Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||
|
Да по всякому было. Приказ ведь должен быть выполнен. И никого не волнует, как. |
||
 Irochka117
|
|||||
|
Одна из причин наших поражений 1941 года как раз заключалась в том, что командиров не волновало, как должен быть выполнен приказ. Командир ответственнен не за отдание приказа, а за результат. |
||||
|
dedO'K
|
|||
|
Нет уж, товарищ дорогой. Приказ должен был быть выполнен от корки до корки, именно так, как сказано и там, где указано, до полного выполнения или поступления другого приказа. И отдать приказ мог не только непосредственный командир, но любой старший по званию. Вот в этом и была причина поражений 41 года. |
||
 lely1971
|
|||
|
Так то оно так, Диду, но по любому лично ТЫ должен выйти человеком живим, а не читать молитвы ХЗ Приказ должен быть выполнен, во что бы то ни стало - "с разумными потерями и без фанатизма" так мне говорил командир и именно этого я в жизни запомнил, превыше всего, хотя разумные с божьим не сочетаются, так ведь Деду? |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Это точно. Когда дьявол ставит ловушку: либо вы, либо вас, может вывезти и безумие, заменяющее разум звериным чутьём. И становится ясно, почему "мудрость мiра сего есть безумие пред Господом"... Вот только стая должна быть стаей, а не кружком тихих интеллигентов, чтоб не погрохать друг друга в запале и истерике. |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Когда о законе говорят как о хлебе(насущном, как полагаю?) вижу четыре возможности: ловить, осуждать, судить, защищать нарушителей закона(зарабатывать на нарушении закона), нарушать закон с возможностью избежать наказания(аналогично), знать возможность обойти закон(используя его слабости), знать возможность законно затребовать своё(используя немощь тех, кто под законом и слабости тех, кто над законом). В любом из этих случаев закон ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, как инструмент для личной выгоды, а не блюдется, как закон жизни. И еще одна "мелочь", отличающая Закон Божий для человека от "законов общества": по законам общества, в котором, неизбежно, одни люди под законом, другие- в законе и третьи- над законом(это без тех, кто, попросту, вне закона), вина, как и невиновность должна быть доказана. Лишь тогда она- вина либо невиновность. Иначе говоря виноват не виновный, а тот, чья вина доказана. В Законе Божием это бесполезно. И все равны пред Богом. Вот так... Жить в рамках закона от человека и соблюдать Закон Божий- это разные явления. Так, кстати, никто и не открыл сей "военной тайны": что за "общество" такое и кто ему законы навязывает? |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Об этом и речь идет, дорогой товарищ. Но старший по званию начальник - еще больший командир, и на нем лежит обязанность создать условия для выполнения приказа, а не только нарисовав стрелку на карте, ждать донесения о выполнении. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 23-07-2012 - 06:30 |
||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Старший по званию- это старший по званию. В форме и с документами старшего по званию. И когда обожглись на старших по званию и дотошном выполнении приказа, и появились цепочка непосредственного начальства, которое нужно знать в лицо, и проявление инициативы при выполнении приказа. Приказ, отданный непосредственным начальником, должен быть выполнен и неважно, как. |
||||
|
Irochka117
|
|||
|
У рядового есть непосредственный начальник - сержант, У сержанта - лейтенант, У лейтенанта - капитан. Дальше полковники, генералы, маршалы. Согласитесь, что с каждой ступенью ответственность начальников повышается. Но что характерно, с каждой следующей ступенью начальники все дальше от поля боя. Где сержан, лейтенант, капитан добудут поддержку дивизиона гаубиц, если она необходима, но не запланирована? В качестве примера приведу Вам неудачный ввод в бой 12 июля 1943 года 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой. Без артиллерийской подготовки, без поддержки авиации, на узком участке фронта, позволяющем развернуть по батальону танков от одного корпуса они были брошены в наступление на, как оказалось, подготовленную противотанковую оборону немцев. Результат был печальный - 29 и 18 ТК потеряли 79 и 59 % танков к концу дня. Это был провал. Лейтенанты и капитаны скомандовали - вперед и танкисты пытались выполнить приказ по прорыву фронта. Но выполнили ли свою роль генералы и маршалы. Я понимаю, что вопрос риторический. Маршал Василевский был откомандирован в спешном порядке на другой участок фронта, а к Ватутину приехала комиссия Государственного комитета обороны, результаты работы которой засекречены до сих пор. В этом отношении войны прошлого, когда командиры шли впереди своих солдат, а не находились далеко в тылу, были не в пример честнее в отношении рядовых. |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Ввод в бой? А не было ввода в бой. Бронетанковое соединение немцы пытались перебросить для прорыва нашей обороны. Это они тогда наступали, а не наши. Наши выдвинули свои части навстречу. Между нашими и немцами было узкое "горло" в непроходимой местности. Так они и стояли. Немцы прервали марш и окопались, приготовившись к обороне. Вот и вся диспозиция. А что случилось дальше, почему наши танки вдруг пошли вперёд и каковы были именно боевые потери с обеих сторон- не знает никто. |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Если Вы не знаете - это не значит, что никто не знает. Эта история документально, причем с обеих сторон, описана в трилогии Валерия Замулина: "Курский излом", "Засекреченная Курская битва" и "Забытое сражение огненной дуги". Книги описывают борьбу на Воронежском фронте. Первая книга - начало наступления немецкой 4ТА, вторая - продолжение, именно в ней описание сражения под Прохоровкой, третья - наступление оперативной группы Кэмпф, прикрывавшей фланг немцев. Ввод в бой 5 гв.ТА - это попытка реализации фронтового контрудара, согласованная ставкой ВГК. Целью был прорыв немецкой обороны и выход на их коммуникации. Только вот район развертывания армии был потерян до ввода ее в бой. И командование не решилось изменить план, стало выполнять приказ любой ценой. А немцы за короткую ночь с 11 на 12 июля сумели подготовить противотанковую оборону. Уже на следующий день был отдан приказ о переходе 5 гв. ТА к обороне - наступать стало некому. Читайте, книги доступны в сети. |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Да-да. В сети много чего "доступно". Даже мемуары некоего Манштейна, который, в описании Курской "победы" и, в частности, "победы" под Прохоровкой ляпнул, что Модель покончил с собой именно в связи с ней. Вот такое настроение было у "победителей". О немецком же бронетанковом кулаке, пришедшем под Прохоровку, чтобы "занять оборону" во время наступления, лучше не надо. На такие участки, обычно, ставят артилерию, ну, или, САУ с Тиграми, на худой конец, а не мобильные и подвижные lll-lV. Чесслово, эти "секретные" страдания за "народ" положившие в ВОВ и репрессиях уже весь советский народ, и не по одному разу, уже достали. Погодите, ребята, историю переписывать. Ещё живы те, кто воевал, и уж, тем более, те, кому они рассказывали, как они воевали. А то вся "официальная" и "альтернативная" история СССР читается и смотрится, как некий занимательный водевиль с элементами греческой трагедии, где герои мыслят не по обстановке, а по воле автора. |
||
|
Irochka117
|
|||||||
|
Вы прежде чем опрокидывать Замулина возьмите да прочтите хотя бы часть какой нибудь из книг. Я понимаю, что книги толстые и читать их не хочется, но попробуйте проявить свой свободный выбор и начните. Потом будет за уши не оттащить. Книги построены на документах. Там много статистики. Не ленитесь, оторвитесь от священного писания, отдохните душой. Тигров на этом участке было не много. Каждая из трех дивизий СС имела по штату роту - 15 машин, но они тоже несли потери. А то, что 5 гв.ТА наткнулась на противотанковую оборону, созданную умело за вечер и летнюю ночь, говорит о хорошей работе немецкой разведки и командования, в частности Германа Гота, командующего 4ТА.
|
||||||
|
dedO'K
|
|||
|
Было дело, читал. Жонгляж документами отличный. Берётся оборонительный рубеж немцев, подсчитывается число ТАНКОВ на нём(хотя он и ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ), не учитывая фланговых действий мобильных групп ТОЙ ЖЕ группировки, и против него "направляются" ВСЕ силы советских танковых и моторизованных частей. И получается, что "плюгавенький" отрядик с небольшим количеством ТАНКОВ "раздолбал" советскую группировку, чьи потери учитывают в единицах ВСЮ ТЕХНИКУ как безвозвратно потерянную именно на этом направлении, включая машины увязшие в топях, принимавшие участие в боях на других направлениях и просто вышедшие из строя. Немцы же, при этом, теряют всего 6 ТАНКОВ оставшихся на поле боя. То же и с живой силой, где в "танкисты" умудрились загреметь и тех.службы и автоводители, и санитары и т.д. |
||
|
Shishat
|
|
|
куда-то свернул спор с атеизма на военно-историческую тематику...флеймом начинает попахивать
|
|
Irochka117
|
|
|
Глубоко запустила религия руки свои в дела человеческие
|
|
sxn331071862
|
|
|
очень правильно ответил Познер- если бы он встретился с богом-" КАК ВАМ НЕ СТЫДНО?"
|
|
dedO'K
|
|
|
(sxn331071862 @ 19.07.2015 - время: 13:31)очень правильно ответил Познер- если бы он встретился с богом-" КАК ВАМ НЕ СТЫДНО?" Так то ж Познер, ум, честь и совесть нашей эпохи, король стыда и царь посрамления. |
 1NN
|
|
|
Значит, вы, сударь, полностью согласны с Познером?
|
|
dedO'K
|
|
|
(sxn2561388870 @ 02.09.2015 - время: 00:42)Значит, вы, сударь, полностью согласны с Познером? Я не ум, честь и совесть нашей эпохи, не король стыда и не царь посрамления, да к тому ж великий грешник, склонный к заблуждениям, по слабости перед соблазнами, прельщением и страхом. Так что не могу Познера ни опровергнуть, ни поддержать. |
|
1NN
|
|
|
А "великий грешник" не впадает случаем в "великую гордыню"?
|
|
dedO'K
|
|
|
(sxn2561388870 @ 03.09.2015 - время: 00:27)А "великий грешник" не впадает случаем в "великую гордыню"? Впадает и ещё как! |
 voyt86
|
|
|
(Chelydra @ 14.02.2011 - время: 16:48)
Я выделил некоторые суждения топикстартёра, которые он воспринимает аксиомами. Но, вообще говоря, они аксиомами не являются. более того, в другом аксиоматическом ряду вполне могут быть с противоположным значением. Например широкоизвестный ведущий телепередачи Умники и умницы Вяземский считает атеистов душевнобольными. В его аксиоматике первыйиз приведенных мною постулатов неверен, по определению. 
|
|
Просто Ежик
|
|
|
В настоящий момент времени мы являемся ничем иным как видом узконосых обезьян. Мы просто животные. Наш разум основывается на тех же инстинктивных побуждениях, что и разум шимпанзе, кошки, собаки или дельфина. Отличия инстинктивной базы ИМХО несущественны. Именно разум, наличие его, с абстрактным мышлением и пр., отличает разумного от животного. Первый постулат в теории не верен))) Если учесть, что атеисты не отрицают существование Бога (они лишь говорят, что недостаточно оснований считать Его существующим)Агностики. Это агностики так утверждают. А атеисты именно отрицают его существование. Второй пункт не фальсифицирован))) Атеисты считают, что для этого нужно максимально полно и объективно понять законы природы, а верующие – законы Бога. Источником знания для атеистов служит сама природа, а для верующих – откровения Бога. Для атеистов важно сомневаться даже в том, что представляется верными доказательствами, а для верующих - верить даже вопреки тому, что кажется очевидными фактами. Явный штамп. Причем фальшивый. Сколько верующих развивали науку? Скорее даже атеисты более уперты в врпосе веры. Да, да... Атеисты опираются на научный медод? А что говорят ученые? «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М, 1967, с. 136). «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве. Моё религиозное чувство – это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967, с. 142). «…нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума принимать лишь на веру существование вещей вне нас… и невозможность противопоставить какое-нибудь удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь вздумал подвергнул его сомнению» (Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964, с. 101). Выдающийся американский математик и философ, основоположник кибернетики и теории искусственного интеллекта Норберт Винер писал: «…без веры, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки» (Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 195). Так что? Удивительно? Как мы можем убедиться, фактом является то, что в основе научного познания мира лежит вера! Об этом прямо говорят все авторитеты науки... Вера! А уж как и во что верить... Христиане, призваны не слепо следовать за каким либо авторитетом, а, как учит Священное Писание, «всё испытывать, хорошего держаться» (1Фесс.5:21). Потому все обвинения христиан в «слепой вере» несостоятельны. Слепая же вера – это суеверие. Суеверие чуждо христианству. Христианство не отрицает разум, оно считает, что Бог ничего не дал человеку просто так, в том числе и разум. Более того, христианство призывает к здравомыслию. Нужно отметить, что Церковь не отвергает науку как таковую (хоть богословскую, хоть светскую) и, следовательно, не отвергает научный эксперимент.(с) Так что, думаю достаточно... не верьте штампам, просто изучайте иногда вопрос. о котором рассуждаете... мы определим суть Бога. А это настолько круто. что я в почтении умолк))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 01-11-2015 - 01:25 |
|
1NN
|
|
|
Странно, странно. Верующие почему-то не понимают, что вера в бога и "вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта" - совершенно разные веры! Настолько разные, что их просто нельзя сравнивать! Это все равно, что уравнять любовь к женщине, любовь в детям и любовь к квашеной капусте! Неужели вы не чувствуете никакой разницы! Да, верующие развивали науку. И делали научные открытия! Только ни один верующий ученый не привлекал понятие бога к своим научным исследованиям и теориям! А почему? Потому что всю науку можно навеки закрыть одной фразой: такова воля божья! |
|
Рекомендуем почитать также топики: Закон об оскорблении чувств НЕверующих. Бог - двоечник Определение бога. Религия и грешники. Женщина и мужчина равны? Бог и фашизм |