Тимошенко собирается воровать газ,опять?!

не сочиняйте, там чёрным по белому стоит, что иски планируется подать не только российским но ураинским компаниям..
за-то там не стоит ничего про умозаключения неких западных экспертов про неие фокусы... прина для исков шире, до них не дошол газ, и всё, а кто виноват им даже без разницы....

а то обстоятельство, что Украина так или иначе блокирует транзит, роли для Вас не играет? и даже возможность такая в голову не приходит, что ктото другой может быть виноватым кроме Газпрома и "властей"? или вы слепо верите объяснениям Нафтогаза, о том что виновата только РФ?? что действителъно очень нелогично, уже только из-за убытков и потери имиджа, которые несёт РФ. а ведь следует учесть, что нафтогазовские объяснения ничем не правдоподобней заявлений Газпрома....

да, должна была, газ который оставался в трубе был только транзитный, его трогать было нельзя. в крайнем случае компенсировать изятые объёмы при выходе из украинской ГТС. иначе это воровство.

Это вам в мозг кто вбил?

Тогда как считать цену транзита? По прямой линии от точки А до точки Б или два пи эр умноженное на количество кругов прогона?
И в таком случае какого рожна транзитер погружает нас в свои проблемы? 70 млн кубов ему мало. Да хоть один куб, пусть хоть в газовых зажигалках на грузовике, но доставит потребителю.

Вот я это и пытаюсь Варану объяснить =)

уважаемый по поводу "хамства и не дружелюбных подколок" начните выносить предупреждения с себя! выносить предупреждения когда нечего ответить это у вас я так понял стиль такой!!!

И что? Подписана "хартия" в соответствии с которой США собираются помогать Украине чинить трубы. И для успешной починки нужен газовый конфликт? Смысл-то какой? Вы, уцж, раз начали, так объясняйте до конца потаённый смысл этих действий.
Я действительно не понимаю.
Желание США ослабить таким образом ЕС, как конкурента? Этого явно не происходит. Да и не могло бы произойти.
"Подмочить" репутацию "Газпрома" как монополиста на газовом рынке? А смысл? Америка будет поставлять в ЕС свой газ? Носить в клювике своего белоголового орла?
Ускорить вступление Украины в НАТО? Сильно сомневаюсь. Германия (и не только она) ещё до газового конфликта заявляла, что против скоропалительного принятия Украины в НАТО именно потому, что на Украине бардак во власти. Газовый конфликт бардак этот лишь увеличил...

Так расскажите, зачем это нужно США?

Предупреждение за нарушение
- п. 2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

- п. 2.13.1. Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте. Допускается не более трех каскадных цитат небольшого объема.

Да. Пусть, хоть в газовых зажигалках.
Но кто-нибудь здесь может внятно сказать есть ли новый договор о транзите и на какой цене сошлись?
Если этих договорённостей нет и нет нового контракта (сейчас можно не париться по поводу юридических обоснований аннулирования Украиной старого контракта), какой нахрен транзит?

Ситуация проста до безобразия:
Нет договорённостей о новых поставочных ценах - нет поставок.
Нет договорённостей о новых ценах на транзит - нет Транзита.
"Вы воруете у нас газ"
" Вы воруете у нас услуги по транспортировке".

Но почему, когда с нами говорят на одном языке (ультиматума) нам это не нравится?
Добрососедство подразумевает равноправие и уважение.
Почему Россия ведёт себя , как барин? Нам не нравится монополия на транзит?
А никому в мире не нравится монополия на газ, что дальше?

=))
Нет, США могут газ (не свой) поставлять через свои компании. И для этого не обязательно насиловать столь редкую причку.

Ну раз не поднимается этот вопрос на уровне политиков, значит вопроса и нет. Или Вы думаете что Украинская сторона про него просто забыла?

Договор по транзиту есть, его никто не отменял. Плюс есть совсем недавние договоренности, которые Украина подписала вместе с Россией и ЕС. Это так, липовые бумажки?

А я считаю, что если бы эксперты ЕС видели горячее желание Газпрома поставлять газ (в моем понимании, не предлагать мелкую партию газа, а потом сутки кричать, "они не желают транспортировать!", "воруют!") Если бы они видели, что Газпром начал нормально качать газ, а Украина так или иначе не справляется с транзитом, то и выводы бы сделали не в пользу Украины.

Вы знаете мою версию, почему Украина блокирует транзит, и я даже не уверен, в какой мере она совпадает с нафтогазовской версией. Если честно, я лишь один раз посетил сайт УНИАН, вчера, когда начались проблемы с этой самой поставкой, единственный вывод, который я тогда сделал, что Россия произвела эту поставку без согласования с украинскими специалистами. Все остальное, что я пишу, это лишь мои мысли и я даже не знаю, насколько они совпадают с версиями Нафтогаза...

Потому и можно брать, что впоследствии можно скомпенсировать, причем без криков о воровстве.
Ведь не было никакого представления, когда возобновится транзит, а держать трубу в полной готовности в ущерб внутренним потребителям? Считаю, что Украина была вполне вправе решать, что ей делать со своими трубами.

ВОТ мнение Ющенко от 2 января. Не вижу ничего неадекватного или эмоционального.
Вспомните картинные звонки газовому клапану из кабинета Президента под барабанную дробь в прямом эфире Российских новостных программ.
Не то, чтобы я за Ющенко. Я за справедливость и за то, чтобы в угаре спора не терять ощущение реальности.

Я думаю нас оберегают от информации о том, что хочет договаривающаяся Украинская сторона.

Украина может делать со своими трубами все что ей заблагорассудится, а российский газ она должна поставить в Европу по договору.

читать надо ВСЁ, а не выборочно только то что нравится!

«И действительно, напряженность на Украине вполне может стать поводом для очередного марш-броска из Америки “в защиту демократии”», — пишет газета.

Подтверждением этим планам, по ее мнению, может служить поспешное заявление представителя Госдепа Шона Маккормака, что подозрения об особой роли США в конфликте «совершенно не имеют под собой оснований».

«Возможно, именно этим объясняется и “смелость” Киева, который вопреки подписанным документам не пустил вчера представителей ЕС и “Газпрома” ни в центральную диспетчерскую “Нафтогаза”, ни на подземные хранилища», — предполагает издание. ©

ps: Надеюсь вас это не оскорбляет и не задевает ваших нежных чувств..

Это сообщение отредактировал buth - 14-01-2009 - 17:56

а какие Выводы они сделали? со ссылочками плииз...

версия, предположения, не знаю..... но этого вам хватает, чтоб утверждать, что именно Газпром преднамеренно затягивает транзит.... вопреки логике!

ну вот тогда так пусть объясняют, это было бы уже хоть что-то, но ведь нафтогаз лишь утверждает, что несанкционированного отбора не было!

Я это читал. ИМХО - это бред.

Вы всерьёз полагаете, что США введут на Украину войска? В противном случае - что есть "марш-бросок из Америки “в защиту демократии”"?

З.Ы. А на остальные вопросы не нашли, что ответить?

Не только мне этого не понять, но и в ЕС тоже видимо какие-то все непонятливые.

Называйте как хотите, я не против. :))

Но все-равно, если труба на выходе упирается в станцию потребителя в Европе, она- транзитная, если в НГХ Украины, где газ распределяется ВНУТРИ страны- внутренняя.
Это понимают все нормальные люди.


Украина потребовала у РФ ~ 700 миллионов $ за то, что она пропустит газ на Балканы. В ответ на такую наглось, начался сбор документов Газпромом на возмещение убытков, через суд.

А Ющенко со своими заявлениями, что газ поступает и Украина является хорошим партнером, выглядит в глазах представителей Балканских гос-в, уже просто кощунственным.

Бизнес и геополитические интересы. Контролировать поставки газа из России в ЕС довольно сильный козырь в политической игре, под названием "Разделяй и властвуй", заодно придается вес своим бизнес-проектам типа Набуко. Для этого и устраиваются шоу, в которых газпром выставляется как ненадежный партнер и в глазах ЕС и демонстрация для среднеазиатских поставщиков газа, как может быть перекрыт путь их газа в Европу, тут уж волей неволей задумаются в средней Азии об участии в Набуко.
Какой смысл был в войне в Ираке под заранее надуманым предлогом? Какой смысл был в бомбардировке Югославии? Какой смысл был в Афганской комании НАТО? И таких вопросов я Вам могу задать еще очень много, только боюсь у Вас объективных ответов не найдется. В даном случае, прослеживается продолжение прежней политики США. Открыто воевать с Россией не рискуют и делают это чужими руками, летом руками грузин, сейчас газовая война руками украинских политиков.

Это сообщение отредактировал Ol35 - 14-01-2009 - 18:18

не 700 миллионов, а 1,5 миллиарда кубов, см:

вот таие вот дела....

Ну это Ваше ИМХО! А моё ИМХО что всё это и затевалось изначально с одной целью, развязать между братскими народами руками своих шестёрок холодную войну, а если получится реальную то это будет вообще "успех"!!!
Напоминаю что война это прежде всего огромные деньги в виде поставок оружия, продовольствия и т.д.! Грузия оказалась слабым противником, может у Украины что-то получится! О геополетических расскладах при этом сценарии я думаю вам объяснять не надо, хотя...
Вот такое моё ИМХО...