Ufl | |||
|
В 1954—1961 гг. за отсутствием состава преступления были реабилитированы 737 182 человека, в 1962—1983 гг. были реабилитированы 157 055 человек. |
Плепорций | |||||||||||||||
|
Не знаю, ради чего мы ломаем копья, но я знаю, ради чего бы их ломать мне хотелось! Мне хотелось бы, чтобы Вы ясно и отчетливо либерализм раскритиковали. Но что-то не получается. Вы ходите вокруг да около, из Ваших постов видно, что Вы типа не особенный фанат либерализма, мы обсуждаем разные сопутствующие гешефты типа того, что такое государство... Но спора по существу пока не получается.
Это как раз признак, отграничивающий непосредственную власть деревенского схода от власти сената в демократическом Риме. Государство является таковым только тогда, когда в нем существуют специальные органы власти.
Много кто. Среди моих друзей есть некая Маша. У Машы болезненная слабость к деньгам. Она любит брать в долг, а потом очень болезненно и трудно долги отдает. Если с ней договориться вести одно дело, то нужно брать свою долю вперед - с нее потом ни копейки не стрясешь. А отдыхает она с мужем всегда в какой-то деревне под Алуштой, поскольку там дико дешево. При том, что она совершенно не бедная! Понимаете? А я Машу люблю. За много что. И прощаю ей ее скупость и жадность. И стараюсь вести себя так, чтобы в общении со мной Маша раскрывалась со своей лучшей стороны, при этом никогда не провоцирую ее "темную половину". Ufl, ну кто из нас без греха? По-моему, это очень по-христиански - прощать ближним нашим их грехи, любя их и принимая такими, какие они есть. А еще это - очень по-либеральному.
Вы словно бы избегаете подробных объяснений...
Верно, но разве мы о Греции спорили? Назовите мне илотов в Британской империи. Кто конкретно был ущемлен в своих правах?
Дочь. У меня - дочь. Я учу ее быть свободной - от предрассудков, условностей, суеверий, мелких страстей: ревности, зависти, жадности. И я учу ее быть терпимой к другим. Учу знать, что люди могут сильно отличаться друг от друга и что это нормально. Учу ее обращать внимание прежде всего на лучшее в людях и уметь их любить именно за это. Учу уметь "держать дистанцию" и не мешать другим жить - даже если из лучших побуждений... Я это список могу продолжать очень долго.
Швейцария. Голландия. Франция.
|
Плепорций | |||||||||
|
Да очень просто! Хороший народ - умеет. Плохой - должен научиться, чтобы стать хорошим.
Верно. Я ж говорю: плохой народ. Вот и Вы подтверждаете!
Может быть и химера, да не такая! Попытки построить коммунизм закончились известно чем. А вот либеральные государства - очень даже получились! Та же Голландия - там ведь либерализм на 90%! И очень даже неплохо живет.
Например, Великобритания. Ярчайший пример!
|
Плепорций | |||||||||||||||||||
|
Не хочу оффтопить. Желаете - откройте тему, и будут Вам ссылки. Иван, неужели Вы думаете, что за мной заржавеет? Неужели Вы за время общения со мной так и не уяснили, что я отвечаю за каждое свое слово, и всегда готов предоставить факты в подтверждение?
Мне почему-то кажется, что в России кроме Вас еще кто-то живет... И среди них немало таких, кто не готов целовать Медведева в жопу. Кто вообще не готов целовать кого-то в жопу за угол в бараке и брюквенную похлебку.
Многие. Но далеко не все.
А вот гляньте, например, сюда: http://www.4p.ru/main/research/10558/ Это материал об опросе на тему "что такое доступное жилье?" 18% респондентов полагают, что для обеспечения доступности жилья "нужно повышать зарплаты". Не искать себе высокооплачиваемую работу, а ждать и просить, чтобы Добрый Барин поднял тебе зарплату! Вот еще слова, которые были использованы в ответе на "открытый вопрос". "Была бы работа – будет жилье"; "достойная зарплата для всех"; "зарплата должна позволять купить жилье"; "зарплаты высокие, такие, что можно жилье купить"; "зарабатывать не менее 30000 в месяц"; "по нашей зарплате, чтобы было соответствие"; "приличный заработок". Опять же - обратите внимание!- люди связывают высокий заработок не со своими усилиями и возможностями, а с государством, которое это заработок должно им обеспечить. "Достойная зарплата для всех". Я думаю, что эти 18-20% и составляют костяк электората КПРФ. С Вами в том числе.
Вот за это я Вас уважаю! Но так, как Вы, думают далеко не все, как выясняется...
Да ну, бросьте Вы! Депутаты обеспечиваются служебным жильем на время их депутатских полномочий. По истечении которых они это жилье сдают. Не вижу в этом ничего особенного!
Разве это определение? Это описание определенной группы представителей рода человеческого. Я еще раз повторяю свой вопрос: Вы не знакомы ни с одним из них? Если Вы ответите "нет", то тогда я поищу персоналии.
А в моем понимании патриот - это тот, кто любит свою Родину, гордится ею, желает ей добра и успехов, стремится сделать ее лучше. А не выискивает врагов, дабы "пожертвовать своей жизнью" в борьбе с ними. Меня вообще дико прикалывает вот это "пожертвовать"! Никто ведь не желает говорить о том, что он готов убивать врагов ради интересов Родины, но все твердят о "пожертвовать свой жизнью"! Естественно - звучит куда как красивее. Вот Вы, Иван, - кого Вы готовы убивать в рамках своего патриотизма? Каких конкретно врагов?
Хочу, чтобы Вы меня поняли правильно. Лично я не сомневаюсь, что Вы - патриот. Не Истинный Патриот, не "патриот", не "больной патриотией в хроонической форме", а просто - патриот. Поэтому, когда я пишу что-либо об Истинных Патриотах, то я ни в коем случае не имею в виду Вас!
|
Klimon | |||||||||
|
Вань!
Плепорций! Вы, как "истинный патриот", конечно же придерживаетесь принципа а "мы уйдем на север..." или "король умер- да здравствует король!" Вот оно - истинное лицо патриота-либерала! Если случится тяжелое время для страны - вы уж точно переждете его где-нибудь в укромном местечке, а сменится власть в сторону другого курса - в первых рядах выйдите на улицу со вторым транспарантом. Я понимаю Вашу ненависть к нынешнему курсу России - ведь таким как Вы просто ничего не светит. На досуге лучше бы Вам переориентироваться с политического кредо в реальной жизни и заняться чем-то созидающим. Или "патриции" считают это ниже своего собственного достоинства? Либерализм в Вашем его понимании - есть просто восхваление политического строя,не отличающегося от Канады, Н.Зеландии и т.п. стран. Вы, к сожалению, забываете о макротерриториальности России, да и менталитет Вы тоже не учитываете. Еще хочу заметить, что Ваша модель либерализма приведет Россию к полному хаосу и распаду. Теперь о Вас, как о либерале.
Вы сами себе противоречите: 1. При любом бизнесе доходы делятся после подсчета всех расходов, а Вы хотите:
Это нарушение принципов либерализма, поскольку Вы ущемляете ее законное право на получение прибыли после всех расходов. Ее внеплановые расходы - это ее ЛИБЕРАЛЬНОЕ право. 2. А почему Вы хотите вести себя ущемленно по отношению к себе?
Это уже нарушение Ваших прав и свобод: нарушение свободы слова и мыслеизъявления. И Вы после этого ЛИБЕРАЛ? Не верю! (с) Плепорций! Вы отлично понимаете теорию либерализма, как понимали теорию построения коммунизма большевики, однако построение вышеупомянутых политических и экономических моделей на практике - УТОПИЯ. Не бывает полностью либерального государства - бывает лишь определенная его часть. Полный либерализм - есть полная ... АНАРХИЯ. |
Плепорций | |||||||||||||||||||||||
|
Бессмысленный набор обвинений. Вы из чего сделали такие чудесатые выводы? Из того, что я считаю Ивана патриотом и не считаю его "патриотом"? Судя по цитате, на которую Вы, типа, отвечаете? Впрочем, что я спорю! Не о чем здесь спорить. То, что Вы написали - типичная бредятина "больного патриотией в хронической форме", который, как и положено, люто ненавидит всех здоровых и нормальных. В связи с этим я даже почти и не обиделся.
Вы ничего не знаете о моей "реальной жизни", отчего можете все свои непрошенные советы засунуть себе nach Arsch! Не буду переводить на русский - модераторы заругают.
Если бы Вы были чуточку менее невежественным, то Вы бы понимали отличие идеологии от политического строя. И понимали, что либерализм - это именно идеология. Образ мыслей. Образ жизни.
Какая еще моя "модель либерализма"? Из какого пальца Вы ее высосали? Я на этом форуме на тему либерализма пока ничего не моделировал. Поэтому этими Вашими "макротерриториальностями" Вы спорите сами с собой - приписываете мне свои собственные фантазии и сами их оспариваете.
Вы знаете, Klimon, я тоже могу разобрать Вас как "патриота". И так, что Вам мало не покажется! Вот только на форуме принято обсуждать не меня лично или Вас лично, а более абстрактные темы. Вы об этом, типа, не знаете?
Я ж говорю: Вы ничего обо мне не знаете! Я - адвокат, Маша - тоже; бывают дела, в которых работы - на двоих. Бывали случаи, когда с клиентом договаривалась Маша, потом договаривалась со мной о помощи, но после выполнения работы не платила мне столько, сколько обещала. Жадничала. Но на самом деле это даже и неважно. Поскольку Вы, похоже, вообще не уловили, зачем я написал про Машу. Ну что ж... Не для Вас ведь было написано.
Бредим дальше? Так, Klimon?
Не пытайтесь рассуждать о том, о чем не имеете никакого представления. Это я о моих правах и свободах. И о том, что есть их ущемление. Я не испытываю никаких иллюзий по поводу того, что мне когда-либо удастся объяснить Вам, что это такое вообще.
В двадцатый раз повторяю: никто нигде не собирается строить никаких утопических "полностью либеральных государств". Мне сколько раз это повторить, чтобы до всех доперло? Что же касается утопий, то я не считаю Голландию, Австралию, Канаду и еще добрый десяток подобных государств утопиями. Я считаю их либеральными государствами, причем с высокой степенью либеральности! Однако Вы, похоже, обладаете характерным для "патриота" избирательным зрением - Вы стараетесь не замечать того, что не укладывается в прокрустово ложе Ваших патриотских убеждений... Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-09-2008 - 19:35 |
++Roman++ | |||||||||||||||||
|
Кто-то перепутал патриота с люмпеном))) Бывает... При либерале Сталине тогдашние Бентли были у тех, кто не наворовал больше, а типа угля добыл или придумал чего умное типа Миг-15. Кстати - без денег заводы НЕ выполняли заказы министерств даже во время войны. Понятно, что это касалось тока опытных и мелкосерийных образцов - за необеспечение деньгами серии т-34 или Ил-2 можно было всем министерством под суд загреметь за бардак. Что и случилось с Шахуриным и Новиковым уже ПОСЛЕ войны. Приписки... По-моему - чистый либерализм... Или при нем за воровство не сажают?))) Книжка - Растренин "Штурмовики ВОВ". Техническую часть не осилите - читайте экономицкую))) А Хозяин и Маленков просто разруливал все время возникающие между директорами-министрами( почти собственниками!) коллизии... Кстати - если и охраняли (особенно от ближнего окружения) - то правильно делали. Интересно - сколько щас в мире проживет без охраны ЛЮБОЙ лидер, пожелавший избавить экономику от долларовой зависимости? Даю трое суток))) Кстати - Иосиф сам не воровал и другим не давал. За это его кто-то очень не любил. И не любит... Угадайте кто))) |
|
Россия признаёт только политику твёрдой руки. И все эти дискуссии о либерализме бесполезны.
|
++Roman++ | |
|
Ну скажем - лучшая модель - твердой рукой направлять либерализм в рациональные рамки... В оборонке при Иосифе такое было... 3-4 альтернативы... Когда вдруг вылезала не лучшая, а более хитрож...я бюрократицки - можно было написать письмо самому или Маленкову, и хитрож...е получали люлей. Те, кто не видел краев - до расстрела включительно... Экономика ведь не американская - выдерживать навязанные монстрами типа Локхида решения))) Где тока взять нового Иосифа?((( |
Sorques | |||
|
А это показатель чего? |
Плепорций | |||||||||||||
|
А Вы перепутали патриота с "патриотом". Поскольку именно последние от люмпенов не отличаются ничем. И именно про последних Джонсон говорил, что патриотизм - последнее прибежище негодяя.
Ну насмешили! Это у кого из них был "Бентли"? Ссылочку не подкинете?
По Вашему, если всё за деньги - то это уже "чистый либерализм"! Я валяюсь!
Слушайте, неужели Вы серьезно не понимаете, что такое экономическая свобода? Абсолютно несовместимая с централизованным планированием производства и централизованным назначением его организаторов/руководителей/кураторов?
Улоф Пальме прожил много-много лет без охраны, пока его не убил один негодяй - когда Пальме шел из кино, куда ходил вместе со своими согражданами точно так же, как и они. Если я правильно помню. Но дело даже не в этом. Просто мой оппонент сказал, что Сталина не особенно и охраняли, а я ему возразил. При этом я вовсе не ставил под сомнение необходимость такой охраны.
Ну и вопросец! Сталина ненавидело столько народу, что всех не учтешь. И в основном не за то, что воровать не давал, а за то, что стрелял всех без разбору. И сажал. И ссылал. Если такова цена победы над воровством - то ну на фиг! Пусть лучше оно будет. Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-09-2008 - 19:36 |
|
А чем Вам новый Владимир не подходит. Кто не с ним и его корпорацией тот самый злейший враг Росии. Как например шеф "Эхо Москвы" Венедиктов. |
Chelydra | |||||||||||||
|
И как звучат те самые правила? По которым вы так классифицировали Голландию?
Что назвать?
Извиняюсь, за задержку ответа. Сторонники либерализма, и я в том числе, неоднократно озвучивали список стран, устройство которых можно указать в качестве примера реализации либеральных идей. Я всего лишь хочу услышать от Вас лично, и от прочих «патриотов» аналогичный список стран, устройство которых представляется Вам успешным примером реализации альтернативных либерализму идей. Тех идей, сторонниками которых Вы являетесь. До тех пор пока Вы такой список не предоставите, я буду считать Ваше утверждение, о том, что я нравящиеся мне страны указать не могу, наглостью и абсурдом, а свою убеждённость в Вашей неспособности привести свои примеры – истиной. Так что извиняться мне не за что. Для ясности повторю… Уважаемые противники либерализма укажите страны, которые успешно реализуют альтернативный либерализму подход к организации экономического и социального устройства? Иными словами… Кто Вам нравиться??? Какую страну можно взять за образец?
Не понимаю, какое отношение к теме топика имеет ваша православная ориентация? Но, раз уж Вы так провокационно размахиваете хоругвями… В соответствии с либеральным принципом свободы вероисповедания, я считаю, что Вы, а равно и любой другой человек, можете быть православным, католиком, мусульманином, сатанистом, жрецом Вуду, поклоняться рваному ботинку, верить в барабашек и в летающие тарелочки и т.д. и т.п. И никто на это право покушаться не должен. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-09-2008 - 22:02 |
Sorques | |||
|
Я особо не знаю, что такое либерализм... за более чем два года на Политике, я перестал это понимать... Либерализм вы имеете ввиду экономический или политический? .... Чили времен Пиночета, Аргентина, Испания времен Франко, Германия с 33 по 39 год переживала экономический бум. Этот же подъем, переживают эти же страны и с либеральным политическим устройством. |
|
А почему Бирма ничего не переживает кроме стихийных бедствий? Ведь там сейчас правит хунта.
|
Chelydra | |||||
|
Я задал свой вопрос именно с целью конкретизации предмета обсуждения. С либерализмом всё более-менее ясно. И определение было, и примеры стран, где либеральные идеи реализованы в значительной степени, приведены (кстати, Пиночетовские Чили уже упоминалась как сочетание экономического либерализма с диктатурой). Я хочу понять позицию оппонентов. Что является предпочтительной альтернативой либерализму? Если нельзя дать определения, то, хотя бы, пример страны достойной подражания можно привести? Экономический рост возможен и при сочетании очень жёсткой диктатуры с плановой экономикой. Сталинский Советский Союз хороший тому пример. Но могут ли «патриоты» сказать – «Вот достойная модель». Чтобы яснее понять, между какими альтернативами мы выбираем. |
++Roman++ | |
|
а чем Вас не устраивает экономическая модель СССР 1922-55? Из какого дерьма пришлось выбираться - представляете? Если нет - то или почитайте доклад Зверева о финансах в этот период, или уж не спорьте))) Кстати - Рузвельт по случаю кризиса был вполне нелиберален. А когда наступит ?НАСТОЯЩИЙ экологический кризис - то проштрафившихся бизнесменов тожа неачнут расстреливать. Как представляющих смертельную опасность... Вопрос не в либеральной модели, а в ее соответствии текущему моменту... Текщему моменту развития России либерализм ни нах... Если бы Сталин прожил еще лет 15, или Горбач остался комбайнером - то тогда может он и был бы к месту))) Иосиф же отходил уже от марксизма... Впрочем - чтобы это понять - надо много читать. А не длинные посты ваять на форуме))) |
Плепорций | |||||||||||
|
Roman, вопрос - в цене вопроса! Я думаю, что даже еще более впечатляющих результатов в деле индустриализации сталинский режим смог бы добиться, если бы вообще все 100% пролетариев заставил бы бесплатно трудиться "на благо Родины"! Если измерять успехи государства единственно величиной его индустриального роста, то можно случайно не заметить, как конкретно живут люди в таком государстве. Что у них со свободой, безопасностью, материальным достатком?
Приведите примеры.
Возможно. Вот только я надеюсь, что больше никого и никогда не будут расстреливать без суда по ложным доносам и абсурдным обвинениям!
А что тогда? Предложите!
Ну что ж, отрадно, что Вы наконец взялись за ум и признали необходимость что-то и почитать в конце концов! Хотя бы для того, чтобы не плодить нелепостей типа либеральных отношений между сталинскими директорами предприятий оборонки! Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-09-2008 - 11:55 |
++Roman++ | |
|
Я-то прочитал...))) Когда во время ВОВ не ваяют самолет - так как денег на него не заслано... Куда уж либеральнее! Кстати - летчикам платили за сбитые самолеты - если знаете... И противотанкистам-танкистам - за всякие достижения... Кто домой деньги отправлял, кто в фонд оброны... Как ни странно - деньги подешевели ВСЕГО в 4 раза относительно 1940... Впрочем - чего обсуждать обратную сторону Луны со сторонником Аристотеля))) Али опять новость? Но боюсь - по уму такие книжки немногим))) То есть уже не боюсь - уверен! Пропорции перекошены?))) Нащот предложить - легко! Ограничение процента по банковскому кредиту промышленности законодательно - как в либеральной Японии))) И будет нам чудо! Участи трудящих в процессе производства - как в ней же. Экспорт раскрашенных бумажек (тока не долларов, а рублей) под дулами и в обмен на дула - как либеральная США... Монополия на внешнюю торговлю - как в той же Японии и Южной Корее. Хоть она там и скрытая... После этого - лет через пять - наконец либерализация по китайской схеме... Тогда выживем))) А что Вам лично сделал товарищ Сталин? Расскажите семейную тайну...))) Кстати - мракобесие - свойство раба))) Освобождайтесь! А я лично вообще не сторонник империй. Хучь либеральных, хучь нет))) Я - за страны по интересам))) Пусть рабы в прошлом веке сидят... |
Art-ur | |||
|
Так ведь "марксизм - не догма, а руководство к действию..." От какого именно марксизма отходил Иосиф? |
JFK2006 | |
|
"Нет, это не для России" - 50 %. Правильно. Нужны удила и вожжи. |
++Roman++ | |
|
Сталин отходил от гегемона-пролетарьята и мировой революции ( то есть лучшее - лучшим РАБОТНИКАМ независимо от социального положения). Вообще он ближе всего оказался к Генри Форду...
|
Art-ur | |||
|
Как-то я не могу уловить связи между идеей мировой революции, и вознаграждением лучшим работникам... Если придерживаться, темы строго марксистской политической экономии, то надо отметить, что Маркс оставил после себя обширную критику капитализма, но никаких существенных рекомендаций по построению социализма. Отсюда столько последователей Маркса, писавших и предлагавших самые разнообразные вещи... Вы вот переписку двух виднейших марксистов - Энгельса с Каутским читали? Так вот Сталин оказался "несогласен с обоими", а также с Туган-Барановским и с самим Лениным. В целом Сталин, по сути, вообще не был марксистом, и отходить от марксизма, по этой причине не мог. Что касается Г.Форда, то есть много работ Шпотова, если Вы по ним пишите, то поднимать темы не стоит. |
JFK2006 | |||
|
В смысле - на стройки народного хозяйства? Это правильно! И ещё - необходимо Кремль выкрасить в синий цвет! |
Ufl | |||||||||||||||||||
|
Зря вы так. Спор по существу и идём мы достаточно прямо. И не критикой мы занимаемся или пропагандой, а поиском истины. Тема то называется - Нужен ли нам либерализм? И если либерализм это «просто слово», то ответ найден – нет не нужен. Зачем нам лишние слова. Но если либерализм дело, система принятая в форме существования общества, то ответ надо искать. И в поиски стараться максимально избегать «порочного круга». Отсюда мои гешефты.
Не буду спорить. Мне просто непонятно, почему они отделённые от населения. Оккупанты? Пришельцы?
Простите, Плепорций, но это не в ваших полномочиях. Ибо скупостью она не перед вами провинилась. Вот если бы она вам каблуком в пах. Тогда да. В ваших.
Грех ближнему простить проще пареной репы.
Неа. Скоро убедитесь. Прям сейчас. Мне почему-то кажется, что в России кроме Вас еще кто-то живет... И среди них немало таких, кто не готов целовать Медведева в жопу. Кто вообще не готов целовать кого-то в жопу за угол в бараке и брюквенную похлебку. (с) Вы. Плепорций!!!! Вы куда? Вам ещё не понятна разница между либеральной терпимостью и Христианской любовью? Я не в осуждение. В рассуждение.
Это я из эгоизма. Растягиваю удовольствие от общения. Плепорций, мне же, по большому счёту, после смерти Махатмы Ганди толком и поговорить то не скем. Постараюсь объяснить чем мера Христианской любви не совпадает с либерализмом. Либерализм выставляет главным интересы индивидуума, личности? Так?
Начиная с XVIII в. сложилось общее деление всех ко- лоний на "завоеванные" и "переселенческие", применительно к которым постепенно выработались два типа британского колониального управления. "Завоеванные" колонии, как правило с "цветным" населением, не обладали политиче- ской автономией и управлялись от имени короны через ор- ганы метрополии британским правительством. Законодатель- ные и исполнительные функции в таких колониях сосредо- точивались непосредственно в руках высшего правительст- венного чиновника - губернатора (генерал-губернатора). Создаваемые представительные органы в этих колониях реально представляли лишь незначительную прослойку местных жителей, но и в этом случае они играли роль сове- щательного органа при губернаторах. Как правило, в "за- воеванных" колониях устанавливался режим национальной, расовой дискриминации. Об этом свидетельствует, в част- ности, пример Индии - "завоеванной" колонии, занимав- шей особое место в колониальной политике метрополии. Индия была передана в непосредственное подчинение английской коро- не и провозглашена империей. Английская королева стала императрицей Индии, а центральный аппарат управления возглавил государственный секретарь по делам Индии, пост которого учреждался в составе британского правительства. При госсекретаре был создан Совет по делам Индии, имев- ший совещательные функции. В самой Индии вся полнота власти сосредоточивалась в руках генерал-губернатора, получившего титул вице-короля и осуществлявшего свои полномочия совместно с Исполнительным советом. В своем широком составе, включая назначенных генерал-губерна- тором лиц, этот орган именовался Законодательным сове- том и мог исполнять законодательные функции. Отдельные провинции Индии управлялись губернаторами и имели свои законодательные советы, а целый ряд индийских княжеств формально выступал в роли суверенных государств. В конце XIX - начале XX в. в результате подъема ряд законов об индийских советах (1861, 1892 гг. и др.), ко- торые, однако, лишь несколько расширили представитель- ство коренных жителей в совещательных органах при ко- лониальной администрации. Вам название племени Мау-мау что-то говорит?
Всё замечательно. Но вопрос был о МОЁМ сыне. Вы намеренны его у меня отобрать и воспитывать со своей дочерью? Так как вы воспитаете моего сына в либерализме?
Франция на тот момент колониальная страна. Плепорций не заставляйте меня изучать основы французского колониального права. Я надеюсь примера «либеральной» Британии с огромным количеством населения лишённого либеральных прав будет достаточно. Голландия в 21м году дала право голоса женщинам. Только в 21. В Швейцарии, как и в Голландии, да и во всей европейской «мелочи пузатой» в 30х были крайне сильны нацистские тенденции. В том числе и на государственном уровне. Почитайте Ремарка «Возлюби ближнего своего». Итак США боле или менее либеральны на тот момент! Вы согласны? |
Рекомендуем почитать также топики: Поправка в закон о бюджете РФ Буш закрыл космос Горячие новости (том №98) Горячие новости (том №92) Мы на Черном море, как кость в горле Турции, США, |