Нужен ли нам либерализм?

Если формально исходить из определения "Либерализм", приведенного выше, то в в смысле обеспечения права на жизнь и личную свободу, эти страны более либеральны. Выше я уже задавал вопрос о либерализме в Саудовской Аравии и ОАЭ

Любое общество и государство каким-то образом преследует антисоциальные элементы. Однако возникает вопрос, а не способствует ли явно это конкретное государство и обществопоявлению антисоциальных элементов? Почему в США при 5 % населения земного шара содержится 25 % заключенных всего мира?

Существует распространенная точка зрения, согласно которой львиная доля торговли наркотиками в США контролируется спецслужбами, то есть по сути дела государством, тем самым обеспечивается рост преступности, связанной с наркотиками (а в США это основное преступление).

Злобные критики США утверждают (мы им, конечно, не верим, в США такого не может быть, это же свободная страна!), что в наше время США существует принудительный труд заключенных, что крайне выгодно корпорациям, использующих этот труд. Эти злобные критики полагают, что принудительный труд заключенных носит массовый характер и связан с нарушением прав человека

Статьи ЗДЕСЬ и ТУТ

Это я не взял, а процитировал Ликер81, а что, есть у США тормоза во внешней политике?

Валяйте, или будете кокетничать?

Это сообщение отредактировал Welldy - 10-09-2008 - 12:21

Вот именно, если формально исходть из определения...
Мне кажется, что "либерализм" - это прежде всего теория , такая же абстрактная, как абстрактен марксизм, как абстрактна абсолютная анархия. Принципы либерализма могут быть воплощены и в той или иной степени. Но асолютно либерального государства, на мой взгляд, существовать не может. Просто те, или иные принципы либерализма могут декларироваться, могут реально существовать в полной, или ограниченной мере.
Я же присоеденюсь к словам Плепорция, пусть он говорил о "демократии", но мое мнение - мнение обывателя окруженного либеральными лозунгами, можно: выразить словами:

Если следовать приведенному мнению Плепорция-вы хотите либерализма, но вам все равно , как он называется. Ну что ж, называй хоть караваем, только в печь не сажай@народная мудрость

Либеральные свободы не ограничиваются исключительно правом на жизнь и на свободу. Есть еще и право на свободу совести. По этому показателю арабские государства как государства, имеющие государственную религию, IMHO не вписываются в идеалы либерализма.

Вам осталось только каким-то образом обосновать фактами это предположение. Со своей стороны отмечу, что большое количество заключенных в США - одна из антилиберальных гримас демократии, поскольку выборные американские судьи вынуждены прислушиваться к гласу общественности, каковая везде и во все времена в массе своей полагала и полагает, что лучший способ борьбы с преступностью - ужесточение наказания.

Существует много разных точек зрения. Ни разу не встречал никаких серьезных фактов, которые бы обосновывали такое предположение.

Сможете привести факты, на которые ссылаются эти самые злобные критики США?

Сомнительное рассуждение. Не очень понятно, как это некто может лоббировать обвинительные приговоры - при той степени защищенности судей от любых влияний кого-либо, которая имеется в США.

Пока пококетничаю. Не сегодня.

Тогда США также не вписываются в идеалы либерализма, поскольку фактически президентом США может стать только верующий (который, клянется на Библии - то есть христианин).

Давайте руководствоваться фактами, а не выяснять, где гримаса и извращение светлой идеи, а что присуще имманентно: если США либеральная страна, значит в либеральной стране 25 % мировых запасов заключенных. Если либерализму все-таки не свойственны толпы заключенных, то США не либеральная страна.

Привел в ссылках к посту

Судья в США избирается, выборную компанию спонсируют юридические фирмы, юридические фирмы связаны с клиентами - никакого лоббирования, все по закону, судья просто благодарит юридическую фирму

Если Вы не обратили внимания, то я термин "либерализм" не использовал.
У власти могут быть либералы, соцал-демократы и даже социалисты (не ко сну будет сказано). Однако в традиционных демократиях соблюдены мной озвученые пункты.

Если Вы обратили внимание, тема о либерализме.

Так США "свободная" страна? (термин "свободная" Ваш)

По сравнению с кем? События последних дней
-сенатор внес проект об импичменте Бушу на основании вранья администрации последнего о наличии ОМП в Ираке
-другой сенатор заявил, что русские правы, а америка нет в в осетинском конфликте


Теперь представьте, что у нас некий парламентарий вносит проект импичмента Медведеву и его путинской администрации по поводу закрепления у власти не соблюдающего российские законы Кадырова, а на следующий день другой парламентарий выступает с заявлением, что Америка права, а Россия нет в осетинском конфликте-нечего нам делать на грузинской территории. Представили?

А теперь представьте, что в Китае, как и в США, заключенных в тюрьмах более 700 человек на каждые сто тысяч населения. Тогда в Китае получилось бы 11 миллионов заключенных. Представили?

За границами США постоянно находится почти 500 000 американских военнослужащих. С Китаем будем сравнивать (на душу населения)?

Это либерализм? По сравнению с Китаем США "свободная" страна?

Более того я бы сказал,что любая политическая модель это абстрактная теория.И демократия,и национал социализм,и коммунизм,и либерализм.и так далее.100% ничего не бывает,можно говорить только о том,насколько та или иная страна продвинулась в направлении желаемого идеала.
Собственно,хотелось бы это сказать тем,кто считает те или иные модели нереализуемые(будь то анархия,коммунизм или еще что),но это не совсем по теме
В Сша же нет даже нормальной парламентской демократии(которую я тоже не очень жалую),тк там фактически существуют 2 партии,отличия между которыми минимальны,то етсь как на выборах не проголосуй,ничего существенно и кардинально не изменится.
Что касается запада то тут смотря о какой стране речь.
И опять же снова отмечу,что большинство путает либарализм с демократией и свободой.Либарализм же это по сути в первую очередь концепция свободного рынка,а уже во вторую - определенных гражданских свобод

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 11-09-2008 - 01:04

Закрыв глаза, прижавши уши,
Считая жизнь за подаяние,
Мы перерыв, ​когда не душат,
Смакуем как благодеяние.

Вот цитатка

А еще есть тюрьмы

Для Китая 11 млн заключенных-слону дробина. Кстати сколько их там? Характерно, что в Китае частенько не заморачиваются-народ кстенке пачками ставят. Анасчет китайцев за рубежом... Сколько их по миру-кто считал?

Это сообщение отредактировал jakellf - 11-09-2008 - 20:38

Все познается в сравнении. Несомненно в США уровень свободы несколько ниже чем в Великобритании (и тем паче в Голландии или Бельгии) но вот, то что гражданину в "штатах" живется более спокойно чем гнражданину в РФ это факт неоспоримый.

Пока количество заключенных в СССР подсчитывали - Солженицину, Конквесту и Ко рот затыкали, а самым тупым объясняли с использованием картинок, эти уродцы тихой сапой на Китай перекинулись

Китайцы хоть двадцать миллионов немок не насиловали, как Красная армия?

Пока несчастные историки количество заключенных в СССР подсчитывали - Солженицину, Конквесту и Ко рот затыкали, а самым тупым объясняли с использованием картинок, эти уродцы тихой сапой на Китай перекинулись

Китайцы хоть двадцать миллионов немок не насиловали, как Красная армия? Представляю картину...

, хотя эта точка зрения возможно и верна, но опять же лишь потому, что понятие либерализма сильно искажено, в том числе и самими либералами.
Несомненно то, что либерализм - это единственно верный путь. Но опять же смотря что понимать под либерализмом. Я вкладываю в это слово понятие "свобода". Экономическая, политическая, индивидуальная. Образцом либерализма и просто идеалом для человеческого общежития считаю общественное устройство в таких странах, как допустим Швейцария, Швеция, Голландия. Вполне возможно, что это не идеал и можно создать ещё более совершенное общество, но на сегодняшний момент это идеал.

Теперь, что касается либерализма в России. Считаю, что общество в России не готово стать свободным. Именно само общество. Не верхи мешают построению свободы, а низы не хотят, или просто боятся перемен. У нашей нации вообще много глупостей и предрассудков, которые и мешают построению качественной жизни в нашей стране....

Это сообщение отредактировал karakorum - 12-09-2008 - 11:27

Упаси бог жить при такой "свободе" Этому западному понятию я противопоставляю исконно русское - воля, понимаемое как вольность, приволье, раздолье

Можно подробнее выразить смысл и содержание этих "исконно русских понятий"?
Вот ещё есть мысль.... Русский народ обычно нацелен на счастье в будущем, но не в настоящем. Также как и не нацелен на счастье индивидуальное. А в этом весь и секрет, на мой взгляд. Невозможно построить счастливое общество, без счастья индивидуумов. То есть если сперва все отдельные индивидуумы получат качественную жизнь, то и всё общество её получит....
Но опять же наше общество тупит по чёрному и совершенно не имеет желания заняться внутренними проблемами. Вместо этого нам пудрят мозги внешними или иллюзорными проблемами, уводя от проблем реальных и касающихся каждого из нас.
Стоит России добиться внутреннеё гармонии и никто извне уже не будет страшен, или эти проблемы станут гораздо легче решаемы. А когда население на дне стакана, или просто ни о чём не думающее, или находящееся в неком зомбированом аморфном состоянии, то и о возрождении страны нечего и думать.
И я поражаюсь тупоумию сегодняшней власти. Это же очевидно, что внутренних угроз сейчас для страны гораздо больше, нежели внешних.

Это сообщение отредактировал karakorum - 12-09-2008 - 12:05

Это далеко не либерализм.

Это момронская община.

Либерализм - это когда Президентом страны может стать каждый гомосек, если его девиация не мешает исполнению обязанностей.

Конечно единственный! Учение либерализма всесильно, потому что оно верно Принцип не меняется - меняется только знак (плюс на минус)

Ну не сложно представить, ЧТО могло быть с Россией, если бы и дальше либералы вроде Ельцина заправляли бы у руля власти.
Как Вы не можете понять, что "То, что русскому хорошо, немцу - смерть" (с).
И почему Вы решили, что либерализм - ЕДИНСТВЕННЫЙ верный путь для России?

- А кто сейчас в России у власти? Путина кто назначил?
- В чем отличие политики Путина/Медведева от политики Ельцина в области экономики?

Это сообщение отредактировал Welldy - 12-09-2008 - 14:19