Как вы считаете

(Luca Turilli @ 10.12.2008 - время: 18:05) Я не верю в теорию Большого взрыва. Трещит по швам...
То есть Вселенная вечна и существовала всегда? Тогда и жизнь в ней вечна - это же очевидно.

(corwinnt @ 10.12.2008 - время: 18:28) То есть Вселенная вечна и существовала всегда? Тогда и жизнь в ней вечна - это же очевидно.
Не..ну что за ирония.... Остряк блин

Происхождение жизни - результат эволюции материи в состоянии, образовавшемся после Большого Взрыва.

Происхождение разумной жизни (как факта осознания своего существования) не объясняется достоверно теорией Дарвина - больше похоже на попытку объяснения.

Руководствуясь исключительно логикой, могу предположить, что представители животного мира были выбраны как материал для создания человеческого существа, эволюционировавшего в дальнейшем в современного человека. Т.е. был грубо говоря некий акт "вдыхания разума" предположим в примата, после которого ему открылся путь самосовершенствования (а-ля переключения режима процессора Т-110 в Терминаторе-2).

Разумной жизни в пределах солнечной системы наверняка нет (скорее всего, как и жизни вообще), в пределах Вселенной - возможно... но как-то интуитивно - вряд ли.

Не гонюсь за модными теориями, в которых можно красиво попиариться своей оригинальностью мЫшления...

(quatroporte @ 10.12.2008 - время: 18:43) Происхождение жизни - результат эволюции материи в состоянии, образовавшемся после Большого Взрыва.


Докажи. Делов то..

(Luca Turilli @ 10.12.2008 - время: 18:39) Не..ну что за ирония...
Никакой иронии. Чистая математика. Бесконечность не делится на конечные куски. Каковы бы ни были причины появления жизни, нелогично считать, что сначала жизни бесконечно долго не было. Ergo она была всегда.

(ukrainets @ 10.12.2008 - время: 14:48) Теория Дарвина.
Не хотелось бы вас расстраивать, но через семь лет после первой публикации, данная теория была запрещена законами монаха. Закон действует по сей день и поэтому теория Дарвина не может быть принята к рассмотрению.

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 19:49) (ukrainets @ 10.12.2008 - время: 14:48) Теория Дарвина.
Не хотелось бы вас расстраивать, но через семь лет после первой публикации, данная теория была запрещена законами монаха. Закон действует по сей день и поэтому теория Дарвина не может быть принята к рассмотрению.
Мне наплевать на какого-то монаха, я верю в Теорию Дарвина.

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 19:49) (ukrainets @ 10.12.2008 - время: 14:48) Теория Дарвина.
Не хотелось бы вас расстраивать, но через семь лет после первой публикации, данная теория была запрещена законами монаха. Закон действует по сей день и поэтому теория Дарвина не может быть принята к рассмотрению.
Прошу прощения, но мне известны только три явления, которые запретить невозможно:
1. Думать
2. Верить
3. Сомневаться

Доподлино известно одно: все вещества Земли образовались преимущественно из устойчивых атомов химических элементов. Но кроме них в земной коре, гидросфере и атмосфере присутствуют исчезающе малые количе­ства радиоактивных элементов, таких как франций, актиний, технеций, радон, астат, полоний и некоторых других, которые относят к «вы­мершим» элементам. На ранних этапах формирования Земли их было много

Не буду спорить о разнице между веществом и химэлементом, но если ты приведешь пример, как кто-то водород трансформировал в любой другой химэлемент - я просто сниму шляпу
Кроме того, эти самые устойчивые атомы тоже из чего-то появились... какой-же был первым?

(Нойра @ 10.12.2008 - время: 20:09) если ты приведешь пример, как кто-то водород трансформировал в любой другой химэлемент - я просто сниму шляпу
Это происходит ежесекундно в ядре нашего Солнца и других звёзд. Термоядерный синтез.

(Нойра @ 10.12.2008 - время: 20:09) но если ты приведешь пример, как кто-то водород трансформировал в любой другой химэлемент - я просто сниму шляпу

corwinnt опередил.

Кроме того, эти самые устойчивые атомы тоже из чего-то появились... какой-же был первым?

«В начале было Слово».
С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко
не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.

«В начале Мысль была».
Вот перевод!
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье
жизнь вдохнуть?

« Была в начале Сила».
Вот в чем суть!
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«Вначале было Дело» -
стих гласит!

(ukrainets @ 10.12.2008 - время: 20:04) Мне наплевать на какого-то монаха, я верю в Теорию Дарвина.
Тогда приношу свои извинения.
Я не знал, что вы человек верующий и своим известием о том, что законы монаха запретили теорию Дарвина задел ваши религиозные чувства.
Но увы, факт остаётся фактом. Монах своими законами теорию Дарвина запретил.
Нойра
Прошу прощения, но мне известны только три явления, которые запретить невозможно:
1. Думать
Вам никто не запрещал думать, когда вы изучали биологию в школе.
Вы думали о том, что законы монаха перечёркивают теорию Дарвина?
2. Верить
Вы верите в то, что безусловно научно доказано?
3. Сомневаться
Как на счёт сомнений в теории Дарвина? Ну хотя бы на основании законов монаха.

Теория Опарина рулит, ибо другие гипотезы слишком фантастичны.

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 20:58) Монах своими законами теорию Дарвина запретил.
Какой еще монах?
И при чем тут религия к Дарвину? Я вообще никакой религии не поклоняюсь и в бога не верю.

Народ, неужели никто пана Станислава не читал? По поводу эволюции весьма неплохо им было сказано. Например вот это о генетическом коде:
...организмы служат коду щитом и броней, постоянно осыпающимися доспехами – они гибнут, чтобы он жил. А значит, Эволюция, блуждая, ошибается дважды: в образе организмов, небезотказных и потому недолговечных, и в образе кода, небезотказного и делающего поэтому ляпсусы (их вы эвфемически зовете мутациями). Ошибающаяся ошибка – вот что такое Эволюция. Код, рассматриваемый как послание, есть письмо, написанное Никем и отправленное Никому...
P.S. Это из всё того же "Голем XIV".

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 20:58) Тогда приношу свои извинения.
Я не знал, что вы человек верующий и своим известием о том, что законы монаха запретили теорию Дарвина задел ваши религиозные чувства.
Но увы, факт остаётся фактом. Монах своими законами теорию Дарвина запретил.

ЖЭстЬ
Я так и знал что этим кончится... +1

Ufl ты голосовал?

Теория Опарина рулит, ибо другие гипотезы слишком фантастичны.

Чего это? Почему не было кислорода? Откуда взялись сгустки белка?

(ukrainets @ 10.12.2008 - время: 21:11) Какой еще монах?

Католический. Он потом аббатом стал. Его весь научный мир уважает.
И при чем тут религия к Дарвину? Я вообще никакой религии не поклоняюсь
Вы сказали, что в теорию Дарвина верите. Разве это не религия?
и в бога не верю.
Вы не расстраивайтесь. Это проходит. Со временем.

Ufl
Вы думали о том, что законы монаха перечёркивают теорию Дарвина?
Думала, это просто другой взгляд на те же процессы.
Вы верите в то, что безусловно научно доказано?
А сколько было доказано, а затем опровергнуто?
Как на счёт сомнений в теории Дарвина? Ну хотя бы на основании законов монаха.
А вот здесь согласна. В любой теории нужно сомневаться, и в законах монаха тоже. Только в сомнении лежит путь к истине

(Luca Turilli @ 10.12.2008 - время: 21:21)Почему не было кислорода?Свободного кислорода? А почему его на Марсе нет? Выгорел в процессе остывания планеты - только в окислах и остался.
(Luca Turilli @ 10.12.2008 - время: 21:21)Откуда взялись сгустки белка?А откуда они на Юпитере и его спутниках? Почему, принимая термоядерный синтез как нечто естественное, мы отказываем в естественности синтезу высокомолекулярных соединений?

(Нойра @ 10.12.2008 - время: 21:26) Думала, это просто другой взгляд на те же процессы.

Законы монаха и теория Дарвина – это противоположный взгляд на одни процессы.
А сколько было доказано, а затем опровергнуто?
Пока ещё никому из здравомыслящих учёных ни пришло в голову заняться опровержением законов монаха.
А вот здесь согласна. В любой теории нужно сомневаться, и в законах монаха тоже.
Поделитесь своими сомнениями. Какой из законов монаха вас заставляет сомневаться?

(corwinnt @ 10.12.2008 - время: 21:27) Почему, принимая термоядерный синтез как нечто естественное, мы отказываем в естественности синтезу высокомолекулярных соединений?
А какое отношение синтез высокомолекулярных соединений имеет к зарождению жизни?