Противостояние России и Запада
kirill67
Интересующийся
5/23/2014, 11:31:40 PM
Без "сверхценных идей" как-то не солидно людям бить морды, резать друг другу горло или ядерные бомбы взрывать. А что касается ресурсов, так и никогда не договорятся. На Западе много проблем, ресурсных и долговых, вот и любят они "пропаганду" про всякую там демократию и прочее разводить, чтобы халяву срубить с туземцев. Не надо поддаваться!
ferrara
Мастер
6/15/2014, 4:50:27 AM
(Goша @ 21.05.2014 - время: 23:12)
<q>Россия ещё со времён Петра-I являлась именно западной страной. Ведь Пётр все свои нововведения и реформы брал, именно с Запада, а не с Востока.</q>
Тем не менее, Россия так и не стала западной страной. Запад никогда её не принимал и не приемлет, как западную страну, а считает Россию (и не без оснований) совершенно чуждой своей западной культуре.
А даже ещё раньше при Владимире-Красно-Солнышко, для России было взято западное Христианство, а не восточный Ислам.
А князь Владимир Святославович просто не имел выбора. Ещё задолго до него, ещё со времён Аскольда, в Киеве было много христиан (сам Аскольд, к примеру, был христианином); и чем дальше, тем христиан становилось больше. А мусульман в Киевской Руси не было. Реши, вдруг, кн. Владимир принять ислам, то оказался бы в полной изоляции. Да ему и в голову такое прийти не могло.
Что касается римско-католической и православной церквей, то фактический раскол между ними произошёл гораздо раньше 1054 года и своими корнями восходит чуть ли не к античным временам. У греческой и римской церквей были совершенно разные обряды, богослужение, литургия, этические воззрения, наконец. В 8 веке эти отличия при императоре Льве III утвердились окончательно. Английский историк Тойнби писал, что византийский император Лев III «смог повернуть православно-христианскую историю на совершенно незападный путь». Поэтому Владимир Красное Солнышко уже принял не римский (с литургией на латыни), а именно греческий (восточный) канон христианства.
Хоть Христианство и пришло в Россию из Византии, территориально восточной страны, но в то время она была вполне прозападной, по сути Греческой империей..
Тут Вы сильно ошибаетесь. Византия «прозападной» в культурном и политическом смысле этого слове никогда не была. Напротив, с 10 века (962г.), когда на Западе была провозглашена Фридрихом Барбароссой «Священная Римская мперия»,надолго ставшая основой всего западного устройства, то Византия оказалась единственным её прямым конкурентом. Запад издавна непримиримо противостоял Византии, испытывал к ней непримиримую ненависть, что нашло отражение в последующих (уже Нового времени) высказываниях многих западных мыслителей и историков. Для примера приведу слова Гегеля: «история высокообразованной Восточной римской империи... представляет нам тысячелетний ряд беспрестанных преступлений, слабостей, низостей и проявлений бесхарактерности, ужаснейшую и потому всего менее интересную картину». Или слова немецкого историка 18 века Гердера, который в своей историографии представляет Византию в качестве «двуглавого чудовища, которое именовалось духовной и светской властью, дразнило и подавляло другие народы и... едва может отдать себе спокойный отчет в том, для чего нужны людям религия и для чего правительство... Отсюда пошли все пороки, все жестокости омерзительной византийской истории...». Я могла бы найти ещё много цитат западных авторов, которые характеризуют Византию именно таким образом, но у меня для этого просто нет здесь места. Таким образом, западная идеология навязывает нам представление о Византийской империи как о некоем «уродстве». Но это именно то, чего не заметил Sorques:
Угу..Шескспир, в своих трагедиях лубок из королей и истории не делал, как и многие другие...у нас просто есть одна отрицательная национальная черта, у нас все в истории (и в жизни) либо черное, либо белое, а в реальности все гораздо более разноцветное и с полутонами...
это не только наша национальная черта, им тоже свойственно иногда макать кисть только в чёрную краску.
Так что никакого противостояния с Западом у Российской Империи не было.
Ну как же не было? Оно было, есть и, вероятно, будет довольно необозримое время.
Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии. У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям. Хотя, не буду отрицать, что со времён Петра I западная цивилизация, западная культура оказывали и продолжают оказывать на российское самосознание мощнейшее влияние.
Но, существеннейшее различие между Россией и Западом выражается, прежде всего, в геополитическом «эгоцентризме» Запада, который всегда стремился и ныне (в лице США) стремится к безусловному господству над остальными странами и народами. Россия часто мешала Западу в осуществлении этого самого безусловного господства. Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
<q>Россия ещё со времён Петра-I являлась именно западной страной. Ведь Пётр все свои нововведения и реформы брал, именно с Запада, а не с Востока.</q>
Тем не менее, Россия так и не стала западной страной. Запад никогда её не принимал и не приемлет, как западную страну, а считает Россию (и не без оснований) совершенно чуждой своей западной культуре.
А даже ещё раньше при Владимире-Красно-Солнышко, для России было взято западное Христианство, а не восточный Ислам.
А князь Владимир Святославович просто не имел выбора. Ещё задолго до него, ещё со времён Аскольда, в Киеве было много христиан (сам Аскольд, к примеру, был христианином); и чем дальше, тем христиан становилось больше. А мусульман в Киевской Руси не было. Реши, вдруг, кн. Владимир принять ислам, то оказался бы в полной изоляции. Да ему и в голову такое прийти не могло.
Что касается римско-католической и православной церквей, то фактический раскол между ними произошёл гораздо раньше 1054 года и своими корнями восходит чуть ли не к античным временам. У греческой и римской церквей были совершенно разные обряды, богослужение, литургия, этические воззрения, наконец. В 8 веке эти отличия при императоре Льве III утвердились окончательно. Английский историк Тойнби писал, что византийский император Лев III «смог повернуть православно-христианскую историю на совершенно незападный путь». Поэтому Владимир Красное Солнышко уже принял не римский (с литургией на латыни), а именно греческий (восточный) канон христианства.
Хоть Христианство и пришло в Россию из Византии, территориально восточной страны, но в то время она была вполне прозападной, по сути Греческой империей..
Тут Вы сильно ошибаетесь. Византия «прозападной» в культурном и политическом смысле этого слове никогда не была. Напротив, с 10 века (962г.), когда на Западе была провозглашена Фридрихом Барбароссой «Священная Римская мперия»,надолго ставшая основой всего западного устройства, то Византия оказалась единственным её прямым конкурентом. Запад издавна непримиримо противостоял Византии, испытывал к ней непримиримую ненависть, что нашло отражение в последующих (уже Нового времени) высказываниях многих западных мыслителей и историков. Для примера приведу слова Гегеля: «история высокообразованной Восточной римской империи... представляет нам тысячелетний ряд беспрестанных преступлений, слабостей, низостей и проявлений бесхарактерности, ужаснейшую и потому всего менее интересную картину». Или слова немецкого историка 18 века Гердера, который в своей историографии представляет Византию в качестве «двуглавого чудовища, которое именовалось духовной и светской властью, дразнило и подавляло другие народы и... едва может отдать себе спокойный отчет в том, для чего нужны людям религия и для чего правительство... Отсюда пошли все пороки, все жестокости омерзительной византийской истории...». Я могла бы найти ещё много цитат западных авторов, которые характеризуют Византию именно таким образом, но у меня для этого просто нет здесь места. Таким образом, западная идеология навязывает нам представление о Византийской империи как о некоем «уродстве». Но это именно то, чего не заметил Sorques:
Угу..Шескспир, в своих трагедиях лубок из королей и истории не делал, как и многие другие...у нас просто есть одна отрицательная национальная черта, у нас все в истории (и в жизни) либо черное, либо белое, а в реальности все гораздо более разноцветное и с полутонами...
это не только наша национальная черта, им тоже свойственно иногда макать кисть только в чёрную краску.
Так что никакого противостояния с Западом у Российской Империи не было.
Ну как же не было? Оно было, есть и, вероятно, будет довольно необозримое время.
Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии. У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям. Хотя, не буду отрицать, что со времён Петра I западная цивилизация, западная культура оказывали и продолжают оказывать на российское самосознание мощнейшее влияние.
Но, существеннейшее различие между Россией и Западом выражается, прежде всего, в геополитическом «эгоцентризме» Запада, который всегда стремился и ныне (в лице США) стремится к безусловному господству над остальными странами и народами. Россия часто мешала Западу в осуществлении этого самого безусловного господства. Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Anzhei
Удален 6/15/2014, 5:16:34 AM
(ferrara @ 14.06.2014 - время: 23:50)
Россия, как и другие европейские страны, была завоевателем. Только европейские страны поступили более прагматично и в определенный момент избавились от колоний. Россия же в погоне за иллюзорным величием готова нести на себе тяжесть оккупации над другими народами, для этого оставаясь авторитарным государством, что не очень эффективно в плане экономического и социального развития
Но, существеннейшее различие между Россией и Западом выражается, прежде всего, в геополитическом «эгоцентризме» Запада, который всегда стремился и ныне (в лице США) стремится к безусловному господству над остальными странами и народами. Россия часто мешала Западу в осуществлении этого самого безусловного господства. Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Россия, как и другие европейские страны, была завоевателем. Только европейские страны поступили более прагматично и в определенный момент избавились от колоний. Россия же в погоне за иллюзорным величием готова нести на себе тяжесть оккупации над другими народами, для этого оставаясь авторитарным государством, что не очень эффективно в плане экономического и социального развития
St.Sandro
Мастер
6/15/2014, 5:23:59 AM
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 01:16)
Думаете, до конца избавились?
Иммигранты в Британии
Только европейские страны поступили более прагматично и в определенный момент избавились от колоний.
Думаете, до конца избавились?
Иммигранты в Британии
ferrara
Мастер
6/15/2014, 5:32:16 AM
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 01:16)
(ferrara @ 14.06.2014 - время: 23:50)
<q>Но, существеннейшее различие между Россией и Западом выражается, прежде всего, в геополитическом «эгоцентризме» Запада, который всегда стремился и ныне (в лице США) стремится к безусловному господству над остальными странами и народами. Россия часто мешала Западу в осуществлении этого самого безусловного господства. Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.</q> <q>Россия, как и другие европейские страны, была завоевателем. Только европейские страны поступили более прагматично и в определенный момент избавились от колоний. Россия же в погоне за иллюзорным величием готова нести на себе тяжесть оккупации над другими народами, для этого оставаясь авторитарным государством, что не очень эффективно в плане экономического и социального развития</q>
Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.
(ferrara @ 14.06.2014 - время: 23:50)
<q>Но, существеннейшее различие между Россией и Западом выражается, прежде всего, в геополитическом «эгоцентризме» Запада, который всегда стремился и ныне (в лице США) стремится к безусловному господству над остальными странами и народами. Россия часто мешала Западу в осуществлении этого самого безусловного господства. Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.</q> <q>Россия, как и другие европейские страны, была завоевателем. Только европейские страны поступили более прагматично и в определенный момент избавились от колоний. Россия же в погоне за иллюзорным величием готова нести на себе тяжесть оккупации над другими народами, для этого оставаясь авторитарным государством, что не очень эффективно в плане экономического и социального развития</q>
Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.
Anzhei
Удален 6/15/2014, 6:17:58 AM
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки
Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.
так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки
Джонни Мнемоник
Мастер
6/15/2014, 6:23:31 AM
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 02:17)
Что-то решать могут только те страны, которые могут что-то решать, но Украины в этом списке нет.
так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки
Что-то решать могут только те страны, которые могут что-то решать, но Украины в этом списке нет.
ferrara
Мастер
6/15/2014, 6:53:42 AM
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 02:17)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
<q>Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.</q> <q>так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки</q>
Ну зачем же так утрировать? Я же написала, что "завоевания России были обусловлены прежде всего НЕОБХОДИМОСТЬЮ обеспечения безопасности своих границ". Необходимостью! Когда соседнее государство не только представляет опасность, но и осуществляет агрессивные вылазки. Если сосед мирный, то его никто не собирался покорять.
А в чём проявились "непомерные аппетиты соседки"? Крым забрали? Так я считаю это справедливым по всем законам Божеским и человеческим. Если подходить неформально, по понятиям, то Крым это, собственно, не Украина: украинцев там подавляющее меньшинство, а население русскоязычно, в основном русские. А если подходить формально, то передан он был Украине авторитарно (я знаю, как ненавистно Вам это слово), в нарушение действовавших тогда в СССР законов. А Севастополь формально вообще не передавался, т.к. был самостоятельным субъектом федерации. Только на эти юридические мелочи никто не обращал, да и дальше не стал бы обращать внимания, если бы Украина оставалась по отношению к России дружественной или хотя бы нейтральной.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
<q>Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.</q> <q>так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки</q>
Ну зачем же так утрировать? Я же написала, что "завоевания России были обусловлены прежде всего НЕОБХОДИМОСТЬЮ обеспечения безопасности своих границ". Необходимостью! Когда соседнее государство не только представляет опасность, но и осуществляет агрессивные вылазки. Если сосед мирный, то его никто не собирался покорять.
А в чём проявились "непомерные аппетиты соседки"? Крым забрали? Так я считаю это справедливым по всем законам Божеским и человеческим. Если подходить неформально, по понятиям, то Крым это, собственно, не Украина: украинцев там подавляющее меньшинство, а население русскоязычно, в основном русские. А если подходить формально, то передан он был Украине авторитарно (я знаю, как ненавистно Вам это слово), в нарушение действовавших тогда в СССР законов. А Севастополь формально вообще не передавался, т.к. был самостоятельным субъектом федерации. Только на эти юридические мелочи никто не обращал, да и дальше не стал бы обращать внимания, если бы Украина оставалась по отношению к России дружественной или хотя бы нейтральной.
AN69
Специалист
6/15/2014, 2:30:30 PM
_haas-65
Удален 6/15/2014, 2:36:28 PM
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 02:17)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
Как это напоминает конец 30-х прошлого века.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.
так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки
Как это напоминает конец 30-х прошлого века.
ferrara
Мастер
6/15/2014, 3:03:39 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 10:36)
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 02:17)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
Только помните о том, что конец 30-х закончился серединой 40-х.
(Anzhei @ 15.06.2014 - время: 02:17)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:32)
Все завоевания России были обусловлены прежде всего необходимостью обеспечения безопасности своих границ, между тем как Запад чаще всего развязывал захватнические, в том числе и колониальные войны исключительно с целью наживы.
А все эти ваши высказывания про "иллюзорное величие" и "тяжесть оккупации над другими народами" не более чем плод враждебной нам пропаганды - на деле они не актуальны. Да и с чего Вы взяли, что Россия авторитарное государство? Хотя определённый авторитаризм для вывода страны из тяжелейшего кризиса просто необходим.
так и весь мир можно покорить, передвигая границы в целях безопасности, а если все страны так решат? Сейчас как раз очень актуальны для соседних с Россией стран непомерные аппетиты соседки
Как это напоминает конец 30-х прошлого века.
Только помните о том, что конец 30-х закончился серединой 40-х.
haas-65
Удален 6/15/2014, 3:13:17 PM
ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо?
ferrara
Мастер
6/15/2014, 3:16:36 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.
ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо?
Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.
haas-65
Удален 6/15/2014, 3:18:37 PM
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо? Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была. А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо? Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была. А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.
St.Sandro
Мастер
6/15/2014, 3:26:28 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:18)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
У вас логика, как у шведов у Задорнова: "русские вероломно напали на шведов под Полтавой". Не летайте самолетами - не будут сбивать.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо?
Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.
А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.
У вас логика, как у шведов у Задорнова: "русские вероломно напали на шведов под Полтавой". Не летайте самолетами - не будут сбивать.
mjo
Удален 6/15/2014, 3:33:32 PM
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
Была и не раз, как и все прочие государства.
Только Россия не агрессор и никогда им не была.
Была и не раз, как и все прочие государства.
haas-65
Удален 6/15/2014, 3:34:34 PM
(St.Sandro @ 15.06.2014 - время: 11:26)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:18)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
Летаем в своем государстве, если не видите разницы. А наемников никто не звал.
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:18)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.
А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.
У вас логика, как у шведов у Задорнова: "русские вероломно напали на шведов под Полтавой". Не летайте самолетами - не будут сбивать.
Летаем в своем государстве, если не видите разницы. А наемников никто не звал.
ferrara
Мастер
6/15/2014, 3:38:11 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:18)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
<q>ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо?</q> <q>Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.</q> <q>А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.</q>
А что Чечня? Проведите аналогию с Донбассом. Почему вы донецких лидеров называете сепаратистами, а чеченцев борцами с агрессором? Двойные стандарты? Но Чечня всё-таки получила независимость. И что дальше? С её территории начались вооружённые нападения боевиков на Дагестан. Со стороны России это была не агрессия, а напротив, подавление чужой агрессии.
Украину никто в агрессии не обвиняет. Агрессивно ведут себя только США, но Украина почему-то становится их другом.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 11:16)
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:13)
<q>ferrara, а вы помните какой ценой? Страна агрессор в руинах и побеждена. Оно вам надо?</q> <q>Оно никому не надо. Только Россия не агрессор и никогда им не была.</q> <q>А ее политика сейчас?
А чечня? Украина только агрессор? Против кого? А, ну да против мирных сепаратистов, сбивающих самолеты.</q>
А что Чечня? Проведите аналогию с Донбассом. Почему вы донецких лидеров называете сепаратистами, а чеченцев борцами с агрессором? Двойные стандарты? Но Чечня всё-таки получила независимость. И что дальше? С её территории начались вооружённые нападения боевиков на Дагестан. Со стороны России это была не агрессия, а напротив, подавление чужой агрессии.
Украину никто в агрессии не обвиняет. Агрессивно ведут себя только США, но Украина почему-то становится их другом.
haas-65
Удален 6/15/2014, 3:48:45 PM
ferrara, мы стремимся к дружбе со всеми.
Про Чечню. Имел ввиду потери гражданского населения
Про Чечню. Имел ввиду потери гражданского населения
St.Sandro
Мастер
6/15/2014, 3:53:43 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 11:34)
Новороссия - это не ваше государство
Летаем в своем государстве, если не видите разницы. А наемников никто не звал.
Новороссия - это не ваше государство