Противостояние России и Запада
efv
Акула пера
6/15/2014, 7:16:33 PM
a где aмерикaнскaя империя?
dedO"K
Акула пера
6/15/2014, 7:20:24 PM
(haas-65 @ 15.06.2014 - время: 15:46)
Чем дальше, тем более понятно становится, какая из сторон проводит АТО на своей земле, а какая- террористическую операцию угроз и запугивания местного населения.
Никто не натравливает, идет АТО.
Чем дальше, тем более понятно становится, какая из сторон проводит АТО на своей земле, а какая- террористическую операцию угроз и запугивания местного населения.
ferrara
Мастер
6/16/2014, 12:12:11 AM
(mjo @ 15.06.2014 - время: 13:53)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 12:25)
<q>Ваше утверждение голословно, без примеров и доказательств.</q> <q>Госпиди! Какие нужны примеры людям как минимум со среднем образованием?
Давайте обойдёмся без причитаний. Как-то Вы очень самонадеянно и безответственно «на вскидку по памяти» всё это перечислили и задали мне много работы, чтобы Вас опровергнуть.
Извольте так на вскидку по памяти без хронологии: русско-персидские войны,
А может Вы помните с чего ещё в 17 веке начались русско-персидские войны? С похода войск Сефевидов на земли подконтрольные Русскому государству на Северном Кавказе? Так кто здесь начал?
В результате русскок-персидских войн Армения и Грузия были избавлены от уничтожения персами всего своего населения и сохранили свои древние язык и культуру. И в этих войнах Вы называете Россию агрессором?
завоевание Сибири,
Завоевание Сибири, это один из завершающих этапов многовекового противостояния Орды и Руси-России, который явился вполне логичным завершением, «зачисткой» одного из осколков Золотой Орды, более двух веков порабощавшей и опустошавшей Русь.
Чукотки,
Ну а на Чукотке-то с кем Россия воевала?
Иван Грозный - нападает на Казань
А вы разве не знали, что взятию Казани предшествовало обострение русско-казанских отношений, связанных с приходом к власти в Казани хана Едигера, который организовывал опустошительные набеги на северо-восточные и восточные русские земли? Это была своего рода антитеррористическая операция, а не агрессивная война. При взятии Казанского ханства русскими было освобождено более 100 тыс. русских пленных рабов.
и Астрахань
Первый раз русские войска просто помогли мурзе Исмаилу по его просьбе свергнуть хана Ямгурчея и посадили на престол другого хана (Дервиш-Али), который торжественно присягнул на верность Русскому государству. Большего, кроме безопасности своих границ, России и не нужно было. Но Дервиш-Али тайно и вероломно перешёл на сторону крымских татар. А крымские татары были врагами и всегда вели себя очень агрессивно на южных рубежах России (даже Петр I, занятый войной со Швецией, вынужден был платить крымским татарам дань, чтобы избавить от их опустошительных набегов южные земли России.) Тогда Ивану IV ничего не оставалось делать, как при поддержке части местного населения снова взять Астрахань и присоединить астраханские земли к России.
Нападает на Ливонский орден.
Война была неудачной. Н всё же в результате этой войны прекратил своё существование Ливонский орден, который ранее совершал агрессивные походы против северо-западных русских земель.
Северная война.
Северная война, это борьба за выход к Балтийскому морю и возвращение тех русских земель, которые Швеция, воспользовавшись слабостью России в период Смутного времени, незаконно захватила.
Три раздела Речи Посполитой.
Три раздела Польши? Но ведь это была не война, это была политика. Если бы Россия не участвовала в разделе Польши, её (Польшу) бы всё равно бы разделили между собой другие государства. Кроме того, в результате трёх разделов, России достались только восточные земли распавшейся Речи Посполитой, многие из которых были ранее захвачены у Руси-России, а не собственные земли Великой Польши.
Захват Россией западной Украины, Белоруссии
Захват Зап. Украины и Зап. Белоруссии было бы правильней расценивать не как агрессию СССР против Польши, а как ликвидацию последствий агрессии самой Польши против Украины и Белоруссии в 1919 году.
и юга Прибалтики,
Юга Прибалтики? Вы Мемель имеете ввиду? Так Мемель первыми захватили немцы. Сталин просто выкупил Мемель у Гитлера за деньги и передал его Литве.
Финская война,
Но СССР не хотел этой войны. Советское правительство, обеспокоенное в преддверии большой войны безопасностью многомиллионного города, который можно легко обстреливать с Карельского перешейка из тяжёлых пушек, долго старалось избежать войны: предлагала купить у финнов Карельский перешеек, который, вместе с городом Выборг, когда-то так легкомысленно подарил финнам император Александр I, арендовать его на любых условиях, в конце концов, обменять эту территорию на территорию вдвое большую в Карелии. Но финны, науськиваемые их новым другом нацистской Германией, заупрямились без всяких видимых на то причин. Тогда пришлось воевать.
русско-турецкая война,
Какая по счёту? Вы вообще помните, когда и с чего начались русско-турецкие войны? А начались они ещё в 16 веке с захвата турками Крыма и с нескольких неудачных походов турок совместно с крымскими татарами на Москву. Так кто начал эти войны? И кто был агрессором?
Ещё интересно и то, что в 1672 году турки выбили поляков из Каменец-Подольска (на юго-западе Украине. Мой родной город, между прочим). В 1689 году в очередной русско-турецкой войне Россия вступилась за Польшу, Турция потерпела поражение и была вынуждена в 1699 году оставить Подолию. Но за 27 лет пребывания в Подолии турки успели вырезать или продать в рабство всё местное население, и полякам, после их ухода, пришлось срочно заселять эту территорию выходцами из центральных районов Польши. А что было бы если Россия не вступилась за Польшу и не оказала сопротивления туркам на Правобережной Украине и не защитила бы Левобережную? Страшно даже подумать: украинский народ просто перестал бы существовать, а мир никогда уже не узнал, как говорят на украинской мове.
XIXвек - захват Россией Финляндии,
Ну, знаете… Финская знать, уйдя от шведов, сама присягнула на верность Российской империи, и Финляндия добровольно вошла в состав России. Любой бы мог позавидовать такому «захвату»: крепостное право на финнов не распространялось, налогов в государственную казну они почти не платили, в армии служить финнов не заставляли. Жили финны при «русской оккупации», как у Христа за пазухой: свой суд, своя таможня, своя валюта – всё своё, кроме внешней политики.
Афганистан, наконец.
Ну, наконец. После революции 1978 года невообразимый бардак в Афганистане, подогреваемый спецслужбами США, усилился во много раз. Американская закулиса просто провоцировала ввод советских войск. Бывший тогда директором ЦРУ, Роберт Гейтс признался, что американцы начали помогать афганским моджахедам, дестабилизирующим порядок в стране, за шесть месяцев до советского вмешательства. Пусть ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, расценивающую советское военное вмешательство (по просьбе афганского правительства), как военную интервенцию. Но на деле целью этой "интервенции" было наведение элементарного порядка в сопредельном государстве - просоветского порядка, конечно - этого я не отрицаю. Ну а как могло быть иначе?
Империи, уважаемая, не образуются путем обоюдного дарения цветов.
Как жаль… А так бы этого хотелось… Поэтому не стоит удивляться тому, что мы принимаем правила игры, которые не нами и не вчера придуманы.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 12:25)
<q>Ваше утверждение голословно, без примеров и доказательств.</q> <q>Госпиди! Какие нужны примеры людям как минимум со среднем образованием?
Давайте обойдёмся без причитаний. Как-то Вы очень самонадеянно и безответственно «на вскидку по памяти» всё это перечислили и задали мне много работы, чтобы Вас опровергнуть.
Извольте так на вскидку по памяти без хронологии: русско-персидские войны,
А может Вы помните с чего ещё в 17 веке начались русско-персидские войны? С похода войск Сефевидов на земли подконтрольные Русскому государству на Северном Кавказе? Так кто здесь начал?
В результате русскок-персидских войн Армения и Грузия были избавлены от уничтожения персами всего своего населения и сохранили свои древние язык и культуру. И в этих войнах Вы называете Россию агрессором?
завоевание Сибири,
Завоевание Сибири, это один из завершающих этапов многовекового противостояния Орды и Руси-России, который явился вполне логичным завершением, «зачисткой» одного из осколков Золотой Орды, более двух веков порабощавшей и опустошавшей Русь.
Чукотки,
Ну а на Чукотке-то с кем Россия воевала?
Иван Грозный - нападает на Казань
А вы разве не знали, что взятию Казани предшествовало обострение русско-казанских отношений, связанных с приходом к власти в Казани хана Едигера, который организовывал опустошительные набеги на северо-восточные и восточные русские земли? Это была своего рода антитеррористическая операция, а не агрессивная война. При взятии Казанского ханства русскими было освобождено более 100 тыс. русских пленных рабов.
и Астрахань
Первый раз русские войска просто помогли мурзе Исмаилу по его просьбе свергнуть хана Ямгурчея и посадили на престол другого хана (Дервиш-Али), который торжественно присягнул на верность Русскому государству. Большего, кроме безопасности своих границ, России и не нужно было. Но Дервиш-Али тайно и вероломно перешёл на сторону крымских татар. А крымские татары были врагами и всегда вели себя очень агрессивно на южных рубежах России (даже Петр I, занятый войной со Швецией, вынужден был платить крымским татарам дань, чтобы избавить от их опустошительных набегов южные земли России.) Тогда Ивану IV ничего не оставалось делать, как при поддержке части местного населения снова взять Астрахань и присоединить астраханские земли к России.
Нападает на Ливонский орден.
Война была неудачной. Н всё же в результате этой войны прекратил своё существование Ливонский орден, который ранее совершал агрессивные походы против северо-западных русских земель.
Северная война.
Северная война, это борьба за выход к Балтийскому морю и возвращение тех русских земель, которые Швеция, воспользовавшись слабостью России в период Смутного времени, незаконно захватила.
Три раздела Речи Посполитой.
Три раздела Польши? Но ведь это была не война, это была политика. Если бы Россия не участвовала в разделе Польши, её (Польшу) бы всё равно бы разделили между собой другие государства. Кроме того, в результате трёх разделов, России достались только восточные земли распавшейся Речи Посполитой, многие из которых были ранее захвачены у Руси-России, а не собственные земли Великой Польши.
Захват Россией западной Украины, Белоруссии
Захват Зап. Украины и Зап. Белоруссии было бы правильней расценивать не как агрессию СССР против Польши, а как ликвидацию последствий агрессии самой Польши против Украины и Белоруссии в 1919 году.
и юга Прибалтики,
Юга Прибалтики? Вы Мемель имеете ввиду? Так Мемель первыми захватили немцы. Сталин просто выкупил Мемель у Гитлера за деньги и передал его Литве.
Финская война,
Но СССР не хотел этой войны. Советское правительство, обеспокоенное в преддверии большой войны безопасностью многомиллионного города, который можно легко обстреливать с Карельского перешейка из тяжёлых пушек, долго старалось избежать войны: предлагала купить у финнов Карельский перешеек, который, вместе с городом Выборг, когда-то так легкомысленно подарил финнам император Александр I, арендовать его на любых условиях, в конце концов, обменять эту территорию на территорию вдвое большую в Карелии. Но финны, науськиваемые их новым другом нацистской Германией, заупрямились без всяких видимых на то причин. Тогда пришлось воевать.
русско-турецкая война,
Какая по счёту? Вы вообще помните, когда и с чего начались русско-турецкие войны? А начались они ещё в 16 веке с захвата турками Крыма и с нескольких неудачных походов турок совместно с крымскими татарами на Москву. Так кто начал эти войны? И кто был агрессором?
Ещё интересно и то, что в 1672 году турки выбили поляков из Каменец-Подольска (на юго-западе Украине. Мой родной город, между прочим). В 1689 году в очередной русско-турецкой войне Россия вступилась за Польшу, Турция потерпела поражение и была вынуждена в 1699 году оставить Подолию. Но за 27 лет пребывания в Подолии турки успели вырезать или продать в рабство всё местное население, и полякам, после их ухода, пришлось срочно заселять эту территорию выходцами из центральных районов Польши. А что было бы если Россия не вступилась за Польшу и не оказала сопротивления туркам на Правобережной Украине и не защитила бы Левобережную? Страшно даже подумать: украинский народ просто перестал бы существовать, а мир никогда уже не узнал, как говорят на украинской мове.
XIXвек - захват Россией Финляндии,
Ну, знаете… Финская знать, уйдя от шведов, сама присягнула на верность Российской империи, и Финляндия добровольно вошла в состав России. Любой бы мог позавидовать такому «захвату»: крепостное право на финнов не распространялось, налогов в государственную казну они почти не платили, в армии служить финнов не заставляли. Жили финны при «русской оккупации», как у Христа за пазухой: свой суд, своя таможня, своя валюта – всё своё, кроме внешней политики.
Афганистан, наконец.
Ну, наконец. После революции 1978 года невообразимый бардак в Афганистане, подогреваемый спецслужбами США, усилился во много раз. Американская закулиса просто провоцировала ввод советских войск. Бывший тогда директором ЦРУ, Роберт Гейтс признался, что американцы начали помогать афганским моджахедам, дестабилизирующим порядок в стране, за шесть месяцев до советского вмешательства. Пусть ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, расценивающую советское военное вмешательство (по просьбе афганского правительства), как военную интервенцию. Но на деле целью этой "интервенции" было наведение элементарного порядка в сопредельном государстве - просоветского порядка, конечно - этого я не отрицаю. Ну а как могло быть иначе?
Империи, уважаемая, не образуются путем обоюдного дарения цветов.
Как жаль… А так бы этого хотелось… Поэтому не стоит удивляться тому, что мы принимаем правила игры, которые не нами и не вчера придуманы.
mjo
Удален 6/16/2014, 3:44:24 AM
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 20:12)
Кто бы сомневался?! Вполне ожидаемая трактовка истории. Россия такая белая и пушистая, а Запад естественно злой и коварный. А 6-я часть всей суши приплыла России сама собой исключительно из-за ее высокоморального поведения. Неужели есть люди, которые на самом деле верят в это вполне искренне? Хотя... я знаком с англичанином, который уверен, что Британия в своих колониях занималась исключительно тем, что дарила цивилизацию туземцам.
Как жаль… А так бы этого хотелось… Поэтому не стоит удивляться тому, что мы принимаем правила игры, которые не нами и не вчера придуманы.
Кто бы сомневался?! Вполне ожидаемая трактовка истории. Россия такая белая и пушистая, а Запад естественно злой и коварный. А 6-я часть всей суши приплыла России сама собой исключительно из-за ее высокоморального поведения. Неужели есть люди, которые на самом деле верят в это вполне искренне? Хотя... я знаком с англичанином, который уверен, что Британия в своих колониях занималась исключительно тем, что дарила цивилизацию туземцам.
Джонни Мнемоник
Мастер
6/16/2014, 4:00:23 AM
(mjo @ 15.06.2014 - время: 23:44)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 20:12)
А где сейчас эта Британия со своими колониями на пол шарика и где Россия со своей 1\6 частью всей суши?
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 20:12)
Как жаль… А так бы этого хотелось… Поэтому не стоит удивляться тому, что мы принимаем правила игры, которые не нами и не вчера придуманы.
Кто бы сомневался?! Вполне ожидаемая трактовка истории. Россия такая белая и пушистая, а Запад естественно злой и коварный. А 6-я часть всей суши приплыла России сама собой исключительно из-за ее высокоморального поведения. Неужели есть люди, которые на самом деле верят в это вполне искренне? Хотя... я знаком с англичанином, который уверен, что Британия в своих колониях занималась исключительно тем, что дарила цивилизацию туземцам.
А где сейчас эта Британия со своими колониями на пол шарика и где Россия со своей 1\6 частью всей суши?
St.Sandro
Мастер
6/16/2014, 5:55:50 AM
(Джонни Мнемоник @ 16.06.2014 - время: 00:00)
Там же, где и ее бывшие колонии - собрались все вместе и лижут пятки и прочие гениталии другой британской колонии, в последнее время несколько пообнаглевшей.
А где сейчас эта Британия со своими колониями на пол шарика и где Россия со своей 1\6 частью всей суши?
Там же, где и ее бывшие колонии - собрались все вместе и лижут пятки и прочие гениталии другой британской колонии, в последнее время несколько пообнаглевшей.
Sorques
Удален 6/16/2014, 7:57:04 AM
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 00:50)
это не только наша национальная черта, им тоже свойственно иногда макать кисть только в чёрную краску. Я про отношение к своей истории...
Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии.
Чего евразийского было в Византии? Форма правления? Или вы скажите что в Византии отсутствовал феодализм? Но это не так, он имел просто несколько иные формы...
У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям.
Сколько не вели разговоров на эту тему, но каких то коренных различий не нашлось...
Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Запада или наиболее агрессивных его членов, которые перед этим пытались съесть остальные европейские страны? Во всех крупных войнах, Россия выступала в коалициях с другой частью Запада...Оспорите это и приведете примеры? Но кроме Крымской войны, вряд ли и что получиться...Россия европейская страна и часть Запада, без нее его просто не существует как единого целого..
это не только наша национальная черта, им тоже свойственно иногда макать кисть только в чёрную краску. Я про отношение к своей истории...
Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии.
Чего евразийского было в Византии? Форма правления? Или вы скажите что в Византии отсутствовал феодализм? Но это не так, он имел просто несколько иные формы...
У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям.
Сколько не вели разговоров на эту тему, но каких то коренных различий не нашлось...
Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Запада или наиболее агрессивных его членов, которые перед этим пытались съесть остальные европейские страны? Во всех крупных войнах, Россия выступала в коалициях с другой частью Запада...Оспорите это и приведете примеры? Но кроме Крымской войны, вряд ли и что получиться...Россия европейская страна и часть Запада, без нее его просто не существует как единого целого..
dedO"K
Акула пера
6/16/2014, 10:04:37 AM
(mjo @ 15.06.2014 - время: 15:59)
Всему можно дать умелое название. Так и делается. Ни один агрессор не считает свою войну агрессией. Много слов у Вас. Остановлюсь хотя бы на "освоении Сибири"
А вы уверенны, что это и есть покорение Сибири? Вы хоть, знаете, сколько человек пошло с Ермаком, куда они пошли, зачем, и чем весь поход кончился?
PS А насчет
Империи образуются и держатся общностью интересов народов, а не волею одного монарха и кучки приближенных, иначе погибнет такая империя в распрях и изменах, не родившись. Пример- СССР
то все империи рано или поздно гибнут. А возникают примерно одним способом. Британская империя возникла в результате колониальных войн. Или там тоже была общность интересов? А Римская империя? А Испанская и Португальская колониальные имерии?Британская империя сложилась в результате освоения новых территорий. Но мне, вот, интересно, почему войны между монархами-собственниками каких либо спорных территорий вы считаете формированием империй. Самые продолжительные колониальные войны- это между британскими монархами и домом Габсбургов. Но ни к общности культуры, ни к крепости экономических связей эти войны никакого отношения не имели. Это были войны за налоги, а не за территории или народы, на них живущие.
Всему можно дать умелое название. Так и делается. Ни один агрессор не считает свою войну агрессией. Много слов у Вас. Остановлюсь хотя бы на "освоении Сибири"
А вы уверенны, что это и есть покорение Сибири? Вы хоть, знаете, сколько человек пошло с Ермаком, куда они пошли, зачем, и чем весь поход кончился?
PS А насчет
Империи образуются и держатся общностью интересов народов, а не волею одного монарха и кучки приближенных, иначе погибнет такая империя в распрях и изменах, не родившись. Пример- СССР
то все империи рано или поздно гибнут. А возникают примерно одним способом. Британская империя возникла в результате колониальных войн. Или там тоже была общность интересов? А Римская империя? А Испанская и Португальская колониальные имерии?Британская империя сложилась в результате освоения новых территорий. Но мне, вот, интересно, почему войны между монархами-собственниками каких либо спорных территорий вы считаете формированием империй. Самые продолжительные колониальные войны- это между британскими монархами и домом Габсбургов. Но ни к общности культуры, ни к крепости экономических связей эти войны никакого отношения не имели. Это были войны за налоги, а не за территории или народы, на них живущие.
Ravsik
Мастер
6/16/2014, 10:28:36 AM
(Sorques @ 16.05.2014 - время: 20:30)
(Jguana @ 16.05.2014 - время: 20:19)
Как будто у России или СССР или РИ было когда-то «доброе имя», в отношениях с Западом У РИ с 18 века, не было никогда противостояния с Западом, а только с отдельными странами и почти все войны РИ вела с союзниками вступая в коалиции с разными странами...а 17 года началось противостояние систем и раздел зон влияния, которое плавно перешло в геополитическое противостояние... Хм...Не заблуждение ли это?
Здесь на 6:27 напоминается, что изначально русофобское "государство Румыния было создано Францией и Англией с целью использования его в качестве буфера, препятствующего наращивать геополитическое влияние России на Балканах и разрывающего славянский мир"
А первый правитель? Александр Куза - бывший офицер русской Армии, предатель вобщем.
"Отсекли" таким образом Болгарию с Сербией.. Уже тогда.
Смотрите внимательно, всегда так было:
(Jguana @ 16.05.2014 - время: 20:19)
Как будто у России или СССР или РИ было когда-то «доброе имя», в отношениях с Западом У РИ с 18 века, не было никогда противостояния с Западом, а только с отдельными странами и почти все войны РИ вела с союзниками вступая в коалиции с разными странами...а 17 года началось противостояние систем и раздел зон влияния, которое плавно перешло в геополитическое противостояние... Хм...Не заблуждение ли это?
Здесь на 6:27 напоминается, что изначально русофобское "государство Румыния было создано Францией и Англией с целью использования его в качестве буфера, препятствующего наращивать геополитическое влияние России на Балканах и разрывающего славянский мир"
А первый правитель? Александр Куза - бывший офицер русской Армии, предатель вобщем.
"Отсекли" таким образом Болгарию с Сербией.. Уже тогда.
Смотрите внимательно, всегда так было:
Macek
Акула пера
6/16/2014, 12:11:39 PM
Вот и причина противостояния!
https://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/09/...ii-proekt-nabuk
https://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/09/...ii-proekt-nabuk
cogan71
Мастер
6/16/2014, 1:24:52 PM
(mjo @ 15.06.2014 - время: 23:44)
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 20:12)
Когда Россию все имели это хорошо, а когда Россия стала всех иметь, это уже плохо и агрессор.
Снова игра с двойными стандартами и подменной понятии. Не притомились вы, уважаемый?
Что посеешь то и пожнёшь.
Мне вот интересно, что Украина кушать будет? На гуманитарную помощь Порошенко надеется?
Конфетками и печеньками не накормишь страну.
(ferrara @ 15.06.2014 - время: 20:12)
Как жаль… А так бы этого хотелось… Поэтому не стоит удивляться тому, что мы принимаем правила игры, которые не нами и не вчера придуманы.
Кто бы сомневался?! Вполне ожидаемая трактовка истории. Россия такая белая и пушистая, а Запад естественно злой и коварный. А 6-я часть всей суши приплыла России сама собой исключительно из-за ее высокоморального поведения. Неужели есть люди, которые на самом деле верят в это вполне искренне? Хотя... я знаком с англичанином, который уверен, что Британия в своих колониях занималась исключительно тем, что дарила цивилизацию туземцам.
Когда Россию все имели это хорошо, а когда Россия стала всех иметь, это уже плохо и агрессор.
Снова игра с двойными стандартами и подменной понятии. Не притомились вы, уважаемый?
Что посеешь то и пожнёшь.
Мне вот интересно, что Украина кушать будет? На гуманитарную помощь Порошенко надеется?
Конфетками и печеньками не накормишь страну.
mjo
Удален 6/16/2014, 3:43:58 PM
(cogan71 @ 16.06.2014 - время: 09:24)
Что значит "все имели"? Это когда? Вопрос пошел об истории и я не говорю, что все плохо. Я утверждаю, что с точки зрения агрессивности Россия не лучше и не хуже Запада. И где тут подмена понятий или двойные стандарты? И предлагаю держаться в рамках корректности. " Я тоже с высшем. Тоже могу нахамить" (с)
Когда Россию все имели это хорошо, а когда Россия стала всех иметь, это уже плохо и агрессор.
Снова игра с двойными стандартами и подменной понятии. Не притомились вы, уважаемый?
Что значит "все имели"? Это когда? Вопрос пошел об истории и я не говорю, что все плохо. Я утверждаю, что с точки зрения агрессивности Россия не лучше и не хуже Запада. И где тут подмена понятий или двойные стандарты? И предлагаю держаться в рамках корректности. " Я тоже с высшем. Тоже могу нахамить" (с)
yellowfox
Акула пера
6/16/2014, 3:54:41 PM
(mjo @ 16.06.2014 - время: 11:43)
В 90-е годы и США имели и Европа.
С точки зрения агрессивности, кто на ирак с Югославией напал? США или Россия?
Тем,у кого в друзьях рукодельники, можно не только нахамить.
Что значит "все имели"? Это когда? Вопрос пошел об истории и я не говорю, что все плохо.
Я утверждаю, что с точки зрения агрессивности Россия не лучше и не хуже Запада.
И предлагаю держаться в рамках корректности. " Я тоже с высшем. Тоже могу нахамить" (с)
В 90-е годы и США имели и Европа.
С точки зрения агрессивности, кто на ирак с Югославией напал? США или Россия?
Тем,у кого в друзьях рукодельники, можно не только нахамить.
dedO"K
Акула пера
6/16/2014, 3:55:18 PM
(Масек @ 16.06.2014 - время: 09:11)
Вот и причина противостояния!https://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/09/...ii-proekt-nabuk Набукко- ничто без участия члена ЕАЭС, Казахстана. Какая разница, откуда и куда транспортировать газ? Газпром- это система СССР, а не только РФ.
Вот и причина противостояния!https://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/09/...ii-proekt-nabuk Набукко- ничто без участия члена ЕАЭС, Казахстана. Какая разница, откуда и куда транспортировать газ? Газпром- это система СССР, а не только РФ.
Sinnerbi
Акула пера
6/16/2014, 4:28:57 PM
(mjo @ 16.06.2014 - время: 11:43)
Россию подербанили неплохо во времена Смуты, но иметь полноценно начали в основном в ХХ веке. Главный раздербан это конечно 1917г. Куда делся золотой эшелон Колчака до сих пор никто не знает. Что вывезли большевики боль мень известно. Ну и эпохальный перелом это конечно Конституция 1993. С этого момента Россия действительно часть Запада в лице ФРС еще более подчиненная чем Германия. В общем то всё и упиралось в то, что РИ не имела центробанка по модели Ротшильда и доступ к ее финансовой системе был ограничен. Золотом же РИ обеспечивала свой рубль исправно. Сделать доллар мировой валютой как сейчас в таких условиях было невозможно. Для этой цели был задействован проект Мировая война, который прошел в 2 стадии. В результате таки такого мирового грабежа удалось собрать всё золотишко мира(70%) в одном месте - Форте Нокс, куда имела доступ только ФРС. СССР же не ратифицировал Бреттон Вудское соглашение и продлил свою агонию до 1991. Ну и наконец в 1993 впервые в истории России мы получили центробанк по модели Ротшильда и стали заштатной запчастью мировой финансовой МММ, тьфу блин ФРС. Сидя на таком кукане дергаться конечно проблематично, но и не дергаться тоже стремно - начатое в 1917 разграбление успешно продолжается и хоть и велика Россия, но когда нить таки растащат и тогда развал , нищета на вечной мерзлоте. Чум или изба на дровах это вам не бразильские фавелы, где круглый год тепло и можно трахаться когда приспичит. Если исходить из докладной записки председателя думской комиссии по борьбе с коррупцией, то из России выкачено на Запад 6.5 трлн. долларов. Такими темпами мы догоним и перегоним США с их госдолгом в 18трлн. Хотя наверное нет. Просто мы окажемся в полной жопе гораздо раньше. Где нить на 10-12 трлн.
Что значит "все имели"? Это когда? Вопрос пошел об истории и я не говорю, что все плохо. Я утверждаю, что с точки зрения агрессивности Россия не лучше и не хуже Запада. И где тут подмена понятий или двойные стандарты?
Россию подербанили неплохо во времена Смуты, но иметь полноценно начали в основном в ХХ веке. Главный раздербан это конечно 1917г. Куда делся золотой эшелон Колчака до сих пор никто не знает. Что вывезли большевики боль мень известно. Ну и эпохальный перелом это конечно Конституция 1993. С этого момента Россия действительно часть Запада в лице ФРС еще более подчиненная чем Германия. В общем то всё и упиралось в то, что РИ не имела центробанка по модели Ротшильда и доступ к ее финансовой системе был ограничен. Золотом же РИ обеспечивала свой рубль исправно. Сделать доллар мировой валютой как сейчас в таких условиях было невозможно. Для этой цели был задействован проект Мировая война, который прошел в 2 стадии. В результате таки такого мирового грабежа удалось собрать всё золотишко мира(70%) в одном месте - Форте Нокс, куда имела доступ только ФРС. СССР же не ратифицировал Бреттон Вудское соглашение и продлил свою агонию до 1991. Ну и наконец в 1993 впервые в истории России мы получили центробанк по модели Ротшильда и стали заштатной запчастью мировой финансовой МММ, тьфу блин ФРС. Сидя на таком кукане дергаться конечно проблематично, но и не дергаться тоже стремно - начатое в 1917 разграбление успешно продолжается и хоть и велика Россия, но когда нить таки растащат и тогда развал , нищета на вечной мерзлоте. Чум или изба на дровах это вам не бразильские фавелы, где круглый год тепло и можно трахаться когда приспичит. Если исходить из докладной записки председателя думской комиссии по борьбе с коррупцией, то из России выкачено на Запад 6.5 трлн. долларов. Такими темпами мы догоним и перегоним США с их госдолгом в 18трлн. Хотя наверное нет. Просто мы окажемся в полной жопе гораздо раньше. Где нить на 10-12 трлн.
mjo
Удален 6/16/2014, 4:40:49 PM
(yellowfox @ 16.06.2014 - время: 11:54)
Что значит "имели"? Как это выражалось?
С точки зрения агрессивности, кто на ирак с Югославией напал? США или Россия?
А кто вводил войска в Афганистан, а до того в Чехословакию и Венгрию?
Тем,у кого в друзьях рукодельники, можно не только нахамить.
Хамить не стоит хотя бы потому, что это ВСЕГДА признак слабости. А кто такие рукодельники я не знаю.
В 90-е годы и США имели и Европа.
Что значит "имели"? Как это выражалось?
С точки зрения агрессивности, кто на ирак с Югославией напал? США или Россия?
А кто вводил войска в Афганистан, а до того в Чехословакию и Венгрию?
Тем,у кого в друзьях рукодельники, можно не только нахамить.
Хамить не стоит хотя бы потому, что это ВСЕГДА признак слабости. А кто такие рукодельники я не знаю.
Sorques
Удален 6/16/2014, 6:43:21 PM
(Ravsik @ 16.06.2014 - время: 06:28)
Александр Куза, служил не в русской армии, а турецкого каймакама...
Заблуждение в чем? Причем здесь Румыния? Если вы о том, что всегда было противостояние отдельных государства и групп государств, то об этом вроде никто не спорит...
Хм...Не заблуждение ли это?
Здесь на 6:27 напоминается, что изначально русофобское "государство Румыния было создано Францией и Англией с целью использования его в качестве буфера, препятствующего наращивать геополитическое влияние России на Балканах и разрывающего славянский мир"
А первый правитель? Александр Куза - бывший офицер русской Армии, предатель вобщем.
"Отсекли" таким образом Болгарию с Сербией.. Уже тогда.
Смотрите внимательно, всегда так было:
Александр Куза, служил не в русской армии, а турецкого каймакама...
Заблуждение в чем? Причем здесь Румыния? Если вы о том, что всегда было противостояние отдельных государства и групп государств, то об этом вроде никто не спорит...
yellowfox
Акула пера
6/16/2014, 7:03:27 PM
(mjo @ 16.06.2014 - время: 12:40)
Так же, как теперь на Украине. Госдеп "советовал", что Ельцину делать, а что - нет.
Чехословакия и Венгрия и теперь процветают, чего точно не скажешь о Югославии, которой нет, и Ирака,
которого скоро не будет, или аль-каида будет им править.
У быдла-это признак силы. А рукодельник стал вашим другом (см. свой профиль), моим другом он никогда не станет.
Что значит "имели"? Как это выражалось?
А кто вводил войска в Афганистан, а до того в Чехословакию и Венгрию?
Хамить не стоит хотя бы потому, что это ВСЕГДА признак слабости. А кто такие рукодельники я не знаю.
Так же, как теперь на Украине. Госдеп "советовал", что Ельцину делать, а что - нет.
Чехословакия и Венгрия и теперь процветают, чего точно не скажешь о Югославии, которой нет, и Ирака,
которого скоро не будет, или аль-каида будет им править.
У быдла-это признак силы. А рукодельник стал вашим другом (см. свой профиль), моим другом он никогда не станет.
mjo
Удален 6/17/2014, 2:30:28 AM
(yellowfox @ 16.06.2014 - время: 15:03)
Может и советовал. Не знаю. А у нас разве были свои специалисты по переходу к капитализму?
Чехословакия и Венгрия и теперь процветают
Но не благодаря усилиям СССР.
чего точно не скажешь о Югославии, которой нет
Югославии нет по совершенно другим причинам. Известные события в Сербии произошли после развала Югославии.
Ирака,
которого скоро не будет, или аль-каида будет им править.
Это их религиозные разборки. А Хуссейна мне нисколько не жаль, как и любого другого диктатора на этой планете. Хотя США в целом были не правы.
У быдла-это признак силы.
Следовательно, если Вы не считаете себя быдлом, то тем более хамить не стоит.
А рукодельник стал вашим другом (см. свой профиль), моим другом он никогда не станет.
Вы ждете от меня сочувствия?
Так же, как теперь на Украине. Госдеп "советовал", что Ельцину делать, а что - нет.
Может и советовал. Не знаю. А у нас разве были свои специалисты по переходу к капитализму?
Чехословакия и Венгрия и теперь процветают
Но не благодаря усилиям СССР.
чего точно не скажешь о Югославии, которой нет
Югославии нет по совершенно другим причинам. Известные события в Сербии произошли после развала Югославии.
Ирака,
которого скоро не будет, или аль-каида будет им править.
Это их религиозные разборки. А Хуссейна мне нисколько не жаль, как и любого другого диктатора на этой планете. Хотя США в целом были не правы.
У быдла-это признак силы.
Следовательно, если Вы не считаете себя быдлом, то тем более хамить не стоит.
А рукодельник стал вашим другом (см. свой профиль), моим другом он никогда не станет.
Вы ждете от меня сочувствия?
ferrara
Мастер
6/17/2014, 4:36:28 AM
(Sorques @ 16.06.2014 - время: 03:57)
<q>Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии.</q><q> Чего евразийского было в Византии? Форма правления? Или вы скажите что в Византии отсутствовал феодализм? Но это не так, он имел просто несколько иные формы...</q>Разве только форма правления или наличие/отсутствие феодализма могут определять евразийскую сущность Византии? Во-первых, Вы не можете не согласиться хотя бы с тем, что Византийская империя территориально располагалась сразу на двух континентах. Формально этого уже достаточно, чтобы определить её, как евразийскую державу. Но это, пожалуй, не самое главное. Во-вторых, главную и несомненную евразийскую природу Византии определяет этнический состав населением и государственное устройство империи.
Западному миру, ещё со стародавних времён Римской империи, характерен жёсткий рационализм отношений, определяющий права и обязанностей граждан, их долг перед государством, чёткое соотношение сословий. Одним словом, государственное устройство стран Запада можно определить, как «номократию» - власть закона. Для сопоставления с Западными странами, государственное устройство стран Востока (азиатских стран) можно определить, как «этократию» (от греч. etos — обычай). Византийская империя, это ни то и ни другое. Государственное устройство Византии уместно определить, как идеократию – власть идеи (для Византии – христианской идеи), т.к. для Византии характерно слияние власти и религии, в отличие от папской Западной церкви, которая объединяла, централизовала множество более мелких церквей раздробленных государств, и стояла особняком от светской власти.
Ещё для Запада в разные времена в большей или меньшей степени был свойственен некий Западный расизм. Так, если верить «Еврейской энциклопедии», в период с 12 по 15 век в Западной Европе было уничтожено 400 тыс. евреев. Многие евреи бежали от репрессий с Запада на Восток, в том числе и в Византию. Там, если время от времени и возникали распри между христианами и иудеями, то до геноцида евреев дело никогда не доходило. Вообще, Византия представляла из себя некий многонациональный «котёл», где не предавалось большого значения этническому происхождению, лишь бы ты был христианином: император Лев III был, к примеру, по происхождению сирийцем, Роман I – армянином, а патриарх Филофей – евреем. В этой многонациональности единого государства можно усмотреть аналогию с Русью (Россией, т.к. греки-византийцы произносили не «рус», а «рос»; отсюда в более поздние времена возникло из названия Руси название Россия), т.к. как Русь в свои первые времена, от самого своего начала являла собой такой же многонациональный «котёл» как и Византия: на севере и северо-востоке это и славянские племена (словени и кривичи), и финно-угры (чудь, весь, мерь), среди князей, воевод и знати было много скандинавов (варягов); на юге поляне мешались со степными кочевниками – печенегами, половцами. Позднее на этнический характер русского населения очень сильный отпечаток наложила Орда. Есть такие известные слова, которые приписывают Наполеону: «Поскреби любого русского и найдешь татарина». Если верно, что эти слова произнёс Наполеон, то совершенно очевидно, что он этим хотел показать «неевропейскость», «неарийскость» русской нации.
У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям.
Сколько не вели разговоров на эту тему, но каких то коренных различий не нашлось... Понимаете, это вопрос в некоторой степени терминологии. Важно, чтобы мы опирались на одинаковые понятия, иначе мы не поймём друг друга. Если подходить к этому вопросу сугубо с географической точки зрения, то да, Россия является европейской страной, вернее евроазиатской (ведь большая часть её территории находится именно в Азии); но с точки зрения сложившегося на территории западной Европы, на обломках древней Римской империи, геополитического единства взаимосвязанной совокупности государств, которое мы будем называть Западом (причисляя к этому самому Западу также США и Канаду, как выходцев из Старого западного Мира) Россия Западом не является. Мы сколько угодно сами себя можем причислять к Западному миру. Но на деле сам Запад этого никогда не признает.
Для Запада, в общем, совершенно безразлично, кому будет принадлежать, скажем, Гольштиния: Дании или Германии потому, что это происходит внутри самого Запада. Но Запад сделает всё возможное, чтобы, например, Рига не вернулась в состав России, что означало бы передвижение на запад границ геополитического раздела Запада и Востока. Одно это доказывает, что мы и Запад, для них не одно и то же.
Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Запада или наиболее агрессивных его членов, которые перед этим пытались съесть остальные европейские страны?Но эти агрессивны члены или силы со времён крестоносцев и пресловутого «Drang nach Osten» созревают всегда на Западе, происходя из предпосылок обусловленных самой природой Запада.
Я, конечно «перегибала палку», лукавила в споре с mjo. Мне был интересен спор ради спора, реакция mjo. Поэтому прошу за это прощения. Россия, как и любое другое государство, предпринимал завоевательные походы, хотя гораздо чаще отражала нападения различных завоевателей. Но Россия никогда не предпринимала именно завоевательных акций в отношении Европы, хотя при тех или иных обстоятельствах её войска вторгались в Европу: в 1760, 1813 и в 1945 они брали Берлин, а в 1814 – даже Париж, но вскоре добровольно уходили оттуда. Это, своего рода, геополитический закон, определяющий различие между Россией и Западом.
В своём сообщении я хотела сказать лишь только то, что те западные армии, которые были призваны покорить Мир, которые были отлично оснащены и организованы, уверенные в своём превосходстве над противником, остались лежать именно в нашей земле. Об этом есть замечательные стихи одного советского поэта, Юрия Кузнецова из поэмы "Дом". Я не удержусь и приведу их:
Европа!
Старое окно
Отворено на запад.
Я пил, как Петр, твое вино —
Почти античный запах.
Твое парение и вес,
Порывы и притворства,
Английский счет, французский блеск,
Немецкое упорство.
И что же век тебе принес?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть — таков вопрос,
Он твой всегда, Европа.
Я слышу шум твоих шагов.
Вдали, вдали, вдали
Мерцают язычки штыков.
В пыли, в пыли, в пыли
Ряды шагающих солдат,
Шагающих в упор,
Которым не прийти назад,
И кончен разговор...
Во всех крупных войнах, Россия выступала в коалициях с другой частью Запада...Оспорите это и приведете примеры? Но кроме Крымской войны, вряд ли и что получиться...
Почему? Ещё Русско-японская война, например. По масштабам она была не менее крупная, чем Крымская. Но это всё мелочи и к делу не относятся. А возразить я могу лишь то, что упомянутые Вами коалиции были гораздо выгоднее самому Западу, чем России. Так в августе 1914г. русские армии, погибая в Мазурских болотах и лесах Восточной Пруссии, спасали от Кайзера Париж. А про ВМВ я даже говорить не стану, там и так всё ясно.
Россия европейская страна и часть Запада, без нее его просто не существует как единого целого..Я могу согласиться с Вами лишь в той части, что Россия и Запад являют собой диалектическое единство, выражающееся в борьбе противоположностей.
<q>Россия, единственное из государств, которое, в сущности, унаследовала евразийскую природу Византии.</q><q> Чего евразийского было в Византии? Форма правления? Или вы скажите что в Византии отсутствовал феодализм? Но это не так, он имел просто несколько иные формы...</q>Разве только форма правления или наличие/отсутствие феодализма могут определять евразийскую сущность Византии? Во-первых, Вы не можете не согласиться хотя бы с тем, что Византийская империя территориально располагалась сразу на двух континентах. Формально этого уже достаточно, чтобы определить её, как евразийскую державу. Но это, пожалуй, не самое главное. Во-вторых, главную и несомненную евразийскую природу Византии определяет этнический состав населением и государственное устройство империи.
Западному миру, ещё со стародавних времён Римской империи, характерен жёсткий рационализм отношений, определяющий права и обязанностей граждан, их долг перед государством, чёткое соотношение сословий. Одним словом, государственное устройство стран Запада можно определить, как «номократию» - власть закона. Для сопоставления с Западными странами, государственное устройство стран Востока (азиатских стран) можно определить, как «этократию» (от греч. etos — обычай). Византийская империя, это ни то и ни другое. Государственное устройство Византии уместно определить, как идеократию – власть идеи (для Византии – христианской идеи), т.к. для Византии характерно слияние власти и религии, в отличие от папской Западной церкви, которая объединяла, централизовала множество более мелких церквей раздробленных государств, и стояла особняком от светской власти.
Ещё для Запада в разные времена в большей или меньшей степени был свойственен некий Западный расизм. Так, если верить «Еврейской энциклопедии», в период с 12 по 15 век в Западной Европе было уничтожено 400 тыс. евреев. Многие евреи бежали от репрессий с Запада на Восток, в том числе и в Византию. Там, если время от времени и возникали распри между христианами и иудеями, то до геноцида евреев дело никогда не доходило. Вообще, Византия представляла из себя некий многонациональный «котёл», где не предавалось большого значения этническому происхождению, лишь бы ты был христианином: император Лев III был, к примеру, по происхождению сирийцем, Роман I – армянином, а патриарх Филофей – евреем. В этой многонациональности единого государства можно усмотреть аналогию с Русью (Россией, т.к. греки-византийцы произносили не «рус», а «рос»; отсюда в более поздние времена возникло из названия Руси название Россия), т.к. как Русь в свои первые времена, от самого своего начала являла собой такой же многонациональный «котёл» как и Византия: на севере и северо-востоке это и славянские племена (словени и кривичи), и финно-угры (чудь, весь, мерь), среди князей, воевод и знати было много скандинавов (варягов); на юге поляне мешались со степными кочевниками – печенегами, половцами. Позднее на этнический характер русского населения очень сильный отпечаток наложила Орда. Есть такие известные слова, которые приписывают Наполеону: «Поскреби любого русского и найдешь татарина». Если верно, что эти слова произнёс Наполеон, то совершенно очевидно, что он этим хотел показать «неевропейскость», «неарийскость» русской нации.
У нас с Западом совершенно разные начала цивилизации, совершенно разный понятийный уклад, совершенно разный подход к нравственным ценностям.
Сколько не вели разговоров на эту тему, но каких то коренных различий не нашлось... Понимаете, это вопрос в некоторой степени терминологии. Важно, чтобы мы опирались на одинаковые понятия, иначе мы не поймём друг друга. Если подходить к этому вопросу сугубо с географической точки зрения, то да, Россия является европейской страной, вернее евроазиатской (ведь большая часть её территории находится именно в Азии); но с точки зрения сложившегося на территории западной Европы, на обломках древней Римской империи, геополитического единства взаимосвязанной совокупности государств, которое мы будем называть Западом (причисляя к этому самому Западу также США и Канаду, как выходцев из Старого западного Мира) Россия Западом не является. Мы сколько угодно сами себя можем причислять к Западному миру. Но на деле сам Запад этого никогда не признает.
Для Запада, в общем, совершенно безразлично, кому будет принадлежать, скажем, Гольштиния: Дании или Германии потому, что это происходит внутри самого Запада. Но Запад сделает всё возможное, чтобы, например, Рига не вернулась в состав России, что означало бы передвижение на запад границ геополитического раздела Запада и Востока. Одно это доказывает, что мы и Запад, для них не одно и то же.
Заметьте, что в историческое время существования России, две попытки Запада завоевать Мир кончились именно на нашей территории.
Запада или наиболее агрессивных его членов, которые перед этим пытались съесть остальные европейские страны?Но эти агрессивны члены или силы со времён крестоносцев и пресловутого «Drang nach Osten» созревают всегда на Западе, происходя из предпосылок обусловленных самой природой Запада.
Я, конечно «перегибала палку», лукавила в споре с mjo. Мне был интересен спор ради спора, реакция mjo. Поэтому прошу за это прощения. Россия, как и любое другое государство, предпринимал завоевательные походы, хотя гораздо чаще отражала нападения различных завоевателей. Но Россия никогда не предпринимала именно завоевательных акций в отношении Европы, хотя при тех или иных обстоятельствах её войска вторгались в Европу: в 1760, 1813 и в 1945 они брали Берлин, а в 1814 – даже Париж, но вскоре добровольно уходили оттуда. Это, своего рода, геополитический закон, определяющий различие между Россией и Западом.
В своём сообщении я хотела сказать лишь только то, что те западные армии, которые были призваны покорить Мир, которые были отлично оснащены и организованы, уверенные в своём превосходстве над противником, остались лежать именно в нашей земле. Об этом есть замечательные стихи одного советского поэта, Юрия Кузнецова из поэмы "Дом". Я не удержусь и приведу их:
Европа!
Старое окно
Отворено на запад.
Я пил, как Петр, твое вино —
Почти античный запах.
Твое парение и вес,
Порывы и притворства,
Английский счет, французский блеск,
Немецкое упорство.
И что же век тебе принес?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть — таков вопрос,
Он твой всегда, Европа.
Я слышу шум твоих шагов.
Вдали, вдали, вдали
Мерцают язычки штыков.
В пыли, в пыли, в пыли
Ряды шагающих солдат,
Шагающих в упор,
Которым не прийти назад,
И кончен разговор...
Во всех крупных войнах, Россия выступала в коалициях с другой частью Запада...Оспорите это и приведете примеры? Но кроме Крымской войны, вряд ли и что получиться...
Почему? Ещё Русско-японская война, например. По масштабам она была не менее крупная, чем Крымская. Но это всё мелочи и к делу не относятся. А возразить я могу лишь то, что упомянутые Вами коалиции были гораздо выгоднее самому Западу, чем России. Так в августе 1914г. русские армии, погибая в Мазурских болотах и лесах Восточной Пруссии, спасали от Кайзера Париж. А про ВМВ я даже говорить не стану, там и так всё ясно.
Россия европейская страна и часть Запада, без нее его просто не существует как единого целого..Я могу согласиться с Вами лишь в той части, что Россия и Запад являют собой диалектическое единство, выражающееся в борьбе противоположностей.