Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Kittyboy
|
|
|
скажу больше, если снимать в Рав - то на изображение будет влиять Только объектив, и ничто больше, вся разница в тушках разной фирмы будет только в эргономике, скорострельности, чувствительности исо и количестве мегапикселей (а как известно 8 мегапикселей(настоящих не растянутых как на мыльницах) хватает слихвой чтобы печатать А4 в фотолабе)... так что я бы сказал что зеркалку надо выбирать по удобству и оптике, ну и может каких-то особенных моментах если вы проф.репортёр то вам может понадобиться скорострельность 5-6+кс, остальное мелочи не стоющие внимания. само собой я имел ввиду выбор из аналогов по размеру матрицы (кроп фактор). и придерживаюсь мнения, что больше-лучше, т.к. позволяет по полной использовать физическую разрешающую способность стекла оптики. всё зависит от потребностей.. а кто хочет качество зеркалки но простоту и компактность мыльницы- скоро пойдут массово выпускаться цифродальномерки со сменными объективами по доступным ценам, и уже не кроп2 как у микро 4/3, а посолидней) соответственно и глубина резкости будет больше при той же светосиле, тоесть поймать всех сразу в фокус будет проще при тех же условиях) ну и компактность конечно) + для искушенных наверняка сделают адаптер для идеальной оптики от Лейки) вот тут зеркальщики уже начнут завидовать) ибо цифролейка не за 5т.$, а за 600) минусы конечно тоже есть, но как я уже говорил, всё зависти от конкретных потребностей) |
 corwinnt
|
|||
|
Забыты такие "мелочи", как кроп-фактор, физика матрицы и разрядность RAW 
|
||
|
|||
|
Ну поскольку дальше идёт про "глубину резкости больше", то делаю вывод, что "посолидней" имелось в виду как раз-таки поменьше. У кроповых зеркалок и так при том же эквивалентном расстоянии и светосиле глубина резкости на один шаг диафрагмы больше, чем у полного кадра, т.е. художественный эффект с размытием фона меньше выражен, а если сделать матрицу ещё меньше - то к той же мыльнице и скатишься, со сменным она будет объективом или без... Фактически, глубина резкости - единственный признак, по которому неискушённый может оличить снимок зеркалки и мыльницы с первого взгляда даже в размере 640 на 480... Такие аппараты уже выпускают и олимпус (пен), и панасоник, но - дорого и неинтересно. Да и романтика зеркалки останется навечно... Это как бумажные книги, что ли :) И со светлым видоискателем контролировать параметры съёмки насколько приятнее, чем по любому жк-экрану... Это сообщение отредактировал vox_nihili - 06-02-2010 - 22:19 |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Это да. Хотя тут тоже всё познаётся в сравнении. Оптический видоискатель классических дальномерок ещё светлее и в нём всегда "всё резко" в отличие от матового стекла зеркалок... Но вот в сумерках часто жалеешь, что на моём 350D нет live view (или лучше бы даже EVF), потому как не видно там ни черта, кроме уличных фонарей. |
||
|
Kittyboy
|
|||||
|
не, я о кроп факторе писал какраз в обоих постах, физика матрицы дело десятое, а разрядность да, забыл, это важно..
нет, имеется ввиду какраз больше, меньше она на среднем формате, и тем осложняет съемку во многих условиях.. для рядового пользователя чем больше в зоне резкости тем лучше, это для таких как я поменьше=получше но не все первым делом на фотографии смотрят на кружочки боке, или вобще его не замечают) тоесть чтобы снять "всех четко", но с рук и отличным качеством - на помощь и идут цифродальномерки с большой матрицей и сменными объективами ) тоесть матрица как у зеркалок, но рабочий отрезок меньше в 2 раза а значит на тойже диафрагме зона резкости будет в теже 2 раза больше. |
||||
|
Kittyboy
|
|
|
добавлю по поводу видоискателей и лайввью... при работе с сверхсветосильной оптикой с такими мелкими и темными видоискателями как в цифрозеркалках (всех по сравнению с плёнкой тем же олимпусом ОМ), не спасают даже модернизации с заменой стеклышка на вариант с кльньями и микроконтрастом, хотя и помогает немного, но лайввью однозначно даёт намного более удобную и быструю наводку на резкость, и безкомпромисно даёт предсказать рисунок боке, что даёт уникальную возможность "планировать" его не наугад ) |
|
corwinnt
|
|||||||||||
|
И просто в пределах одного семейства матрицы по разному шумят, по разному реагируют на освещение под углом... А это разный рисунок, разная картинка. Да и даже одна и та же матрица с разным процессором (разными алгоритмами считывания изображения) может дать разный результат, как та матрица от Сони, которая стояла лет пять назад в доброй половине топ-компактов. Матрица - это та же плёнка, которая влияет на снимок не меньше оптики. Снимок, снятый "Эльмаритом" на "Свему" вряд ли окажется лучше снятого "Гелиосом" на "Ильфорд"
|
||||||||||
|
corwinnt
|
|||
|
А где проблема? Чем больше матрица, тем крупнее пиксель. Чем крупнее пиксель, тем больше рабочее ISO. Чем больше ISO, тем сильнее можно зажать дырку. Чем сильнее зажата дырка, тем больше ГРИП. То есть, зеркалкой (задрав ISO до 1600-3200) можно получить такую же ГРИП, как у "мыльницы", причём качество будет сравнимым, если не лучше. А вот наоборот - не получается
|
||
|
Kittyboy
|
|||
|
так там и получается таже зеркалка, с теми же показателями и такойже матрицей, только с еще большей зоной в грип за счет изменения рабочего отрезка, тоесть, ничего не теряем, кроме зеркала ) а получаем большую зону резкости, таже Samsung NX10 что уже почти вышла, например с китом 30мм 2.0 )
-не пользуюсь автофокусом... давно ему не доверяю, быстрее и точнее руками ) хотя есть случаи например когда надо второй рукой держать вспышку на расстоянии, тогда да, удобно) но всеже чаще пользуюсь видоискателем если что-то движущееся снимаю и лайввью если что-то стационарное, там можно приблизить 10х и максимально точно навестись, тогда кстати будет видно, насколько часто автофокус ошибается) хотя с ультразвуковыми моторчиками дело обстоит намного лучше, но всеже.. |
||
|
corwinnt
|
|||||||
|
 Прекрасно видно, что L никак не связан с оптической схемой. То есть один и тот же объектив может иметь разный рабочий отрезок в разных вариантах оправы. Простой пример: "Индустар-50" для ФЭД/Зоркий имел рабочий отрезок 28.8мм, а для Зенит - 45.2мм. Размер кадра у камер одинаковый, оптические характеристики объектива тоже. То есть ГРИП одинаковая. Разница только в оправе объектива. Точно так же байонеты Canon, Nikon, Pentax и 4/3 имеют разные рабочие отрезки, но это не мешает Сигме и Тамрону выпускать одну и ту же оптику под все эти системы. Да, ГРИП у этих систем разный, но зависит он не от рабочего отрезка, а только от размеров матрицы. Да и чисто математически гиперфокальное расстояние это H=f²/Kz, где f - фокусное (реальное, не ЭФР), K - знаменатель диафрагмы, а z - допустимый кружок нерезкости. Где тут рабочий отрезок? Формулу можно переписать через ЭФР, тогда в неё войдёт кроп-фактор, но рабочий отрезок от этого не добавится. Собственно изменение (укорочение) рабочего отрезка на оптические свойства не влияет вообще никак. Влияет задний отрезок (расстояние от задней линзы до матрицы). Чем короче задний отрезок, тем проще сделать нормальный широкоугольник. Поэтому для зеркалок, где эта величина лимитирована наличием зеркала, приходится использовать ретрофокусные схемы, что серьёзно усложняет и удорожает ширики. Но это совсем другая история, да и к ГРИП не имеющая никакого отношения.
|
||||||
|
corwinnt
|
|
|
Дамы и господа, леди и джентльмены, панi та панове! Сапоп выкатил очередную тушку начального уровня: Canon EOS 550D (EOS Rebel T2i, Kiss X4). Заявлено 18MPx, 3.7fps (34 JPEG/Fine или 6 RAW), ISO 100-6400 (расширяемое до 12800), 63-зонный экспозамер. Есссснно, есть live view и снимает 1920x1080 (1080P, 16:9) @ 30/25/24 fps кино. Дружно ждём обвала цен на 450D/500D |
|
|
|||
|
Помнится,там кто-то про конец гонки мегапикселей говорил... А тут вуаля - еос 7д пошёл в массы... |
||
|
corwinnt
|
|||
|
И продолжаю говорить. 18 MP на APS это уже близко к пределу, после которого пипл перестанет хавать. 18 MP на APS - это 5.4 MP/cm². У Nikon Coolpix 8800 или Olympus C-8080 WZ (8МПх, 2/3") была плотность пикселей 14 MP/cm², причём народ уже дико ругался на дифракцию и мыльную картинку. Второй момент. Сравниваем камеры с примерно одинаковой скоростью серии: Canon EOS 450D (2008, 12 MP) - 53 JPEG/6 RAW и Canon EOS 550D (2010, 18 MP) - 34 JPEG/6 RAW... И на зачем нам такой хоккей? Причём, что-то мне подсказывает, что на медленных карточках скорость серии у 550D будет ещё меньше за счёт размера файла. Ведь камера пишет на карточку параллельно тому, как забивается встроенный буфер. Парадокс: процессор у 550D пошустрее, а длина серии реально меньше. Оно надо? Может от отчаяния Сони или Самсунг ещё и выкинут на рынок кропнутую зеркалку с 25-30 MP или больше, но это будет не более чем курьёзом. Потому что реальное качество снимков останется тем же, стоимость носителей информации (в кадрах на флэшку) вырастет, а матрица будет намного дороже. Плюс для обеспечения равной скорости серии с конкурентами придётся ставить мощный проц, огромный встроенный буфер... То есть удорожать камеру... Ежу понятно, что такие камеры, как 550D делаются "для чайника", но даже "чайник", сравнив на мониторе 12 MP с 450D и 18 MP с 550D при fit to screen не увидит никакой разницы даже при желании, а при 100% явно увидит, что у 550D картинка более мыльная. И ему будет фиолетово, дифракция это или разрешение оптики. Он скажет, что новые зеркалки - гуано и пойдёт искать 30D на барахолке. А при повышении битности, когда он вместо выбитого в молоко неба увидит полутона облачков... Когда при ночном снимке со встроенной пыхой вместо белых пятен пьяных морд на угольно-чёрном фоне он получит что-то более или менее узнаваемое и с деталями и в светах и в тенях... Вот тогда он возопит, что сие зело круто есть и новьё - форева
|
||
|
|
|||
|
В немецких магазинах за 1 день на 70-80 евро подешевела туша 450д :) Эммм... Кстати, а в нём внутри стабилизатор еееесть? 
|
||
|
corwinnt
|
|||
|
Сапоп "матриц на пружинках" не делает. У них стабилизатор в оптике (IS в названии объектива). |
||
|
corwinnt
|
|
|
Мдяссс... Маразм крепчал, но танки наши быстры... Теперь пентаксисты смогут выбирать тушку не только по характеристикам, но и по цвету...
|
|
Эрэктус
|
|||
|
А я уже видел в продаже.  Белую камеру, красную и такую всю... инкрустированную стразами, т.е. полностью корпус камешками обклеен. 
|
||
|
|
|
|
А чё, мне нравится.... Розовая хорошая - щенков йорка фоткать...
|
|
corwinnt
|
|||
|
Пропал дом © проф. Ф.Ф. Преображенский. Нет, чтоб резиной или кожей места под руками обклеить... И дешевле и толку больше было бы. Про герметичность разъёмов я молчу. Почему-то считается, что любителю это не нужно, он дескать и так пылинки с камеры сдувает... Агащазблин! Это профи без мягкого бокса камеру в снегопад не вытащит и к прибою близко не подойдёт, а любитель как раз полезет по грудь в воду чтоб снять жену не на фоне голубого на синем (небо и море), а на фоне Ай-Петри или Херсонеса... А соль на камере заметит только на второй день... Вот почему я, при всей моей нелюбви к мыльницам, присматриваюсь к Canon PowerShot D10 или подобному. Ибо таскать с собой вот такое желания нет: 
|
||
|
|
|||||
|
Резина - прошлый век. Латекс и только латекс! И красный или чёрный кожезаменитель из пвх на тугой шнуровке! Я бы к этим камерам ещё разноцветные пластмассовые шарики в рот выпускал на кожаных ремешках... ВОПРОС в продолжение личной переписки с corwinnt: Sigma 17-70 2.8-4.0 OS HSM против 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Действительно ли стоит переплачивать 100 евро за стабилизатор (сигма божится, что выдержки с рук в 4 раза длиннее стали возможны) и светосилу на дальнем конце, или же старичок переживёт это новшество благодаря более сбалансированному поведению виньетирования, резкости и аберраций при двежении через фокусные расстояния? Ни на одном уважаемом сайте нету обзора новинки пока, а полякам я не верю :) Есть мнения? |
||||
|
Мерлин
|
|||
|
Коричневая зеркалка чем-то похожа на коричневый Мерседес. Столь же нелепо выглядит! 
|
||
 arisona
|
|
|
Так Пентакс уже давно делает цветные тушки, начали с К-м, теперь и К-х...( правда К7 цветного не видел). Видимо спрос есть, вот и стараются.., чем этой ерундой заниматься, лучше бы качественный фикс-широкоугольник сделали..Его в принципе и делать то не надо, он и так был отлично сделан в 70-х( имею ввиду SMC 15/3.5), надо бы только перевыпустить...
|
|
corwinnt
|
|||||||
|
Эээ... речь о ball gag что ли? Тогда это лучше моделям, а не фотографу... Не, чесссссслово, часто не помешали бы. Я к BDSM отношусь постольку поскольку, но желание возникало. И не только ball gag, но и полноценную фиксацию цепями и вервиями не раз хотелось над "инициативной" моделью учинить
Зависит именно от того, критичен ли для тебя стаб. Если честно, то на 1/15 с рук на f=18mm вполне реально получать не смазанные снимки. Светосила не длинном конце... В реальных условиях этого прироста на 1/3 стопа (RAW прощает и больше) можно просто не заметить. Так что вопрос выбора именно в буковках OS в маркировке объектива.
f=15 на пентаксовском кропе? А смысл? Вот от 10/3.5, понятное дело, никто бы не отказался по вменяемой цене... |
||||||
|
arisona
|
|||
|
Смысл в том что этот старичок( ему уже 35 стукнуло) превосходит по оптике современный 14/2,8 и недавно выпущенный 15/4 Лим.. А насчёт кропа, подождём до 11 марта... http://www.camera-pentax.jp/new/ |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Изверг! (для читавших "Мифологию" Асприна могу сказать "извращенец" )Если честно, я через эти иероглифы не продирался. Потому как давно охладел к среднему формату и FF. Меня лично ГРИП APS-C и даже 4/3 вполне устраивает. Дифракционные приколы на этом формате тоже вполне терпимы. Так что лично меня бы намного больше обрадовал обрадовал бы обвал цен на EOS 7D, чем полноформатные тушки любых производителей
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Хокку по цепочке Каллиграфия , Экслибрисы, Монограммы Светофильтры! Требуется помощь Красивые картинки |