Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Lee-May
|
|||
|
Так же из последних новинок можно отметить OLYMPUS E-5 :))
Спецификация >>>   Всего фото: 3 Это сообщение отредактировал Lee-May - 17-09-2010 - 20:32 |
||
|
|||||
|
Вот это тоже шикарно. В д5000 1/4000 - предел. В солнечный день если забудешь урезонить исо, много пересветов. |
||||
 corwinnt
|
|||||||
|
Блин, да где ж вы снимаете? Сейшелы, Эфиопия, Эквадор? Мне в Крыму часто ISO до 400 поднимать приходится, потому что или ГРИП не хватает, или выдержка длиннее разумной для сюжета получается... Есснно речь не про вечерние кадры (там и 1600 не всегда хватает), а про день в парке или в скалах.
Ой, не знаю... Я и с "Зенит-3м" с его 64% проблемы только на слайде имел, и тогда и сейчас при 95% (или сколько там у 350D, лень смотреть) в видоискателе кадрирую где-то до тех же 64%, потому что привык снимать с небольшим запасом. В чём практическая польза от этого на цифре? /*Мысли вслух*/ Смотрю на тенденции развития "semi-pro" сегмента и хватаюсь за голову. Чем дальше в лес, тем больше грань между "semi-pro" и настоящим "pro" и всё меньше между "semi-pro" и "entry level". В новых камерах появляется всё, что угодно - поворотные экранчеги, обработка RAW, HD-видео, 39 точек AF... Но при этом скорость серии падает, мегапиксельность уходит за грань разумного, CF заменяется на симку-переросток SD и т.д. и т.п. Неужели фотограф деградирует? Ладно, мне скажут что это не тенденции, а один, отдельно взятый 60D. Но! Почему при обсасывании новинок мы вспоминаем о серии (и скорости и длине буфера) или о битности RAW в последнюю очередь? Или вообще не вспоминаем, как о "незначительной мелочи"? А оптика? Камо грядеши? За два года появилось хоть что-нибудь действительно интересное, а не "тёмное, зато со стабом", "мыльное, зато суперзумм" или "виньетирует, как гадство, бочка жуткая, зато 15-85..."? Почему сейчас, подумывая над тем, что стабилизивованный штатник очень бы пе помешал в хозяйстве, я смотрю не в сторону новых 15-85 или 18-135, а в сторону 17-85 разработки прошлого века или Сигмы и Тамрона? Дело не в цене. Точнее, не только в цене, а в цена/качество. Цена 7D или 17-55/2.8 IS USM меня не останавливает от включения их в целевой список. Да всё проще. Просто потому что я не собираюсь платить такие деньги за оптическое гуано и поворотные экранчеги. Я один такой? Никто не видит, что нормальных штатников за разумные деньги просто нет уже? Камо грядеши, ещё раз спрашиваю?.. |
||||||
|
Lee-May
|
|||
|
почему?? мы всё стараемся вспомнить, всё заприметить "обсасывая" новинки  для того ж и обсуждаем! |
||
|
|
|||
|
ну так это же везде такая ситуация. люди столкнулись с бессилием придумать что-то действительно новое, а маркетинг этого терпеть не может. В науке вон появились нанотехнологии - вырезанный кусок из коллоидной химии, литографии и т.д., что уже больше полувека известно. Наушники вчера покупал филипс затычки - одни лежат с "запатентованным эффектом концертного зала", вторые - "супер басс", третьи - "кристальная чистота". Вот жопой чувствую, что звуковоспроизводящие мембраны во всех стоят совершенно одинаковые. Создать новое за последние 2 года мешала сказка про кризис и желание сыграть на жлобстве покупателя - получить побольше и потратить поменьше. А что касается разочарования от 60д - он и позиционируется как моделька ближе к ентри-левел, так что, ничего тут неожиданного :) Покупайте стёкла, разработанные в 70-80 годах, слушайте музыку с грампластинок и читайте старые книги с пожелтевшими страницами, ещё с тех времён, когда в издательствах была должность корректора :) и будет вам счастье :) |
||
|
corwinnt
|
|||||||||||
|
Оффтопик, конечно, но в Сети достаточно подробно обсосали ситуацию с новым флагманом от Sony Ericsson. "Кризис заставил" поставить в SE Xperia X10 дешевую комплектуху и качество передачи речи компания исправила не нормальным железом, а новой прошивкой, учитывающей "особенности" поганого китайского микрофона.
А можно с этого места поподробнее? В пресс-релизах сапопа говорилось о наследнике и замене 50D, а не упрощённой модели. Хотя по сути всем уже ясно, что теперь xxD будут классом пониже, а их старое место займут 7DMkII, 7DMkIII и т.д.
Мануальные? А смысл? В конце девяностых оптику делали не хуже, но стаб уже был, да и асферика пошире применялась...
Audio CD всё же поинтереснее.
А вот тут возразить нечего, хотя корректоры не только грамматику правили, но и абзацы, не стыкующиеся с текущей политикой Партии 
|
||||||||||
|
|
|||||||
|
© Блог Mymr'а на photokaravan'е. |
||||||
|
corwinnt
|
|||||
|
Да это понятно. Только слепой не видит, что 60D сделана, чтобы не убить более дорогую семёрку и не создать прямой конкуренции с Никоном (как всегда). Я про официальное позиционирование камеры, как преемника 50D, хотя на самом деле преемник - семёрка.
Естественно. потому что для нас, потребителей, основное в камере - то, как она снимает, а не как она продаётся. Но посмотри на свой же анонс Olympus E-5. В первую очередь упомянуты вещи, имеющие очень отдалённое отношение к фотосъёмке: корпус из магниевого сплава, 3" ЖК-дисплей, видеоролики в HD-разрешении... А дальше вообще про вещи, о существовании которых любой нормальный человек (снимающий в RAW) может и не узнать никогда за ненадобностью... И ни слова о двух колёсах, сменных фокусировочных экранах, ISO 100-6400 (с шагом установки 1/3 EV), 1/8000-60 сек с синхрой до 1/250, двух слотах под карты памяти, 5.0 fps с длиной серии в 16 RAW (а в жапеге - до заполнения карточки)... Я привык к тому, что нам продают мегапиксели, экранчеги и прочие копеечные рюшечки, а не реальное качество снимка. Но когда из-за рюшечек начинают жертвовать реальной функциональностью - это уже начало конца. Сравните ту же скорость серии в 40D, 50D и 60D - в последнем она уже недалеко от уровня "трёхзначных тушек"... |
||||
|
corwinnt
|
|||||||
|
Не сочтите за флуд, но вот что пишут в описании 60д в интернет-магазинах. Я плакалъ ©
Как говорил Райкин: "Ох и дурят же нашего брата!.." ЗЫЖ Кстати, стоит ОНО в Киеве 9555 грн. (1200.00 у.е.). |
||||||
 arisona
|
|||
|
Во-во, эти же мысли я недавно обсуждал со своими пентаклубовцами...Последний вопрос так и остался без ответа... Вот не знаю, всё же хочется полный кадр, будет ли он у Пентакса или нет, пока туманно. Вообще то для меня, любителя пейзажей, идеально подошла бы 645Д (СФ), но уж больно громоздкое это создание (цена не особо критична, деньги всегда можно заработать..) Пока подожду годик-другой, но уже начинаю посматривать на Д700 и кэноновский пятак. От Пентакса отказываться не собираюсь, если не сделает ФФ, просто заведу ещё одну систему. Говорят что Д700, это чистый репортажник и для пейзажей мне больше бы подошёл пятак. Корвин, в основном письмо адресовано тебе, что думаешь по этому поводу? И ещё, как на пятак подойдут пентаксовские стёкла? Естественно с переходником, есть какие ограничения? |
||
|
Lee-May
|
|||||
|
ну это скорее претензии к обзору... :) что называется за что купила... это ведь совершенно не значит, что мы не вспоминаем про серию (и скорость, длинну буфера) или про битность RAW и т.д. :))
не, не надо к этому привыкать. качество снимка априори самый важный критерий. все прочие "рюшечки" скорее из области маркетинговых соревнований, это понятно. вот насчет копеечности этих "рюшечек" я бы поспорила. |
||||
|
corwinnt
|
|||||||||||
|
Мне тяжело что-то конкретное сказать, может у меня руки под никоновскую эргономику не заточены, но управление у D700 мне не кажется приспособленным под репортаж. Скорее он просто рассчитан на съёмку в менее комфортных условиях. Да, с каким пятаком сравниваем, с первым или со вторым? Второй поинтереснее, D700 ему не конкурент, но цена...
От переходника зависит. На чистой "железяке" не будет подтверждения AF, но с "одуванчиком" оно будет. Не будет управления диафрагмой из камеры, так что прикрывать дырку придётся руками (если есть колечко) или снимать на открытой. Естественно, экспонометрия тоже только на рабочей дырке - "Av" или "M", другие режимы работать не будут. А на Никоне AFAIR с любым переходником "Av" не будет - только "M". Плюс к этому - отсутствие бесконечности на переходниках без оптических элементов из-за несовпадения рабочих отрезков.
Само собой! Ничего личного. Просто очень показательный абзац приведён был, показывающий, на что маркетоиды заостряют внимание неискушённого покупателя. Ещё меня умиляет, когда при описании оптики приводят только кратность оптического зумма - абсолютно бесполезную вещь без знания хотя бы одной границы. Ведь 10x это может быть и 24-240 и 42-420, а это - совсем разные вещи... Но "пипл" приучают "хавать" мегапиксели и "иксы" уже не первое десятилетие.
А то! Только тут ведь тоже палка о трёх концах. При слове "качество" сразу же приходит в голову разрешение и междупиксельная резкость, флюоритовая оптика, разрядность RAW (динамический диапазон)... и мысли плавно устремляются к "пятаку" или среднеформатному цифрозаднику... который хорош только при съёмке сферических коней в вакууме, а не в репортаже. А для получения качественного (хотя бы с натяжкой) снимка мало вышеперечисленного - часто нужно рабочее ISO 3200, серия... эээ... пошустрее 3fps... Да и автофокус, не светящий в сумерках по десять секунд стробоскопом вспышки тоже не помешает... И стаб... Причём это всё только одна сторона медали из бубырнадцати - нехватка света. Можно такой же список написать по влагозащите, работе с разнесёнными вспышками, качеству фокусировочного экрана, наконец... Да, это влияет на качество косвенно, но ведь влияет же! А с точки зрения "пацана", выбирающего первую камеру по критериям того злополучного "обзора" - разницы между Olympus FE-5050 (14.0 MP, 26-105 mm (4x)) и Canon EOS 5D (12.7 MP) в ките c EF 24-105/4L USM IS просто нет! Зачем платить больше он просто тупо не поймёт, потому что цифры 50 MP/cm² у Оли с её 1/2.33" (6.13x4.60mm, и 1.5 MP/cm² у пятака на 24x36mm ему никто в рекламном проспекте не разжуёт. И оптика у Оли формально светлее (2.8) и видео она пишет... Вот второй "пятак" его может заинтересовать, но только из-за видео и 21 MP... ну или просто потому, что зеркалка - это "чисто конкретно круто и по-пацански".
Шлейф на поворотный экран стоит копейки, как и шарнир, на котором он крепится :) Хотя... от поворотного экранчега хоть какая-то польза есть при съёмке поднятой над головой камерой или кузнечиков в траве. А практическую пользу от "творческих фильтров" или "проявки" RAW прямо в камере я применительно к любителю придумать не могу. Ну потерпит кадр день-другой, а то и недельки две до возможности не спеша и вдумчиво обработать его в фотошопе - у нас не тот случай, когда фото на первую полосу номера "горит" :) |
||||||||||
|
arisona
|
|||
|
Второй,это 5Д Марк II ? Он поинтересней? И почему не конкурент? Кстати о цене, пятак у нас и в Европе стОит дешевле, чем этот Никон Д700... |
||
|
corwinnt
|
|||||||||
|
Угу.
Как по мне, то да. Я даже не буду про видео и про то, что им "Доктор Хаус" снимали. С фото-стороны это неплохой прорыв в разрешении при ещё разумной плотности пикселей (2.4 MP/cm² против 1.5 MP/cm² у первого пятака, для сравнения у 50D - 4.5 MP/cm²). 12 МП для полного кадра всё же маловато. При сравнении стопроцентных кропов, картинка с первого пятака, конечно, лучше, но на практике ресайз 21 МП до 12 МП скорее всего даст лучший результат, чем оригинальные 12, особенно на высоких ISO. И матрица там немного другого поколения, по сравнению с первым пятаком, да и АЦП поинтереснее. Серия, конечно всего 3.9 fps (78 JPEG, 13 RAW), но у первого - всего 3 fps (60 JPEG, 17 RAW), да и не серией пятак ценен. Ещё из реально интересных для меня вещей по сравнению с первым пятаком: ISO 100-6400 (ISO 50-25600 expansion) (у первого пятака max ISO 3200) Батарея 1800 mAh Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes Ну и "рюшечки" в виде пылетряса, DIGIC 4, 3.0" 920,000 dot LCD (у первого 2.5", но всего 230,000 точек) и поддержки инфракрасных ДУ RC1/RC5.
Слишком уж разное позиционирование. В D700 основной фишкой сделали поддержку кропнутой оптики при снижении разрешения до 5МП, соответственно скорость повыше плюс резинки на разъёмах прямо кричат, что "танки грязи не боятся". А пятак сделали "студийным" - встроенной пыхи и той нет. А второй пятак увели в сторону "супермегапиксельности", ещё больше увеличив пропасть.
Пример наших цен: Nikon D700 body: $2454 Canon EOS 5D Mark II Body: $2652 Примерный паритет, а первый пятак, есснно дешевле - в районе $2000 и ниже, но найти новый уже проблематично. |
||||||||
|
|
|
|
А что обсуждать, все давно уже ясно, что касается Canona так лучшего уже не жди. Испортили всю проф линейку. Зачем это видео стали впендюривать в зеркалки, не понятно. Это сообщение отредактировал Monass - 14-10-2010 - 13:52 |
 Мерлин
|
|
|
Согласен! Но кэнон хочет продавать камеры более широкому кругу потребителей, поэтому такой и маркетинг. Среднему обывателю не нужна бандура-зеркалка! А с видео камерой Фул-ЭйчДи - уже нужна!
|
|
corwinnt
|
|||
|
Хммм... Немного не согласен. Понимаю, что на фоторынок СНГ японцам глубоко начхать, он погоды не делает, а в буржуинии немного другой подход к любительскому фото, но... Нашему любителю зеркалка нужна. И не только тем, кто "родом из Зенита". Иначе не лежали бы зеркалки в салонах, торгующих в основном мобильниками (то же "Алло") или пылесосами и чайниками ("Фокстрот", "Comfy", "АБВ-техника" и т.п.). И ведь не просто лежат-пылятся или "для солидности интерьера", а берут их. А когда слушаешь разговоры покупателей с продавцами, смех с трудом сдерживаешь... Два реальных примера: Дамочка лет... эээ... за сорок просит показать ей Соньку Альфу, осторожно крутит в руках, не поднося видоискатель к глазу, расспрашивает продавца "можно ли с неё A3 печатать"... Потом звучит диалог, после которого я начал прислушиваться: - А сколько кадров в неё влазит? - Зависит от карточки... - Ну а примерно? И финал, после которого я ушёл, чтоб не заржать в открытую: "А у неё эта... как её... диафрагма есть или всё как в мобильнике?" Да она ведь даже "Смены" в руках не держала, судя по этому перлу! Но приценивается к зеркалке, потому что уверена, что "настоящее качество" достижимо только на ней. Второй пример. Парень с девушкой (третий курс от силы) изучают 500D на витрине и звучит её фраза: "Ну вот, зачем я ту мыльницу купила? Ничего сложного ведь, на диске такие же картинки, как и там. И экранчик большой"... Поверьте, эти люди никогда не купят G11, которого им бы хватило с головой и для фото и "для понтов". Они возьмут или самый дешевый мыльный ультразумм из-за "20x" или зеркалку, потому что это круто. А если, не дай Бог, ещё и "штука баксов - нивапрос", то ещё и 24-105/4L, никак не ниже... И плевать, что на снимках лица - белые блины на чёрном фоне, ноги вечно "обрезаны", а диск режимов заклеен скотчем в положении "зелёнка"... |
||
|
|
|||
|
Минск, площадь независимости, 7 часов вечера, темно, пасмурно, на небе летают стаи птиц перелётных, всё небо в птицах. Какая-то овца-блондинка нацелилась на это небо зеркалкой кэнон и фотографирует его.... со встроенной вспышкой!!! :))))))))))) П.С.: люди совсем перестали читать умные книги :) |
||
|
|
|
|
За последнее время много вижу людей с зеркалками, так как цены стали приемлимы. это хорошо что человек увлекается фотографией серьезно, но я не могу понять, зачем иметь зеркалку и шлепать на автомате, согласен выглядит как понты. Хотябы в режиме "Р" и то интересней я уж не говорю про режим "М", так как на нем восновном снимают люди профы или кто знает как. Это сообщение отредактировал Monass - 15-10-2010 - 16:22 |
|
corwinnt
|
|||
|
Хммм... "P" у меня самый часто используемый режем (кроме постановочных вещей и околонатюрмортного - там "Av"). Естественно , ""P" с колесом", а не бездумное следование автомату... А вот "M", если честно, считаю больше "понтами", чем реальной необходимостью. Один пёс, внешнего экспонометра под рукой вечно нет и либо тупо выполняешь работу автоматики камеры "совмещая стрелочку с нулём", либо ориентируешься по гистограмме. Первое - глупо, а во втором случае обычно достаточно экспокоррекции, тем более, что освещённость сцены редко бывает константой. P.S. Кстати о "P vs Av", стыдно рассказывать, но не так давно прокололся с пьяных глаз, как пацан. Снимаю в сумерках достаточно динамичную сцену, подсвечивая встроенной пыхой... Внутренний голос подсказывает, что на 1/60 получится ширпотреб с угольно-чёрным фоном... Переключаю в Av (в "P" со вспышкой 350D длиннее 1/60 не ставит) и... только на втором кадре соображаю, что выдержка... эээ... чрезмерно длинновата. Матерясь под нос кручу колесо с f/22 (настройка с прошлой съёмки в "Av") до f/4.5 и наступает счастье с проработанным фоном и не смазанными фигурами на переднем плане
|
||
|
|
|
|
Ну не знаю, я всегда на "М" снимаю, в более сложных вариантах или ночью то "AV" с экспозиции. Скорей всего мне просто самому это интересно, а может осталась привычка с "Зенита". ))) Это сообщение отредактировал Monass - 16-10-2010 - 19:15 |
|
corwinnt
|
|||||
|
Вот как раз IMHO ночью в городе (запредельный ДД) "M" имеет смысл, потому что ни точка ни спот не спасают от того, что либо фонари выбиты в дикий пересвет, либо фон ушёл "в уголь". Тут таки да, на штатив, выдержка "B" и дальше по гистограмме и предпросмотру на экранчеге... Вообще... Может я чего-то не понимаю... Я не стебусь, а реально хочу понять приверженцев ручного режима. В чём плюсы, кроме случаев неисправного экспонометра? А если экспонометр исправен, то его ошибки в пределах ±1 Ev легко правятся при "проявке" RAW, да и из жапега ±0.5 Ev можно при желании вытащить без потери качества... Чем Av с точечным замером и AEL или экспокоррекцией хуже "М"?
У меня эту привычку убили "Зенит-Автомат" (который кроме как в Av работать не умел в принципе) и Оля μ[mju:]-II zoom 80 (с его жёстким "P" без колеса). Глядя на отпечатки с них, я понял, что в 90% случаев (с олимпуса меньше, но тоже намного больше половины) я бы ручками выставил то же самое, что и автоматика камеры. |
||||
|
|
|
|
Мне чем удебен режим "М", да все просто, я сам выставляю выдержку и диафрагму как мне надо, конечно я смотрю на экспонометр, но опятьтаки с учетом зная своего стекла, при солнечной погоде я ставлю -0.5, если по нулю экспонометра, будет пересвет, но опять все зависит от стекла каким вы пользуетесь, допустим на фиксе то вообще -1. Если снимать в режиме "Р" то для меня это не то что сложно а просто геморойно. Тоесть здесь вариант каков если самому в этом режиме выставлять диафрагму то и выдержка сдвинется, а резултата по суте не добъетесь, это моё мнение, для меня получается это намного дольше. Ну вообщем просто привык в режиме "М". Это сообщение отредактировал Monass - 16-10-2010 - 20:01 |
|
Мерлин
|
|||
|
Во многих случаях режим "М" - неудобен! Например при съёмке движущегося объекта, когда его освещённость может меняться.
Вечерние и ночные пейзажи снимаю исключительно в режиме "М"! В других режимах этотго просто никак не снять! Использование режима "М" понтами не считаю.  Это сообщение отредактировал Мерлин - 17-10-2010 - 00:13 |
||
|
|
|
|
Согласен, движущий объект на "М" ну никак... А я ночные на AV с приоритетом. Движущий объект вообще переключаю режим спорт.))) Это сообщение отредактировал Monass - 17-10-2010 - 00:17 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Беззеркалки Самодельные ФЛЕШКИ Мои работы в Adobe Photoshop баннер подфорума Творчество Амэ |