Обсуждение фототехники

arisona дата: 05-03-2010 - 00:29 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	QUOTE ... Ну вот скажите, разве ж зеркалкой такое сделаешь? А что здесь невозможного для зеркалки?

дата: 05-03-2010 - 15:20 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (arisona @ 04.03.2010 - время: 23:29) QUOTE ... Ну вот скажите, разве ж зеркалкой такое сделаешь? А что здесь невозможного для зеркалки? Преимущества компакта ценой до 200 долларов перед зеркалкой: 1) Его можно не бояться совать мордой в любый кусты и навозные кучи, чтобы снять затейливое макро 2) Его не страшно тыкать зимой в сугроб, когда хочешь снять что-то ночью спонтанно, а штатива нету 3) его не жалко царапать о камни, когда ставишь на них тоже вместо штатива (у меня чёрный корпус из нержавейки, выглядит уже как шварценеггер в конце любой из частей терминатора) 4) Компакт маленький, а значит, точку съёмки в макро можно выбрать не обязательно сверху, а так, чтобы чувствовать себя потом наравне со снимаемями объектами :) А у зеркалки здоровый объектив сквозь землю не провалится :) П.С.: даже если я "из пальца высосал" все эти преимущества - нужно ж мне хоть что-то иметь в оправдание :)

corwinnt дата: 05-03-2010 - 17:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат

QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) 1) Его можно не бояться совать мордой в любый кусты и навозные кучи, чтобы снять затейливое макро Мягкий бокс или полиэтиленовый кулёк плюс UV-фильтр. QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) 2) Его не страшно тыкать зимой в сугроб, когда хочешь снять что-то ночью спонтанно, а штатива нету См. п.1. QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) 3) его не жалко царапать о камни, когда ставишь на них тоже вместо штатива (у меня чёрный корпус из нержавейки, выглядит уже как шварценеггер в конце любой из частей терминатора) Мешочек с песком или крупой в рюкзаке или фотосумке спасёт отца русской демократии. Кстати, намного эффективнее, чем просто упереть в камень или дерево. QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) 4) Компакт маленький, а значит, точку съёмки в макро можно выбрать не обязательно сверху, а так, чтобы чувствовать себя потом наравне со снимаемями объектами :) А у зеркалки здоровый объектив сквозь землю не провалится :) Live view с поворотным экранчиком или банальный угловой видоискатель. Со среднеформатными ещё проще - шахта.

LuiSifer дата: 05-03-2010 - 17:26 [ i ]

Мастер Репутация: 693 Статус: Зловещий смысл бытия Родился,жил И нет тебя. Женат

Я мыльницу заменил на камерофон,но пользуюсь крайне редко.Как правило если увижу,что то то жалею,что фотик с собой не взял,а про камерофон забываю,а если и вспоминаю то при оценки кадра,всё равно жалею,что нет под рукой зеркалки.Хотя бывают ситуации,что выручает. Но я по другому поводу.Хожу всё присматриваю замену киту.Как штатник есть два варианта очень схожие по характеристикам и по отзывам,разве что Цейсовский по резче и ценик на 10 тысяч руб выше: 1 SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z) Формат матрицы APS-C Фокусное расстояние 16 - 80 мм / 24 - 120 мм с матрицей формата APS / Светосила f/3.5 - f/4.5 Минимальная диафрагма 22 Конструкция (элементов/групп) 14 элементов в 10 группах Количество лепестков диафрагмы 7 Минимальная дистанция фокусировки 0.06 м Коэффициент увеличения 0.24 Диаметр фильтра 62 мм Габариты (диаметр/длинна) 72 x 83 мм Вес 440 г 2 Sony SAL-16105 16-105 mm f/3.5-5.6 DT Формат матрицы APS-C Фокусное расстояние 16 - 105 мм / 24 - 157 мм (35мм эквивалент) / Светосила f/3.5 - f/5.6 Минимальная диафрагма 22 Конструкция (элементов/групп) 15 элементов в 11 группах / 1 ED и 2 асферических элемента / Углы обзора 83° - 15° Количество лепестков диафрагмы 7 Минимальная дистанция фокусировки 0.4 м Коэффициент увеличения 0.24 Диаметр фильтра 62 мм Габариты (диаметр/длинна) 72 x 83 мм Вес 470 г Может у кого нибудь есть на это какие нибудь соображения?

arisona дата: 06-03-2010 - 01:14 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) П.С.: даже если я "из пальца высосал" все эти преимущества - нужно ж мне хоть что-то иметь в оправдание :) Ну если так, то ладно... QUOTE Может у кого нибудь есть на это какие нибудь соображения? А какие могут быть соображения, если опыта общения с этими стёклами не было..

Мерлин дата: 06-03-2010 - 01:53 [ i ]

Жизнь прекрасна... Репутация: 2870 Статус: Я свободен!... Свободен

QUOTE (vox_nihili @ 05.03.2010 - время: 14:20) QUOTE (arisona @ 04.03.2010 - время: 23:29) QUOTE ... Ну вот скажите, разве ж зеркалкой такое сделаешь? А что здесь невозможного для зеркалки? Преимущества компакта ценой до 200 долларов перед зеркалкой: 1) Его можно не бояться совать мордой в любый кусты и навозные кучи, чтобы снять затейливое макро 2) Его не страшно тыкать зимой в сугроб, когда хочешь снять что-то ночью спонтанно, а штатива нету 3) его не жалко царапать о камни, когда ставишь на них тоже вместо штатива (у меня чёрный корпус из нержавейки, выглядит уже как шварценеггер в конце любой из частей терминатора) 4) Компакт маленький, а значит, точку съёмки в макро можно выбрать не обязательно сверху, а так, чтобы чувствовать себя потом наравне со снимаемями объектами :) А у зеркалки здоровый объектив сквозь землю не провалится :) П.С.: даже если я "из пальца высосал" все эти преимущества - нужно ж мне хоть что-то иметь в оправдание :) Приемущества ВАЗ-2101 перед Мерседес CLK: 1. На ней мона ездить по любым кустам и навозным кучам. 2. На ней можно разогнаться и ткнуться в сугроб, если хочешь экстриму, а бабла на Американские горки в Лунапарке нету. 3. Её не жалко царапать о камни... Несколько новых царапин на куче уже имеющихся смотрится нормаль. 4. "Копейка" маленькая и на ней вполне мона заехать в мусорный контейнер и снимать мусор с уровня мусора....

corwinnt дата: 07-03-2010 - 21:22 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат

QUOTE (LuiSaifer @ 05.03.2010 - время: 16:26) 1 SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z) 2 Sony SAL-16105 16-105 mm f/3.5-5.6 DT Может у кого нибудь есть на это какие нибудь соображения? Я не минольтист, а статьи на фотозоне ты и сам почитать можешь. И про первый и про второй. На первый взгляд оба - "отвёрточные", оба "хоботные", оба - тёмные, оба виньетируют на 16/3.5. Края на открытой дырке у цейсовского получше, но в целом - те же ноги, только в профиль, хотя у цейсса картинка приятнее. Вердикт фотозоны - оптически - 2 с плюсом, механически - 3 с плюсом (16-105) и 3 с плюсом и там и там у 16-80. Тот же Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 SSM выглядит значительно убедительнее, тем более, что он полнокадровый. Даже несмотря на отсутствие широкого конца на кропе и bokeh на любителя (немного "бубликовое")... Правда и цена у него... от самолёта, не иначе. Собсссснно, ничего нового я, наверное, не сказал. Я о другом немного хотел спросить. А какой сакральный смысл в 80/4.5 или 105/5.6 на практике? Для портрета - неприменимо, для телевика - коротко. Если хочется расшириться в теледиапазон, то есть вполне съедобный за свою цену 55-200, есть Сигма 70-200/2.8... Так что гнаться за тёмными 80мм или 105мм лично я никакого смысла не вижу. Из двух вариантов выбрал бы Цейсс, предварительно очень хорошо посмотрев в сторону Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

arisona дата: 11-03-2010 - 00:28 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	Итак, новорожденный появился ( долго же он сидел в утробе..) Да-а, цена конечно супер, но что поделать: средний формат.. http://pentax.ru/press/articlehtml/pr_645D/

Джоллькин дата: 11-03-2010 - 13:02 [ i ]
Грандмастер Репутация: 2023 Статус: Все хорошо и не так уж плохо Свободна	QUOTE (arisona @ 10.03.2010 - время: 23:28) Итак, новорожденный появился ( долго же он сидел в утробе..) Да-а, цена конечно супер, но что поделать: средний формат.. http://pentax.ru/press/articlehtml/pr_645D/ Ух ничего себе новинка =))) Здоровски) Влюбилась %)

corwinnt дата: 12-03-2010 - 04:23 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат	QUOTE (ТиДжолли) @ 11.03.2010 - время: 12:02) Ух ничего себе новинка =))) А у новой Мамии зато 16-бит, а не 14, как у Пентакса.

arisona дата: 12-03-2010 - 10:28 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

QUOTE (corwinnt @ 12.03.2010 - время: 03:23) QUOTE (ТиДжолли) @ 11.03.2010 - время: 12:02) Ух ничего себе новинка =))) А у новой Мамии зато 16-бит, а не 14, как у Пентакса. Не забудь на цену посмотреть, Пентакс около 10000 баксов, а вот Мамия... Вообще, это чисто профи-камера и мне такая не нужна..Дело даже не стоимости( хотя тоже аргумент ), за годик можно насобирать эту сумму, но ни один из моих объективов туда не встанет, байонет 645, вот от плёночной 645-й подойдут( то-то старая оптика 645 поднялась в цене..) Пока Хойя-Пентакс обещания сдерживает: сказали что сначала выйдет средний формат, а потом (через годик наверное) и полнокадровую 36Х24мм выпустят, вот её то я и подожду

corwinnt дата: 12-03-2010 - 11:27 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат	QUOTE (arisona @ 12.03.2010 - время: 09:28) то-то старая оптика 645 поднялась в цене И не только старая. Там же на dpreview был анонс пентаксовского нового 50/2.8. Будь он трижды среднеформатный и влагозащищённый, но больше штуки баксов за полтинник - это всё же перегиб...

arisona дата: 12-03-2010 - 14:18 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	Соглашусь, перегиб, но может быть не намного, ведь от Карла полтинник тоже около штуки стОит.. Самое главное для меня что Пентакс показал, он не намерен зацикливаться только на любительском рынке фототехники. И ту же Мамию эта камера, думаю заставит малость подвинуться..( Ну конечно если в тех. плане всё будет ОК). При такой цене, защищённый СФ пейзажник..: по моему ниша даже не занята

corwinnt дата: 12-03-2010 - 19:14 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат

QUOTE (arisona @ 12.03.2010 - время: 13:18) При такой цене, защищённый СФ пейзажник..: по моему ниша даже не занята Ну да. Хотя что-то они в позиционировании недодумали. Ладно, Wi-Fi нету, это можно объяснить ориентацией на полевые условия, но SD/SDHC вместо CF... не поймут-с, любительщиной отдаёт... Что в этом Пентаксе понравилось, это идея Hyper Program function, хотя тоже... если в результате не будет привычного сдвига экспопары, то будет не очень удобно. Ну и маленькая ложка дёгтя. Это ведь не совсем СФ, это снова таки кроп по сравнению и привычными 6x4.5, так что проблема с шириками встанет в полный рост.

arisona дата: 13-03-2010 - 14:55 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

QUOTE (corwinnt @ 12.03.2010 - время: 18:14) Ну и маленькая ложка дёгтя. Это ведь не совсем СФ, это снова таки кроп по сравнению и привычными 6x4.5, Ну а как же его ещё назвать? Вроде всё что больше полного кадра (24Х36мм), но меньше большого формата, является средним..Или будем придумывать, типа: малый средний, средний средний, большой средний...? А 6Х4,5 по моему ещё никто и не делал на цифру, самая большая матрица кажется 54Х40мм..

дата: 15-03-2010 - 18:29 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Отвлеку немножко от обмена впечатлениями о дорогой фототехнике, которой у присутствующих здесь всё равно нету, и поделюсь вот кое-чем из личной практики :) В субботу выехал мой никон 5000 на первые в своей жизни полевые испытания. С объективом Nikkor 50/1.4 замечено, что он ночью жутко ловит зайцев от любого источника света :) В тестах писали, конечно, что он "somewhat susceptible to flare", причём бленда совершенно не спасает :) Но такой эффект немного в диковинку :) На объективе был УФ-фильтр Kenko надет в это время, но они по тестам вроде большой разницы не вносят. Сталкивался кто с такой проблемой? Есть способ бороться (кроме фотошопа)? Пример, где 2 фонаря превращаются в 2 инвертированные относительно центра кадра зелёные точки,прилагаю :) Хостинг фотографий Это сообщение отредактировал vox_nihili - 15-03-2010 - 18:29

arisona дата: 16-03-2010 - 00:24 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен	Для начала я посоветую попробовать поснимать без фильтра..

Мерлин дата: 17-03-2010 - 01:18 [ i ]

Жизнь прекрасна... Репутация: 2870 Статус: Я свободен!... Свободен

QUOTE (vox_nihili @ 15.03.2010 - время: 17:29) Отвлеку немножко от обмена впечатлениями о дорогой фототехнике, которой у присутствующих здесь всё равно нету, и поделюсь вот кое-чем из личной практики :) В субботу выехал мой никон 5000 на первые в своей жизни полевые испытания. С объективом Nikkor 50/1.4 замечено, что он ночью жутко ловит зайцев от любого источника света :) В тестах писали, конечно, что он "somewhat susceptible to flare", причём бленда совершенно не спасает :) Но такой эффект немного в диковинку :) На объективе был УФ-фильтр Kenko надет в это время, но они по тестам вроде большой разницы не вносят. Сталкивался кто с такой проблемой? Есть способ бороться (кроме фотошопа)? Пример, где 2 фонаря превращаются в 2 инвертированные относительно центра кадра зелёные точки,прилагаю :) Хостинг фотографий Зелёные НЛО замажь штампом. А ночь в городе снимай со штатива на выдержке 20сек.+... и дырке 16+... Эффект тебя приятно удивит. (исо - на минимум, естественно!)

corwinnt дата: 17-03-2010 - 03:19 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат	QUOTE (Мерлин @ 17.03.2010 - время: 00:18) Зелёные НЛО замажь штампом. И потом сверху слегка пройтись хилингбрашем... ...только всё равно немного обидно за полтинник. К зайцам своей Сигмы за триста баксов я отношусь нормально (а что Вы хотели за эти деньги), но от 50/1.4 ждёшь немного большего...

Джоллькин дата: 17-03-2010 - 14:22 [ i ]
Грандмастер Репутация: 2023 Статус: Все хорошо и не так уж плохо Свободна	Дорогие фотографы, а как вы относитесь к мануальным объективам?

дата: 17-03-2010 - 14:44 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (corwinnt @ 17.03.2010 - время: 02:19) ...только всё равно немного обидно за полтинник. К зайцам своей Сигмы за триста баксов я отношусь нормально (а что Вы хотели за эти деньги), но от 50/1.4 ждёшь немного большего... Да он мне тоже обошёлся не ахти какие космические деньги - 349 евро. Да и на случай ночной съёмки есть же у меня ещё Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR, со стабилизатором, резкий. Может, у него дела обстоят лучше. Ночь я на полтинник снимал только когда что-то попадалось интересное, а навинтить зум не было времени... Обидно другое, - когда действительно хочешь отделить сюжет от фона, поиграться с bokeh, и кроме полтоса выбора нету, то эти зелёные пятна порой проявляются в таких местах, которые замазывать будет означать красть детали из снимка... Как например вот на этом портрете - ещё чуть-чуть, и уже нужно было бы ломать голову, как обойти пуговицы и строчки на куртке: Хостинг фотографий

arisona дата: 17-03-2010 - 16:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

QUOTE (ТиДжолли) @ 17.03.2010 - время: 13:22) Дорогие фотографы, а как вы относитесь к мануальным объективам? Я лично очень хорошо отношусь, тем более что некоторые бренды выпускают и поныне объективы только в мануале( к примеру, весьма недешёвый Carl Zeiss). В моих приоритетах съёмки, АФ нужен очень редко, поэтому и с АФ объективами я часто снимаю в мануальном режиме ( с макриком при макросъёмке, по моему вообще АФ не место). К тому же есть и ещё один + Я в основном снимаю фиксами, поэтому имеется возможность недорого пополнить свой арсенал качественной оптикой: фиксы достигли своего совершенства( имею ввиду оптические свойства) ещё в 70-х годах, поэтому сейчас можно купить б/у старую, но рабочую оптику за сходную цену, которая ничуть не уступает( а иногда и превосходит: Pentax SMC 15/3.5) по оптике современным стёклам, разве что только отсутствует АФ.. Пару месяцев назад купил на ебее мануальный фикс-телевик Токина SD 400/5.6, объектив просто супер и хотя ему около 27 лет, современные зумы-телевики по качеству ему и в подмётки не годятся..К тому же, если бы Пентакс и сделал бы сейчас такой фикс, то стОил бы он сумасшедших денег, а так он достался мне (вместе с пересылкой) всего за 175 Евро.

дата: 17-03-2010 - 18:45 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Поинтересовался своей проблемой в никоновском сообществе на фликере, привожу цитату вопроса и ответа здесь + кривой перевод из translate.ru, но думаю интеллигентные люди и так поймут, о чём речь: QUOTE I bought the AF-S Nikkor 50mm F1.4G and noticed that it produces awful green flares from each light source like street lamps at night. I had a Kenko UV-filter on it as well, but I don't think it makes a big difference. Has anyone had the same problem and is there a way to eliminate this effect at the stage of shooting, without a computer? John the Photographer says: This is one reason why I like the AF 85mm/f1.4 D because of the coating. I have the 14-24mm and the 24-70mm and they tend to er on the 'green' side. In fact you'll see a greenish tint if you look into the lens. I think this is down to the modern coating. If I look into my 85mm, I can see a warm tobaco-like tint and that's magic :) АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД: Я купил ЗВУКОВУЮ-ЧАСТОТУ-S Nikkor 50-миллиметровый F1.4G и заметил, что это производит ужасные зеленые вспышки из каждого источника света как уличные лампы ночью. У меня был УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЙ ФИЛЬТР Кенко на этом также, но я не думаю, что это имеет большое значение. Любой имел ту же самую проблему и является там способом устранить этот эффект на стадии стрельбы, без компьютера? Джон Фотограф говорит: Это - одна причина, почему мне нравится ЗВУКОВАЯ ЧАСТОТА 85mm/f1.4 D из-за покрытия. У меня есть 14-24mm и 24-70mm, и они имеют тенденцию к er на 'зеленой' стороне. Фактически Вы будете видеть зеленоватый оттенок, если Вы изучите линзу. Я думаю, что это до современного покрытия. Если я изучаю свои 85 мм, я могу видеть теплое tobaco-как оттенок, и это является волшебным :) --------------------------- Узнай о новых возможностях перевода на Это сообщение отредактировал vox_nihili - 17-03-2010 - 18:47

corwinnt дата: 17-03-2010 - 21:31 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1224 Статус: Аиу ту ира хасхе, Аэлита? Женат	Как по мне, то Джон просто не понял, что речь шла о "зайцах", а не о цветопередаче

Джоллькин дата: 21-03-2010 - 18:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 2023 Статус: Все хорошо и не так уж плохо Свободна

QUOTE (arisona @ 17.03.2010 - время: 15:43) Пару месяцев назад купил на ебее мануальный фикс-телевик Токина SD 400/5.6, объектив просто супер и хотя ему около 27 лет, современные зумы-телевики по качеству ему и в подмётки не годятся..К тому же, если бы Пентакс и сделал бы сейчас такой фикс, то стОил бы он сумасшедших денег, а так он достался мне (вместе с пересылкой) всего за 175 Евро. А я купила на днях SMC Pentax-M 1:2 50mm. Ох, и намучалась. Сфокусироваться - это прям целая наука. На Зените раз-два и готово, а здесь брр!))) Может потому что я пыталась сфокусироваться дома при недостаточном освещении. Помню, телевиком в мануале снимала, так у меня даже получалось "попадатЬ"))) а здесь тяжело. И купила я его за 50 у.е. Просто жутко хотелось полтинник, а нынче это ТАК дорого. Посему пока будет тренироваться так. Ведь раньше фотографировали и отличные фотографии получались. Чем я хуже? Вот если бы еще мнимую близорукость убрать)