Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Мерлин
|
|||
|
А у меня на 70-200 хорошо портреты получаютя. Если не природе, ставишь человека подаоее от фона и на 80-120 миллиметрах счёлкаем!) Фон моется мягко, цвета живые. f4 - не так свтло? А я и не замечал, днём на улице самое оно и шире даже не хочется!) |
||
 corwinnt
|
|||
|
Это, конечно, моё личное мнение, но портрет на 100мм и длиннее на кропе - это издевательство. Особенно в полный рост. Или, прежде чем снять, носишься между моделью и точкой съёмки, как макак по кукурузному полю, объясняя, куда деть руку и как отставить ногу, или не носишься, но объясняешь это достаточно громко, привлекая излишнее внимание прохожих, или доводишь модель до состояния "а теперь покажи мне выхухоль", пытаясь руководить позой на языке жестов... Кстати, о птицах, если не гнаться за F/1.8 и светлее, то можно убить сразу двух зайцев, апгрейднув кит до какого-нибудь 17-50/2.8 (родной, Тамрон или 15-50 Токина). На 50/2.8 уже вполне можно оторвать модель от фона. |
||
|
vova-78
|
|||
|
Шеф, я не днём, я в помесчении ... офисном ... тут с фоном сложно - фон всегда рядом... и темновато..... |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Тогда кроме апгрейда кита или 50/1.4 вариантов-то и нет. С 85/1.8 в помещении обычно уже тесновато. Хотя... офисы они разные бывают... Попроси в магазине поставить на тушку и прикинь, тесно или почему будет с ним. |
||
|
vova-78
|
|||
|
подоходчивей , а? 50/1.4 стоит нормальненько так... Кстати, может кто сталкивался - у меня capo di tutti capi в эмираты на симпозиум летит - слышал там аппаратура доступнее по цене - ст0ит заморачиваться? |
||
|
corwinnt
|
|||||||||
|
Имелась в виду не покупка узкоспециализированного фикса-портретника, а замена родной "китовой затычки" на более светлый зумм того же диапазона:
Ссылки на обзоры этого добра на фотозоне: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS (хороший пылесос, но дорогой) Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph. [IF] VC (неплох, но пластиковый насквозь) Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (тест на никоне, для сапопа не нашел)
13209 руб., сколько ж это в более привычных цифрах?.. Народ, давайте цены в убитых енотах приводить, а то я тоже начну в гривне оглашать. Или из подлости в тугрики пересчитывать по курсу никарагуанских банков  Пересчитал. Получил $445. Именно, что нормально. Даже дёшево для его уровня. Светлые зуммы, о которых речь выше, ещё дороже. Просто светлым зуммом ты будешь пользоваться постоянно, а полтинником по особым случаям, в качестве универсального - не получится. |
||||||||
|
|||
|
Очень классный объектив, кстати. Они у кэнона и никона очень похожи, оба приятные. И стоит он вовсе недорого, если сравнивать со всякими тамронами 17-50/2.8, это вообще покупка века. Отличный объектив, который в оригинале даже на полный формат рассчитан. Токину всё-таки советовать как-то опасно, не знаю... Токина работает вместе с Хойя, а Хойя - крупнейший в мире производитель оптического стекла, т.е. во многих объективах даже от кэнона или никона всегда есть шанс найти внутри стекляшку от Хойя. Но какой объектив Токины ни возьми - у них почему-то всегда катастрофа с хроматическими аберрациями... Что 16-50/2.8, который в тестах мелькал, что 80-400 их телевик, которого в тестах я не видел но всматривался в оригинальные снимки, потому что думаю вот сейчас либо никкор 70-300, либо какую-то альтернативу, но альтернативы пока нету достойной... Так что, 50/1.4 от одноимённого производителя, что и камера - своего рода "must have", я считаю. Ну - или сигму ещё можно взять 50/1.4, правда там цена будет выше. |
||
|
corwinnt
|
|||||
|
Свинство в том, что кроме этой троицы осталась только Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF , но она по хроматике ещё страшнее.
Можно и 50/1.2 взять, но я ж специально про него написал "в качестве издевательства". Cигма - это $600 минимум, полкило веса и фильтры 77мм. Оптически на F/1.4 она чуть получше сапопа по краям, но для портрета это абсолютно фиолетово. |
||||
|
vova-78
|
|||
|
решено! Полтинник мне купит фирма для себя, а светлый зум закажу уж на день рождения
|
||
|
corwinnt
|
|||
|
Лучше наоборот, стребовать с них EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS за штуку с лишним, а если 50/2.8 не хватит, выкупить за полцены с учётом амортизации и докупить за их же счёт полтинник, причём Сигму
|
||
|
vova-78
|
|||
|
не купят, сволочи.... я уже думал.... |
||
|
corwinnt
|
|||
|
С восьмой стороны, всё, что ни делается - к лучшему. Мне было бы немного не по себе снимать "казённым" штатником и таскать его по городам и весям. Но и снимать китом при наличии 17-55/2.8 - это тоже мазохизм. Своё - оно своё и есть и в случае форсмажора не придётся возмещать конторе его стоимость, например. |
||
|
vova-78
|
|
|
эт точно.... Впорчем.... Босса вывел из строя количеством объективов. "У тебя что, говорит, два фотоаппарата?" Нет, говорю, один. Мне хватает. А в связи с чем вопрос? "А зачем тебе тогда два объектива???" Что ответить человеку? |
|
corwinnt
|
|||
|
Показать пейзаж, а потом птичку, снятую телевиком примерно с той же точки. или общий вид собора и одну деталь лепки... После этого показать тот же мост, снятый Мерлином и скромно сказать, что нужен ещё как минимум третий, причём это без учёта портретника и макрушника. Босс уйдёт просветлённым 
|
||
|
vova-78
|
|||
|
просветлённым до 1,4? ....это вряд ли... |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Вспомнился случай из личного опыта, когда после покупки телевика попытался ответить на вопрос... эээ... дилетанта: "А чем этот лучше того, что у тебя был?"... Да ничем! Он другой и для другого. Это как городское авто и внедорожник... Не уверен, что человек действительно понял тогда, "кому это надо и кто это выдержит" и почему вместо этой груды стекла и железа было не купить маленький стильный 20x ультразумм, который ещё и видео снимает и экранчег у него баааальшой и "через него снимать можно, а не только фотки смотреть" 
|
||
|
|
|
|
Просто с возрастом игрушки становятся дороже, так шефу и объясни. А оптику, я пришёл к выводу, лучше покупать родную... Кэнон и Никон делают оптику для военных целей, для научных... У них есть куда более серьёзные разработки, чем наши стекляшки "фотографировать птичек", ценой в сотни тысяч и даже миллионы долларов за штуку. Разумеется, с таким копеечным баловством потом как "телевики и портретники" их инженеры справляться могут шутя - делая чертежи в ресторане на салфетке, пока десерт принесут... Сигмы и Тамроны, как всё немецкое, слишком раздуты - их отделы маркетинга делают "гешефт", точно так же, как в случае с дорогими немецкими машинами (хотя японские бывают и не хуже). Они тебе даже телевик за 130-140 евро могут продать 70-300 мм. Он даже будет выглядеть, как телевик. Одно остаётся справедливым: если вещь в итоге столько стоит, то на её производстве где-то серьёзно сэкономили, потому что себя немцы не обделят никогда. "Вы хотите счастье даром? Пожалуйста - мы вам его продадим!" - и люди покупаются на аналоги родных объективов от третьих производителей с крикливой рекламой, а потом начинают плеваться от плохой резкости и виньетирования как при съёмке из канализационного люка. И тогда родной объектив от никона с аберрациями, но резкий как бритва по яйцам и дешевле сигмы в полтора раза, уже не кажется таким плохим, как написали про него в тестах на фотозоне немцы. |
|
corwinnt
|
|||||||||
|
Видимо Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM и EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS именно так и считали, судя по виньетированию и "резкости" 
Сигма и Тамрон - японцы. Представительства в Германии есть, но корни - на склонах Фудзи
Можно пример? Чтоб в полтора раза дешевле аналогичной Сигмы и как бритва? Ничего в голову не приходит... Да и MTF, конечно, вещь хорошая, но посмотреть на сэмплы тоже не мешает. Это я про немецкое тестирование. В тестах фотозоны картинки и графики, конечно ценные, но многое выносишь из текста между ними и тестовых снимков. |
||||||||
|
|
|||
|
Nikon - Zoom-Nikkor - Zoomobjektiv - 18 -105 mm 257.30 €* f/3.5-5.6 G ED AF-S DX VR, Nikon F Sigma 17-70 mm / F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro HSM Nikon 345.90 €* Заранее предупреждая сейчас крики про "сигма же светосильная" - от какой дырки начинается резкость у неё нормальная? :) Дырочку-то всё равно приходится сморщивать. То на то и выходит. |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Какие крики? Полстопа разницы всего. И про её "резкость" на 17/2.8 и "жесткий рисунок" на 70/4.5 я, к сожалению, знаю не понаслышке... Крики будут другие, 18-105/3.5-5.6 G ED - это "китовый" объектив, который компания поставляет вместе с тушками по демпинговым ценам. Поэтому "в чистом виде" он частенько появляется в продаже после разукомплектации кита. Да и самому производителю не имеет смысла дорого продавать отдельно то, что в комплекте стоит копейки. Отсюда и дешевизна. Причина намбер ту - смотря где покупать. Этот Никкор стоит у нас $341 (2711 грн), а Sigma AF 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO HSM Nikon F даже чуть дешевле: $339 (2695 грн). Стаба у этой Сигмы правда нет, зато HSM и "светосила" - пипл схавает. Я думал, в качестве примера будут полтинники F/1.4, тут действительно можно скрестив пальцы сказать, что Сигма переоценила своё творение... |
||
|
|
|||
|
Ну и что? :) Какая разница, в чём причина низкой цены? :) Когда следствия такие приятные, о причинах можно не задумываться :) А светлые полтинники - совершенно верно, ещё один весьма удачный пример. Даже если сигма получила там какую-то награду, на практике это совсем не будет так сильно ощущаться. Можно смело покупать стёкла, которыми люди уже 35-40 лет пользуются без нареканий. Классика есть классика. |
||
|
corwinnt
|
|||||
|
А в чём приятность, кроме цены? В отсутствии элементарной шкалы расстояний? Не далее как вчера взбрело в голову поснимать вечернее небо (первые звёзды после заката), AF есснно наводился пёс его знает куда, а по шкале выставил на "почти бесконечность" и все дела. Наводка вручную по тёмному видоискателю при этом свете дала бы худший результат. Мелочь, конечно, но она показывает уровень объектива. За механическое качество фотозона поставила Никкору два с плюсом, а Сигме - три с припиской "The build quality is very fine for a lens in this price league". Да и пошарив по и-нету, кажется мне, что это не Никор дешевый, а Сигма необоснованно дорогая у вас. Везде цены на эти линзы примерно равны. Где-то за $310-$360 на просторах СНГ можно спокойно купить и то и другое.
Вот тут нужно щупать долго, вдумчиво и серьёзно. Я лично не снимал ни Сигмой, ни Никкорами F/1.4, но некоторые тут жаловались на зайцеустойчивость Если я вдруг решу покупать полтинник, то это будет EF 50/1.4, но не потому что "родной", а из-за более пластичного рисунка. Хотя у меня к EF 85/1.8 душа лежит намного больше. Может быть из-за дядькиного Таир-11, которым получались весьма недурственные портреты, мне именно это ЭФР кажется истинно портретным, а не классическое 75-85.
|
||||
|
|
|||
|
Ну зайцы есть у всех бюджетных объективов в той или иной степени. Сейчас нет необходимости бороться с такими недостатками, покупая дорогую оптику - эра плёнки, слава богу, уже закончилась. Вот видеопояснение к вышесказанному: А на никкор 85/1.8 у меня тоже слюна капает
|
||
|
corwinnt
|
|||
|
Я тоже так думал. До недавнего времени, когда попробовал вытянуть фотошопом снимок с 2МП мобилки до качества, пригодного хотя бы для 800x600. После всех neateagей, фокалблэйдов и натуралайзеров всё равно ничего другого, как перевести в сепию, сэмулировать зерно и искуственно состарить, не оставалось. Мыло и "фиолетовые веточки" видны даже на 640x480. Никакой фотошоп не вернёт волосы из того пластилина, в который их превращают бюждетные ультразуммы, никакой фотошоп не сделает из мыла и ваты EF-S 18-55 на 55/5.6 резкую, как бритва, картинку, не превратив её при этом в компьютерную графику. До недавнего времени я сам считал экстремальную обработку допустимым, даже интересным ходом, но что-то всё больше и больше хочется естественной пластичности рисунка в фото. С минимальным фотошопом. |
||
|
|
|||
|
Ну так-то уже людей не надо пугать... Давай, всё-таки, вспомним, что мы говорим про довольно достойные стёкла, как бы там ни придирались... Называть то, что способны произвести 18-105 на ф/5.6-8 и 50/1.4 на ф/5 мылом, ватой и пластилином - ну это надо быть разве что крупным политиком со стажем, чтобы не моргнув такое изречь... Чтобы не быть голословным, приведу пару своих фото этими объективами, сделанных даже не при оптимальных сочетаниях диафрагмы и фокусных расстояний... Хоть они и уменьшены, уж волос там точно хватает... Хостинг фото  Всего фото: 4
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс:"Город у Ваших ног"- Голосование! Орден Психологии Авторская тема АНИМЕ и ФЕНТАЗИ Конкурс «Мифическое существо» |