Все на спасение цивилизации!

А сэксо на строительство храма кому перечислять?

(Шахматный Король @ 10.12.2007 - время: 21:53) А сэксо на строительство храма кому перечислять?
оставь их на создание гильдии шахматистов, и иди... с миром

КатастрOffa
а не надо, ИМХО, считать всех одинаково развитыми, поскольку это объективно не так. В любом человеке заложено многое, но развивать это или тихо похоронить - выбор каждого... Другое дело, не относиться к таким "похоронившим" с брезгливой жалостью - может, человеку так лучше, поскольку "многие знания - многие печали"

а вот все таки у тебя нет мира с собой )) каждый человек при любом раскладе ОДИНАКОВО развит как и другой человек, тут можно было поставить вопрос об обстоятельствах...к примеру есть у нас явно больной чел, маугли которого волки воспитали лет до 20...в городе он ни на что не годный кусок мяса (то бишь в нашем соцуме), однако если соберется с 10 таких маугли и попаду скажем я с ними в дикий лес, кто будет больным и никчемным куском мяса? (очень утрирую ессно, но думаю мысль ясна)...то есть в наших условиях, можно говорить лишь о большей или меньшей степени попадания в рамки условий

Далее , почему глобальная религия невозможна...да вот потому и невозможна (опять про попадание в рамки условий)...

2 Старый лев...
Теоретически ты прав. А практически- прогресс неостановим. Как неостановимо движение. Все течет, все изменяется. Все движется к лучшему. Рыба всегда ищет где глубже, а человек - где лучше. Но в конкретном обществе, да что там - в целом в мире, в каждый конкретный период времени есть вещи, явления, тенденции, или как ты пишешь - ситуации, которые толкают этот мир вперед, а есть - стабильные неизменные элементы, которые не меняются, а значит - тянут назад. Люди, которые проявляют себя именно в ситуациях первого типа, приспособлены именно к этим условиям - прогрессивны (ух ты, вспомнил термин аж 19 века!), а те, кто приспособлены к неизменным, стабильным условиям (как в жизни в джунглях, где не было существенных изменений уже несколько десятков тысяч лет) - тянут человечество назад, с точки зрения прогресса и мира в целом - не приспособлены к меняющемуся миру совершенно (хотя в рамках своих неизменных условий - безусловно адекватны, это никто не отрицает).

Мне кажется, все люди разные, но при этом одновременно и одинаковые, поэтому с единой религией для всех, я думаю, будут проблемы. Каждый будет утрировать религию по-своему, искать в ней элементы, удобные ему одному. Ведь человек по сути эгоист, а альтруизм, мне кажется, - это извращённая форма эгоизма, особенно делать что-то хорошее, чтобы не видели. Ну вот как в православии, наверное... Хотя говорят, что лучше переступить через себя и сделать что-то хорошее именно для себя, но какая тогда от этого польза в жизни, если этого никто не увидит? Ведь если никто этого не увидит, то и относится к тебе будут не лучше, а так же, в общем, непонятно это всё как-то... А отсюда и вопрос: а зачем тогда вообще самосовершенствование? Может оставить всё как есть? Какой, например, может быть душевный покой и счастье, когда в разладе с окружающим миром, даже если ты там монах какой-нибудь медитирующий и способный тысячи лет так сидеть... Хотя конечно, - это я рассуждаю дилетантски, может у монаха-то всё как раз и в порядке, только вот сейчас, мне кажется, в мире так много негатива, либо просто у монаха восприятие мира другое... В общем я бредятину уже понёс... закругляюсь...
P.S. Конечно, это не моё мнение, да и своего мнения у меня не может быть, - это мнения других людей, которые пишут книги, постят на форуме, общаются, а откуда их мнения взялись я и не знаю.
P.P.S. Вместо монаха можно кого угодно поставить, - это я для примера привёл.

Шахматный Король
видишь ли, вообще то нужно определится что такое движение вперед если подразумевается технический прогресс, тогда люди не пытающиеся быть активными (прогрессивными) наоборот помогают процессу (так как являются основой для приложения прогресса) , а если брать развитие скажем духовное (этическое итд) то инертные люди зачастую фору дадут т.н. прогрессивным

ЗЫ это просто пример того, как трудно определить конкретного человека в какую то конкретную категорию и тем более трудно дать общее определение направлению развития человечества...

(Yellow123 @ 12.12.2007 - время: 00:23) А отсюда и вопрос: а зачем тогда вообще самосовершенствование? Может оставить всё как есть? Какой, например, может быть душевный покой и счастье, когда в разладе с окружающим миром, даже если ты там монах какой-нибудь медитирующий и способный тысячи лет так сидеть...
Как раз мир с собой и с окружающим миром. Когда ты не просто на минутку выпрыгиваешь из дерьма посредством медитации, лубфи какой-нить, наркоты (ненужное - зачеркнуть), а уверенно идёшь поверху не касаясь. Это если пафосно-теологически)
А если жизненно-повседневно - чтоб жизнью наслаждаться и радоваться ей. Чтоб в этом мире стало хоть на чутчку светлее и радостнее, хотя бы тем кто рядом)
Все эти "лучше переступить через себя и сделать что-то хорошее именно для себя" они тоже ведь не просто так возникли. Потому как лучше реально сделать хорошо себе. Когда тебе хорошо - то не трудно и не жалко этим "хорошо" поделиться. С той же оперы частовстречающееся извращенное понимание "возлюби ближнего своего как самого себя". Посыл СО-ЧУВСТИЯ, исходя из буквального смысла, адресован ближнему. А не неопределнному кругу лиц. И, вот толпы людей неспособных себя-то возлюбить, возлюбляют других со страшной силой и в меру своей испорченности. Но поскольку в данном случае свое "хорошо" напрочь отсутствует, то бескорыстием тут и не пахнет. И начинается уже "альтруизм как извращённая форма эгоизма". Все ж сталкивались - "я для тебя... а ты!" Жертвенность, выставляющая счет. Бррр.... мерзость...
ИМХО, конечно. Возможно мне просто везет на такие ситуации)) А мож вот такая хреновая карма :DDD

2Sarita: это не у тебя - это у них карма. Поскольку они-то на полном серьезе считают, что ты что-то должна им за жетвы, о которых не просила. Вот и таскают на себе груз обид, в то время, как ты уверенно поверху, не касаясь :) (хотя, наверное, вряд ли идешь - это тааааакую броню на себе отрастить надо, чтоб на это спокойно смотреть...)

2Старый лев - ну, ну с Маугли - они как раз развивались сообразно обстоятельствам, в которых росли. И почти наверняка - преуспевали в стае, которая их "усыновила". Другое дело, что их нашли и попытались приручить - т.е. обстоятельства изменились.
Я же говорила о людях, которые из-за собственной лености и нелюбопытства тупеют в повседневности... Знаешь, такие куклы с пустыми глазами, не отрывающиеся от телевизора... *бррр

Значица так, ежели к примеру, кой какие посты были с утреца выметены , это ишшо не значит шо я их не читал. А поскольку я селянин - образование три класса ЦэПэШа, то ежели некая крашеная по пиванино безносая буратина свои потуги на юмор повторит, так я её под хохлому распишу, шоб издаля видать было.

Хвостик, понимаю и разделяю твою точку зрения. Но - ссориться с буратиной здесь - значит разводить флуд. Поэтому - почистила - поскольку тема интересная и жаль ее захламлять перепалками со всяким сбродом.

(Sarita @ 12.12.2007 - время: 07:39) Жертвенность, выставляющая счет. Бррр.... мерзость...
ИМХО, конечно.
Это не жертвенность, это лицемерная расчётливость. Зачастую лицемерная даже по отношению к себе. Плюнь, их тьма ты одна. Свети себе и освещай дорогу тем, кто захочет идти с тобой.

А вообще - вопрос не праздный. Какая общая идея могла бы объединить девочку-студентку, работающего "от звонка до звонка" работягу, олигарха, пенсионерку?
Ведь пытались одно время придумать "национальную идею" - основанную на демократии, лояльности и т.д. Ничего не вышло. Потому что национальная идея - предельно нелояльна, поскольку в своей сути выражает осознание нации своего (реального или вымышленного) превосходства над другими...
Максимум, что удалось подсадить - "размножайся, а то земля китайцам уйдет" :)))
Чего-то меня в сторону унесло

(КатастрOffa @ 12.12.2007 - время: 21:06) А вообще - вопрос не праздный. Какая общая идея могла бы объединить девочку-студентку, работающего "от звонка до звонка" работягу, олигарха, пенсионерку?

пенсионерок способна объединить только потребность стоять в очередях.
Остальных способность думать и думать не только о жратве. Я вот с разным народом общаюсь в реале. И не по делу а "чиста па людски". И гаишник, и бизнесмен и работяга и чинуша в один голос твердят: нация тупеет. Тупеет на глазах. И потихоньку выдавливается более живучими(особливо за чужой счёт). На Юге целые хутора в аулы превращаются, кварталы в городах в этнические гетто. К Земле отношение как у окупантов. То дырочку в трубе пробуровят, "самовар" поставят, то удобрениями да отравой запрещённой зальют. А чего? Там помидорчики быстрее спеют." Кюшай дарагой масквыч, пака живой чуть-чуть."

Ага. А кто тогда взахлеб смотрит "Аншлаг", "Дом-2", "Малахова"? - видела телеизмерения - волосы дыбом встают...

(КатастрOffa @ 12.12.2007 - время: 21:42) Ага. А кто тогда взахлеб смотрит "Аншлаг", "Дом-2", "Малахова"? - видела телеизмерения - волосы дыбом встают...
Малахова пенсионеры, малахольные они от жизни такой, какой с них спрос. Остальное не знаю. У меня таких знакомых нет.
А насчёт телеизмерений... тебе конешно видней, но может брешут? Хочется в лучшее верить...

Да нет, не брешут... К сожалению. Видишь ли - телевидение делает реклама, рекламодатели ориентируются на рейтинг той или иной передачи, соответственно, чтобы иметь рекламодателя ( ) каналы и гонят всю эту муру - раз ее смотрят. А следующее поколение на этой тележвачке растет еще тупее - замкнутый круг.
Хотя опять за рамки создания религии вывалились :(

А вообще - вопрос не праздный. Какая общая идея могла бы объединить девочку-студентку, работающего "от звонка до звонка" работягу, олигарха, пенсионерку?

+1 уже можно чисто за вопрос поставить .
Зрим в корень, что называется...

Вопрос не праздный как для религии, так и для идеологии и государственной политики, да и вообще для всего, что объединяет деятельность мало-мальски большой общности людей... То есть больше, чем пиво и пять человек, "забивающих козла"... Хотя и у них есть объединяющая идея - пиво и "козел" .

И наблюдаемая по этому поводу ситуация (даже уже те наблюдения, что здесь уже с ходу были озвучены) отлично демонстрирует, что такое часто склоняемое везде и всюду явление, как "объективные общие интересы" существует только в головах теоретиков и прочих политически озабоченных людей... Что отнюдь не объективно и не обще. О чем-то похожем здесь уже говорил Старый Лев, так что не буду сильно повторяться.

По сути, человек занимается чем-то в меру осознания своих собственных интересов (есть конечно идеология, в любых ее формах, которая "ненавязчиво" расскажет человеку о его интересах), причем, сколько не впаривай, человек все равно будет заниматься тем, что он сам для себя выбрал. Несознательные люди, не желающие выбирать вообще, вовсе не являются исключением. Они ведь уже выбрали .

Так что, ИМХО, не надо впаривать какую-то содержательную идею, как общую для всех. Под "содержательной идеей" я имею в виду идею "конкретного" интереса или конкретную оценку чего-то, типа "Русская нация - хорошо", "Даешь православную культуру", "Счастье = деньги" и т. д. Человек все равно САМ оценит, это свойство психики - субъективность. Если говорить о ПИО и его аналогах, то проще всего бы было его создать, лишив большую часть населения субъективности (или умения ей пользоваться), что вполне себе промышленными масштабами и делается... Аншлаг например, ну или "комедийная дубина (club по-английски не только "клуб", но и "дубина" )...

Я бы предлагал поступать по-другому, и выдвигать в качестве объединяющей идеи идею методологическую. Например, умение пользоваться своей субъективностью. И принципиально делал привереженность идее предметом свободного выбора. Интересно, широко бы распространились христианство и ислам без добровольно-принудительного новообращения, коего за всю историю было ой как немало, целые народы "новообращали" в политических целях... ДумаетсЯ, что без этого они бы распространились не более буддизма, который наименее всего "продвигался сверху".
... Так что получается, что новая религия, как ни крути, но для тех, кому это действительно хочется.

ЗЫ. Даешь БДРную религию

Т.е. такой междусобойчик для умных? :-) Идея импонирует, но у них уже есть религия, чаще синтезированная из нескольких. Им не нужна помощь- так, пообщаться, новых тем для размышления подкинуть... Знаешь, у меня одна из работ как раз связана с необходимостью понять, чего хочет зритель и как на это можно надавить, чтобы использовать. Так вот, кроме потребностей 1го порядка большинству людей свойственны: убеждение в своей исключительности, страсть к халяве, любопытство и желание чуда.

Т.е. такой междусобойчик для умных? :-)
Смотря как понимать слово "умный". Ибо речь шла явно не о профессорах и академиках, а о людях, обладающих достаточным самоосознанием для самоопределения по принципу свободного выбора. Это только звучит заумно, а на самом деле это люди, которые доперли, что могут выбирать.
Что далеко не всегда имеет отношение к интеллекту, образованности и религиозности, хоть и коррелирует.
Знаешь, у меня одна из работ как раз связана с необходимостью понять, чего хочет зритель и как на это можно надавить, чтобы использовать. Так вот, кроме потребностей 1го порядка большинству людей свойственны: убеждение в своей исключительности, страсть к халяве, любопытство и желание чуда.
Ну, "большенству потребителей" эти потребности и черты и дальше будут свойственны. А вот как найти в них желание меняться?...

Ответ на вопрос общности идей был найден давно- хлеба и зрелищ. Любая другая мотивация в своей эволюции рано или поздно упирается в них же и прямой речью действует только ограниченное время. Соответственно, чтоб заставить человека меняться - либо "правильный" хлеб, либо "правильные" зрелища. Что и юзают наши власть держащие, показывая нам "нужные" кины, кормя нас "нужной" культурой и формируя "нужный" стереотип поведения.
На мой взгляд тут стоит определиться в методике донесения религии до масс. Все мы по отдельности неплохие ребята... а вот в толпе... Толпа - это уже совсем не студентка+пенсионерка+рабочий. Это самостоятельное существо. Которое попытками пробуждения осознанности не пробить. Отсюда вывод. Передача религии может идти только от человека к человеку. Соответственно передающий, в силу своего интеллекта, и передает знание. И корректирует методику исходя из личности "обращаемого". В общем - индивидуальный подход))
А насчет храма... Таки храм внутри каждого из нас

(Sarita @ 13.12.2007 - время: 14:10) Ответ на вопрос общности идей был найден давно- хлеба и зрелищ.
это путь к распаду общества. Рим пал под эти вопли тупой и обленившейся толпы. Впрочем туда ему и дорога. Ибо идея общества потребления была сформулирована и выпестована именно там.