Все на спасение цивилизации!

(КатастрOffa @ 05.12.2007 - время: 11:16) Бес-по-лез-но.
Они неистребимы :)
Можно разве что помешать им размножаться - глядишь, сойдут на нет :)))
Искоренять можно по разному :) Например, не проходить мимо, даже если Вас лично данный частный случай (м)удачества не касается. Потому как все-таки (м)удачество - дефект воспитательный, а не генетический... Хотя кнешна бывают редкие сочетания генов...

Мир вашему дому...почитал я высказывания и есть у меня что добавить...Проблема новой религии встала очень остро, после того как люди полетели в космос и как водится не нашли там (за небесной сферой) никакого рая , бога итд...с тех пор и считается, что технологии и вообще развитие точных наук, как бы губит существующие мировые религии, которые постоянно сдают то одно поле , то другое...и вообще существующие религии, больше говорят уже "о переносном смысле" учения итд...ну да ладно, не буду о грустном...а самое интересное в том, что те же точные науки и технологии постепенно приведут к созданию новой мировой религии, которая уже сейчас делает первые несмелые шаги, но чем дальше тем больше и больше будет заявлять о себе, ибо удовлетворяет требования и псевдоатеистов (ибо на самом деле атеистов не существует) и людей все время ищущих (как было уже замечено) на кого бы свалить свои неудачи ))...и имя этой религии -квантовая физика...

если очень упрощенно, то суть в том, что вообще всё сущее в мире (как известно оно (сущее) состоит из простейших частиц) подчиняется не чему либо , а конкретно вам, то есть нам, то есть нашим желаниям (это научный факт, много раз уже доказанный)...и всё будущее человека в сущности сведется просто к постижению мастерства в управлении вселенной через свои желания...ну или как то так...

ЗЫ а вообще, вопрос собственной философии, чаще всего сводится к поиску жертвы в собственном окружении, могу аргументировать...

(Sarita @ 05.12.2007 - время: 11:39)
Искоренять можно по разному :) Например, не проходить мимо, даже если Вас лично данный частный случай не касается.
Ну, я стараюсь мимо не проходить - вон уже в репке товарисчи ходят отмечаться...

2Старый Лев - т.е. пятый пункт (смешно прозвучало) наброска религии -
из области психологии плавно перемещается в физику? :))

Ну видишь ли Катастроффа, эта тенденция (типа объяснять социологию математикой, а экономику кибернетикой) вообще в последнее время развивается, опять же ученые начали прыгать из одной науки в другую, так что недалек тот день, когда все науки объединятся в одну, типа "Наука о человеке" , ведь так или иначе все что человечество изучает, касается нас же...ну это я опять от темы отвлекся...суть же этой темы , выработка новой системы мировозрения (ну или новой религии, неважно как это назвать) вообще признаю делом несостоятельным ((( (уж простите участники темы), так как пока человек именно такой , какой он есть (физиологию тоже имею ввиду) ничего принципиально нового в плане способа мышления , всё равно не придумать...если вдуматся, то за последнее время изменились только скорости и всё..и то непонятно в какую сторону...тут писали про доступность информации, это вообще бессмысленно, ибо желание человека знать только то, что он хочет знать итд, и замечать только то что хочет замечать, автоматически ограничивает им воспринимаемый поток...(хотя можно заметить, что по идее суть ведь не в воспринимаемости , а в доступности, но мне кажется, что это вопрос уже скорее технический, типа организационный)...кстати очень многие виды информации , вообще взаимоантагонистичны (слово то какое) по сути, как тут быть? а некоторая информация, откровенно вредна (да да, именно так)...могу вот так по каждому пункту (ну если уж очень скучно не будет)...

Собираю вчера мебелину из ИКЕи, всё собирается, все отверстия совпадают, ничего подпиливать-подтачивать-подсверливать не надо. И даже инструкцию читать не надо.Непонятно и даже подозрительно. А жена говорит: "А чего тут непонятного, для офисменов делалось. Чтобы смогли бедолаги людьми себя почувствовать. "
Вот оно в чём штука: надо дать людям шанс себя людьми ощутить. Не "рабами божьими", не поддаными государевыми, не электоратом гнилым и не тупыми потребителями чужого труда и умений а людьми. Которые могут думать и создавать. Пусть для начала на уровне "конструктора", пусть по шаблону, но человек должен понять что он может, что он созидатель.
Наверно это даже не постулат. Скорее это один из возможных путей развития религии. Дать человеку простые и отработаные методики. Чтобы обязательно получилось и с первого раза.

Не "рабами божьими", не поддаными государевыми, не электоратом гнилым и не тупыми потребителями чужого труда и умений а людьми. Которые могут думать и создавать. Пусть для начала на уровне "конструктора", пусть по шаблону, но человек должен понять что он может, что он созидатель.
Наверно это даже не постулат. Скорее это один из возможных путей развития религии. Дать человеку простые и отработаные методики. Чтобы обязательно получилось и с первого раза.

Хорошая идея . Только тут мы опять вступаем на опасный путь противоречия простоты и сути.

Так что, имхо, надо не "созидать по шаблонам", и уж, ни в коем случае не рожать "шаблон созидания", но учить людей Методу. Религия должна давать метод выбора, с раз и навсегда подчеркнутым комментарием о том, что "выберешь сам, отвечаешь сам". Ну об этом, собсно, половина наших постулатов. Так что я за "философскую религию" для творящего человека. Такое вот фундаментальное имхо.
Хотя, как шаги на пути, как шанс почувствовать собственные силы - такое тоже рулит.

эта тенденция (типа объяснять социологию математикой, а экономику кибернетикой) вообще в последнее время развивается, опять же ученые начали прыгать из одной науки в другую, так что недалек тот день, когда все науки объединятся в одну, типа "Наука о человеке" , ведь так или иначе все что человечество изучает, касается нас же...ну это я опять от темы отвлекся...суть же этой темы , выработка новой системы мировозрения (ну или новой религии, неважно как это назвать) вообще признаю делом несостоятельным ((( (уж простите участники темы), так как пока человек именно такой , какой он есть (физиологию тоже имею ввиду) ничего принципиально нового в плане способа мышления , всё равно не придумать...если вдуматся, то за последнее время изменились только скорости и всё..и то непонятно в какую сторону...тут писали про доступность информации, это вообще бессмысленно, ибо желание человека знать только то, что он хочет знать итд, и замечать только то что хочет замечать, автоматически ограничивает им воспринимаемый поток...(хотя можно заметить, что по идее суть ведь не в воспринимаемости , а в доступности, но мне кажется, что это вопрос уже скорее технический, типа организационный)...кстати очень многие виды информации , вообще взаимоантагонистичны (слово то какое) по сути, как тут быть? а некоторая информация, откровенно вредна (да да, именно так)...могу вот так по каждому пункту (ну если уж очень скучно не будет)...

Уважаемый Старый лев! Это, конечно, замечательные идеи (не буду по фразам ваши посты раздергивать), но только вот все эти тенденции, как и все, порожденное плодами материализма XIX века, и позитивизма вместе с ним, его вариаций и последствий, ограничены при попытке применения оных к человеку. Хотя бы потому, что устраняют субъективность как онтологический фактор .

Ну например, "все верно" до тех пор, пока мы верим, что человеки думають одинаково (я имею в виду МЕХАНИКУ мышления), потому что они похоже физиологически устроены...
Или "все верно" до тех пор, пока мы думаем, что "польза" и "вред" - понятия объективные.
Вот и меряем душу формулой... Если не по формуле, значит - не душа.
А если какое-то явление не впрягается в рамки картинки, то горе явлению (например, всякая мистика. Вот тех же призраков куда запишем?)...
И еще, до сих пор ни одно из этих почтенных естественнонаучных течений не объяснило творчества, не впадая в мистику или иррационализм. Пронаблюдайте хотя бы за эволюцией философских взглядов Огюста Конта, основателя "позитивизма".
Ну мне можно, я в материализм (это тоже, кстати, религия) не верю .

ЗЫ. О "рабах божьих" - подлая эксплуатация БДСМа в религиозных целях! И христиане потом заявляют, что это (БДСМ) - неестественно .
Я, хоть и садюга, а против того, чтобы ДС и СМ в религиозных целях использовать.

:)
(Un)DeadDreamer

Вот до последней капли с Вами согласен, тем более что я сам пытаюсь как можно реже обращатся к уже оглашенными гениальными учеными истинам...с другой стороны многое уже в целом пройдено...
А потому надоть определится, либо мы тут серьезно всё раскачиваем (а я если честно иначе не умею) и тогда будет много ссылок на источники и фраз написанных до нас, либо нет...но кстати мысли я буду старатся высказывать исключительно свои...


Здесь затронули вопрос дуалистического восприятия, то есть дзенский момент тут порылся и вся штука в том, что ничего нового (чего нет в дзене например) по этому моменту придумать нельзя (просто другими словами то же самое сказать)...это я просто как пример привел...

Ну да ладно, а теперь всё таки свои мысли, отвлеченно от вышенаписанного...
Я думаю , что создать почти идеальное общество всё таки можно, вопрос тут в том, что говорить об отдельно взятом почти идеальном индивидууме всё таки не стоит, есть смысл подбирать "новое" мировозрение , только для какого то самодостаточного общества (в количественном плане)...можно даже не срыватся в зомбиподобные (типа нашего) или основанные на инстинкте самосохранения (к примеру завтра же все народы объединятся, если инопланетяне нападут), а подумать о создании истинно свободного общества (ну насколько вообще можно употреблять слово истина)...вот в таком ракурсе вопрос можно и детально пообсуждать...а если попытатся создать мировоззрения для отдельно взятого человека, тогда индивидуальные особенности каждого из нас, могут превратить обсуждение просто в демагогию...

ЗЫ просьба к отдельным словам не придиратся, просто расписывать много, сами понимаете ...
ЗЫЫ прошу прощения заранее, иногда могу и ненароком задеть, прошу не воспринимать ничего из мною написанного лично против кого бы то ни было...

Что ж, ждем ваших мыслей... Приятно видеть новых "спасителей человечества", которые воспринимают это без презрительной истерики...

Только это, мое мнение в том, что начинать все равно надо с индивидуума (в идеале - с себя), и переходя к количественно ограниченной группе индивидуумов, создавать новую систему понимания социальных отношений - а потом уже и про массы можно.

А список грехов создадим?
Я тут прочитала, что считается грехом в православии - и поняла, что гореть мне в аду... :)
https://www.globalforum.ru/journal.php?user=45188&comm=181681
Так что давайте форсировать процесс создания своей религии, а то мне что-то не по себе :))

Создала отдельную тему "Быть не как все", иначе утонем...
Хвостик, поздравляю с мЯдалью :)

((Un)DeadDreamer @ 05.12.2007 - время: 18:50) ЗЫ. О "рабах божьих" - подлая эксплуатация БДСМа в религиозных целях! И христиане потом заявляют, что это (БДСМ) - неестественно .
Я, хоть и садюга, а против того, чтобы ДС и СМ в религиозных целях использовать.
БДСМ - это всего лишь новое оформление старых, как мир, потребностей человека - в ощущении принадлежности к чему-то высшему, очищению через страдания - и проч :)
Этак ты монахов, практикующих самобичевания, объявишь тематиками, практикующими селф :)
Антураж - похож, физиология процесса - та же, но психология - другая.

(КатастрOffa @ 06.12.2007 - время: 14:02) А список грехов создадим?
Имхо нам хватит и одного греха ))) Неуважение чужого достоинства.

Как тогда мы будем бороться, спросите Вы? Да легко! Две собаки, дерущиеся за кость, в равной мере достойны ее, они не проявляют неуважение, они выясняют кто сильней.
В нашем случае кость - это все, что нам дорого.

(КатастрOffa @ 06.12.2007 - время: 14:02)


Хвостик, поздравляю с мЯдалью :)
Спасибо. А за сковородки не переживай. При нынешних ценах на энергоносители в христианском аду небось холодно и сыро. Вельзевул ( Велес ) он же первый комерсант-барыга. Бычара рогатый коего иудеи из злата отливали. Он небось всю серу химикам загнал а смолу в ондулиновые да асфальтовые заводики продал.

Эт чего, надо к практике переходить потихоньку. Ну начать например со способов вогнать себя в "изменённое сознание". Или научится запоминать сны. Блин, мне вот стихи иной раз снятся красоты неописуемой. А проснусь не помню нифига.
Ну личный опыт : очень сильно помогает взбодрится прослушивание через левый наушник "Марша XII интербригады", а через правый "Хорста Весселя" . К концу прослушивания сонливость и благодушно-пофигическое настроение исчезает напрочь . Мда... похоже немцы в своих копаниях в оккультизме кой чего нарыли...

QUOTE ((Un)DeadDreamer @ 05.12.2007 - время: 18:50)
ЗЫ. О "рабах божьих" - подлая эксплуатация БДСМа в религиозных целях! И христиане потом заявляют, что это (БДСМ) - неестественно  .
Я, хоть и садюга, а против того, чтобы ДС и СМ в религиозных целях использовать. 


БДСМ - это всего лишь новое оформление старых, как мир, потребностей человека - в ощущении принадлежности к чему-то высшему, очищению через страдания - и проч :)
Этак ты монахов, практикующих самобичевания, объявишь тематиками, практикующими селф :)
Антураж - похож, физиология процесса - та же, но психология - другая.
Это было типо шутко юмора:))). Но в каждой шутке есть своя доля шутки... В данном случае в этой древней практике использования в религиозно-мистических целях потребностей, по совместительству относящихся к БДСМу, ИМХО очень не хватаеттого самого лучшего, что есть в БДСМе, в отличие от той же христианской морали, - БДРа .

О новой религии...
Давайте перейдем от морально/нравственно/практических постулатов к созданию образа сверхъестественного, в которое предлагается верить...
Предлагаю в качестве одного из вариантов свою метафизическую идею.

Идея выглядит так: Вот есть вся вселенная - она макромир. Вот есть человек. Его душа - микромир, она субъективна, и субъективность души - первое проявление божественного в человеке, та самая "божья искра".
Макромир как система имеет основное свойство - взаимодействие чего-либо внутри него (не важно, речь идет о материальных или любых других взаимодействиях), в том числе и микромиров. На уровне макромира существует некая система фундаментальных закономерностей (закон Равновесия, например, он же закон Гармонии), управляющих всеми возможными взаимодействиями во вселенной постольку, поскольку это законы, по которым существует сама вселенная. Уникальной особенностью этих законов является то, что они в каждом типе взаимодействий проявляются в специфичной соответственно внутренней логике взаимодействия форме, но при этом инвариантно сохраняют свою суть.
И эта система закономерностей (можно назвать ее логикой вселенной) управляет течением событий в вероятности, но при этом, применительно к человеку, здесь действует фактор субъективности, как воли, выберающей направление.

Так вот, эту самую систему космических закономерностей и предлагаю считать "божеством" (принципиально безличным и ни в коем случае не имеющим сознания, подобного человеческому...). А "творение судьбы мира" происходит при взаимодействии вселенной и человеческой воли, так что предлагаю считать Бога и человека "соавторами".

Сутью первой ступени религии, годной в том числе и для широкого потребителя, предлагаю сделать познание и понимание этих космических закономерностей, вместе с нравственно/моральными постуулатами, уже выдвинутыми здесь.

З. Ы. Чем-то похожим занимались древние греки с их античной натурфилософией... И при этом у них был "Золотой век человечества", однако...
Что думаете, коллеги?

Думаю, что с божеством можно решить проще, пусть каждый верит в кого хочет, хоть в соседа алкоголика Васю Пупкина, который верен своим идеалам и готов за них умереть, пусть и с похмелья. Самое главное, чтобы идеалы были "наши".
Старая фишка про единого бога в истории положительного отпечатка не оставила, про единые постулаты дурость конечно почище первой, но для шЫзоидов самый оно. Мы легких путей не ищем.

кому как а мне русалки да домовые симпатичны. Ну и леший с водяным само собой. Я на пикничке втихаря от апщественности завсегда пивка в воду и в костерок плескаю

Сложных религий вообще не бывает (я имею ввиду среди общеизвестных и мировых)...каждая религия ,если разобратся, сильна в первую очередь своими адептами...то есть можно что угодно сделать мировой религией, достаточно чтобы постулаты были просты и людей верящих истово достаточно много...касаемо непосредственно постулатов, для простоты нужно выражать их не в виде философского трактата, а в качестве простой инструкции (как правило в виде притч) , причем такой, которую можно интерпретировать двояко, трояко итд...иначе отпадет необходимость в людях объясняющих суть сокровенного учения, опять же если религия будет слишком проста для понимания, то очень быстро станет не интересной, та же проблема если она (религия) будет слишком сложна...так что можно начинать новую религию не с философской наполненности, а именно с притч...а для этого нужна какая то конкретная личность (ну чтобы его или её жизнь и служила в качестве героя сказаний)...а наполненность люди потом додумают сами...

ЗЫ кстати в свете местонахождения темы, предлагаю в качестве героя -героиню...пока с пророками- женщинами туговато...

(Un)DeadDreamer
кстати мне очень неудобно об этом писать, но такая идея уже была...причем не раз...


а вообще действительно новой идеи нет и не будет, можно придумать другое выражение идеи и ессно антураж другой...тогда можно будет и добится чего то, но опять повторюсь, любой новый подход к идее , бедт прерогативой ограниченного круга лиц...
(по этому поводу вспоминаю одну из серий 007, уничтожить физически всё человечество и начать заново, но и тогда вряд ли выйдет сделать новый подход абсолютным, повятся же опять группы несогласных)...

(Un)DeadDreamer
кстати мне очень неудобно об этом писать, но такая идея уже была...причем не раз...

Нисколько не обидно. Ибо на изобретение большей части из велосипедов, изложенных здесь, я ни разу не претендую. Я просто их творчески сочетаю. Достояние человечества, как-никак

Про сложную религию это вы зря... То, что я толкаю это еще не религия, это методология, по которой можно потом создавать саму религию. По сути - это религиозная философия. Или философия религии, как хотите. Чтобы были притчи, нужно сначала иметь смысл, который потребно выразить. Иначе "наполнение люди додумают" как попало, и получится опять, как у Черномырдина, с его "хотели как лучше".

Я буквально недавно, дня два назад, читал замечательную книгу, в которой собраны притчи разных религиозных традиций. Так вот, если их проанализировать, то для каждой традиции притчи будут давать соответственную данной религии картину мира.

Думаю, что с божеством можно решить проще, пусть каждый верит в кого хочет, хоть в соседа алкоголика Васю Пупкина, который верен своим идеалам и готов за них умереть, пусть и с похмелья. Самое главное, чтобы идеалы были "наши".
Старая фишка про единого бога в истории положительного отпечатка не оставила, про единые постулаты дурость конечно почище первой, но для шЫзоидов самый оно. Мы легких путей не ищем.
. Верить - еще не значит поклоняться. Я за то, чтобы в новой религии вообще ничему поклоняться не надо было. Затем и толкаю такой образ, поклоняться которому невозможно, чтобы не было традиции "клянчить у Бога", и люди лишний раз помнили, что живут-то ОНИ САМИ, и ответственность - на них же!
кому как а мне русалки да домовые симпатичны. Ну и леший с водяным само собой. Я на пикничке втихаря от апщественности завсегда пивка в воду и в костерок плескаю
Общение с природой и уважение духовного начала в природе еще один достойный плюс к новой религии, ИМХО.

(Un)DeadDreamer
Про сложную религию это вы зря... То, что я толкаю это еще не религия, это методология, по которой можно потом создавать саму религию. По сути - это религиозная философия. Или философия религии, как хотите. Чтобы были притчи, нужно сначала иметь смысл, который потребно выразить. Иначе "наполнение люди додумают" как попало, и получится опять, как у Черномырдина, с его "хотели как лучше".

Уважаемый немертвыймечтатель ))
при любом обсуждении, есть опасность встрять во встречное определение терминологии каждый человек смысл одних и тех же слов понимает по разному... Относительно смысла, а почему смысл вообще должен в чем то быть? любое явление (в том числе и жизнь) с точки зрения "обусловленного" смысла, явление абсолютно бессмысленное ну ладно, а то я глубоко в дебри уйду ))

о притчах...так чем же эти притчи, хороши и плохи одновременно...знаете в чем сущность фитнеса? одни и те же люди, делают те же упражнения (просьба глубоко в спортивную методологии не влезать )) ) но при этом одни худеет, а другой полнеет (то есть каждый приходит к собственной красоте), примерно та же ситуации с притчами, каждый в них видит именно то, что нужно именно ему...потому эти притчи и являются такими хорошими инструкциями...

ЗЫ прошу прощения за собственную лень, из за которой в моих постах столько допусков, просто если расписывать всё до последнего момента, уйдет очень много времени, посему еще раз просьба, очень сильно я утрирую подчас ну итд :)...