Мужчина не заплатил за вас в ресторане

(Tenko @ 16.05.2009 - время: 16:14) Обычно предпочитаю не отписываться в заранее флудовых темах, поскольку не вижу смысла доказывать очевидное...
Но тем не менее вопрос показателен, и на самом деле многие рассуждения здесь ведутся именно от него. Типа, а че, мне больше всех надо штоле? (М).
Боже мой, какая наивность) Да, любезный, тебе больше всех надо. Уж явно больше той, кого ты приглашаешь. Тебе нужно купить пивка? Ты за это платишь. Тебе нужно посидеть с этой дамой в ресторане (какая разница, зачем, общаться или с мыслями о последующей постели) - плати и за это. Кому нужно, тот и платит. Не хочешь платить за даму - сиди в ресторане один, кто запрещает. Она без твоего приглашения с голоду не умрет и по жизни не обеднеет, не пригласил один, пригласит другой, еще лучше. Свято место пусто не бывает.
А уж на что ты там после ужина в ресторане с ней рассчитываешь - это твои личные фантазии и трудности, даме на это...не интересно. За тарелку супа даже проститутки не работают.
А вообще предпочитаю с малознакомыми личностями по ресторанам не гулять, так спокойней как-то.
То, что Вы описываете, это одно из двух:
1) покупка спутницы на время,
2) подкуп женщины с прицелом на секс и/или отношения в будущем.

А теперь представьте, что обе стороны (мужчина и женщина) одинаково заинтересованы. Скажем, сильное влечение. Кто тогда платить должен? Да, а если женщине нужнее, то платит она?

(Tenko @ 16.05.2009 - время: 16:14) .... За тарелку супа даже проститутки не работают.

Ну вот тут-то, ты не права, любезная! Лукавишь!

Уж поверь-то мне, прожжённому ловеласу, что сейчас ГОРАЗДО дешевле взять проститутку, чем обхаживать "условно порядочную" по ресторанам!
Дешевле обойдётся разов в пять. И никаких тебе понтов, наигранных стеснений и "якорей" с "хомутами" на потом...

Свято место пусто не бывает.

Вот эта фраза и есть суть твоего образа мыслей в контексте этой темы.
... не такой ли поход у "придорожных фей"?...

(Ингрид @ 16.05.2009 - время: 16:56) Елки, как раздражают такие заявления, которыми мужчины сами объясняют свое отношение к женщине, которую куда-то пригласили.
Смеялся!

Ну во-первых, ради избежания недоразумений, сначала надо бы определиться при каких условиях женщина дала согласие на визит в ресторан, а потом уже судить. Это ОЧЕНЬ важно и принципиально:
одно дело, когда мужчина ухаживает за ней месяц-второй, с претензией на серьёзные отношения, они уже порядочно знакомы, проговорили несколько тем и т.д. и вот - он её пригласил... застенчиво...:))).

А другое дело - ехал на нормальной машине, видит юбочка неплохая "чешет" по асфальтику, ножки ровненькие, тыры-пыры, правый поворот, окно вниз: "Девушка - я сражён наповал Вашим обаянием и, несмотря на то, что сегодня у меня заканчивается командировка и я, через час, должен покинуть ваш город навсегда - готов остатся у Ваших прекрасных ног ещё на целый вечер..." - и далее в таком же духе, аж до самого рестОрана.

Тогда скажите пожалуйста, ежели девица побежит с ним в ресторан - кто она после этого, если не "товар"? Ежели дала согласие на такое "рандеву" - стало быть дала согласие и на многое другое.

(kobzar @ 17.05.2009 - время: 01:33) Тогда скажите пожалуйста, ежели девица побежит с ним в ресторан - кто она после этого, если не "товар"? Ежели дала согласие на такое "рандеву" - стало быть дала согласие и на многое другое.
Девушка давала согласие на секс? это прямо обговаривалось? Если нет, то почему? надо было обговорить, чтобы не было недоразумений.

(Nikion @ 17.05.2009 - время: 00:24) (Tenko @ 16.05.2009 - время: 16:14) Обычно предпочитаю не отписываться в заранее флудовых темах, поскольку не вижу смысла доказывать очевидное...
Но тем не менее вопрос показателен, и на самом деле многие рассуждения здесь ведутся именно от него. Типа, а че, мне больше всех надо штоле? (М).
Боже мой, какая наивность) Да, любезный, тебе больше всех надо. Уж явно больше той, кого ты приглашаешь. Тебе нужно купить пивка? Ты за это платишь. Тебе нужно посидеть с этой дамой в ресторане (какая разница, зачем, общаться или с мыслями о последующей постели) - плати и за это. Кому нужно, тот и платит. Не хочешь платить за даму - сиди в ресторане один, кто запрещает. Она без твоего приглашения с голоду не умрет и по жизни не обеднеет, не пригласил один, пригласит другой, еще лучше. Свято место пусто не бывает.
А уж на что ты там после ужина в ресторане с ней рассчитываешь - это твои личные фантазии и трудности, даме на это...не интересно. За тарелку супа даже проститутки не работают.
А вообще предпочитаю с малознакомыми личностями по ресторанам не гулять, так спокойней как-то.
То, что Вы описываете, это одно из двух:
1) покупка спутницы на время,
2) подкуп женщины с прицелом на секс и/или отношения в будущем.

А теперь представьте, что обе стороны (мужчина и женщина) одинаково заинтересованы. Скажем, сильное влечение. Кто тогда платить должен? Да, а если женщине нужнее, то платит она?
1) покупка - это получение чего-либо в безраздельное пользование за определенную плату. Если вы считаете, что за тарелку супа мужчина имеет право получить вас в свое пользование - мне жаль вас.
2) подкуп (с целью...) - см пункт 1.
Извините, но в ваших постах между строк идет убеждение, что вы считаете себя обязанной за любое проявление внимания к себе, материальное или нет. Поверьте, не стоит воспринимать оплаченный ужин, букет цветов или предложенную руку при выходе из транспорта как подарок судьбы, который обязательно нужно отработать. Вы этого достойны уже потому, что вы есть такая, какая есть, и уже одним этим вызвали желание у мужчины сделать по СВОЕЙ (!) инициативе вам приятное. Ничего сверх ненормального в этом нет.
А чтобы не сталкиваться со случаями, описанными в топ-старте, или с ожиданиями ответной платы телом и прочим - проще не связываться с кем попало. Проверено, работает.

kobzar,

Уж поверь-то мне, прожжённому ловеласу, что сейчас ГОРАЗДО дешевле взять проститутку, чем обхаживать "условно порядочную" по ресторанам!
Дешевле обойдётся разов в пять. И никаких тебе понтов, наигранных стеснений и "якорей" с "хомутами" на потом...

Ради бога, берите проститутку. Я против что ли :)

(kobzar @ 17.05.2009 - время: 00:33) ехал на нормальной машине, видит юбочка неплохая "чешет" по асфальтику, ножки ровненькие, тыры-пыры, правый поворот, окно вниз: "Девушка - я сражён наповал Вашим обаянием и, несмотря на то, что сегодня у меня заканчивается командировка и я, через час, должен покинуть ваш город навсегда - готов остатся у Ваших прекрасных ног ещё на целый вечер..." 
Ыыыыы Какая же дешёвка подобный мужчина)))

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 01:00) (Nikion @ 17.05.2009 - время: 00:24)
То, что Вы описываете, это одно из двух:
1) покупка спутницы на время,
2) подкуп женщины с прицелом на секс и/или отношения в будущем. 

1) покупка - это получение чего-либо в безраздельное пользование за определенную плату. Если вы считаете, что за тарелку супа мужчина имеет право получить вас в свое пользование - мне жаль вас.
Читайте внимательнее, пожалуйста. Я написала не зря "покупка спутницы", т.е. оплачивается то, что женщина проведет с мужчиной время в ресторане скажем. Будет с ним там беседовать на легкие темы.
2) подкуп (с целью...) - см пункт 1.
Извините, но в ваших постах между строк идет убеждение, что вы считаете себя обязанной за любое проявление внимания к себе, материальное или нет. Поверьте, не стоит воспринимать оплаченный ужин, букет цветов или предложенную руку при выходе из транспорта как подарок судьбы, который обязательно нужно отработать. Вы этого достойны уже потому, что вы есть такая, какая есть, и уже одним этим вызвали желание у мужчины сделать по СВОЕЙ (!) инициативе вам приятное. Ничего сверх ненормального в этом нет.

Если Вы читали мои посты выше, то заметили, наверное, что я не могу приравнять "предложенную руку при выходе из транспорта" и оплату обеда в дорогом ресторане.
Про подарок судьбы - это Вы уже сами додумали.
И как же мои вопросы?
А теперь представьте, что обе стороны (мужчина и женщина) одинаково заинтересованы. Скажем, сильное влечение. Кто тогда платить должен? Да, а если женщине нужнее, то платит она?

(Nikion @ 17.05.2009 - время: 04:26) Читайте внимательнее, пожалуйста. Я написала не зря "покупка спутницы", т.е. оплачивается то, что женщина проведет с мужчиной время в ресторане скажем. Будет с ним там беседовать на легкие темы.

Если Вы читали мои посты выше, то заметили, наверное, что я не могу приравнять "предложенную руку при выходе из транспорта" и оплату обеда в дорогом ресторане.
Про подарок судьбы - это Вы уже сами додумали.
И как же мои вопросы?
А теперь представьте, что обе стороны (мужчина и женщина) одинаково заинтересованы. Скажем, сильное влечение. Кто тогда платить должен? Да, а если женщине нужнее, то платит она?
1. Про покупку спутницы. Деньги за ужин дама не берет лично себе. Она их вообще не берет, то есть если М приглашает ее прогуляться в парке, никаких денег соответственно не потребуется. Тут уже выше писали, плата в ресторане - это плата за фон, за декорации, за удобное место для встречи и за дополнительные удовольствия в виде вкусного ужина. То есть мужчина платит за комфорт во время встречи и за приятное дополнение - причем и для себя, и для дамы. Сразу же у многих вопрос возникает, а вот это для дамы - мб и есть то самое, что она лично из своего кошелька доставать должна? Люди взрослые...все понимают, что если паре не по 14-15 лет, вариант "на лавочке с пивком" малопривлекателен и для романтического свидания как-то не рассматривается. М так же понимает, что дама в этом случае с большей вероятностью откажется. То есть конкретное предложение ресторана (или любого другого приличного места, соответствующего возрасту и статусу) - это как минимум условие ее согласия. И я не вижу в этом ничего странного. И против парков и прочих "бесплатных" мест встречи и развлечений ничего не имею. Просто в данном случае рассматривается именно ресторан. А ждать, что дама заплатит за себя...то есть он продемонстрировал в своем предложении уважение к ее возрасту и статусу, а потом оказывается что это уважение она еще должна оплатить? Хмм
2. Про подарок судьбы - ага, додумала. Но все равно не считаю оплаченный ужин огромнейшим мне одолжением :)
3. Ладно, вопросы. Первый вариант - у женщины настолько сильное влечение и интерес, и ей сильно нужнее - ради бога, пусть платит сама, наверное будет не стремно даже в таком случае. Если она расценивает этого М как очень выгодный для себя или просто последний или нереально нужный вариант, и готова на многое, чтобы завязать с ним отношения. Только чет мне кажется, что в начале знакомства редко такое бывает. Ну разве что когда юная охотница поймает кошелек с ушками, правда кошельки такого уровня редко считают кто на сколько нажрал в ресторане. И второй вариант - интерес есть, влечение вроде тоже...а он бац и не заплатил. Ну и все, прощай интерес, прощай влечение :) Спасибо, что сразу себя проявил, дорогой.
Это все конечно мои личные размышления, но не думаю, что они сильно уж отличаются от мнений большинства.

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 15:07) Это все конечно мои личные размышления, но не думаю, что они сильно уж отличаются от мнений большинства.
Что вы. конечно не сильно...можно даже сказать, что практически совпадает с теми, кто свою самостоятельность рассматривает в усеченном варианте, т.е. тогда вы самостоятельны, когда это выгодно...

причем для желания и интереса женщины вы устанавливаете, ТОЛЬКО две возможности...первая, это ОДНОЗНАЧНЫЙ интерес к деньгам...
Только чет мне кажется, что в начале знакомства редко такое бывает. Ну разве что когда юная охотница поймает кошелек с ушками, правда кошельки такого уровня редко считают кто на сколько нажрал в ресторане.
а второй...
И второй вариант - интерес есть, влечение вроде тоже...а он бац и не заплатил. Ну и все, прощай интерес, прощай влечение :) Спасибо, что сразу себя проявил, дорогой.
опять же интерес к деньгам...))) и после этого,вы утверждаете,что подобные девушки НЕ ПРОДАЮТСЯ...? хе-хе, продаются, и еще как, с потрохАми... а может и с потрАхами...

(ya777 @ 17.05.2009 - время: 16:05) (Tenko @ 17.05.2009 - время: 15:07) Это все конечно мои личные размышления, но не думаю, что они сильно уж отличаются от мнений большинства.
Что вы. конечно не сильно...можно даже сказать, что практически совпадает с теми, кто свою самостоятельность рассматривает в усеченном варианте, т.е. тогда вы самостоятельны, когда это выгодно...

причем для желания и интереса женщины вы устанавливаете, ТОЛЬКО две возможности...первая, это ОДНОЗНАЧНЫЙ интерес к деньгам...
Только чет мне кажется, что в начале знакомства редко такое бывает. Ну разве что когда юная охотница поймает кошелек с ушками, правда кошельки такого уровня редко считают кто на сколько нажрал в ресторане.
а второй...
И второй вариант - интерес есть, влечение вроде тоже...а он бац и не заплатил. Ну и все, прощай интерес, прощай влечение :) Спасибо, что сразу себя проявил, дорогой.
опять же интерес к деньгам...))) и после этого,вы утверждаете,что подобные девушки НЕ ПРОДАЮТСЯ...? хе-хе, продаются, и еще как, с потрохАми... а может и с потрАхами...
Я за свою самостоятельность и независимость не трясусь и не держусь зубами. Да, кое-что я могу делать и делаю сама. А некоторые вещи берет на себя мой мужчина, мне это приятно и я не вижу в этом ничего несправедливого, ущемляющего чьи-то права или просто странного. Придерживаюсь в основном традиционого взгляда на отношения мужчины и женщины, меня это устраивает, я такой человек.
Про не заплатил и потерю интереса - кроме денег, если вы заметили, в теме обсуждаются и другие факторы. Например, мужское поведение. Для меня, кроме подать руку и пропустить вперед, туда входит еще и оплатить ужин или купить билетик в транспорте - ну вот так я для себя понимаю мужское поведение. Это забота и ответственность. И если человек подал мне пальто или заплатил за меня где-то - тем самым он позаботился обо мне, чтобы я не перенапряглась, путаясь в рукавах или копаясь в кошельке и высчитывая дензнаки :) А в данном случае М демонстрирует свое нежелание обо мне позаботиться и сделать мне приятное. Пусть поищет кого-то со взглядами посвободней или просто с запросами пониже. Кидайте тапками, ага.
Никакой купли-продажи лично я здесь не вижу. Если вы считаете заботу, внимание, интерес и симпатию эквивалентами оплаты-бартера..."уу...как все запущено" (с)

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 14:07)Люди взрослые...все понимают, что если паре не по 14-15 лет, вариант "на лавочке с пивком" малопривлекателен и для романтического свидания как-то не рассматривается. М так же понимает, что дама в этом случае с большей вероятностью откажется.
Если дама откажется погулять по парку, скажем, то это всего лишь означает, что она не больно-то заинтересована в мужчине, что ей важен фон, декорации (в виде ресторана), а не общение с ним.
Я всегда удивляюсь людям, которые не умеют или не хотят получать удовольствие от простых, естественных вещей, вроде прогулки, беседы, совместного любования природой или городом. Нет, им непременно нужны рестораны, кафе, бары, какие-то увеселения, развлечения, в противном случае они не получат удовольствия от общения.
А романтика - она не в свечах, лепестках и подобном. Она в чувствах, в том же сексе по любви, в музыке, в природе. Ее нужно в себе ощущать, а не ждать, пока кто-то ее организует.
А ждать, что дама заплатит за себя...то есть он продемонстрировал в своем предложении уважение к ее возрасту и статусу, а потом оказывается что это уважение она еще должна оплатить? Хмм

Для меня нет никакого уважения к возрасту, и, уж тем более, к какому-то надуманному статусу. Есть только уважение к человеку как личности, к тому, что он собой представляет изнутри.
И мне не ясно, почему уважение непременно нужно подкреплять деньгами.

3. Ладно, вопросы. Первый вариант - у женщины настолько сильное влечение и интерес, и ей сильно нужнее - ради бога, пусть платит сама, наверное будет не стремно даже в таком случае. Если она расценивает этого М как очень выгодный для себя или просто последний или нереально нужный вариант, и готова на многое, чтобы завязать с ним отношения. Только чет мне кажется, что в начале знакомства редко такое бывает. Ну разве что когда юная охотница поймает кошелек с ушками, правда кошельки такого уровня редко считают кто на сколько нажрал в ресторане. И второй вариант - интерес есть, влечение вроде тоже...а он бац и не заплатил. Ну и все, прощай интерес, прощай влечение :) Спасибо, что сразу себя проявил, дорогой.
Это все конечно мои личные размышления, но не думаю, что они сильно уж отличаются от мнений большинства.
У Вас как-то странно повязаны деньги и интерес, влечение. Не заплатил - прощай интерес, влечение. Недорого тогда стоит такой "интерес" и такое "влечение". Ремарк как-то правильно заметил в одном своем романе: "Все, что можно уладить с помощью денег, обходится дешево".

(Nikion @ 17.05.2009 - время: 18:01) Если дама откажется погулять по парку, скажем, то это всего лишь означает, что она не больно-то заинтересована в мужчине, что ей важен фон, декорации (в виде ресторана), а не общение с ним.
Я всегда удивляюсь людям, которые не умеют или не хотят получать удовольствие от простых, естественных вещей, вроде прогулки, беседы, совместного любования природой или городом. Нет, им непременно нужны рестораны, кафе, бары, какие-то увеселения, развлечения, в противном случае они не получат удовольствия от общения.
А романтика - она не в свечах, лепестках и подобном. Она в чувствах, в том же сексе по любви, в музыке, в природе. Ее нужно в себе ощущать, а не ждать, пока кто-то ее организует.


У Вас как-то странно повязаны деньги и интерес, влечение. Не заплатил - прощай интерес, влечение. Недорого тогда стоит такой "интерес" и такое "влечение". Ремарк как-то правильно заметил в одном своем романе: "Все, что можно уладить с помощью денег, обходится дешево".
1. Про прогулки на природе я уже писала выше, читайте внимательней. Ничего против не имею, но в данной теме рассматривается именно вариант с рестораном.
2. Про интерес и деньги тоже уже ответила. Самолету. Не лень что ли придираться к одной и той же фразе по десять раз...

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 17:18) 1. Про прогулки на природе я уже писала выше, читайте внимательней. Ничего против не имею, но в данной теме рассматривается именно вариант с рестораном.
Да все я читала. Вы сами себе противоречите. Только что писали:
Люди взрослые...все понимают, что если паре не по 14-15 лет, вариант "на лавочке с пивком" малопривлекателен и для романтического свидания как-то не рассматривается. М так же понимает, что дама в этом случае с большей вероятностью откажется.

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 15:07) И против парков и прочих "бесплатных" мест встречи и развлечений ничего не имею. Просто в данном случае рассматривается именно ресторан.
Кошмар...вот прям в том же посте...откуда про лавочку выдернуто.
Все, 3й раз напоминать не буду. Противоречий никаких нет тут, не надо.

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 18:38) Противоречий никаких нет тут, не надо.
А Вы и не можете заметить противоречия, потому что тогда рушится вся Ваша теория. Так что говорить больше тут не о чем.

(Nikion @ 17.05.2009 - время: 19:42) (Tenko @ 17.05.2009 - время: 18:38) Противоречий никаких нет тут, не надо.
А Вы и не можете заметить противоречия, потому что тогда рушится вся Ваша теория. Так что говорить больше тут не о чем.
Пардон конечно, но это не теория, а всего-навсего мое личное мнение. Ну и взгляды заодно.
ПС А насчет лавочки мб и правда как-то резковато вышло. Суть в том, что парки парками, а если уж пригласил в ресторан, то...(см все вышенаписанное). Как-то так.

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 16:20) Я за свою самостоятельность и независимость не трясусь и не держусь зубами. Да, кое-что я могу делать и делаю сама. А некоторые вещи берет на себя мой мужчина, мне это приятно и я не вижу в этом ничего несправедливого, ущемляющего чьи-то права или просто странного. Придерживаюсь в основном традиционого взгляда на отношения мужчины и женщины, меня это устраивает, я такой человек.

ну раз вы традиционных взглядов, тогда это другое дело...значит вы не будете гулять с одним, а трахаться с другим, как поступают многие девицы...))
Про не заплатил и потерю интереса - кроме денег, если вы заметили, в теме обсуждаются и другие факторы. Например, мужское поведение. Для меня, кроме подать руку и пропустить вперед, туда входит еще и оплатить ужин или купить билетик в транспорте - ну вот так я для себя понимаю мужское поведение.
т.е., когда вы будете в браке, ничего если ваш муж, на деловых свиданиях с дамами будет оплачивать общий счет?)) ну или за родственниц...встретился с ними побалтать, ну и заплатил за всех...
Это забота и ответственность. И если человек подал мне пальто или заплатил за меня где-то - тем самым он позаботился обо мне, чтобы я не перенапряглась, путаясь в рукавах или копаясь в кошельке и высчитывая дензнаки :) если вы хотите поговорить про заботу, то это совсем другое...))) особенно посмеялся, как вы копаетесь в своем кошельке...
А в данном случае М демонстрирует свое нежелание обо мне позаботиться и сделать мне приятное.
вот поясните мне плиз...что приятного в том, что за вас заплатили?)) на чем основано это чувство приятности? на том, что вы сэкономили пару тысяч рублей?)) хм, наверное действительно приятно...или приятно в том, что платя за вас, мужчина показывает вам, что вы интересны ему как женщина?))
ну, тогда очевидно,ЧТО он от вас ждет...не обязательно сразу, но это же очевидно...верно?))
Никакой купли-продажи лично я здесь не вижу. Если вы считаете заботу, внимание, интерес и симпатию эквивалентами оплаты-бартера..."уу...как все запущено" (с)
лично я считаю очень просто...если девушка принимает предложения погулять из раза в раз, позволяет за себя платить, значит этот мужчина ее интересует именно как Мужчина...со всеми вытекающими отсюда последствиями...и если она не девственница, то в разумные сроки должна оказаться в постеле ухаживающего за ней мужчины...)))
а если эта девушка встречается с мужчиной просто ради скуки, тратя его деньги, а трахается с другими, то она простая дешевка, заметьте, не проститутка, а дешевка...которая встречается с неинтересным ей Мужчиной, ради того,чтобы ее повеселили и развлекли, т.е. накормили "тарелкой супа"...

(ya777 @ 17.05.2009 - время: 20:41) ну раз вы традиционных взглядов, тогда это другое дело...значит вы не будете гулять с одним, а трахаться с другим, как поступают многие девицы...))

Да, эт стопудов.

т.е., когда вы будете в браке, ничего если ваш муж, на деловых свиданиях с дамами будет оплачивать общий счет?)) ну или за родственниц...встретился с ними побалтать, ну и заплатил за всех...
деловых свиданий с дамами у него не будет в силу профессии. Да и мое мнение на этот счет он знает, уж больно я ревнивая) А родственниц тоже немного, одна мать вроде женского полу. И тетка еще. Пусть платит, что такого.

или приятно в том, что платя за вас, мужчина показывает вам, что вы интересны ему как женщина?))
ну, тогда очевидно,ЧТО он от вас ждет...не обязательно сразу, но это же очевидно...верно?))
Да, именно это приятно. Он воспринимает меня как женщину, за которой нужно ухаживать, заботиться и проявлять все соответствующие качества.
Чего ждет - конечно очевидно, как и то, что не только этого и не только он) И лично мне было бы странно, если бы он вообще этого не ждал и я бы его не интересовала в этом плане.

лично я считаю очень просто...если девушка принимает предложения погулять из раза в раз, позволяет за себя платить, значит этот мужчина ее интересует именно как Мужчина...со всеми вытекающими отсюда последствиями...и если она не девственница, то в разумные сроки должна оказаться в постеле ухаживающего за ней мужчины...)))
а если эта девушка встречается с мужчиной просто ради скуки, тратя его деньги, а трахается с другими, то она простая дешевка, заметьте, не проститутка, а дешевка...которая встречается с неинтересным ей Мужчиной, ради того,чтобы ее повеселили и развлекли, т.е. накормили "тарелкой супа"...
Ну да. С этим я согласна.

(Tenko @ 17.05.2009 - время: 23:22) Да, именно это приятно. Он воспринимает меня как женщину, за которой нужно ухаживать, заботиться и проявлять все соответствующие качества.
Чего ждет - конечно очевидно, как и то, что не только этого и не только он)

я понимаю,что многие ждут...)) но на то у вас и традиционные взгляды,чтобы оправдать надежды одного...ради этого стоит ухаживать за женщиной...)) без оглядки на расходы...
Ну да. С этим я согласна. уже второй раз...))

(ya777 @ 17.05.2009 - время: 20:41)
а если эта девушка встречается с мужчиной просто ради скуки, тратя его деньги, а трахается с другими, то она простая дешевка, заметьте, не проститутка, а дешевка...которая встречается с неинтересным ей Мужчиной, ради того,чтобы ее повеселили и развлекли, т.е. накормили "тарелкой супа"...
а мне другое интересно...а почему это самый мужчина позволяет даме вытягивать из себя деньги. раз за разом кормит, поит, ждет второго пришествия и грезит о сексе?.... Если даму назовем дешевкой, то как мужчину? Неудачник? Кормит-кормит, а в постель уложить не может Ну что тут скажешь - парочка друг друга нашла)))