Мужчина не заплатил за вас в ресторане

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 14:21) (revizor @ 20.05.2009 - время: 13:20) (Ингрид @ 20.05.2009 - время: 12:21) Потому что парню именно эта девушка не нужна. Ему надо тело, по возможности получше, и все равно, кому это тело будет принадлежать. То есть, по сути та же проститутка.
Стоп, Ингрит.
Ты хочешь сказать, что по логике девушки, идущей на перекус без намерения за себя заплатить и не рассматривающей возможность последующего секса, она априори - "честнопорядашная"?
Неа, не априори. Именно потому и предлагаю мужчинам просто покупать себе проституток, ежели присунуть хоцца, а некому. Чтобы не оскорбить действительно "чеснопорядашную" и не вложить свои деньги в динамо. Все будет честно и никакого развода.
Ты не поняла, я спросил про точку зрения девушки идущей покушать и не трахаться после.
А какая разница, что послужило причиной отшива?
Стоп.
Мы говорим про данную причину- что она отшивает если за неё не платят, а не про то на что она имеет право.

Вот представь, идешь ты на свиданку с девушкой и она приходит: волосы не первой свежести, в пучок собранные на макушке, ненакрашенная, ногти обломанные и лак на них облупился, в потертых джинсах, растянутом свитере и столетних растоптанных кроссовках. В руках авоська с хлебом и с кефиром. Ты это воспримешь нормально?
Если это первая встреча - пофиг, вдруг человек хороший?

У нас был разговор о равноправии. И я тебе привела этот пример, чтобы объяснить что права в данном случае равны. Каждый имеет право отшить, поэтому неравноправия нет никакого.
Правильно, о равноправии.
Но о притензиях на равноправие разговор зашёл после твоей фразы о вложениях мужчины в ухаживания за женщиной, т.е. определённых обязательствах по умолчанию накладывающихся на мужчину, который хочет получить какое-либо расположение женщины, невыполнение которых влечёт за собой о прекращении отношений со стороны женщины, а не наоборот.
Я понимаю, что ты хочешь сказать о равноправии в зеркальном отражении ситуации, но это обсуждение не для данной темы.
Но по топику указан именно ресторан. Потому и спрашиваю именно о ресторане.
Тогда - фиг знает...
Наверное в койку усиленно тащить буду, хотя с другой стороны, с учётом того что я люблю покушать плотно, барахтаться на полный живот - тоже не айс...не, фиг знает.

(ya777 @ 20.05.2009 - время: 14:34) женщина покупается за бабло, ибо она внимание к себе определяет по затраченным на нее средствам...а это проституция в некоторой степени...

На одном из мест жительства, была у меня соседка через стенку, Наташей звали, лет на 6 младше меня, но выглядела минимум ровестницей, роста примерно сантиметров 175, пропорции 90х90х90, с мордашкой не красивой и не милой, готовившую яичницу по кулинарной книге...вобщем не себе оставить, ни в люди послать...основным занятием которой был поиск "Прынца на бэлом Мэрсэдэсе", шоб на руках носил, и т.д.
Я по соседски болтал с ней временами о том-о сём, раз спрашиваю - ты напитки или коктейли как выбираешь, - по составляющим, то что знаешь или советовали, или по принципу - чем дороже, тем лучше...оказалось - последнее.

Это было в 2001 году, зимой встретил её, разговорились...до сих пор не замужем, потому что мужики - козлы...

(revizor @ 20.05.2009 - время: 14:47) Ты не поняла, я спросил про точку зрения девушки идущей покушать и не трахаться после.

Ревь, ну естественно, она будет считать себя априори "чеснапарядачной". Так же, как парень, который считает, что за мороженое ему должны как минимум минет с проглотом. Я не знаю ни одного человека, который не нашел бы оправдания своему поведению. Но вот ты представь на минуту, что девушка, которая идет покушать (не потому, что правда хочет объесть кавалера, а потому, что приняла его приглашение за чистую монету), она ведь и правда может не собираться трахаться, а приглядывается к мужчине, не потому, что она динамо, а потому, что и правда порядочная. Ну как-то не пришло ей в голову, что такое поведение мужчины нормально. И если бы она знала, что он ее просто покупает, то отказалась бы. Стоп.
Мы говорим про данную причину- что она отшивает если за неё не платят, а не про то на что она имеет право.Разве? а мне казалось, что это ты о равноправии и его отсутствии заговорил. Но даже если взять эту причину - и что? Почему нельзя отшить по этой причине? По мне - так это весьма серьезная причина, что ты мужчине этому не нравишься. Если это первая встреча - пофиг, вдруг человек хороший?То есть, тебе пофиг, что ко встрече с тобой она относится откровенно пренебрежительно? Правильно, о равноправии.
Но о притензиях на равноправие разговор зашёл после твоей фразы о вложениях мужчины в ухаживания за женщиной, т.е. определённых обязательствах по умолчанию накладывающихся на мужчину, который хочет получить какое-либо расположение женщины, невыполнение которых влечёт за собой о прекращении отношений со стороны женщины, а не наоборот.
Я понимаю, что ты хочешь сказать о равноправии в зеркальном отражении ситуации, но это обсуждение не для данной темы.Никакие обязательства на мужчину не накладываются. Это - не обязательство. А проявление своей заинтересованности в женщине, которое у мужчины получается автоматически, инстинктивно. Если мужчина не проявляет подобного внимания, значит, женщина ему не нравится. Вот и все. Также, как он не должен пропускать вперед, не должен подавать руку, не должен защищать от назойливого внимания других мужчин. Абсолютно не должен. Но если он это не делает - то женщина вправе усомниться в его отношении. Наверное в койку усиленно тащить буду, хотя с другой стороныТо есть, ты воспримешь еду как оплату секса?

(ya777 @ 20.05.2009 - время: 13:59) нафига нужна девушка, которая с тобой просто ходит на свидание, а спит с другим? твой черед ответить на этот вопрос...
а я откуда я знаю нафик она вам нужна Была б мне нужна то ответила б. И что здесь речь идет именно о девушках которых мужчина приглашает на свидание, а она потом идет спать с другим? . Я думала что речь о свободной Ж и свободном М, который пригласил ее в ресторан, но таааааакой жмот что готов удавится за пару рублей. А я то думала что если парень приглашает в ресторан то для того чтобы ухажывать за девушкой, а она принимает его ухаживание. А оказывается она просто тупо ест, а он тупо платит за секс с ней потому что мелочный очень, не умеет ухажывать а только как Гобсек трясется над своей копейкой.

(revizor @ 20.05.2009 - время: 14:58)
На одном из мест жительства, была у меня соседка через стенку, Наташей звали, лет на 6 младше меня, но выглядела минимум ровестницей, роста примерно сантиметров 175, пропорции 90х90х90, с мордашкой не красивой и не милой, готовившую яичницу по кулинарной книге...вобщем не себе оставить, ни в люди послать...основным занятием которой был поиск "Прынца на бэлом Мэрсэдэсе", шоб на руках носил, и т.д.
Я по соседски болтал с ней временами о том-о сём, раз спрашиваю - ты напитки или коктейли как выбираешь, - по составляющим, то что знаешь или советовали, или по принципу - чем дороже, тем лучше...оказалось - последнее.

Это было в 2001 году, зимой встретил её, разговорились...до сих пор не замужем, потому что мужики - козлы...
Вот скажи мне пожалуйста, а чего ты за нее так переживаешь? ну, ищет себе прынца, ну сама далеко не прынцесса - ну и фиг? Тебе оно не пофиг, у тебя ж на нее видов не было? Она не замужем, а я несколько крокодилов знаю, которые внешне примерно такие, как ты описал, и с такими же запросами - так выскочили замуж за классных мужиков, которые с них пылинки сдувают и всем обеспечивают. Ну и в чем здесь мораль? Я лично только рада, что у людей получилось так, как им хочется.

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 15:04) Ревь, ну естественно, она будет считать себя априори "чеснапарядачной".
Мда...только вот почему после подобных моментов возникают ситуации а-ля "невиноватая Я!...он сам пришёл!"?
Разве? а мне казалось, что это ты о равноправии и его отсутствии заговорил.
О нём, только в данном контексте...контексте изначально предполагаемых обязательств.
Но даже если взять эту причину - и что? Почему нельзя отшить по этой причине? По мне - так это весьма серьезная причина, что ты мужчине этому не нравишься.
Т.е. платит=нравишься, не платит=не нравишься?
То есть, тебе пофиг, что ко встрече с тобой она относится откровенно пренебрежительно?
Мне пофиг на то что она не надела парадные трусы и не приклеила ногти с ресницами, для меня это не показатель качества отношения ко мне.
Никакие обязательства на мужчину не накладываются.
Да? Тогда почему ты гворила про то, что хочешь общения - вкладывай?
Это - не обязательство. А проявление своей заинтересованности в женщине, которое у мужчины получается автоматически, инстинктивно. Если мужчина не проявляет подобного внимания, значит, женщина ему не нравится. Вот и все.
Несколько стереотипное мышление, скорее больше применимо для "взятия нахрапом"...что и подразумевает дальнейшее продолжение действия инстинктов.
То есть, ты воспримешь еду как оплату секса?
Нет, конечно...но для чего-то ведь я её пёр в кабак?

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 15:11)
Вот скажи мне пожалуйста, а чего ты за нее так переживаешь? ну, ищет себе прынца, ну сама далеко не прынцесса - ну и фиг? Тебе оно не пофиг, у тебя ж на нее видов не было? Она не замужем, а я несколько крокодилов знаю, которые внешне примерно такие, как ты описал, и с такими же запросами - так выскочили замуж за классных мужиков, которые с них пылинки сдувают и всем обеспечивают. Ну и в чем здесь мораль? Я лично только рада, что у людей получилось так, как им хочется.
Абсолютно не переживаю...

Так, вспомнилось что-то, к разговору...она всегда старалась оценить отношение к ней суммой потраченых на неё денег.

А "крокодилов" и я таких знаю предостаточно, они ещё как можно быстрее стараются забеременеть, для упрочнения позиций, как правило это пары с разницей в возрасте лет в 10.
Пофиг, их дело.

(revizor @ 20.05.2009 - время: 15:18) Мда...только вот почему после подобных моментов возникают ситуации а-ля "невиноватая Я!...он сам пришёл!"?
А какие еще ситуации могут возникать с такими девочками? Т.е. платит=нравишься, не платит=не нравишься?Неа, не так. А вот так: не испытывает желания создать для тебя комфорт - не нравишься. Испытывает и создает - нравишься. Мне пофиг на то что она не надела парадные трусы и не приклеила ногти с ресницами, для меня это не показатель качества отношения ко мне.Да тебе может и пофиг. Но вот ЕЕ отношение к тебе это показывает. Что плюет она на тебя, не сильно ты ей интересен. Был бы интересн - пришла бы куколкой. Да? Тогда почему ты гворила про то, что хочешь общения - вкладывай?Где я такое говорила? Я вроде написала, что я лично все равно буду общаться. Общаться - это не трахаться. Но другие девушки вполне имеют право отказать в общении по этой причине. Ибо тоже не должны общаться с тем, кто им не подходит. Понимаешь? Девушка тоже ни чего НЕ ДОЛЖНА парню. Общаться в том числе. Несколько стереотипное мышление, скорее больше применимо для "взятия нахрапом"...что и подразумевает дальнейшее продолжение действия инстинктов.А психология вообще стереотипна. В основе любого поведения лежат всего несколько шаблонов, просто вариации их реализации безграничны. А вот в верности интерпретации подобного стиля поведения я неоднократно убеждалась. Нет, конечно...но для чего-то ведь я её пёр в кабак?Вот и вопрос - для чего? Оплатить трах? Или ты все-таки спокойно отнесешься к тому, что продолжения не было?

(revizor @ 20.05.2009 - время: 15:22) Так, вспомнилось что-то, к разговору...она всегда старалась оценить отношение к ней суммой потраченых на неё денег.
Вот в чем принципиальная ошибка в твоих рассуждениях. Ценится не сумма, на тебя, любимую, потраченная, а ценится желание что-то потратить. Причем не обязательно много.

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 15:33) (revizor @ 20.05.2009 - время: 15:18) Мда...только вот почему после подобных моментов возникают ситуации а-ля "невиноватая Я!...он сам пришёл!"?
А какие еще ситуации могут возникать с такими девочками?
Вот! Всё-таки это какой-то определённый контингент получается?
Неа, не так. А вот так: не испытывает желания создать для тебя комфорт - не нравишься. Испытывает и создает - нравишься.
Ну, комфорт - он денег тоже стоит, так что это более длинное измышление, я его несколько упростил...
Кстати, а вот результаты голосования говорят о том, что из 68 проголосовавших всего-лишь 3 респондента расценивают сумму потраченного на них как качество отношения к ним, против 32 - которые просто не захотели бы продолжать дальнейшие отношения если за них не заплатят.
Такая вот арифметика...
Да тебе может и пофиг. Но вот ЕЕ отношение к тебе это показывает. Что плюет она на тебя, не сильно ты ей интересен. Был бы интересн - пришла бы куколкой.
Далеко не факт.
В любом случае, парадные трусы на "куколке" - это тоже не показатель отношения для меня.
Где я такое говорила? Я вроде написала, что я лично все равно буду общаться.
Тут, вроде...
Интересно, а как вы собираетесь ухаживать, вообще ничего не вкладывая? ну вот просто интересно, честно.

Общаться - это не трахаться. Но другие девушки вполне имеют право отказать в общении по этой причине. Ибо тоже не должны общаться с тем, кто им не подходит. Понимаешь? Девушка тоже ни чего НЕ ДОЛЖНА парню.
Естественно не должна. Но ведь и парень ей ничего не должен, тогда почему таковы результаты опроса?
А психология вообще стереотипна. В основе любого поведения лежат всего несколько шаблонов, просто вариации их реализации безграничны. А вот в верности интерпретации подобного стиля поведения я неоднократно убеждалась.
Непруха у тебя, значит.
Вот и вопрос - для чего? Оплатить трах? Или ты все-таки спокойно отнесешься к тому, что продолжения не было?
Я тебе уже ответил выше - фик знает чтобы делал, реально не знаю, но есть предположение что может сработать стереотипный инстинкт (чем я хуже других? ), но так же может взять верх набитое едой пузо...фик знает, короче.

Но скорее всего, если б уж и пришлось по харчевням шастать, то это наверное была бы прелюдия перед койкой и я бы не объелся...

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 15:36) (revizor @ 20.05.2009 - время: 15:22) Так, вспомнилось что-то, к разговору...она всегда старалась оценить отношение к ней суммой потраченых на неё денег.
Вот в чем принципиальная ошибка в твоих рассуждениях. Ценится не сумма, на тебя, любимую, потраченная, а ценится желание что-то потратить. Причем не обязательно много.
Не, Ингрит...

В данном случае ценилось именно сумма, поверь уж.

(revizor @ 20.05.2009 - время: 09:23) Да ладно, всё ты поняла: недавно, в твоей же теме кажется, про оплату жратвы я написал что посмотреть бы на реакцию девушки, которой сказать перед дверью харчевни - каждый платит сам за себя, и посмотреть реакцию, типа - новая тема для обсуждения...

Но я и в мыслях не держал что всё так серьёзно будет...
Я вашу тему не видела. А тему серьезно не восприняли, видно вопрос такой наболевший, причем не для женщин, а для мужчин. Я, кстати, не случайно тему на женском форуме создала. Хотелось обсудить спокойно, без криков некоторых нездоровых личностей про продажных шалав и т. д.

(revizor @ 20.05.2009 - время: 15:55) Вот! Всё-таки это какой-то определённый контингент получается?
Я бы сказала, что скорее определенный контингент парней на это попадается. Которые думают, что снять девочку за чашку кофе будет дешевле, чем проститутку. Вот они дейтсвительно регулярно влипают. Ибо могут нарваться и на динамщицу, и на действительно порядочную, которая не дает. А девочек, готовых дать за чашку кофе, в реальности очень мало. Очень. Только мальчики этого не понимают, увы. Ну, комфорт - он денег тоже стоит, так что это более длинное измышление, я его несколько упростил... 
Кстати, а вот результаты голосования говорят о том, что из 68 проголосовавших всего-лишь 3 респондента расценивают сумму потраченного на них как качество отношения к ним, против 32 - которые просто не захотели бы продолжать дальнейшие отношения если за них не заплатят.
Такая вот арифметика...Ну и что? Ты обрати внимание, что три последующих пункта не исключают первый не в коей мере. Можно подумать, что я недостаточно понравилась ему и при этом больше не общаться, воспринять это как должное или продолжить общение, хотя и было неприятно. Немножко неверно опрос составлен. Я, например, не голосовала вообще. Ибо пункт нумер один и пункт нумер четыре (в некоторой редакции) одновременно Далеко не факт.
В любом случае, парадные трусы на "куколке" - это тоже не показатель отношения для меня.Наличие парадных трусов - не показатель. Но вот наличие штопанного старья - это уже показатель. Тут, вроде...Там написано об ухаживаниях. А не об общении. Ухаживая все равно придется выложить хоть за билет в трамвае. Хоть за букетик какой скромный. А общаться - да сколько угодно. Но без романтических (и сексуальных) потуг. Естественно не должна. Но ведь и парень ей ничего не должен, тогда почему таковы результаты опроса?Я не могу понять, чем тебе не угодили результаты опроса? Они друг другу ничего не должны, ни парень, ни девушка. Что они думают по этому поводу - их личное дело. Не хочет девушка общаться - ее дело. Чего это тебя задевает? Непруха у тебя, значит.Почему? Напротив, я очень быстро могу отсеять тех, кто мне не подходит и кому не подхожу я. Очень удобно. В данном случае ценилось именно сумма, поверь уж.Верю. Но у меня сложилось впечатление, что ты распространяешь такое отношение к деньгам на всех женщин. То бишь, все кто ждут, что за них заплатят, ценят суммы.

(Джун @ 20.05.2009 - время: 16:08) Я вашу тему не видела.
Это, ты меня извини пожалуйста, то не моя тема была, это я в этой же теме написал, попутал маля короче...



Хотелось обсудить спокойно, без криков некоторых нездоровых личностей про продажных шалав и т. д.
Да чего там, всякого добра хватает...

Не понимаю ведущихся здесь споров о равноправии. Равноправие предполагает ЮРИДИЧЕСКОЕ равенство, то есть равенство прав, свобод и обязанностей. Только и всего.
Равноправие - это не уравниловка мужчин и женщин по ВСЕМ показателям. Вот эту разницу важно уяснить.

(Джун @ 20.05.2009 - время: 16:16) Не понимаю ведущихся здесь споров о равноправии. Равноправие предполагает ЮРИДИЧЕСКОЕ равенство, то есть равенство прав, свобод и обязанностей. Только и всего.

Таки мы и говорим за права, свободы и обязанности, вроде как...

Равноправие - это не уравниловка мужчин и женщин по ВСЕМ показателям. Вот эту разницу важно уяснить.
Дык она ясна, разница-то...

Как тут уровняешь, если торчащие из-под штанов женские трусики выглядят эротично, а мужские - пошло?...

(revizor @ 20.05.2009 - время: 16:23) Таки мы и говорим за права, свободы и обязанности, вроде как...

Ну, так они и равны. Никто не заставляет мужчину платить за развлечения. По закону он не должен платить за приглашенную даму. Есть равноправие и есть этикет... Мужчина может не заплатить, но он должен быть готов к последствиям.
Взгляните на опрос - 32 женщины никогда больше не встретятся с таким, 14 посчитают это неприятным, хоть сразу и не сбросят со счетов... Но впечатление-то он им испортит, и тем самым уменьшит свои шансы...

(ya777 @ 20.05.2009 - время: 14:27) QUOTE]
Нравится больше чем другие (даже более доступные и уже проверенные временем)... Ну как-то так

нравится настолько больше,что секс с ним иметь не хочется?)) не смеши...

Так это ЕМУ девушка нравится сильнее, чем другие.
Вопрос то был зачем мужчине приглашать на свидания девушку если она спит с другим.

(Mayer @ 20.05.2009 - время: 00:34) (VIRTushka @ 19.05.2009 - время: 23:27)Вы лично, когда приглашаете девушку, которая вам нравится,  в ресторан, заранее ей говорите, что платить намерены только за себя? И если да, то что именно ей говорите? (приведите ваши слова)


Виртушка, пожалуйста, будьте внимательней: я уже ответил на ваш вопрос, см. выше. Об остальном - в дальнейшем, после вашей реакции, если есть желание...
Ой, нет..спасибо, увольте

(Ингрид @ 20.05.2009 - время: 09:54)...Интересно, а как вы собираетесь ухаживать, вообще НИЧЕГО не вкладывая?..
Почему-то под словом "ничего" вы и другие девушки вкладывают именно содержимое кошелька мужчины... А что, ничего другого он предложить не может? Или это неважно, не интересно для вас? А ум? А эмоциональность? А изобретательность в общении и поиске мест времяпрепровождения? А содержательные беседы на любые из сотен тем, которые могут потенциально объединить двух новых знакомцев?.. Всё это и многое другое, в том числе и деньги, конечно, - когда в этом возникнет необходимость... Получается, однако, что кошелёк для вас - это альфа и омега ваших взаимоотношений с молодым (или не очень молодым) человеком? Не слишком ли....... дёшево, однако?