Анна Каренина - идеальная женщина?
Nikion
Грандмастер
6/20/2010, 7:14:21 PM
За себя скажу, что уже один раз любила. Но не срослось, и любовь мой в конце концов прошла. Не думаю, что мне пора ставить на себе жирный крест: любовь еще вполне может ко мне прийти.
DELETED
Акула пера
6/20/2010, 7:23:43 PM
(ya777 @ 20.06.2010 - время: 13:54) (Джун @ 20.06.2010 - время: 13:26) Что-то я не поняла )) Только один раз в жизни любить можно? И ежели любовь в 18, к примеру, посетила, останется она на всю жизнь? А если пройдет, то никогда никого уже не полюбить? )
в молодом возрасте человек пробует любить, это форма познания мира, первые чувства, первые ощущения, все на уровне гормонов, разум практически не подключается и нет глубины чувств.
кто слишком эмоционален и чувствителен, ошибочно воспринимают за любовь те переживания, которые он испытывает, поэтому им кажется, что можно любить многих, "ничего страшного, этого полюблю, потом этого"))) а такие чувства очень быстро проходят...особенно у женщин, ибо они более эмоциональны и чувствительны.
поэтому то и возникают темы, как ее удержать, ибо сама не держится...превращая отношения в источник своей выгоды.
Спасибо за разъяснения, любимый. Но в каком же возрасте тогда влюбляться, чтоб правильно было и наверняка? ) И как определить, что чувство, принимаемое за любовь, - настоящее?
А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
в молодом возрасте человек пробует любить, это форма познания мира, первые чувства, первые ощущения, все на уровне гормонов, разум практически не подключается и нет глубины чувств.
кто слишком эмоционален и чувствителен, ошибочно воспринимают за любовь те переживания, которые он испытывает, поэтому им кажется, что можно любить многих, "ничего страшного, этого полюблю, потом этого"))) а такие чувства очень быстро проходят...особенно у женщин, ибо они более эмоциональны и чувствительны.
поэтому то и возникают темы, как ее удержать, ибо сама не держится...превращая отношения в источник своей выгоды.
Спасибо за разъяснения, любимый. Но в каком же возрасте тогда влюбляться, чтоб правильно было и наверняка? ) И как определить, что чувство, принимаемое за любовь, - настоящее?
А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
Nikion
Грандмастер
6/20/2010, 7:40:03 PM
(Джун @ 20.06.2010 - время: 14:23)А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
ya777
Акула пера
6/20/2010, 7:41:27 PM
(Джун @ 20.06.2010 - время: 15:23) Спасибо за разъяснения, любимый. Но в каком же возрасте тогда влюбляться, чтоб правильно было и наверняка? ) И как определить, что чувство, принимаемое за любовь, - настоящее?
А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
ага)) человек привыкает "любить", с таким подходом многое зависит от типа личности, люди консервативные, спокойные и постоянные вполне могут долго сосуществовать с партнером, "обрастая" разными связующими факторами...страсть будет отсутствовать, но она им в принципе и не нужна, они без нее и так хорошо живут...
а вот темпераментные будут менять партнеров, ибо такая привычка "любить" будет дестабилизирующим фактором...)) им нужны яркие и постоянные впечатления, а с одним партнером это невозможно...
что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет.
что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...))
А я вообще думаю, что любовь она всегда и есть одна и та же, просто объект её меняется.
ага)) человек привыкает "любить", с таким подходом многое зависит от типа личности, люди консервативные, спокойные и постоянные вполне могут долго сосуществовать с партнером, "обрастая" разными связующими факторами...страсть будет отсутствовать, но она им в принципе и не нужна, они без нее и так хорошо живут...
а вот темпераментные будут менять партнеров, ибо такая привычка "любить" будет дестабилизирующим фактором...)) им нужны яркие и постоянные впечатления, а с одним партнером это невозможно...
что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет.
что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...))
DELETED
Акула пера
6/20/2010, 8:58:33 PM
(ya777 @ 20.06.2010 - время: 15:41) а вот темпераментные будут менять партнеров, ибо такая привычка "любить" будет дестабилизирующим фактором...)) им нужны яркие и постоянные впечатления, а с одним партнером это невозможно...
что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет.
Многое зависит от человека, которого девушка любит... Если он умный, классный, сексуальный, развивается, а не стоит на месте... он как бы и не надоедает... открываешь всё время что-то новое. И думаю, тут не так важно, какой он по счету...
Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы ))
Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность.
что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...))
Думаю, как раз наоборот, хотя... ))
Nikion
А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя ))
что касается когда влюбляться, то для женщины будет лучше, если она встретит любимого тогда, когда готова будет иметь ребенка, да и как-то я с сомнением подхожу к мысли, что полюбить женщине можно любого, привязаться - да, можно ко многим, но любить - нет.
Многое зависит от человека, которого девушка любит... Если он умный, классный, сексуальный, развивается, а не стоит на месте... он как бы и не надоедает... открываешь всё время что-то новое. И думаю, тут не так важно, какой он по счету...
Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы ))
Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность.
что касается осознания своих чувств, то в принципе тут все зависит от темперамента и настоящие чувства там, где разум соглашается с их проявлениями...))
Думаю, как раз наоборот, хотя... ))
Nikion
А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя ))
Nikion
Грандмастер
6/20/2010, 10:34:58 PM
(Джун @ 20.06.2010 - время: 15:58) А я вот думаю, что никто до конца не знает, что есть любовь. Еще за себя можно что-то говорить, но за других людей - по меньшей мере странно.
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя ))
Тем более.
А я думаю, даже за себя с уверенность сказать нельзя ))
Тем более.
ya777
Акула пера
6/21/2010, 12:06:47 AM
(Джун @ 20.06.2010 - время: 16:58) Многое зависит от человека, которого девушка любит... Если он умный, классный, сексуальный, развивается, а не стоит на месте... он как бы и не надоедает... открываешь всё время что-то новое. И думаю, тут не так важно, какой он по счету...
Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы ))
Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность.
да, конечно зависит от того человека, которого любят, НО, первое впечатление сразу формирует некоторый базис, от которого потом человек отталкивается в своих чувствах...
и далее, при наличии взаимоотношений они друг на друга влияют, это как сообщающиеся сосуды, если с одного ушло, то пришло к другому...поэтому развиваться нужно вместе и это в принципе видно сразу, тяготеет ли к такой категории человек или закостенелый в своих качествах.
конечно, любовь одна из самых важных потребностей человека, но те, кто ее торопят, никогда не обретут...
Действительно, многие в молодости ошибаются, но тут сложно угадать... Все же люди в конце концов, и не должны принимать вечно верные и правильные решения, а то со скуки помереть можно было бы ))
Из своих наблюдений за подругами я заметила, что многие очень даже сознательно ошибаются, закрывают глаза на какие-то серьезные недостатки просто потому, что им хочется любить... С другой стороны, я выбирала так придирчиво, как товар в магазине, и мне сейчас самой об этом неприятно вспоминать. Это другая крайность.
да, конечно зависит от того человека, которого любят, НО, первое впечатление сразу формирует некоторый базис, от которого потом человек отталкивается в своих чувствах...
и далее, при наличии взаимоотношений они друг на друга влияют, это как сообщающиеся сосуды, если с одного ушло, то пришло к другому...поэтому развиваться нужно вместе и это в принципе видно сразу, тяготеет ли к такой категории человек или закостенелый в своих качествах.
конечно, любовь одна из самых важных потребностей человека, но те, кто ее торопят, никогда не обретут...
Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 3:20:13 AM
(Kirsten @ 20.06.2010 - время: 10:11) Вапще-то Ноблелевку ему дали еще до революции..... 
Тен, ты когда вырастешь, попробуй почитать Толстого еще раз. Это в общем-то не детсткое чтение. Думаю, что восприяте будет другое.
И еще вопрос - а что из Толстого, кроме программной Войны и мир ты читала?
Тен, мне жаль, что ты написала этот пост... Правда, жаль....
Ага, а Достоевский наверное оч детское чтение, да?
Читала "Детство, отрочество, юность", "Смерть Ивана Ильича", "Хаджи-Мурат". Просто мне не нравится творчество данного писателя. Не нравится и все. И не одной мне, судя по обилию критики. Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства. Все имхо.
ПС. Ники, Идиот по объему превосходит первые два тома ВиМ вместе взятые, особенно если выкинуть из них текст на французском - их можно прочитать быстрее, чем за сутки. Ну это если понравится конечно, на вкус и цвет ведь...
Тен, ты когда вырастешь, попробуй почитать Толстого еще раз. Это в общем-то не детсткое чтение. Думаю, что восприяте будет другое.
И еще вопрос - а что из Толстого, кроме программной Войны и мир ты читала?
Тен, мне жаль, что ты написала этот пост... Правда, жаль....
Ага, а Достоевский наверное оч детское чтение, да?
Читала "Детство, отрочество, юность", "Смерть Ивана Ильича", "Хаджи-Мурат". Просто мне не нравится творчество данного писателя. Не нравится и все. И не одной мне, судя по обилию критики. Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства. Все имхо.
ПС. Ники, Идиот по объему превосходит первые два тома ВиМ вместе взятые, особенно если выкинуть из них текст на французском - их можно прочитать быстрее, чем за сутки. Ну это если понравится конечно, на вкус и цвет ведь...
Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 3:25:04 AM
Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет. Кому-то двадцать раз прочесть надо, чтобы дошло серединка на половинку. Я вот к примеру ни в детстве особенно не понимала и не любила классическую музыку, ту, что для больших симф.оркестров, так и сейчас. И что мне, начать убеждать Ники, что на самом деле она ничего в ней не понимает и не любит, а вот лет через 20 (если я к тому времени сама дойду), то можно поговорить? Не, это не конструктивно просто. Личный опыт нужно при себе оставлять в таких вещах, все люди разные.
Nikion
Грандмастер
6/21/2010, 5:29:47 AM
(Tenko @ 20.06.2010 - время: 22:25)Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет. Кому-то двадцать раз прочесть надо, чтобы дошло серединка на половинку. Я вот к примеру ни в детстве особенно не понимала и не любила классическую музыку, ту, что для больших симф.оркестров, так и сейчас. И что мне, начать убеждать Ники, что на самом деле она ничего в ней не понимает и не любит, а вот лет через 20 (если я к тому времени сама дойду), то можно поговорить? Не, это не конструктивно просто. Личный опыт нужно при себе оставлять в таких вещах, все люди разные.
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:)
Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи.
Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам.
Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней.
Мне вот не нравится в Достоевском многое, да и в Толстом кое-что. Но это - мое личное восприятие. А в таланте я обоим не отказываю.
Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства.
А его талант и заключается в описательстве. В том многообразии героев, в том, какие живые у него получаются образы, в внимании к деталям. Далеко не каждый, даже большой писатель может такое.
Художественное произведение не обязано нести в себе массу умной философии.
Не все могут писать так, как Герман Гессе или поэты вроде Марины Цветаевой: кратко и гениально.
Точно также можно сказать, что и Голсуорси только описывал, если не считать идею об инстинкте собственника. Но ведь как он хорошо раскрыл нам британцев той эпохи, да даже просто британцев, просто людей, как интересно наблюдать за ходом мыслей Сомса да и других героев Саги, вживаться как бы в его персонажей, а через это лучше понимать жизнь.
Просто у Толстого, в отличие от Голсуорси, есть моменты, которые раздражают: слишком длинно, слишком подробно, слишком много морали и т.д.
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:)
Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи.
Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам.
Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней.
Мне вот не нравится в Достоевском многое, да и в Толстом кое-что. Но это - мое личное восприятие. А в таланте я обоим не отказываю.
Главная претензия - несмотря на подробнейшее описание порой полнейшей ерунды, не нахожу у него принципиально новых и интересных мыслей, идей. Одно описательство ради описательства.
А его талант и заключается в описательстве. В том многообразии героев, в том, какие живые у него получаются образы, в внимании к деталям. Далеко не каждый, даже большой писатель может такое.
Художественное произведение не обязано нести в себе массу умной философии.
Не все могут писать так, как Герман Гессе или поэты вроде Марины Цветаевой: кратко и гениально.
Точно также можно сказать, что и Голсуорси только описывал, если не считать идею об инстинкте собственника. Но ведь как он хорошо раскрыл нам британцев той эпохи, да даже просто британцев, просто людей, как интересно наблюдать за ходом мыслей Сомса да и других героев Саги, вживаться как бы в его персонажей, а через это лучше понимать жизнь.
Просто у Толстого, в отличие от Голсуорси, есть моменты, которые раздражают: слишком длинно, слишком подробно, слишком много морали и т.д.
Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 5:44:35 AM
(Nikion @ 21.06.2010 - время: 01:29) (Tenko @ 20.06.2010 - время: 22:25)Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет. Кому-то двадцать раз прочесть надо, чтобы дошло серединка на половинку. Я вот к примеру ни в детстве особенно не понимала и не любила классическую музыку, ту, что для больших симф.оркестров, так и сейчас. И что мне, начать убеждать Ники, что на самом деле она ничего в ней не понимает и не любит, а вот лет через 20 (если я к тому времени сама дойду), то можно поговорить? Не, это не конструктивно просто. Личный опыт нужно при себе оставлять в таких вещах, все люди разные.
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:)
Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи.
Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам.
Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней.
Война и мир - программа 11го класса, 16 лет. Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций. Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности. К сожалению, не очень-то нравственное поведение Ростовой и некоторых других героев не то что не осуждается, а даже оправдывается, как поведение положительных героев. Лично мне это всегда не нравилось.
Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно.
Да я точно также не любила в детстве классическую музыку.:) Я ее совсем недавно, всего несколько лет назад, любить стала:)
Личный опыт - это личный опыт. А есть объективные вещи.
Если автор описывает души, мысли и поведение людей, то никак нельзя причислить его к просто фотографам.
Я не писала, что мне понравилась "Война и Мир" или не понравилась. Я писала о том, что как ребенок лет 13-14 едва ли могла понимать про отношения мужчины и женщины хотя бы на уровне 23-х летней.
Война и мир - программа 11го класса, 16 лет. Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций. Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности. К сожалению, не очень-то нравственное поведение Ростовой и некоторых других героев не то что не осуждается, а даже оправдывается, как поведение положительных героев. Лично мне это всегда не нравилось.
Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно.
Nikion
Грандмастер
6/21/2010, 6:58:21 AM
(Tenko @ 21.06.2010 - время: 00:44)Война и мир - программа 11го класса, 16 лет.
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14.
Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций.
Да мне было формально все понятно. Дело-то не в этом.
Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее.
Ну не всем же быть такими, как Соня. Та-то, конечно, любила одного Николя и проблем почти не создавала.
Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности.
Толстой точно также, как и Достоевский, подталкивает стремиться к добру, а больше ничего и не требуется в плане морали, ИМХО.
Он, между прочим, жестко осуждает женщин типа Элен, а не создает опасные и одновременно привлекательные образы вроде Настасьи Филипповны у Достоевского. Так что с моралью у него в романах дело получше обстоит.
И оба эти писателя, в общем-то, стоят на том, что нужно уметь прощать. Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса.
Да, что касается программы: по мне так куда важнее направить ребенка в целом в сторону добра, а также развить его мозг и вкус. Всегда цитирую в таких случаях О.Уайльда: "Не бывает книг моральных или аморальных. Книги бывают или хорошо, или плохо написанные. Вот и все".:)))
Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести.
Книга о ребенке и для ребенка - это не всегда одно и то же. Мне вот дали почитать "Дэвид Копперфильд" лет в 10, наверное. Сомневаюсь, что это была книга для того возраста. "Оливера Твиста" я уже просто не вынесла.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно.
По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми.
Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок.
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14.
Вполне уже все понятно будет, если человек в развитии не задержался. Да и нет там у него каких-то супер сложных ситуаций.
Да мне было формально все понятно. Дело-то не в этом.
Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее.
Ну не всем же быть такими, как Соня. Та-то, конечно, любила одного Николя и проблем почти не создавала.
Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение, а программу литературы стоило бы рассматривать именно с воспитательных позиций, как и раньше. Только не в плане идеологии, а уже в плане морали и нравственности.
Толстой точно также, как и Достоевский, подталкивает стремиться к добру, а больше ничего и не требуется в плане морали, ИМХО.
Он, между прочим, жестко осуждает женщин типа Элен, а не создает опасные и одновременно привлекательные образы вроде Настасьи Филипповны у Достоевского. Так что с моралью у него в романах дело получше обстоит.
И оба эти писателя, в общем-то, стоят на том, что нужно уметь прощать. Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса.
Да, что касается программы: по мне так куда важнее направить ребенка в целом в сторону добра, а также развить его мозг и вкус. Всегда цитирую в таких случаях О.Уайльда: "Не бывает книг моральных или аморальных. Книги бывают или хорошо, или плохо написанные. Вот и все".:)))
Детство, отрочество, юность - в программе 9го класса. Соответственно возрасту героев повести.
Книга о ребенке и для ребенка - это не всегда одно и то же. Мне вот дали почитать "Дэвид Копперфильд" лет в 10, наверное. Сомневаюсь, что это была книга для того возраста. "Оливера Твиста" я уже просто не вынесла.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни. Хотя безусловно, к этому возрасту уже необходимо иметь приличный литературный багаж классики за плечами, прежде чем браться за столпы мировой литературы. С наскоку такие вещи брать нельзя, это точно.
По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми.
Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок.
Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 7:18:26 AM
(Nikion @ 21.06.2010 - время: 02:58) (Tenko @ 21.06.2010 - время: 00:44)Война и мир - программа 11го класса, 16 лет.
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14.
Да, наверное вы правы, 10й класс это. Точно. Мне было 15.
По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми.
Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок.
Преступление и наказание довольно слабенькая вещь, имхо, мб поэтому его поместили в программу. Мб псевдомораль подталкивает, хотя суть-то не в этом там. Братья Карамазовы мне самой не нравятся. Просто опять же они объемные, а стало быть неоправданно затянутые. За всеми описаниями и лишними подробностями нередко теряется сам смысл и суть... Лично я бы выделила Бесы, Идиот, Записки из подполья, Бедные люди, хотя на мой обожающий взгляд у него шедевр на шедевре сидит и шедевром погоняет
Ладно, не будет оффтоп продолжать все-таки. Главное, поняли друг друга.
ПС. Горький чернуха, да... "На дне" особенно радует позитивом
В 11-ом проходят 20-й век. А Толстой был в 10-ом. Мне было 14.
Да, наверное вы правы, 10й класс это. Точно. Мне было 15.
По-моему, чернее Достоевского только Горький... "Идиот" мне еще понравился, а вот "Преступление и наказание", "Браться Карамазовы" оказались просто невыносимыми.
Романтикой там, ИМХО, вообще не пахнет. Зато куча истерик и страшилок.
Преступление и наказание довольно слабенькая вещь, имхо, мб поэтому его поместили в программу. Мб псевдомораль подталкивает, хотя суть-то не в этом там. Братья Карамазовы мне самой не нравятся. Просто опять же они объемные, а стало быть неоправданно затянутые. За всеми описаниями и лишними подробностями нередко теряется сам смысл и суть... Лично я бы выделила Бесы, Идиот, Записки из подполья, Бедные люди, хотя на мой обожающий взгляд у него шедевр на шедевре сидит и шедевром погоняет
Ладно, не будет оффтоп продолжать все-таки. Главное, поняли друг друга.
ПС. Горький чернуха, да... "На дне" особенно радует позитивом
Мириэль
Акула пера
6/21/2010, 12:45:51 PM
(Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:25) Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет.
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы
Может, ты и правда пока ничерта не поняла
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы
Может, ты и правда пока ничерта не поняла Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 1:37:52 PM
(Мириэль @ 21.06.2010 - время: 08:45) (Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:25) Вообще умиляют каменты в духе "Я вот в детстве читала, не нравилось, а щас прочла и все поняла". Так это ведь ваш личный опыт всего-навсего. Кто-то понимает, кто-то нет.
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы Может, ты и правда пока ничерта не поняла
А может у людей разные вкусы... что более правдоподобно
Tenko, я перечитываю "войну и Мир" где - то каждые 3-4 года (так получается, я не специально), первый раз прочитала, кажется, в 13 , всего читала 4 раза. И , знаешь, каждый раз открывается что-то новое. В 13 я совсем не так поняла, как в 16, а в 16 - не так, как в 26. Думаю, что в 36 я тоже буду видеть в романе что-то иное, чем сейчас. Поэтому не делай скоропалительные выводы
Может, ты и правда пока ничерта не поняла А может у людей разные вкусы... что более правдоподобно
Kirsten
Акула пера
6/21/2010, 1:51:09 PM
(Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:44) Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение,
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно....
А чему ты училась у Раскольникова?
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно....
А чему ты училась у Раскольникова? Kirsten
Акула пера
6/21/2010, 1:59:18 PM
(Nikion @ 21.06.2010 - время: 00:58) Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса.
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену....
Вот откуда истоки Самолетовой философии. Болконский тоже так думал, оказывается....
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену....
Вот откуда истоки Самолетовой философии. Болконский тоже так думал, оказывается....
Мириэль
Акула пера
6/21/2010, 2:10:30 PM
(Kirsten @ 21.06.2010 - время: 09:59) (Nikion @ 21.06.2010 - время: 00:58) Мне странно, что можно простить эту самую Настасью Филиповну, но не простить Наташу, которая просто была молоденькая, и которой задурил голову молодой повеса.
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену....
Кирс, ну вообще то она ему в письме отказала. Если б не письмо, то ситуацию бы просто замяли и ничего Андрей бы не узнал. А так он решил, что вторично делать ей предложение после отказа слишком много чести.
Кстати, Наташа - это девушка которая любила двоих мужчин. Княза Андрея и Пьера :) Она по-самолетовски была плохой женой ))
Ну Наташа Ростова наверное тоже не подойдет для Самолета..... Хотя она формально и не изменила Князю Андрею... Ну так... романтическое путешествие случилось... А тот - ну точно как Самолет - его воспринял как измену....
Кирс, ну вообще то она ему в письме отказала. Если б не письмо, то ситуацию бы просто замяли и ничего Андрей бы не узнал. А так он решил, что вторично делать ей предложение после отказа слишком много чести.
Кстати, Наташа - это девушка которая любила двоих мужчин. Княза Андрея и Пьера :) Она по-самолетовски была плохой женой ))
Tenko
Грандмастер
6/21/2010, 2:14:43 PM
(Kirsten @ 21.06.2010 - время: 09:51) (Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:44) Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение,
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно.... А чему ты училась у Раскольникова?
Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча.
А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения.
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно....
А чему ты училась у Раскольникова? Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча.
А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения.
Kirsten
Акула пера
6/21/2010, 2:24:50 PM
(Tenko @ 21.06.2010 - время: 08:14) (Kirsten @ 21.06.2010 - время: 09:51) (Tenko @ 20.06.2010 - время: 23:44) Одна Ростова чего стоит, сколько ей лет там было... на протяжении всего романа вела себя как школьница средних классов, тем не менее. Роман вряд ли чему серьезному может научить подрастающее поколение,
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно.... А чему ты училась у Раскольникова?
Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча.
А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения.
Ааа.. я поняла.
Ты стебесссся? И про Толстого и про Достоевского....
Достоевского начала читать лет в 14-15, не по программе естественно. На мой взгляд возраст идеальный, полно романтики и размышлений о смысле жизни.
Ну с Наташей Ростовой понятно, школьница, что с нее взять, чему научиться можно....
А чему ты училась у Раскольникова? Йа? Ничему. Я ж говорю, Преступление и наказание - вещь слабоватая для Федора Михалыча.
А вот Записки из подполья очень автобиографичны для него, и для меня это было просто зеркалом, читаешь и видишь себя... Много чего переосмыслить можно в процессе чтения.
Ааа.. я поняла.
Ты стебесссся? И про Толстого и про Достоевского....