Анна Каренина - идеальная женщина?

В том что вторая лучше в людях разбирается, и есть вероятность, что ошибок своих не повторит, а у первой неизвестно, что "через годы" будет, может хорошо, а может тоже ошибка. Так что здесь вопросы, кто лучше, кто хуже, и какая любовь весит больше, имхо, неуместен.
Сейчас Тенко напишет, что никого она больше не полюбит и дискуссии конец.

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:24) Дело в том, что фундаментальные качества тоже трансформируются в течение жизни. И женщина тоже меняется. То, что было для нее важным в 15 лет, может стать неприятным в 25. И если мы ведем речь о молодой девушке, то насколько у 17-18летней девушки достнет жизненного опыта, чтобы понять, какие качества являются фундаментальными, а какие нет? Где-то мне попадалась статистика по ранним бракам. Удручающая статистика. Браки, заключенные в юном возрасте по любви, распадаются чуть ли не в 90 процентов случаев.

Именно это возможность заново влюбиться и означает) В вашем примере вы говорите о надежности и желании уберечь вас от трудностей. А если встретится другой человек, который еще больше будет о вас заботиться - вы полюбите его и разлюбите своего мужа? Если нет - то тогда как можно говорить, что вы любите своего мужа именно за это? За такие вещи мы уважаем, испытываем благодарность. А любим за некий "эксклюзив" в личности, который другие нам дать не могут.
Опять же, не всем нужен опыт, чтобы уметь выделять ценности в жизни... Достаточно просто подумать головой. Конечно, я люблю не только за надежность. Эксклюзивом я бы назвала конкретную совокупность качеств, туда много чего входит. Встретить человека, у которого это было бы развито на более высоком уровне, все эти качества одновременно - слишком малореально. Но даже если и так... что же мне, лет через 20 совместной жизни бросать любимого мужа ради незнакомого человека, пусть и с набором качеств поинтересней? Все-таки кроме голых характеристик, отношения складываются еще из совместно пройденного опыта, жизненных ситуаций. Поэтому в данном случае время сыграет на руку просто.

(Аленка2108 @ 19.06.2010 - время: 20:25) В том что вторая лучше в людях разбирается, и есть вероятность, что ошибок своих не повторит, а у первой неизвестно, что "через годы" будет, может хорошо, а может тоже ошибка. Так что здесь вопросы, кто лучше, кто хуже, и какая любовь весит больше, имхо, неуместен.
Сейчас Тенко напишет, что никого она больше не полюбит и дискуссии конец.
Может и не полюбит У каждой женщины по-своему жизнь сладывается.

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:34)
Может и не полюбит У каждой женщины жизнь по своему складывается

Мы энтого не знаем. Да даже у каждого мужчины

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 20:19) Если итог одинаков (любовь), то зачем платить больше?
Э! Погоди. А кто, по-твоему, "платит больше"? Уж не та ли, которая имеет за плечами опыт? Так ведь это не опыт по разгрузке вагонов. Неа. Это опыт романтических отношений. Это было весело и познавательно))) Наоборот, это та, которая стиснув зубы дотащила свою девственность до замужества, вот она и заплатила как раз больше. (прошу на Хрюнделя не обижаться, если что. Лексика у мну бывает грубоватая)

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 20:34)
Опять же, не всем нужен опыт, чтобы уметь выделять ценности в жизни... Достаточно просто подумать головой.
Всем для этого опыт нужен Без опыта невозможно отличить зоолото от меди - блестит одинаково. Чтобы подумать головой, в голове уже должны быть определенные шаблоны - которые даются только опытом. Конечно, я люблю не только за надежность. Эксклюзивом я бы назвала конкретную совокупность качеств, туда много чего входит. Встретить человека, у которого это было бы развито на более высоком уровне, все эти качества одновременно - слишком малореально. Воооот, совокупность качеств, а каждое качество само по себе не удержит возле именно этого человека. А когда эти качества важны лишь в совокупности, а что-то все равно меняется? Но даже если и так... что же мне, лет через 20 совместной жизни бросать любимого мужа ради незнакомого человека, пусть и с набором качеств поинтересней?   Все-таки кроме голых характеристик, отношения складываются еще из совместно пройденного опыта, жизненных ситуаций. Поэтому в данном случае время сыграет на руку просто.А я сейчас не говорю об отношениях в целом, я говорю только о любви Лишь об одном из аспектов отношений. 20 лет совместной жизни могут перевесить, даже если муж нелюбим Но любви-то не будет...

Tenko, поймите вы адын прастой такой вэсчь. Если женщина способна заново полюбить мужа - то она уже способна любить не одного. Но ведь это совсем не значит, что она еще кого-то полюбит, просто потенциал у нее есть - и правильный потенциал

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:46) Всем для этого опыт нужен Без опыта невозможно отличить зоолото от меди - блестит одинаково. Чтобы подумать головой, в голове уже должны быть определенные шаблоны - которые даются только опытом.

Верочка, золотые слова , все равно этот опыт тогда в браке придется переживать, и выдержит ли он еще вопрос.

(Xрюндель @ 19.06.2010 - время: 20:45) (Tenko @ 19.06.2010 - время: 20:19) Если итог одинаков (любовь), то зачем платить больше? 
Э! Погоди. А кто, по-твоему, "платит больше"? Уж не та ли, которая имеет за плечами опыт? Так ведь это не опыт по разгрузке вагонов. Неа. Это опыт романтических отношений. Это было весело и познавательно))) Наоборот, это та, которая стиснув зубы дотащила свою девственность до замужества, вот она и заплатила как раз больше. (прошу на Хрюнделя не обижаться, если что. Лексика у мну бывает грубоватая)
А если не стиснув и не тащила? Ну не знаю... У меня были знакомые, которые в 13 лет начинали половую жизнь, а потом горько об этом жалели у меня на плече в слезах... Были и те, которые дотащили (в советское время), а потом пожалели об этом точно так же (ну не совпали темпераменты, банально). Ну а что плохого, если такой "опыт" приобретается в юности и с тем же будущим мужем, к примеру? И романтика, и веселье, и разврат... Или опыт = разные члены (мужчины)?

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 17:50) (Ингрид @ 19.06.2010 - время: 19:39) Да бывает по-разному у всех))) Только вот в чем фигня - в реальности с однолюбами очень тяжело. Такие люди - во многом перфекционисты, и любовь их тяжелая. Ну вот реально представьте девушку, которая полюбила, допустим, лет в 17 первый раз. И ее чувство остается таким же сильным лет 20. Не меняясь, не трансформируясь. Ведь если допустить, что чувство ее может изменяться - значит, точно так же она сможет полюбить другого, именно неизменность чувств есть залогом ее вечной любви. А человек, которого она полюбила этой неизменной любовью - он-то меняется. И в один прекрасный день такая барышня вдруг обнаруживает, что рядом с ней совсем не тот человек, которого она когда-то полюбила. Прозрение будет страшным.
А что мешает допустить, что рядом с ней такой же человек, как она сама? С таким же подходом и способностью любить.
Тен!!! У тебя ж высшее техническое образование!! Ты же теорию вероятностей учила!! Посчитай, какова будет вероятность того, что ты встретишь такого человека? Это ж много нулей после запятой будет..

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:46) Tenko, поймите вы адын прастой такой вэсчь. Если женщина способна заново полюбить мужа - то она уже способна любить не одного. Но ведь это совсем не значит, что она еще кого-то полюбит, просто потенциал у нее есть - и правильный потенциал
Да я тож вроде просто говорю, уже который раз... Можно полюбить один раз и продолжать любить. А влюбляться до бесконечности. Влюбленность это эмоциональный подъем, его можно провоцировать разными ситуациями в жизни, хоть до старости. Но любишь ты его все равно за то же, за что и полюбила сто лет назад. Можно даже остывать до состояния "когда ж ты к маме уедешь, хоть высплюсь спокойно". Но все равно продолжать любить при этом

(Kirsten @ 19.06.2010 - время: 21:05) (Tenko @ 19.06.2010 - время: 17:50) (Ингрид @ 19.06.2010 - время: 19:39) Да бывает по-разному у всех))) Только вот в чем фигня - в реальности с однолюбами очень тяжело. Такие люди - во многом перфекционисты, и любовь их тяжелая. Ну вот реально представьте девушку, которая полюбила, допустим, лет в 17 первый раз. И ее чувство остается таким же сильным лет 20. Не меняясь, не трансформируясь. Ведь если допустить, что чувство ее может изменяться - значит, точно так же она сможет полюбить другого, именно неизменность чувств есть залогом ее вечной любви. А человек, которого она полюбила этой неизменной любовью - он-то меняется. И в один прекрасный день такая барышня вдруг обнаруживает, что рядом с ней совсем не тот человек, которого она когда-то полюбила. Прозрение будет страшным.
А что мешает допустить, что рядом с ней такой же человек, как она сама? С таким же подходом и способностью любить.
Тен!!! У тебя ж высшее техническое образование!! Ты же теорию вероятностей учила!! Посчитай, какова будет вероятность того, что ты встретишь такого человека? Это ж много нулей после запятой будет..
Ну да, вероятность не велика. Если вероятность равна 1 - событие достоверно (то есть обязательно случится). Если равна 0 - недостоверно (то есть не может быть вообще никогда ни при каких условиях). Если между 0 и 1 - значит вероятно, а дальше теория поможет нам посчитать, если есть условия наступления события

В данном случае - событие вероятно, а стало быть, нельзя с уверенностью сказать, что встреча двух таких людей невозможна.

ПС. И я даж одно такое условие знаю - оба сознательно и изначально ищут человека с таким же подходом, как у них самих. А это уже шансы здорово повышает. Просто стоит задумываться об этом с самого начала, а кого же ты хотел бы видеть рядом с собой, и не размениваться на откровенно не подходящие варианты.

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 21:08) (Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:46) Tenko, поймите вы адын прастой такой вэсчь. Если женщина способна заново полюбить мужа - то она уже способна любить не одного. Но ведь это совсем не значит, что она еще кого-то полюбит, просто потенциал у нее есть - и правильный потенциал
Да я тож вроде просто говорю, уже который раз... Можно полюбить один раз и продолжать любить. А влюбляться до бесконечности. Влюбленность это эмоциональный подъем, его можно провоцировать разными ситуациями в жизни, хоть до старости. Но любишь ты его все равно за то же, за что и полюбила сто лет назад. Можно даже остывать до состояния "когда ж ты к маме уедешь, хоть высплюсь спокойно". Но все равно продолжать любить при этом
Да как же его можно любить за о, за что полюбила несколько лет назад, если он за это время изменился, если ты сама за это время поменялась?)) Нет, само чувство любви меняется, становится иным. А значит - есть способность любить не один раз.

Мне кажется, что ощущение счастья никак не связано с порядковым номером любви. А вот вероятность ее сохранения и растет с порядковым номером.

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 21:22) (Tenko @ 19.06.2010 - время: 21:08) (Ингрид @ 19.06.2010 - время: 20:46) Tenko, поймите вы адын прастой такой вэсчь. Если женщина способна заново полюбить мужа - то она уже способна любить не одного. Но ведь это совсем не значит, что она еще кого-то полюбит, просто потенциал у нее есть - и правильный потенциал
Да я тож вроде просто говорю, уже который раз... Можно полюбить один раз и продолжать любить. А влюбляться до бесконечности. Влюбленность это эмоциональный подъем, его можно провоцировать разными ситуациями в жизни, хоть до старости. Но любишь ты его все равно за то же, за что и полюбила сто лет назад. Можно даже остывать до состояния "когда ж ты к маме уедешь, хоть высплюсь спокойно". Но все равно продолжать любить при этом
Да как же его можно любить за о, за что полюбила несколько лет назад, если он за это время изменился, если ты сама за это время поменялась?)) Нет, само чувство любви меняется, становится иным. А значит - есть способность любить не один раз.
Ингрид, что изменилось за это время? Был умным, серьезным, надежным, благородным и честным, а стал тупой, несерьезный, ненадежный, мелкая подлая душонка и лжец? Это ж что такое страшное в жизни произошло, что так приложило? Фундаментальные качества на то и фундаментальные, что не меняются на продолжении всей жизни. За это и стоит любить вобщем-то. А красота, обеспеченность, даже веселый легкий нрав - эт все преходящее...

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 21:36)
Ингрид, что изменилось за это время? Был умным, серьезным, надежным, благородным и честным, а стал тупой, несерьезный, ненадежный, мелкая подлая душонка и лжец? Это ж что такое страшное в жизни произошло, что так приложило? Фундаментальные качества на то и фундаментальные, что не меняются на продолжении всей жизни. За это и стоит любить вобщем-то. А красота, обеспеченность, даже веселый легкий нрав - эт все преходящее...
Тенко, а зачем именно на противоположные качества менять? Да и расписан тут красавец-лубочная картинка: и прямо весь из себя честный, весь такой благородный, умный. А живые люди ведь как правило попроще. Со временем ты узнаешь, что тот, кого считала прям таким честным (а что, первая любовь, склонность к идеализированию) честный далеко не всегда. И иной раз может позволить себе поступки, которые, если строго подходить, честными назвать нельзя. Благородный - а со временем начинает у него развиваться морализаторство и неприятие чужих недостатков. Умный - а со временем у товарища появляется занудство. Да и вообще - умный, благородный, благородный это все настолько общие фразы, что их можно к любому прицепить. Вон, у меня подруга вышла замуж за бесшабашного малого, душу компании. А он за несколько лет остепенился, домоседом стал. А она - нет. Ей хочется вернуть того же Димку, какой был раньше, потому что полюбила она его, а не этого респектабельного дядечку. Она осталась прежней - а он изменился.

Фундаментальные качества - это настолько общие понятия, что можно считать, что их нет вообще. Честность - что сюда входит? Сказать беременной жене, что она выглядит пузатой коровой - это ведь честно. Можно честно говорить жене каждый день, что именно в ней не нравится - это будет очень честный человек. Можно честно закладывать сотрудников начальству. Только нужен ли такой вот честный?

(Ингрид @ 19.06.2010 - время: 21:51) (Tenko @ 19.06.2010 - время: 21:36)
Ингрид, что изменилось за это время? Был умным, серьезным, надежным, благородным и честным, а стал тупой, несерьезный, ненадежный, мелкая подлая душонка и лжец? Это ж что такое страшное в жизни произошло, что так приложило? Фундаментальные качества на то и фундаментальные, что не меняются на продолжении всей жизни. За это и стоит любить вобщем-то. А красота, обеспеченность, даже веселый легкий нрав - эт все преходящее...
Тенко, а зачем именно на противоположные качества менять? Да и расписан тут красавец-лубочная картинка: и прямо весь из себя честный, весь такой благородный, умный. А живые люди ведь как правило попроще. Со временем ты узнаешь, что тот, кого считала прям таким честным (а что, первая любовь, склонность к идеализированию) честный далеко не всегда. И иной раз может позволить себе поступки, которые, если строго подходить, честными назвать нельзя. Благородный - а со временем начинает у него развиваться морализаторство и неприятие чужих недостатков. Умный - а со временем у товарища появляется занудство. Да и вообще - умный, благородный, благородный это все настолько общие фразы, что их можно к любому прицепить. Вон, у меня подруга вышла замуж за бесшабашного малого, душу компании. А он за несколько лет остепенился, домоседом стал. А она - нет. Ей хочется вернуть того же Димку, какой был раньше, потому что полюбила она его, а не этого респектабельного дядечку. Она осталась прежней - а он изменился.

Фундаментальные качества - это настолько общие понятия, что можно считать, что их нет вообще. Честность - что сюда входит? Сказать беременной жене, что она выглядит пузатой коровой - это ведь честно. Можно честно говорить жене каждый день, что именно в ней не нравится - это будет очень честный человек. Можно честно закладывать сотрудников начальству. Только нужен ли такой вот честный?
По-моему это вообще пустое обсуждение... Главное, что сам человек знает, что его будет устраивать в половине и что он готов принять при случае. Любящий человек вряд ли скажет жене, которая носит его ребенка, что она корова. Просто потому, что он ее так не воспринимает. Но и не будет стройняшкой называть, наверное. Ну и где тут нечестность?
Про бесшабашность я заранее кстати сказала. Да, такие вещи могут меняться. Веселый нрав, легкость на подъем, умение красиво ухаживать, участливость, еще что-то такое... Жизнь может так придавить, что не до веселья и ухаживаний будет.

Общие фразы и понятия... Ну считайте их общими. Для меня достаточно того, что я знаю, о чем говорю. Не на пустом месте и не фантазии, а уж верить мне на слово или нет - это личное дело каждого

Мне не нужно, чтобы он оставался таким же, каким был на момент знакомства. Я просто знаю, что он не изменится до таких вот "противоположных" качеств. То, что я ценю, останется. И я сама не изменюсь настолько, чтобы выкинуть эти ценности на помойку и начать любить за обертку и длинный член.

ПС. Ингрид, если вы можете Ум и Благородство прицепить к любому, то вам ОЧЕНЬ повезло с кругом общения. Умных я знаю близко всего пару-тройку, а благородных - только одного.

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 21:36) А красота, обеспеченность, даже веселый легкий нрав - эт все преходящее...
А я обожаю и люблю именно эти качества...
Без красоты и веселого нрава... скучно.

ya777, вы где? Без вас не то...

Как приятно видеть, как женщины в мужском форуме спорят о высокой материи. Классиков достали- Анну Каренину. Вы бы ещё мадам Боваривспомнили-тоже из этой обоймы.
19 век. Чем тогда женщины занимались? Да только и думали об интригах, и новых любовниках.
А Лев Николаевич бравый был гусар. Влюбиться в такого было не грех. Опыта отношений на стороне у Аннушки не было, вот она и кинулась в омут с головой. За что и поплатилась.... Лев Николаевич, конечно, погорячился, бросив её под поезд. Достаточно было бытовой ссоры и развода по-русски.
Но...чесно, по сегодняшней жизни, другие романы из памяти всплывают. Например: Господа Головлёвы или гоголевская Шинель. Как-то актуальней.

(Tenko @ 19.06.2010 - время: 22:04)
По-моему это вообще пустое обсуждение... Главное, что сам человек знает, что его будет устраивать в половине и что он готов принять при случае. Любящий человек вряд ли скажет жене, которая носит его ребенка, что она корова. Просто потому, что он ее так не воспринимает. Но и не будет стройняшкой называть, наверное. Ну и где тут нечестность?

ОТКУДА человек может знать, что его будет устраивать и что он будет готов принять? А тем более, человек, который любит первый раз и у него нет опыта преодоления трудностей любви. Любящий человек такое жене не скажет - а честный? Ну, в лоб она его спросит, правда, что она раскоровела. А он ей и ответит - правду. Про бесшабашность я заранее кстати сказала. Да, такие вещи могут меняться. Веселый нрав, легкость на подъем, умение красиво ухаживать, участливость, еще что-то такое... Жизнь может так придавить, что не до веселья и ухаживаний будет.

Общие фразы и понятия... Ну считайте их общими. Для меня достаточно того, что я знаю, о чем говорю. Не на пустом месте и не фантазии, а уж верить мне на слово или нет - это личное дело каждого 

Если речь о первой любви - то дело не в том, во что я верю. А в том, что вы действительно не можете знать, о чем говорите. Независимо от опыта с этим конкретным мужчиной. Дай бог, чтобы вам повезло и все действительно получилось так, как вам хочется. Мне не нужно, чтобы он оставался таким же, каким был на момент знакомства. Я просто знаю, что он не изменится до таких вот "противоположных" качеств. То, что я ценю, останется. И я сама не изменюсь настолько, чтобы выкинуть эти ценности на помойку и начать любить за обертку и длинный член.
ОТКУДА вы это знаете? Вы не знаете - вы в это верите. Но в жизни слишком часто получается все иначе, чтобы я приняла в вами эту веру. ПС. Ингрид, если вы можете Ум и Благородство прицепить к любому, то вам ОЧЕНЬ повезло с кругом общения. Умных я знаю близко всего пару-тройку, а благородных - только одного.Нет, не к любому, хотя и ко многим. Но тот, кого я считаю идиотом, может восприниматься влюбленной женщиной как самый умный (при этом умным не являясь). Но шила в мешке не утаишь - и со временем она начинает понимать, что ее любимый совсем даже не умен. А она любила именно умного...

(Rimo @ 19.06.2010 - время: 20:26) Как приятно видеть, как женщины в мужском форуме спорят о высокой материи. Классиков достали- Анну Каренину.
Чего женщины... Нас Самолет бросил... вот мы в ожидании его и беседуем....