Обманул ли я жену?

(Fioletta @ 13.01.2014 - время: 23:54)
И этта...никто никого здесь не обвиняет. Еще того не хватало - играться в черное/белое. В ходе всего разговора я имею в виду обвинение, выдвинутое женой ТС. :):):)

Спасибо за внимание и понимание, CHENING . Иногда чувствую себя виноватым, когда девушки спорят между собой из-за темы, мною поднятой.

(musienko66 @ 14.01.2014 - время: 14:12)
Спасибо за внимание и понимание, CHENING . Иногда чувствую себя виноватым, когда девушки спорят между собой из-за темы, мною поднятой.
Да нет, мы не спорим, не переживайте! Просто знакомимся с точками зрения друг друга и пытаемся донести собственную. :)

(Fioletta @ 14.01.2014 - время: 02:54)
Зря вы равняете автора и его жену. Нельзя их равнять. Они изначально не в одинаковых условиях.
Да-да. Именно так. У него был выбор, или всю жизнь обламываться и душить собственные потребности или остаться крайним. А у нее или сохранить комфорт за чужой счет или изобразить жертву и что-то поиметь на этом фоне. И она весьма бессовестно воспользовалась такой расстановкой.
Что касается нарушения норм и ее правоты, то вопрос также весьма спорный. Как получатель удовольствия она не настаивала на соблюдении норм, а как поставщик оказалась более принципиальной, что делает ее ленивой и эгоистичной. Кроме того, граница норм ни в то время, ни сейчас не проходит в том месте, где остановилась жена ТС. В СССР, как известно, секса не было, так что заниматься им - это уже было за гранью норм. Сейчас человек, отрицающий оральный секс, как минимум не является ценной партией, а в большинстве случаев вообще считается ущербным. Да и отличие нормы от перверсии в том, что норма присуща абсолютному большинству, а перверсию большинство отвергает. Исходя из античной, средневековой литературы и современных реалий, против норм (под нормами мы понимаем типичные для человека желания) пошла именно жена ТС

(CHENING @ 14.01.2014 - время: 11:22)
у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой
Мне кажется, или вы на самом деле издеваетесь сейчас?
Если женщина этого не приемлет, то выбора у нее не было. Ей угрожают : делай то, что не приемлешь либо я пойду налево. И где здесь выбор? Она просто поставлена перед фактом похода налево. Потому что муж в курсе ее неприятия того, что он ей предложил "на выбор".

Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк.
Человек, находящийся в бездействии, априори не может ставить перед фактом. Для этого требуется активность. Ставит перед фактом тот, кто действует. Ндяяяя, вроде очевидные вещи.

Оба упёрлись в своё "хочу"
Кроме упертости в своем "хочу" мужа других "хочу" я тут не наблюдаю. Хотеть жена могла только одного - чтобы ее оставили в покое. Это видимо уже считается тоже чем-то из разряда прихотей? Зашибись.

Ситуация была целиком под её контролем - сделать то, о чём просят, или не делать.
Если в условии задачи нет возможности выполнить что-либо, то ни о каком контроле тут не может быть и речи. Еще раз: у нее не было двух вариантов для выбора, а был лишь один.

И она выбрала прихоть.
Вы сейчас умудрились прихотью назвать обыкновенное право человека иметь границы в сексе. Ну-ну...
Выбрал за нее тот, кто действовал.

(musienko66 @ 14.01.2014 - время: 09:28)
Приняв от меня куни и подсев на ощущения от него, моя бывшая жена сделала шаг в сторону принятия орального секса как такового. Где это прописано?

Табу для неё остался минет.
Ну вот вы же сами это понимали. Табу оно и есть табу.
В те времена, о которых вы рассказываете, это считалось извращением. И каково ей было жить с извращенцем?(именно так это понималось в обществе) Логично, что не имея возможности остановить от этого вас, она не желала втягиваться в это сама. Думаю, ей хватало и осознания того, что она живет с извращенцем (опять же по мнению тогдашнего общества), чем добавлять сюда еще собственную персону. Вас смущает, что она хотела остаться "чистенькой"? Имела право. Она же была способна контролировать себя в этом плане. А вы со своей стороны могли бы точно так же контролировать свое навязчивое желание: хочу полижу, не хочу - не стану этого делать. Она же вас не заставляла. Вы это ей делали и ради собственного кайфа в том числе. Тогда почему недодавали именно вам? Меня вы в этом не сможете провести - я прекрасно знаю, что кайф у вас от этого был. И она вас не просила ей его доставлять. Ей хватало и классики. Что она у вас "взяла" сверх меры, если вы давали ей это в том числе ради самого себя? Ну посудите сами, человек, который что-то делает исключительно для другого и ждет в ответ от него чего-либо, из года в год не станет этого делать, не получая желаемого. То есть логичная картинка здесь : партнер ждал-ждал "награды" и прекратил эту затею. Либо такая: партнер делал другому нечто приятное когда ему вздумается и тогда ему вообще никто ничего не был должен в ответ. Это из собственного опыта.
LordStanis

У него был выбор, или всю жизнь обламываться и душить собственные потребности или остаться крайним.
Ну вы же сами прекрасно знаете какими иногда могут оказаться потребности некоторых. Ну что ж мы теперь под это подведем обязанность человеку, неосторожно вступившему с таким индивидом в брак, принимать активное участие в его экспериментах? Вам привести какие-нибудь примеры пострашнее?

А у нее или сохранить комфорт за чужой счет
Да почему за чужой-то, я никак не вкурю?

Как получатель удовольствия она не настаивала на соблюдении норм, а как поставщик оказалась более принципиальной, что делает ее ленивой и эгоистичной.
Это не делает ее никем более как обыкновенной женщиной, которую трахают. Не она трахает, а ее, разница очевидна. В ее силах было позволять что-либо проделывать над собой или не позволять. Если оральные ласки не причиняли ей дискомфорта или еще и были приятны, то в чем вы ее укоряете? А минет ей был неприятен, потому она его и не делала. И наверняка еще много чего могла не делать. Как и любая нормальная женщина.

Сейчас человек, отрицающий оральный секс, как минимум не является ценной партией, а в большинстве случаев вообще считается ущербным.
А энто где прописано?

(musienko66 @ 21.11.2013 - время: 10:16)
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Решил с вашей помощью прояснить для себя вопрос, который достаточно давно не даёт мне покоя. Суть дела такова.
Моя первая жена не желала заниматься оральным сексом, хотя от меня его принимала весьма охотно. Мои желания она воспринимала как глупую фантазию: "Как ты можешь это хотеть, если никогда не пробовал?" (Я действительно никогда не пробовал - мы оба вступили в брак девственниками). Уговаривал (ненавязчиво) 6 лет. В конце-концов намекнул, что найду сие удовольствие на стороне. Не помогло - желаемого от жены не получил. Нашёл удовольствие на стороне, понравилось, охладел к жене, брак распался...Потом я пытался вернуться к жене (любил, наверное). Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.

Топик награждён Орденом Таланта!
А чего вернулись-то? Жили бы себе спокойно с любительницей минета, зачем вам жена, которая не любит это чудо любви?
Знаете, перефразировать хочется известную прибаутку: У попа была жена, Он ее любил, Она не захотела минета, Он ее убил кинул...

(Подруга_Василина @ 14.01.2014 - время: 19:31)
(musienko66 @ 21.11.2013 - время: 10:16)
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Решил с вашей помощью прояснить для себя вопрос, который достаточно давно не даёт мне покоя. Суть дела такова.
Моя первая жена не желала заниматься оральным сексом, хотя от меня его принимала весьма охотно. Мои желания она воспринимала как глупую фантазию: "Как ты можешь это хотеть, если никогда не пробовал?" (Я действительно никогда не пробовал - мы оба вступили в брак девственниками). Уговаривал (ненавязчиво) 6 лет. В конце-концов намекнул, что найду сие удовольствие на стороне. Не помогло - желаемого от жены не получил. Нашёл удовольствие на стороне, понравилось, охладел к жене, брак распался...Потом я пытался вернуться к жене (любил, наверное). Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.

Топик награждён Орденом Таланта! А чего вернулись-то? Жили бы себе спокойно с любительницей минета, зачем вам жена, которая не любит это чудо любви?
Знаете, перефразировать хочется известную прибаутку: У попа была жена, Он ее любил, Она не захотела минета, Он ее убил кинул...
а мне грустно,что из-за такой малости люди договориться не могут вплоть до развода с любимым человеком..ведь он не просил её копрофилией заняться с ним,неужели в наше время,пусть и 10 лет назад,минет был для кого-то таким уж извращением,скорее уж куни стали позже практиковать,наверное..он и пошёл-то налево,может,из-за того.что любопытство не смог побороть,девственники же были,с кем и пробовать,если не с женой,до неё-то не было никого! хочется же попробовать,если людям нравится!!!нетактичное сравнение,но я,например,долго не решалась суши попробовать-не люблю всяких гадов,а мне всё казалось,туда змеев-сверчков всяких азиаты запихивают,теперь приохотилась-за уши не оттянешь

(легкое дыхание @ 14.01.2014 - время: 20:10)
неужели в наше время,пусть и 10 лет назад,минет был для кого-то таким уж извращением Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла.
Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас?
Ну автор же сам дал четкое определение - прихоть. Именно такое восприятие тогда и было.
А вы считаете, что причиной развода всё-таки был минет?

скорее уж куни стали позже практиковать,наверное
Почему вы так думаете?

(Fioletta @ 14.01.2014 - время: 20:22)
А вы считаете, что причиной развода всё-таки был минет?
напрямую-измена,связанная с желанием автора испытать ощущения от минета..опосредованно-нежелание жены пойти навстречу его любопытству

(Fioletta @ 14.01.2014 - время: 20:22)

скорее уж куни стали позже практиковать,наверноеПочему вы так думаете? достаточно вспомнить дворовой,причём советский ещё фольклор-отсосала,за щеку взяла,вафлерша и прочее..упоминания о лизунах как-то не встречались тогда..кстати,наши мамы навряд ли бы пошли на куни,если уж них упоминать

(musienko66 @ 21.11.2013 - время: 12:16)
Но она меня не простила - до сих пор (прошло более 10 лет) считает, что я её обманул. А я не понимаю: в чём заключается обман? Ведь я предупреждал, что найду воплощение своих желаний на стороне.
Господи! Вы всерьез ищете логику в ее поступках и словах? Думаю, она не считает, а лишь говорит, что вы ее обманули.
Лучшая зашита - нападение. Такое поведение защищает ее от необходимости признания своей вины. Ни логикой, ни фактами вы ее не переубедите - они ничто для женского эмоционального эгоизма.

Возможно, она и не любила никогда. Как иначе объяснить, что миньет 6 лет отказывалась делать. Любовь - это стремление сделать любимого человека счастливым. У нее явно отсутствовало такое стремление. (Это вообще миф - что женщины добрые и чуткие. На самом деле они черствые и эгоистичные, и только мужчины умеют любить теряя голову.)
В таком случае надуманное обвинение в обмане - просто удобный повод для наконец-то осознавшей себя женщины.

Она не простила вас, потому что не может простить себя, дуру.

Измены конечно не было, ибо измена суть обман. Нет обмана - нет и измены. Свингеры, например - никого не обманывают.

В том, что возникают проблемы в семейных отношениях всегда виноваты оба партнера.
Дело в том, что был упущен момент, когда люди перестали быть парой и у них разошлись взгляды на жизнь, хотя должно было быть все наоборот. За годы совместной жизни люди притираются, начинают понимать друг друга и все жизненные ценности становятся общими.
Поэтому вполне логично, что семья распалась...
И если жена считает, что муж виноват, значит виноват, по ее собственным понятиям и представлениям о моральных нормах.

(Fioletta @ 14.01.2014 - время: 20:22)
<q>Вроде бы история гораздо старше 10 лет, как я поняла.
Вот если рассматривать поколение ваших родителей, как думаете, границы приемлемости были такими же как сейчас у нас?
Ну автор же сам дал четкое определение - прихоть. Именно такое восприятие тогда и было.</q>
<q>скорее уж куни стали позже практиковать,наверное</q><q>Почему вы так думаете?</q>
История старше, 86-й вроде. Какое поколение, разницы не имеет. Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя. Да очень даже говорили, не так, как мы конечно, но говорили. Да у меня дед, знаете, войну прошёл, коммунист ярый до сих пор, а по раскрепощённости в плане отношений с женщинами, теперешней молодёжи всегда дал бы огромную фору, и пользовался всеми прелестями женской натуры, и жене изменял неоднократно, и плевать он хотел на нравственность в советском обществе. Ни его, ни мою маму не "вгонишь в краску" выражениями анальный или оральный секс, а моя тётя например, с помощью секса только сделала ребёнка, а по сути мучилась при этом действе, и говорить с ней об этом нельзя, а про рот и попу, она упадёт в обморок. Всё зависит от того, кто как жил и кто, что получал. И никакие нормы общества никогда не действовали на людей, которые сами хотели удовольствий, как их сейчас не назови, и отсутствие порно, телевизора и осведомлённости в плане анатомии, не влияло на влечение и эксперименты в постели или на сеновале. А вот лезли в чужую жизнь действительно меньше, и обсуждали других не так рьяно.

(Fioletta @ 14.01.2014 - время: 18:41)
(CHENING @ 14.01.2014 - время: 11:22)
у жены ТС был выбор - делать лэк и остаться с мужем или не делать лэк, и муж пойдёт к другой Мне кажется, или вы на самом деле издеваетесь сейчас?Вам кажется. :)

Если женщина этого не приемлет, то выбора у нее не было. Ей угрожают : делай то, что не приемлешь либо я пойду налево. И где здесь выбор? Если мужчина не приемлет жизни без этого, то у него тоже выбора не было. Ему говорят: "я этого делать никогда не буду". И где здесь выбор? :)

Она просто поставлена перед фактом похода налево. Потому что муж в курсе ее неприятия того, что он ей предложил "на выбор". На это я уже отвечала:
Жена ТС так же поставила мужа перед фактом: что не будет делать лэк.

Человек, находящийся в бездействии, априори не может ставить перед фактом. Для этого требуется активность. Ставит перед фактом тот, кто действует. Ндяяяя, вроде очевидные вещи.Где-то я что-то подобное уже читала...


Оба упёрлись в своё "хочу"Кроме упертости в своем "хочу" мужа других "хочу" я тут не наблюдаю. Хотеть жена могла только одного - чтобы ее оставили в покое. Это видимо уже считается тоже чем-то из разряда прихотей? Зашибись.А чем не прихоть? Прихоть и есть. :) Она хочет оставаться в покое, тогда как муж за счёт этого покоя что-то недополучает. Ровно та же самая упёртость в своё "хочу" и наплевательство на другого.

Если в условии задачи нет возможности выполнить что-либо, то ни о каком контроле тут не может быть и речи.У неё-то как раз и была возможность выполнить что-то. :) Это у ТС не было такой возможности - ведь не насиловать же ему жену орально.

Еще раз: у нее не было двух вариантов для выбора, а был лишь один.Её варианты:
1) делать лэк,
2) не делать лэк,
3) не делать лэк, но разрешить, чтобы мужу кто-то другой сделал лэк.
Как минимум, три варианта.

Вы сейчас умудрились прихотью назвать обыкновенное право человека иметь границы в сексе. Ну-ну...Не важно, как называть - прихотью или правом. :):):) Важно, что она не стала ничем жертвовать, требуя при этом жертвы от другого, якобы любимого, человека. А потом его же ещё и обвинила. Вероятно, в ходе реализации ещё какого-нибудь своего "права". :):):)
Здесь никто не говорит, что она обязана была переступать через себя и делать лэк, если ей это противно. Здесь говорят, что укорять потом мужа в обмане - нечестно, так как он никого не обманывал. :)

Выбрал за нее тот, кто действовал.Вы шли с близким человеком по мосту и вдруг упали. Висите над пропастью, держась одной рукой. Близкий человек стоит над Вами и смотрит на Вас. Рядом торчит шипастая ветка какого-то растения.
Вы говорите человеку: "Дай мне руку и вытащи меня - и пойдём дальше вместе".
Он в ответ: "Оставь меня в покое, это противоречит моим принципам. Если тебе так суждено, то будь что будет".
Вы хватаетесь за ветку, обдираетесь, но вылезаете, выкапываете растение и уносите с собой своей дорогой, чтобы пересадить в хорошее место и ухаживать за ним.
Человек кричит Вам вслед, что Вы - обманщица, которая не продолжила с ним совместный путь.
НО! Он - невинная жертва, так как:
- просто реализовал своё право на покой и следование принципам,
- его обманули и не пошли с ним дальше,
- Вы сами выбрали за него, как вылезать, а он бездействовал, поэтому выбирать ну никак не мог.

Уважаемая Fioletta! Мне Ваша точка зрения вполне понятна, ибо она вполне логична. Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Неужели я должен был "завязать хотелку в узелок" и жить всю жизнь "классически", предполагая, что меня любят, но частями (тут - люблю, а тут - противно), и глотая слюну при упоминании минета другими счастливцами? А как же невротические состояния, связанные с нереализованными желаниями? Неужели они сделали бы семейную жизнь счастливее? Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом.

Fioletta. Есть масса примеров в жизни и литературе, где бездействие убивало. Так можно ли считать бездействующего человека неответственным за последствия?

(musienko66 @ 15.01.2014 - время: 07:29)
Уважаемая Fioletta! Мне Ваша точка зрения вполне понятна, ибо она вполне логична. Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике? Неужели я должен был "завязать хотелку в узелок" и жить всю жизнь "классически", предполагая, что меня любят, но частями (тут - люблю, а тут - противно), и глотая слюну при упоминании минета другими счастливцами? А как же невротические состояния, связанные с нереализованными желаниями? Неужели они сделали бы семейную жизнь счастливее? Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом.
Так , успокойтесь . Вы получили оба что хотели . Вы минет , жена ненапряги его делать . Только не удивлюсь что в её новой семье минет обычное дело . Бывает и так . А когда начинают канючить типа -"Вам человек дорог , или сексуальная прихоть ?" Мне ей богу смешно . Я встречался короткое время с дамой клиторалкой , та рассталась с предыдущим МЧ потому что тот не желал делать куни . А без такого начала женщина разогреться не могла . Жаловалась что всё время в сухую пытася засунуть .

(легкое дыхание @ 14.01.2014 - время: 20:44)
кстати,наши мамы навряд ли бы пошли на куни,если уж них упоминать Но одновременно с этим пошли бы на минет?
А какая может быть причина?
sergay74

Вы думаете, что родители не знали анала и минетов с куни, только потому, что об этом говорить было нельзя.
Дело-то в том, что сейчас не только говорят об этом. Сейчас действительно многие пробуют всякое-разное. А тогда об этом не говорили потому что и говорить особо было не о чем, ведь это были лишь единичные случаи. Я же не утверждаю, что никто этим не занимался. Я говорю о том, что тогда не было такой массовости.
CHENING

Вам кажется. :)
Не, определенно не кажется. Если не издеваетесь, значит играетесь в слова. Логики я в ваших словах не вижу, только вижу как всё передернуто.

(musienko66 @ 15.01.2014 - время: 07:29)
Но как же я тогда должен был поступить в тех условиях по Вашей логике?
Тут писали люди о других вариантах. Например добрать недостающее, не ставя в известность. Наиболее распространенный вариант.
Я не пойму зачем 6 лет уговаривать? У меня именно это в голове не укладывается. Объяснить я это могу только наличием личного удовольствия.

Вы постоянно твердите, что исполняемое мной куни - всецело моё желание и удовольствие. Напомню, что у большинства мужчин рот - не эрогенная зона. Когда я делаю куни, я получаю лишь моральное наслаждение от того удовольствия, которое получает женщина. Да, первый раз куни был всецело моей инициативой, но не только моим удовольствием - моя жена была клиторалкой. Так что в последующем, если бы я перестал ей его делать, то вряд ли бы она осталась полностью удовлетворена сексом.
Так вы и не орал, выходит? У людей, любящих стимуляцию оральной зоны, там есть рецепторы удовольствия. Про отсутствие такой зоны именно у мужчин я впервые слышу от вас.
Теперь что же, получается, вы просто были вынуждены делать жене куни, исходя из вашего последнего предложения? Что-то я запуталась в ваших взаимоотношениях. Таки она командирша? Или как ей это удавалось?
LordStanis

Есть масса примеров в жизни и литературе, где бездействие убивало. Так можно ли считать бездействующего человека неответственным за последствия?
Ну а что человек поделает против природы? Физиология это ж не психология.


Фух!!!Чёт утомляет такая пресс-конференция...