Обманул ли я жену?

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 19:47)
(CHENING @ 16.01.2014 - время: 22:49)
У ТС была та же проблема - дать то, что не нравится, именно потому, что не нравится. И что он дал? Чёт я уже теряю нить ваших рассуждений.
Ничего не дал - как и его жена. :) Та не дала минет, потому что не нравится. ТС не дал верности, потому что не нравится.

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:00)
Мало ли чего мне взбрендит, так что ж теперь супруг обязан всё исполнять что ли? Так в том-то всё и дело, что НИКТО ничего НЕ обязан! :):):) О каком же обмане и предательстве тогда речь? :)

(CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:07)
ТС не дал верности, потому что не нравится.
Тут вы ошибаетесь, мне кажется. Не показалось мне, что человек - ходок налево, так что верность ему, вполне возможно, очень даже нравилась.

О каком же обмане и предательстве тогда речь?
О любви речь. О чувствах высоких, которые декларировались, но оказались не такими уж и соответствующими ожиданиям на поверку.

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:32)
Тут вы ошибаетесь, мне кажется. Не показалось мне, что человек - ходок налево, так что верность ему, вполне возможно, очень даже нравилась.Тем не менее, ТС этой верности не предоставил - так как ему не нравилось сохранять верность такой женщине.


О каком же обмане и предательстве тогда речь?О любви речь. О чувствах высоких, которые декларировались, но оказались не такими уж и соответствующими ожиданиям на поверку.Любовь - это не декларируемые слова. Это поступки, направленные на то, чтобы любимому было хорошо. Если таких поступков нет, то и любви нет. Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь?

(CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:38)
Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь?
Ну почему не стремилась? В минет же вся любовь не упирается.
А вообще речь всё-таки о любви ТС, а не о любви его жены. Женщина верит, что ее любят, но исходя из поступков она делает вывод, что это обман.
Я не понимаю какую теорему мы сейчас тут доказываем? Вроде бы всё ясно. Виноватых вроде никто не ищет. Причина развала брака - несходство предпочтений. А в каком именно обмане обвиняла автора жена, он вроде уже примерно понял.

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 21:39)
(CHENING @ 17.01.2014 - время: 20:38)
Жена ТС не стремилась к тому, чтобы ТС было хорошо. О какой любви речь? Ну почему не стремилась? В минет же вся любовь не упирается.Любовь упирается во всё, от чего зависит хорошо любимому или плохо. :)

Я не понимаю какую теорему мы сейчас тут доказываем? Лично я - просто считаю, что никакого обмана со стороны ТС не было. :) Ну и, как могу, пытаюсь объяснить свою точку зрения. :):):)

(CHENING @ 17.01.2014 - время: 21:53)
Любовь упирается во всё, от чего зависит хорошо любимому или плохо.
Ну не было же в обсуждаемом случае человеку прям плохо!
Не хватало кое-чего, ну бывает, лично мне как-то удалось пережить сию "несправедливость", ничего, обошлась. По крайней мере мыслей о разводе в связи с недополучением удовольствий конкретного вида у меня даже не возникало. Да и бежать за этим на сторону только лишь ради опыта тоже не появлялось желания.
Вот именно что причина распада брака совсем не в минете, судя по всему.

Лично я - просто считаю, что никакого обмана со стороны ТС не было. :) Ну и, как могу, пытаюсь объяснить свою точку зрения.
Это-то я поняла.
Ну вот в этом значит каждый останется при своем мнении.

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:00)
Кстати в ситуации ТС речь не шла о чем-то жизненно важном. Напомню, речь шла о прихоти.
Ну, к слову "прихоть" Вы сами придрались почему-то. Прихоть — то, чего сегодня, вроде бы, хочется, а завтра уже и забыл, что хотелось. Если человек на протяжении шести лет брака постоянно испытывает неудовлетворенность, недополучая нечто, сначала просит, затем, отчаявшись, идет на шантаж, а в итоге все заканчивается изменой и разводом, — то, наверное, это уже называется не прихоть, а достаточно серьезная потребность (тем более, Вы сами соглашаетесь, что ТС непохож на ходока налево). Ну вот такая особенность у конкретного человека.
(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 20:00)
А если бы вместо каши было дерьмо? (да простят меня читающие за такие сравнения)
Одно дело каша, кашу и я бы может решилась попробовать (хотя не представляю в чем же конкретно может выражаться та самая "жизненноважность", о которой вы сказали), но вот дерьмо не стала бы пробовать точно (хоть пятьсот раз это будет кому-то жизненно важно).
Окей, объясню то же самое еще раз. Я незнаком с людьми практикующими или одобряющими копрофагию. А вот манную кашу ели ВСЕ дети вокруг меня. А я не мог есть — истерики были, меня заставляли, один раз меня бурно вытошнило этой самой кашей прямо на стол, на радость остальным принимающим пищу (извините за натурализм, но Вы сами на подобном приеме настаиваете). И тем не менее, если бы это было важно для моих отношений, я бы попытался еще раз — умом-то я понимаю, что это НЕ дерьмо, что большинство людей преспокойно и даже с удовольствием потребляют сие блюдо.
Вот и в ситуации ТС речь отнюдь не шла о чем-то чудовищном и абсолютно недопустимом. Уж за 6 лет даже совершенно бестолковая (но любящая) женщина смекнула бы, что что-то не так, с подругами бы посоветовалась, литературку бы почитала (ее в то время тоже развелось немеряно) и т.д.
Другое дело, если к мужу женщина совершенно равнодушна, ее интересовал только социальный статус замужней (а вот это как раз в то время ценилось заметно больше, чем сейчас), она его получила и ничего более для своих отношений делать не желала.

А вообще, забудьте на минутку про гендерную солидарность. ))) Поменяйте мысленно в условии задачи жену и мужа местами. Муж признает только однообразный секс, тупо долбит членом в классике. А жене для удовлетворения нужны нежные ласки клитора, она всячески намекает на куни. Но муж против, потому что (Вашими же словами) это все равно, что жрать дерьмо. Промаявшись 6 лет жена идет на крайнюю меру — угрожает изменой. Но мужу по фиг. Ну и т.д.
В этой ситуации Вы тоже будете на стороне мужа? Чего ради он должен выполнять ее дурацкие прихоти? Миллионы женщин живут всю жизнь без оргазма — и она перебьется. Или пусть мастурбирует. Вы согласны? Или все же согласитесь, что она требовала не чего-то невозможного (например, большого члена, коим муж не обладал), а вполне нормальных и доступных ласк, которые для многих людей вокруг являются совершенно естественными? И позволите все же себе усомниться, что муж на самом деле любил жену и дорожил ею?

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 22:04)
Вот именно что причина распада брака совсем не в минете, судя по всему. А вот здесь мы уже упираемся в глобальный философский вопрос всея интернетии. Стоит ли что-то домысливать в подобной ситуации?

Ничем не хочу обидеть ТС, но Вы уверены, что эта ситуация вообще имела место, что на самом деле была жена, а не придумана вся эта история ради собирания плюсов, сэксо или что тут дают (такое ведь тоже возможно)? Тем более, что это не вопль о срочной помощи, а достаточно праздные рассуждения о делах давно минувших дней. Поэтому я и употребляю термин "условия задачи". Мы имеем только определенный набор исходных данных (к тому же, изложенных только с одной стороны), и на их основании строим теоретические умозаключения. А домыслить можно что угодно — у кого на что фантазии хватит.

(Fioletta @ 17.01.2014 - время: 22:04)
Не хватало кое-чего, ну бывает, лично мне как-то удалось пережить сию "несправедливость", ничего, обошлась. По крайней мере мыслей о разводе в связи с недополучением удовольствий конкретного вида у меня даже не возникало. Да и бежать за этим на сторону только лишь ради опыта тоже не появлялось желания. Давайте всё-таки не будем судить о других людях и об их системе ценностей по себе. :) И опять-таки - если это такое незначительное "кое-что", то почему бы эту малость не предоставить?
А если предоставить никак невозможно, то такое ли уж оно незначительное - это "кое-что"?

Ну вот в этом значит каждый останется при своем мнении.
Это-то понятно, я и не стремлюсь Вас переубедить. :) Просто этот форум читаем не только мы с Вами - авось кому-нибудь мои рассуждения покажутся здравыми... :):):)

(Fioletta @ 18.01.2014 - время: 00:04)
Ну не было же в обсуждаемом случае человеку прям плохо!
Человек упоминал невроз. А так-то конечно, все шоколадно.

Вообще, я настоятельно советую не соваться с такой не по-женски шахтерской чуткостью в чуждую интимную сферу.
Найдите себе занятие по призванию, например бычков кастрировать или хотя бы штрафы выписывать.

Вот именно что причина распада брака совсем не в минете, судя по всему.
Да конечно не в минете. "Все счастливые семьи одинаковы, а несчастны каждая по-своему"(с). Причина в нелюбви. Минет - одно из миллиона возможных проявлений.
Непросто прямолинейному мужику разобраться с хитросплетениях женской души. Особенно если она сама не разобралась. Никто ведь не скажет прямо - вышла замуж ради статуса. Будет пудрить мозги лет по 6.
Но юношам можно упростить задачу - не заморачиваться расследованием истинных причин. А научить - что если нет минета, то незачем тянуть 6 лет.
Минет - очень достоверный показатель.

Ну вот в этом значит каждый останется при своем мнении.
И куда же вы собираетесь засунуть это мнение? В комитет экспертов по мужчинам? Не надейтесь - не примут. Так что суйте, куда хотите. Мнение вредное, но мужской аудитории оно не сможет повредить, потому что не достигнет.

(Carpetbagger @ 17.01.2014 - время: 23:00)
Ну, к слову "прихоть" Вы сами придрались почему-то.
Неправда ваша, этот термин употреблен самим автором. Ему явно виднее. А из песни слов не выкинешь.

умом-то я понимаю, что это НЕ дерьмо, что большинство людей преспокойно и даже с удовольствием потребляют сие блюдо
То есть для вас играет роль лишь тот факт большинство ли людей юзает данный конкретный вид секса? (хотя напомню, что во времена, описываемые автором, это не было большинство)
То есть исходите вы в сексе не из принципа удовольствия? Из чего же тогда? Мне на самом деле интересно, объясните.
Соответственно, если большинство начнет активно практиковать, ну к примеру, траханье языком в попу, то это будет принято вами безоговорочно и с удовольствием?

В этой ситуации Вы тоже будете на стороне мужа?
Ну да. Это его право иметь собственные личные границы.
Да вы всю тему и не читали, похоже. Я ж писала, что сама была в ситуации автора (не его жены, а самого автора) как раз как вы и хотите.

И позволите все же себе усомниться, что муж на самом деле любил жену и дорожил ею?
Нет, сомнений в любви лично у меня совершенно не возникало, уж поверьте. Я не имею привычки мешать всё в одну кучу, а стараюсь всегда разобраться в человеке и понять его.

А вот здесь мы уже упираемся в глобальный философский вопрос всея интернетии. Стоит ли что-то домысливать в подобной ситуации?
Здесь мы ничего не домысливаем, а спрашиваем напрямую у автора, он активно учавствует в теме, поэтому не стоит придумывать какие-то мифические "условия задачи", ведь автор не ограничился одним лишь написанием старт-поста.

(CHENING @ 18.01.2014 - время: 01:13)
Давайте всё-таки не будем судить о других людях и об их системе ценностей по себе. :) А мы и не судим. Обсуждается не система ценностей, а физиологические потребности.

И опять-таки - если это такое незначительное "кое-что", то почему бы эту малость не предоставить?
А если предоставить никак невозможно, то такое ли уж оно незначительное - это "кое-что"?
Вы опять за свое. Причем тут незначительное? Есть основные блюда в сексуальном меню и дополнительные. Когда человек не получает необходимого - это одно, а когда он желает, пардон, удовлетворения тех же аппетитов, что героиня сказки о рыбке (в данном случае я говорю обобщенно, никого конкретно не имея ввиду) - это совершенно другое.
CBAT

Человек упоминал невроз. А так-то конечно, все шоколадно.
Окей, у человека проблема. С чего вы решили, что самым лучшим выходом будет обвинить в этой проблеме жену? А не кажется ли вам случайно, что причинами неврозов могут быть такие простые вещи как несходство темпераментов, несходство характеров, несходство упомянутой тут системы ценностей, и наконец, несходство предпочтений и границ в сексуальной сфере?

Вообще, я настоятельно советую не соваться с такой не по-женски шахтерской чуткостью в чуждую интимную сферу.
Найдите себе занятие по призванию, например бычков кастрировать или хотя бы штрафы выписывать.
Вообще вам бы я порекомендовала прежде чем соваться перестраивать мир, начать хотя бы с малого - с перестройки собственного мышления.

Как много я пропустил за прошедшее весьма недолгое время! Хочется ответить на каждый пост. Итак - насчёт вымышленности ситуации для набора "очков" - жизнь настолько интересная штука, что выдумывать ничего не нужно, достаточно рассказать о том, что с тобой произошло. А зацепила меня эта ситуация после того, как бывшая жена при встрече через много лет заявила мне, что я как был вруном, так и остался. Обидно было это слышать - всегда предпочитал честность в любых межличностных отношениях (особенно - в браке). Слово "прихоть" в отношении моего желания получить от жены минет было употреблено действительно мною в самом начале обсуждения. Но - по смыслу его (слова) первого появления в контексте - оно должно было обозначать отношение к моему желанию моей бывшей жены. По поводу дополнительных рецепторов во рту и прогресса сексологии по отношению к местонахождению эрогенных зон у мужчин и женщин могу отослать к Википедии - понимаю, что для многих она - не авторитет, но кое-какие обобщения там приведены. Да, у всех есть границы в сексе. Но лично у меня, если я сильно люблю свою партнёршу, они практически отсутствуют. Я постараюсь выполнить любую её просьбу в постели, даже если что-то покажется мне неприятным. Естественно, я рассчитываю в этом случае на её ответную "любезность". Ну а о том, что моя бывшая жена меня не любила, я уже писал ранее...

довольно сложно бывает спорить на заранее неразрешимые темы-если бы любил-отказался бы от желания..если бы любила-согласилась бы исполнить ...и так без конца,и последнее слово будет лишь за тем,кто повторит его последним...вопрос-обманул ли жену-решается проще-нет,не обманул,хотя и тут есть нюансы- дал ли понять,что серьёзно настроен добрать на стороне,приняла ли она угрозу всерьёз...изменил ли жене-да,изменил..любил ли жену-почему бы и нет,получи он желаемое от неё,может,и по сей день был бы верен..любила ли его жена-почему бы и нет,для всех ведь понятие любви разное,и у многих секс стоит особняком от прочих проявлений той любви,и отказ доставить удовольствие в сексе не всегда означает,что она не хотела ему всех благ по жизни,и обратная ситуация-в сексе позволяется мужу всё,а в быту жена и чашку чая не подаст усталому и больному -тоже не говорит о её огромной любви..зажатость,упёртость вплоть до эгоизма в постели не всегда показатель отношений,тут я не совсем согласна,в сексе часто внутренний настрой на возможность экспериментировать обусловлен воспитанием,природным темпераментом,а не отношением к конкретному партнёру...никто не виноват,что один вырос в своих границах допустимого,а другой нет,эти различия можно было бы немного рассчитать заранее,но когда оба девственники,без опыта-ситуация была заранее рискованная в плане возможной сексуальной совместимости..не повезло

(musienko66 @ 18.01.2014 - время: 10:54)
Слово "прихоть" в отношении моего желания получить от жены минет было употреблено действительно мною в самом начале обсуждения. Но - по смыслу его (слова) первого появления в контексте - оно должно было обозначать отношение к моему желанию моей бывшей жены.
Ну хорошо, пусть будет не прихоть. Тогда что? Чем это являлось для вас? Чем-то жизненно-важным, как тут предположили? То есть вы хотите, чтобы я поверила, что для человека, имеющего полноценный классический секс, отсутствие одного из дополнений является каким-то фатальным фактором? Мне не понятно в чем конкретно здесь выражается эта самая "жизненноважность".

(легкое дыхание @ 18.01.2014 - время: 11:06)
у многих секс стоит особняком от прочих проявлений той любви,и отказ доставить удовольствие в сексе не всегда означает,что она не хотела ему всех благ по жизни,и обратная ситуация-в сексе позволяется мужу всё,а в быту жена и чашку чая не подаст усталому и больному -тоже не говорит о её огромной любви
Что вы! Уже вон выше приведен стопроцентный способ определения наличия/отсутствия любви:

Но юношам можно упростить задачу - не заморачиваться расследованием истинных причин. А научить - что если нет минета, то незачем тянуть 6 лет.
Минет - очень достоверный показатель.
И фффсё!

(Fioletta @ 18.01.2014 - время: 11:19)
Ну хорошо, пусть будет не прихоть. Тогда что? Чем это являлось для вас? Чем-то жизненно-важным, как тут предположили? То есть вы хотите, чтобы я поверила, что для человека, имеющего полноценный классический секс, отсутствие одного из дополнений является каким-то фатальным фактором? Мне не понятно в чем конкретно здесь выражается эта самая "жизненноважность".
Для меня это (отсутствие минета от жены) не было жизненно важным в той степени, которую вкладываете Вы в значение этих слов (жизненно важно). Естественно, я от отсутствия минета не умер бы. Но от его отсутствия у меня было снижено качество жизни (именно - её сексуальной стороны). И полноценный классический секс не восполняет отсутствующее качество. В юношестве я сам не верил в то, что из-за секса может распасться брак. Я считал, что главное - общее мировоззрение и взаимопонимание супругов. Но (как оказалось) общность взглядов на секс - составная часть общности мировоззрения и взаимопонимания. И отсутствие гармонии в сексе - путь к краху брака.

(Fioletta @ 18.01.2014 - время: 11:22)
Что вы! Уже вон выше приведен стопроцентный способ определения наличия/отсутствия любви:
Но юношам можно упростить задачу - не заморачиваться расследованием истинных причин. А научить - что если нет минета, то незачем тянуть 6 лет.
Минет - очень достоверный показатель.И фффсё!
С высоты моего опыта и прожитых лет такой критерий, хоть и заставляет улыбнуться, но не лишён "права быть". Ведь если партнёр не чурается орального секса с тобой, значит он тобой не брезгует, ты дорог ему ВЕСЬ.

(musienko66 @ 18.01.2014 - время: 11:38)
(Fioletta @ 18.01.2014 - время: 11:22)
Что вы! Уже вон выше приведен стопроцентный способ определения наличия/отсутствия любви:
Но юношам можно упростить задачу - не заморачиваться расследованием истинных причин. А научить - что если нет минета, то незачем тянуть 6 лет.
Минет - очень достоверный показатель.И фффсё! С высоты моего опыта и прожитых лет такой критерий, хоть и заставляет улыбнуться, но не лишён "права быть". Ведь если партнёр не чурается орального секса с тобой, значит он тобой не брезгует, ты дорог ему ВЕСЬ.
опять-таки..есть женщины,которые парализованному мужу годами попу вытирают,и письку моют,и мочу собирают,и свищ кишечный промывают,но при этом минет не воспринимают..они что,брезгливы? брезгливы те,что и взяли бы в рот,да боятся,что грязный-такие в душе,в воде легче на это идут..а если минет просто не воспринимают в принципе,ни при каких обстоятельствах и ни с кем-это не брезгливость,и не эгоизм даже,это сексуальная ограниченность,даже сексуальная инвалидность,если хотите...