СУТЬ закона о запрете абортов

(ytn @ 24.11.2010 - время: 03:44) Аборты были запрещены в Румынии времен Чаушеску. Это привело с одной стороны к приросту населения, с другой к ужасающему количеству уродств среди новорожденных, отказов матерями от детей, высокой смертности женщин от подпольных абортов, убийств матерями новорожденных.

В Польше существовали т.н. "абортные туры" - забеременевшие женщины покупали поездку в другую страну "на аборт"...

Вот к чему запрет абортов приведет в России.
100%.

(ytn @ 24.11.2010 - время: 03:44)
Аборты были запрещены в Румынии времен Чаушеску. Это привело с одной стороны к приросту населения, с другой к ужасающему количеству уродств среди новорожденных, отказов матерями от детей, высокой смертности женщин от подпольных абортов, убийств матерями новорожденных.
Не надо быть особо умным, чтобы понять, что основной причиной всех этих печальных явлений был не закон о запрете абортов.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 10:49) (ytn @ 24.11.2010 - время: 03:44)
Аборты были запрещены в Румынии времен Чаушеску. Это привело с одной стороны к приросту населения, с другой к ужасающему количеству уродств среди новорожденных, отказов матерями от детей, высокой смертности женщин от подпольных абортов, убийств матерями новорожденных.
Не надо быть особо умным, чтобы понять, что основной причиной всех этих печальных явлений был не закон о запрете абортов.
Оно конечно, если искать корни проблемы, то да.
Но, к сожалению, корни можно уничтожить только вместе с человечеством, а проблему как-то регулировать нужно.

Вон в теме про собак, если в корень глянуть, то и собаки кусаются не от того, что на них намордников нет, а оттого, что хозяева у них кретины. НО! Наденьте на собаку намордник, и каким бы придурком не был хозяин, а собака кусаться просто не сможет.

Причины устранить невозможно, так же как невозможно, например, разоружить планету - всё зашло слишком далеко. Но можно свести к минимуму количество "печальных явлений", принимая, по возможности, разумные законы.

Закон мог бы дать молодой женщине возможность свободного осознаного выбора, защитив её от давления извне. Сейчас между ней и акушерским креслом ничего не стоит, но в спину подталкивают обстоятельства и милый молодой человек, твердящий "Делай аборт, дура, а то тебе же хуже будет". Она сделает, но лучше ей от этого не станет, т.к. её заставили.

Закон, если его делать по уму, должен как минимум содержать в себе консультационное собеседование в психологом. По крайней мере сократится количество постабортных депресняков.

У римлян была такая фишка в годы благоденствия: любили обжираться. Так что же делать, если еды больше, чем места в желудке? Два пальца на язык и поновой!

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 11:29) Оно конечно, если искать корни проблемы, то да.
Но, к сожалению, корни можно уничтожить только вместе с человечеством, а проблему как-то регулировать нужно.

Вон в теме про собак, если в корень глянуть, то и собаки кусаются не от того, что на них намордников нет, а оттого, что хозяева у них кретины. НО! Наденьте на собаку намордник, и каким бы придурком не был хозяин, а собака кусаться просто не сможет.

Причины устранить невозможно, так же как невозможно, например, разоружить планету - всё зашло слишком далеко. Но можно свести к минимуму количество "печальных явлений", принимая, по возможности, разумные законы.
Браво! Дети-уродцы рождаются по причине загрязнения человеком своей среды обитания. Вывод ясен: меньше людей - меньше грязи - соответственно меньше уродов.

(gucker @ 24.11.2010 - время: 12:11) Закон мог бы дать молодой женщине возможность свободного осознаного выбора, защитив её от давления извне. Сейчас между ней и акушерским креслом ничего не стоит, но в спину подталкивают обстоятельства и милый молодой человек, твердящий "Делай аборт, дура, а то тебе же хуже будет". Она сделает, но лучше ей от этого не станет, т.к. её заставили.

Закон, если его делать по уму, должен как минимум содержать в себе консультационное собеседование в психологом. По крайней мере сократится количество постабортных депресняков.

У римлян была такая фишка в годы благоденствия: любили обжираться. Так что же делать, если еды больше, чем места в желудке? Два пальца на язык и поновой!
Закон о запрете абортов лишил бы всякую женщину возможности свободного осознанного выбора. С МЧ можно спорить, с законом не поспоришь.

(А римляне, для этого дела пользовались павлиньими перьями - эстеты! )

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 12:17) Закон о запрете абортов лишил бы всякую женщину возможности свободного осознанного выбора. С МЧ можно спорить, с законом не поспоришь.

(А римляне, для этого дела пользовались павлиньими перьями - эстеты! )
Если речь о чистом запрете, то достаточно параграфа в УК, определяющего меру наказания. Причём тому, кто операцию проделал без медицинского обоснования. Законы пишится для граждан с правами и обязанностями, давая им свободу выбора.

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 11:29) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 10:49) (ytn @ 24.11.2010 - время: 03:44)
Аборты были запрещены в Румынии времен Чаушеску. Это привело с одной стороны к приросту населения, с другой к ужасающему количеству уродств среди новорожденных, отказов матерями от детей, высокой смертности женщин от подпольных абортов, убийств матерями новорожденных.
Не надо быть особо умным, чтобы понять, что основной причиной всех этих печальных явлений был не закон о запрете абортов.
Оно конечно, если искать корни проблемы, то да.
Но, к сожалению, корни можно уничтожить только вместе с человечеством, а проблему как-то регулировать нужно.

Вон в теме про собак, если в корень глянуть, то и собаки кусаются не от того, что на них намордников нет, а оттого, что хозяева у них кретины. НО! Наденьте на собаку намордник, и каким бы придурком не был хозяин, а собака кусаться просто не сможет.
Не согласен. Если на собаке намордник и поводок, то хозяин уже умный, имхо. И в итоге собака не кусается в итоге не потому, что на ней намордник и поводок, а потому что у нее умный хозяин, который не пренебрег тем, что на нее это надел.

Причины устранить невозможно, так же как невозможно, например, разоружить планету - всё зашло слишком далеко. Но можно свести к минимуму количество "печальных явлений", принимая, по возможности, разумные законы.
Еще неизвестно, что печальнее - аборты, или отказы матерей от детей. При отказе матери от ребенка, у него хотя бы остаются шансы найти нормальную приемную семью. При аборте шансов нет. Может быть, имело бы смысл, запретить аборты, но при этом ввести свободный отказ матери от ребенка, допустим, до достижения им месяца, без какой-либо ответственности матери за него. Может быть, это было бы и лучше для демографии. Но ни одно правительство в мире не будет оценивать эту возможность серьезно... Вопрос об абортах давно приобрел политический окрас. С одной стороны - партия стоящих грудью за "свободное право женщины". С другой стороны, партия "аборт - это убийство" под религиозным соусом. Кто не с нами, тот обязательно против нас. А искать какие-то иные эффективные пути решения проблем ни те, ни другие не хотят.


gucker
Если речь о чистом запрете, то достаточно параграфа в УК, определяющего меру наказания. Причём тому, кто операцию проделал без медицинского обоснования. Законы пишится для граждан с правами и обязанностями, давая им свободу выбора.
А это мысль. Аборт свободен, делается по желанию женщины, она имеет на него право. Но врач, который его сделает без медицинских показаний, подлежит уголовной ответственности.
Думаю, это должно решить проблему абортов.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:02) Может быть, имело бы смысл, запретить аборты, но при этом ввести свободный отказ матери от ребенка, допустим, до достижения им месяца, без какой-либо ответственности матери за него. Может быть, это было бы и лучше для демографии.
Безусловно лучше, но после года, когда детятя начнёт ей улыбаться и ручки тянуть. Отказов будет меньше. Для этой цели увеличить послеродовый декретный отпуск и повысить вспомоществование в случае матери-одиночки.

(gucker @ 24.11.2010 - время: 13:16) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:02) Может быть, имело бы смысл, запретить аборты, но при этом ввести свободный отказ матери от ребенка, допустим, до достижения им месяца, без какой-либо ответственности матери за него. Может быть, это было бы и лучше для демографии.
Безусловно лучше, но после года, когда детятя начнёт ей улыбаться и ручки тянуть. Отказов будет меньше. Для этой цели увеличить послеродовый декретный отпуск и повысить вспомоществование в случае матери-одиночки.
В идеале - сразу каждой по хорошему мужу выдавать, и все.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:28)
В идеале - сразу каждой по хорошему мужу выдавать, и все.
Да расселить вобще М и Ж по разным частям света. Поделить планету пополам. Кому он нужен - этот прирост населения? И без того перенаселенность.
Устроить всеобщий отдых от межполовых проблем.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:28) В идеале - сразу каждой по хорошему мужу выдавать, и все.
Да зачем?! Принять закон, что ребёнок при любом раскладе принадлежит отцу (как в некоторых исламских странах) со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями родителя. Это решит не только проблему абортов, но и ещё целую кучу проблем, в том числе и проблему разводов.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 12:02) Если речь о чистом запрете, то достаточно параграфа в УК, определяющего меру наказания. Причём тому, кто операцию проделал без медицинского обоснования. Законы пишится для граждан с правами и обязанностями, давая им свободу выбора.
А это мысль. Аборт свободен, делается по желанию женщины, она имеет на него право. Но врач, который его сделает без медицинских показаний, подлежит уголовной ответственности.
Думаю, это должно решить проблему абортов.
Если бы страх перед уголовной ответственностью останавливал бы желающих совершить преступление, у нас уже давно бы преступность исчезла напрочь по всем направлениям. Но, к сожалению, это не так((

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 16:36) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:28) В идеале - сразу каждой по хорошему мужу выдавать, и все. 
Да зачем?! Принять закон, что ребёнок при любом раскладе принадлежит отцу (как в некоторых исламских странах) со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями родителя. Это решит не только проблему абортов, но и ещё целую кучу проблем, в том числе и проблему разводов.
Вот замечательная, вместе с тем, ошеломительная мысль, заслуживающая внимания)

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 16:36) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 13:28) В идеале - сразу каждой по хорошему мужу выдавать, и все. 
Да зачем?! Принять закон, что ребёнок при любом раскладе принадлежит отцу (как в некоторых исламских странах) со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями родителя. Это решит не только проблему абортов, но и ещё целую кучу проблем, в том числе и проблему разводов.
Кстати, в тему: "отца" спрашивают, когда аборт делают?

(Фема @ 24.11.2010 - время: 17:10) Вот замечательная, вместе с тем, ошеломительная мысль, заслуживающая внимания)
И нашему МИДу меньше работы влюблённых дурочек из Марокко с детьми вызволять. Типа, всё в соответствии с российским законодательством.

(gucker @ 24.11.2010 - время: 18:11) Кстати, в тему: "отца" спрашивают, когда аборт делают?
Нет, не спрашивают, даже если Ж состоит в законном браке.

(Aquitania @ 24.11.2010 - время: 18:41) (gucker @ 24.11.2010 - время: 18:11) Кстати, в тему: "отца" спрашивают, когда аборт делают?
Нет, не спрашивают, даже если Ж состоит в законном браке.
Я спросил для затравки. Что не спрашивают, знаю. Вот и имеем правовой клинч. МЧ может и в большинстве случаев оказывает давление на Ж сделать аборт, хотя его и не спросили бы и мнение его веса не имеет. Если Ж пользуется своим правом при бесправии при этом М, то у М возникают вытекающие из этого обязанности по причине несделанного аборта.

Права на бесправии других есть суть беззаконие.

Посему я за закон. Проникся, значить.

(Флорентина @ 20.02.2010 - время: 14:49) Во первых у нас религиозная страна.КАк и была -Русь православная.И Патриарх заметьте всегда присутствует на инагурации президента,и прочих мероприятиях в правительстве.Другое дело,что в РОссии кроме того присутствуют и другие вероисповедания,а так же часть людей является атеистами.В голосовании был указан пункт -убить бессмертную душу-а как душу можно убить??Раз был затронут вопрос о душе,могу пояснить.Для верующих людей душа бессмертна,но вот при аборте, так как получается что человек погибает до того как его окрестили,то душа его либо в ад идёт,либо либо находится где то между небом и землёй ,мучается и не может найти себе покоя..
Нет, ну улыбнуло-то как.

Религиозное государство, держите меня, обделаюсь от смеха.
У нас тут только одна сторона религии вовсю тиражируется в виде бизнеса.
Убил, покаялся - свободен, чист и готов к новым подвигам.
Отпускаем грехи оптом и в розницу, цены умеренные.
Дырка у нас от задницы, а не религиозное государство, а понты при всяких околопрезиковских выступлениях - обычные конгломерат разных властей на тему как бы еще скотов половчее схомутать, чтобы не рыпались.


А на счет этого очередного убожества про аборты. Все просто, люди не хотят плодить дешевую рабочую силу в условиях невозможности воспитать нормально ребенка. А фигли с ними церемониться, сейчас введем закон и будет наше быдло плодиться хочет оно того или нет. Ну посадим полмиллиона для острастки. Фигли нам власть держащим? Элементарное насирательство на свободу личности.
Нужно еще поставить на голосование закон о запрещении мастурбации. Нечего зазря этой фигней заниматься, каждый акт должен быть направлен на застругивание дешевой рабочей силы и увеличение поголовия религиозного стада!

Правовое государство у нас или насрано?

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2010 - время: 10:49) (ytn @ 24.11.2010 - время: 03:44)
Аборты были запрещены в Румынии времен Чаушеску. Это привело с одной стороны к приросту населения, с другой к ужасающему количеству уродств среди новорожденных, отказов матерями от детей, высокой смертности женщин от подпольных абортов, убийств матерями новорожденных.
Не надо быть особо умным, чтобы понять, что основной причиной всех этих печальных явлений был не закон о запрете абортов.
Вы не правы. Причиной был именно закон о запрете абортов. Хотите поспорить?