Верные по-иному?

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 15:12) Откудова цитатка?
"Иллюстрированный Словарь по Иконописи"

Понятие δόγμα применительно к христианскому вероучению употребляется уже в Новом Завете, причем в различных контекстах. Так, в "Деяниях" говорится, что св. Павел и Тимофей, проходя по городам, "предавали верным соблюдать определения (τα δόγματα), постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме" (Деян. 16, 4). Здесь речь идет об определениях первого Иерусалимского собора, носящих скорее канонический и этический, чем вероучительный, характер (хотя последний подспудно присутствует). В Посланиях св. Апостола Павла данное понятие встречается два раза (Ефес. 2, 15 и Кол. 2, 14) и оба раза в смысле "учения", неразрывно связанного с "жизнью". Эта связь становится определяющей во всех последующих памятниках христианской письменности, особенно ранних. Например, св. Мелитон Сардийский говорит, что "Евангельские учения (τοû ευαγγελίου δόγματα) были провозглашены законом", понимая под "догматами" заповеди Христовы, суть которых есть органическое единство жизни и учения (см.: Meliton de Sardes. Sur la Paque et fragments. Ed. Par O. Perler (Sources chretiennes, № 123). Р., 1966, р.80). Данное единство, восходящее к Самому Господу, и отличает христианство от философских учений древности и Нового времени. Поэтому в "Послании к Диогнету" говорится, что христиане, в отличии от "некоторых", защищают не (просто) человеческое учение" (ουδε' δόγματοζ ανθρωπίνου πρεστασιν) (A Diognete. Ed. par H. I. Marrou (Sources chretiennes, № 33 bis). P., 1965, p. 62). Евагрий подчеркивает в своей главе эти же аспекты христианского понимания "догмы".  Другая сторона - "более интеллектуалистическая, в ней делается упор на познание сущего, а само по себе это познание тоже протекает, разумеется, не в отрыве от религиозного самоопределения, от духовного и аскетического делания" (Гаврюшин Н. Философия и богословие // Начала, 1991, № 3, с.5). Поэтому "догма" и "философия" (лучше: "любомудрие") в Православии неразрывно сопряжены, ибо оба зиждятся на "делании".

(ДВОЙСТВЕННОСТЬ ПОЗНАНИЯ ПО УЧЕНИЮ СВЯТИТЕЛЯ ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ)

Ох, Волкофф, вы никак меня добить хотите. Это же надо... что на белом свете делается. Учение Паламы! Впрочем, вы в своем репертуаре, в этом вам не откажешь. Действительно Палама считал, что знание светское и богословие - паралельные прямые и не пересекаются. А наука - это "полезная служанка", хорошо хоть не "продажная девка" )))))
Вот только я не увидел разницы в моем определении и вашем(ну или не Вашем). Об одном и то же речь, если отбросить все эту, прямо таки кастанедовскую чухню, про "аскетическое делание" )))

Собственно, чем я занимаюсь? Мураки, Вы всегда читаете только то, что хотите читать, и в понимании руководствуетесь исключительно собственными штампами (впрочем, не собственными, а благоусвоенными). Вашу веру обухом не перешибешь...
Чтобы закончить разговор, приведу несоответствие оригинального текста Вашим выводам: Св. Григорий Палама пишет, что процесс творческого познания является одной стороной Православного мировоззрения, причем, очевидно - важной и неотъемлемой стороной; Вы же пытаетесь приписать ему стремление "подогнуть" познание под догму. Хотя этого у него нет - наоборот, познание (по Св. Григорию Паламе) лишь доказывает истинность догматики...
Если, конечно, применять его свободно, не сковывая себя штампами неприязни к Христу. Впрочем, все это - ужасный , и обсуждать это я более не намерен. Нет смысла говорить с Вами, поскольку Вы не желаете слышать, а лишь желаете доказать свою правоту и мою костность...

Вашу веру обухом не перешибешь... Да не надо обухом - даешь толковые речи, с фактами и доказательствами!
Св. Григорий Палама пишет, что процесс творческого познания является одной стороной Православного мировоззрения, причем, очевидно - важной и неотъемлемой стороной; Вы же пытаетесь приписать ему стремление "подогнуть" познание под догму. Хотя этого у него нет - наоборот, познание (по Св. Григорию Паламе) лишь доказывает истинность догматики...
Нет-нет. Это вы пытаетесь "подогнуть" мой пост под свое мнение. Я прекрасно понимаю откуда у дядьки Паламы выражение "двоякое знание", вот только это меня не вдохновляет: "Одна дисциплина, предназначенная для этой жизни, является полезной служанкой, однако не необходима для спасения; другая, предназначенная для вечной жизни, имеет большее достоинство и абсолютно необходима для спасения"
Все, абзац. Определение - что есть догма - уже в самом тексте.

Вообще, все эти теологи и исследователи веры - дядьки по сути смешные. Отрицая философию, они по сути сами увязли в софистике, причем уровня детсада, по самые помидоры. Меня лишь забавил тот факт что из всех "святителей" вы выбрали одного из самых реакционных. Это показательно. Манят, манят призывно костры Святой Инквизиции? )))))

Впрочем, это действительно - офтопик, я полностью за то, что бы вернуться в русло обсуждения измен и верности. Вот только вопрос, у вас это обсуждать получится без святителей? Или как в теме про пазитив - мы за вас домашку сами и напишем?

Ах, ну да, цитируем то, чего в посте нет...
Тогда, плиз, весь текст и источник...
Одна дисциплина, предназначенная для этой жизни, является полезной служанкой, однако не необходима для спасения
Т.е., данная дисциплина необходима для этой жизни. Какие могут быть претензии? То, что она не необходима (хотя может использоваться и) для спасения? Так Вы ж, вроде, отрицаете саму необходимость спасения. Бедные вы, у вас есть лишь половина, тогда, как мы признаем и Вероисповедание, и Науку.
Только науку без штампов и мифов. Если уж есть процесс познания, то он должен быть свободным. Вера на познаниекак не влияет, это разные стороны жизни. А у вас - спошные попытки загнать познание в какие-то рамки "теорий" и "научных истин"...

Как и прежде, Вы проявляете излишнюю эммоциональность, которая выдает предвзятое и костно-заштампованное отношение к предмету обсуждения. Что ж, если у Вас не получается общаться по-другому, прийдется терпеть. Смею заметить, что хаять величие - удел низких духом людей.

Впрочем, это действительно - офтопик, я полностью за то, что бы вернуться в русло обсуждения измен и верности. Вот только вопрос, у вас это обсуждать получится без святителей? 

Получится, если у Вас получится избежать глупой подростковой издевки и поминания всуе непонятных Вам терминов...

Смею заметить, что хаять величие - удел низких духом людей. )))) Волкофф. Твоя проблема - ну или если хочешь особенность, в том, что ты считаешь что если человек не соглашается - то он хаит. Причем об этом тебе уже сказали все кто мог, но до тебя видимо не доходит. Лобная кость толстая. Да не хаю я ни какого учения, ни какого "святителя" и вообще ничего. Это просто еще одни факты на моем поле знаний. Будет богу угодно - в конечном итоге я узрею истину именно в них, а может в другом, а может в третьем. А может и умру дураком не спасшимся. Моя задача в другом. Посадить дерево, вырастить сына и построить дом. А что там до спасения души - так это пущай небесная канцелярия пишет дебет с кредитом.
Сомнения и ирония всегда помогали мне не стать упертым идиотиком и я и дальше собираюсь следовать этому правилу. Вам легче ВЕРИТЬ. Мне легче ДУМАТЬ. Кому что. О чем спор то? Вот о предмете давайте и поговорим.

)))) Мураки, а твоя проблема - не замечать, как ты действительно хаешь:
Лобная кость толстая.
И почему ты не можешь понять простой истины - вера никак не мешает разуму. В том-то и дело, что у меня есть и разум, и вера, а у тебя - только разум; выходит, ты беднее меня, тебе не хватает чего-то в жизни. Впрочем, это твоя жизнь, и я вовсе не желаю "перекрещивать" тебя. Эта фраза: Будет богу угодно - в конечном итоге я узрею истину именно в них, а может в другом, а может в третьем. Меня порадовала, за нее не грех и + написать... пока не буду, может, потом. Просто проанализируй, что и как ты говоришь, и как тебе отвечают. Мне видится Ленин: "реакционный святой"... Мураки, вы - гораздо более заштампованные люди, чем мы. Свои штампы мы заменяем догмами, тогда, когда вы своих просто не замечаете. Пытаясь быть свободными, вы становитесь рабами штампов этой свободы.
Вы полагаете, что я верю и не думаю? Ответьте мне.

Ваша идея, что вера исключает разум и наоборот, равносильна идее, что на небе не могут одновременно появиться солнце и луна. Или что теплое не может быть мягким. Еще один штамп, не имеющий отношения к реальности, короче говоря.

Мураки, вы - гораздо более заштампованные люди, чем мы. Мы - вы, мой мир - чужой мир. Я не знаю что такое заштампованные люди - это видимо те, кто не соблюдал технику безопастности в штамповальном цеху, но я хорошо вижу что ксенофобия - это ваша палочка-выручалочка. Люди такие существа, что им просто не терпиться поделить всех на своих и чужих и тогда сразу появляются идеалы за которые можно бороться. Неоспоримые истины и святые войны. "Разделяй и влавствуй" знакомый девиз? Вот ты и пытаешся это все время делать.
Вы полагаете, что я верю и не думаю? Ответьте мне. Я полагаю, что ни то, ни другое)))) Вы пытаетесь найти подтверждение тому, что ваше мировозрение истинно.

Мы - вы, мой мир - чужой мир. Я не знаю что такое заштампованные люди - это видимо те, кто не соблюдал технику безопастности в штамповальном цеху, но я хорошо вижу что ксенофобия - это ваша палочка-выручалочка. Люди такие существа, что им просто не терпиться поделить всех на своих и чужих и тогда сразу появляются идеалы за которые можно бороться. Неоспоримые истины и святые войны. "Разделяй и влавствуй" знакомый девиз? Вот ты и пытаешся это все время делать.
...и именно для этого общаюсь с людьми. Видимо, чтобы поделить их на своих и чужих. Делать мне больше нечего...
Мураки, для меня все свои. Даже Вы. Иначе - зачем мне с Вами общаться? Доказать Вам что-то нереально, Ваша вера крепка. Научиться у Вас чему-то? Есть много более достойных источников познания... Я никого не делю. И хотел бы, чтобы между людьми было меньше стен взаимонепонимания. Однако, с вашей стороны всегда идет "стеностроительство". Я не разделяю "верующих" и "разумных", я считаю, что каждый человек сочетает в себе веру и разум. Я даже не разделяю верных и неверных - я знаю, что неверный завтра может взяться за голову, а верный - наоборот, ее потерять. Но мне бы очень хотелось, чтобы первое встречалось как можно чаще, второе - как можно реже.
Я не кальвинист, чтобы верить в предопределенность; я более, чем уверен, что человеку подвластно все тогда, когда он не пытается насиловать природу. Тогда он может достигнуть и глубин познания, и высот творчества...
Я полагаю, что ни то, ни другое)))) Вы пытаетесь найти подтверждение тому, что ваше мировозрение истинно.
Любое мировоззрение истинно для его носителя; чего тут доказывать? Просмто у меня есть и вера, и разум. Впрочем, я не совсем прав. В Вас они тоже есть - и вера, и разум, только Вы верите в отсутствие веры.

Вот сколько много слов, а смысла в них нет. Потеря времени, перегон байтиков по сети. Если у нас нет конкретной темы для разговора или хотя бы шутки, то давай просто молчать.

Мураки, если человек чего-то не видит, то это не означает, что его не существует. Вы меня тоже не видите - но я есть...

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 14:56) Мураки, если человек чего-то не видит, то это не означает, что его не существует. Вы меня тоже не видите - но я есть...
Ой. А я думал это просто буковки на экране .......

О , КОСТЮШ, какой тебе Сек-Ю подарочек подарил!!!
Ты , из четверых, кто? Хотя нет , крайнего с лева я "исключаю" из списка.

Я ,наверное, китаец.НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ....Уже ничего святого не осталось...В споре рождается истина,а у вас такие затяжные роды....Истина уже при смерти...Правоверным не докажешь...Нет Бога,кроме Аллаха...

(ТихийОмут @ 13.06.2006 - время: 16:07) Я ,наверное, китаец.НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ....Уже ничего святого не осталось...В споре рождается истина,а у вас такие затяжные роды....Истина уже при смерти...Правоверным не докажешь...Нет Бога,кроме Аллаха...
Ух ты! До чего человека довели!!! Стал КИТАЙЦЕМ-МУСУЛЬМАНИНОМ!!!

(ccm @ 13.06.2006 - время: 16:34) (ТихийОмут @ 13.06.2006 - время: 16:07) Я ,наверное, китаец.НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ....Уже ничего святого не осталось...В споре рождается истина,а у вас такие затяжные роды....Истина уже при смерти...Правоверным не докажешь...Нет Бога,кроме Аллаха...    
Ух ты! До чего человека довели!!! Стал КИТАЙЦЕМ-МУСУЛЬМАНИНОМ!!!
Да тут кем угодно стать можно. Я одно понял, когда бьются Титаны, простым котам лучше не лезть.

(ccm @ 13.06.2006 - время: 15:47) О , КОСТЮШ, какой тебе Сек-Ю подарочек подарил!!!
Ты , из четверых, кто? Хотя нет , крайнего с лева я "исключаю" из списка.
Послушаем самого Сик Ю:
Это Фармазон, ССM, Vaska и я.
СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ.
Так что ищи на картинке себя ...

(Волкофф @ 14.06.2006 - время: 10:58) (ccm @ 13.06.2006 - время: 15:47) О , КОСТЮШ, какой тебе Сек-Ю подарочек подарил!!!
Ты , из четверых, кто? Хотя нет , крайнего с лева я "исключаю" из списка.
Послушаем самого Сик Ю:
Это Фармазон, ССM, Vaska и я.
СМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ.
Так что ищи на картинке себя ...
Чур я слева. Люблю красивый загар.

Четыре абсолютно голых персонажа символизируют то, что нет у вас за душой ни шыша Шыш как-раз есть. Мы его руками прикрыли.

(надеюсь цитаты из репы не запрещены?)

Васька, если ЭТО можно прикрыть одной рукой ...