Верные по-иному?

(Волкофф @ 16.06.2006 - время: 13:10) (VASKA @ 16.06.2006 - время: 13:03) Заметить в другом человеке можно только происходящие изменения. А если было изначально, и всю жизнь оставалось так-же, то что можно заметить?
Я надеюсь, ты не будешь возражать, что любовь все люди выражают по разному? Кто-то напоказ выпячивает, а кто-то все в себе носит.
Васька, когда ты Любишь, ты это замечаешь автоматически. Когда ты любишь, ты удаляешь со своих чувстьв "защитную пленку". "Медвежатники" 19 века стачивали себе напильником кожу на пальцах. Сверхчувствительность обнаженных нервных окончаний позволяла им обнаруживать в механических кодовых замказ нужную цифру (за счет легкого колебания, происходящего от контакта с механизмом защелки).
Так и здесь - раскрывая свои чувства мы лучше чувствуем чувства другого. Этим Любовь отличается от влюбленности. Влюбленность ослепляет, любовь - улучшает зрение..

Прийдут те, кто никогда не любил, и скажут, что это - пустые слова...
"...когда ты Любишь, ты это замечаешь автоматически."
- ага-ага... А розовые очки - это от влюблённости, да?

"Так и здесь - раскрывая свои чувства мы лучше чувствуем чувства другого. Этим Любовь отличается от влюбленности. Влюбленность ослепляет, любовь - улучшает зрение.."
- раскрывая свои чувства, мы слышим: "солнышко, ты славный, но это не взаимное чувство, извини... и поэтому, по учению г-на Волкова, это не любовь, а влюбленность... свободен!..."
Что мы там после этого лучше чувствуем?

"Прийдут те, кто никогда не любил, и скажут, что это - пустые слова..."
- Точно. Придут ВСЕ. Все люди планеты. Те-кто-никогда-не любил.
Но часть из них возмутится: позвольте! но мы-то - любили! И - не было такого эффекта! Тогда все услышать голос г-на Волкова: значит, и вы - никогда-не-любили. И останется ещё часть. они скажут: да, мы наблюдали такой эффект. И все снова услышат г-на Волкова: ладно, тогда вы - любили. Хотя постойте. Надо свериться по другим постам. Со всеми ли высказываниями г-на Волкова вы согласны. И вот если да - тогда точно - абсолютно точно - вы ЛЮБИЛИ..."

(Muraki @ 16.06.2006 - время: 15:15) Да вот только разговоры о настоящей любви отняли все время. Так и не узналю до конца дней.
" О, вечная любовь,
Слепое знамя дураков.
Вечная любовь, чистая мечта,
Нетронутая тишина.
Но где она живет, вечная любовь?
Уж я то к ней всегда готов.
Вечная любовь, чистая мечта,
Нетронутая тишина."

(с) Агата Кристи

(Muraki @ 16.06.2006 - время: 15:15)Вот кстати, я все время хотел поговорить с Волкоффым на эту тему и выяснить где и в чем эта пропаганда неверности.
Задавали Волкоффу такой вопрос. Ответом было нечто нечленораздельное. Вообще изначально повелись на провокацию, хотя ежу ведь понятно, что мотивом бурной деятельности была далеко не забота об общественной нравственности.

SantaKlaus, ты конечно силен, но понимаешь ли, если человеку очень нужно во что-то верить он всегда себе это "докажет". Это не крылатая фраза, а грубый и грустный медицинский факт :( А Волкоффу настолько нужно верить, что он не гнушается ничем...

Цензуру "ВЕРНЫЕ" включили...
Форпост наш только CCM...
Будь осторожней добрый друже...
И не касайся сложных тем...

Коль с аргументами проблемы...
Гараздо проще:"ВСЕХ В ИГНОР"
Налей Василий валерьянки...
За тост "ОКОНЧЕН РАЗГОВОР"...

Монументальная идея...
И прозаический конец...
Тяжел,порою не подъемен...
Возложенный себе венец...

Ну что поделать,все мы люди...
Неоднозначны,разнолики...
Не нужно принимать серьезно...
На аватарах наших ники...

(SantaKlaus @ 17.06.2006 - время: 00:44) Насилие Общественные науки от Глоссарий.ру
Насилие - в широком смысле - применение силы либо разного рода угроз по отношению к определенным социальным субъектам или к их собственности с целью запугивания и принуждения к определенным действиям…

1. С этой точки зрения фраза Волкова "К тому же, неразделенная любовь - насилие над личностью." вызывает вопросы.
Задам их по-другому.
КТО применяет насилие? Тот, кто безответно любит? Но это его личное дело, о котором никто, кроме него, может и не знать.
Над КЕМ он тогда применяет насилие? Над объектом любви? Но если объект любви даже не знает о этой любви, если Любящий не касается объекта ни словом, ни делом - то насилия не может быть.
Или
КТО ЕЩЁ может применять насилие? Тот, КОГО безответно любят? Над КЕМ?
Над любящим? Но он никак не может ни отвечать, ни контролировать действия кого-либо другого. И даже может не знать о них. Значит, не примяет насилия.
Любимый применяет насилие над собой? Тем, что КТО-ТО его любит? Невероятно. Т.к. Не связано.
Итак, мы разобрали все 4 случая взаимодействия любящего неразделённой любовью, и любимого. Ни в одном из случаев насилия нет.
Таким образом упомянутая фраза Волкова является софизмом, и представляет собой исключительно эстрадный эффект, но отнюдь не несёт смысла.

И - любовь ВООБЩЕ не является насилием.
Любовь является любовью.
А насилие является насилием.



Насилие применяет тот, кто безответно любит. Насилие над собою - пытаясь добиться того, чего добиться невозможно, и насилие над любимым - в случае, если он этого добивается.
Идеальный случай неразделенной любви, когда человек НЕ добивается ответа на свое чувство ("Я Вас любил, любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем, но пусть она Вас больше не тревожит, я не хочу печалить Вас ничем"), конечно, насилием назвать нельзя; но это и не любовь, потому, что любовь стремится ук отношениям с объектом любви, притом - отношениям реальным, а не виртуальным. Это - влюбленность, это - тотемизм, идолопоклонство - но не любовь.
"Это - аллитерация ситуации, в которой человек "добивается" любви при изначальном отсутствии взаимности"
- Здесь вообще только 4 возможных случая.
1. Чел добивается любви при изначальном отсутствии взаимности.
2. Чел отвечает на взаимность.
3. Чел НЕ отвечает на взаимность
4. Чел добивается любви одновременно с возлюбленным (частный случай пункта 2)
Насилия здесь нет.
Захваченного города - тоже.
Про "никогда" - опровергнут историки.

Зовите историков...
"4 случая" прошу расписать подробнее. КМК, их там куда меньше... Вообще - пишите понятнее, а то deja vu с участием Мураки : "На огороде бузина, в Киеве - Волков, поэтому он не прав!"

(Фармазон @ 17.06.2006 - время: 05:35) SantaKlaus, ты конечно силен, но понимаешь ли, если человеку очень нужно во что-то верить он всегда себе это "докажет". Это не крылатая фраза, а грубый и грустный медицинский факт :( А Волкоффу настолько нужно верить, что он не гнушается ничем...
Ну в принципе всем нам надо быть правыми, это в природе человеческой.
Правда одни уходят с в сторону, у других наступает логорея, за которой не видно уже ни человека, ни идеи, ни группы поддержки.

Самое ужасное, что идея быть верным хорошая. Отличная я бы даже сказал.
Но вечная проблема цель оправдывает средства увы....

(Волкофф @ 17.06.2006 - время: 12:57) Насилие применяет тот, кто безответно любит. Насилие над собою - пытаясь добиться того, чего добиться невозможно, и насилие над любимым - в случае, если он этого добивается.
Идеальный случай неразделенной любви, когда человек НЕ добивается ответа на свое чувство ("Я Вас любил, любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем, но пусть она Вас больше не тревожит, я не хочу печалить Вас ничем"), конечно, насилием назвать нельзя; но это и не любовь, потому, что любовь стремится ук отношениям с объектом любви, притом - отношениям реальным, а не виртуальным. Это - влюбленность, это - тотемизм, идолопоклонство - но не любовь.
Я конечно в игноре у Вас г-н Волкофф.
Просто хочу сообщить, что у Вас есть шанс еще раз пройти и подчистить свои предыдущие посты.
У меня есть Большое желание сделать Ваш цитатник.

Вот и тут у Вас неразбериха с терминами - то любовь, то влюбленность.
Я понимаю, что эмоцианальным натурам наверное это простительно. Но просвещение заблудших требует точности.

(SantaKlaus @ 17.06.2006 - время: 00:56) В данном случае я не могу быть неправ.
Не потому, что непогрешим (поклоны присутствующим, и аплодисменты - но это уже банальная шутка здесь), а потому что я НЕ утверждал этого.

Я не говорил о ПРАВИЛЬНО.
Я говорил о типичных, наиболее частых случаях. Т.е. констатировал, что такова реальность. (даже если она кому-то не нравится, она ТАКОВА)

КАК получилось, что г-н Волков приписывает мне то, чего я не говорил?
Прошу г-на Волкова быть корректным при цитировании кого бы то ни было.
Чем больше я Вас читаю, тем меньше понимаю. Такое впечатление, что ВЫ ведете разговор с самим собою...
(Речь идёт о том, что каждая новая любовь накладывается на предыдущую, как краска, и их, любовей, бывает много. По мнению же г-на Волкова, новой любовью чел предаёт старую, а предательство есть следствие безответственности. - примечание SantaKlaus'а)
- Категорически не согласен. Невозможно чувствовать ответственность за завтра, за то, чего не знаешь, за то, чего ещё нет. (Хотя декларировать подобное - можно запросто. Но это только демагогия) Чел не может ручаться, что завтра не полюбит, а когда полюбил - уже полюбил, свершилось. Это сию секунду, покупая, скажем, Феррари, чел думает, что это его единственный выбор. Завтра он уже хочет выбрать ДРУГОЕ. Такова природа человека - меняться и менять мнение и выбор.
Это голословно - утверждать, что чел в 16 и 61год имеет то же мнение, и одни и те же "всегда".

Если бы "любовей" могло быть много, этому слову уж как-нибудь придумали бы множественнное число.
Да, последующая "любовь" предает предыдущую, вы и сами это написали, приписав мне. И то, что Вы с этим "категорически несогласны" - Ваша проблема. Ответственность за свои действия в будущем взять не только можно - необходимо. Кроме всего прочего, это необходимое условие любой сделки. Так что "голословно" - только в Вашем представлении. Прочитайте ЛЮБОЙ контракт: "Стороны обязуются...."
1. Сроки контрактов зависят от целесообразности ВСЕХ заинтересованных сторон (а не одного Я), не так ли?
2. Полагаю, есть разница между деловыми контактами и межличностными отношениями.
3. Г-н Волков противопоставляет себе-"долгосрочнику" какие-то конкретные личности-"краткосрочники"? 
4. Надо ли понимать, что г-н Волков считает себя в праве и в компетенции судить о способностях конкретных людей и высказываться о них в таком тоне?
На каком основании?
5. Надо ли понимать, что г-н Волков никогда не был подростком, и никогда не менял своего мнения, и никогда не имел как краткосрочных контрактов в бизнесе (проф. деятельности), так и краткосрочных контактов в личном общении? Видел - ещё с детсва - всех людей насквозь, и потому никогда не разочаровывался, и не очаровывался?
6. "Поэтому..." - нет логики, голословно. Множественное число - факт. Это могут подтвердить люди (форумчане). Если некто никогда не видел Луны, это не значит, что Луны не существует. Не так ли?
1. Да. Верность и любовь могут быть только взаимными.
2. Но в основе и того, и другого лежат схожие принципы.
3. ?
4. На основании опыта общения, в т.ч., делового.
5. Нет. Однако, это осталось в прошлом. Я был подростком, но не остался им. А "краткосрочники" застряли в пубернатном периоде.
6. Не факт. Вы сами отрицали социальное доказательство. Ладно, могут подтвердить - 5-6 человек, и столько же (если не больше) могут опровергнуть. Слово против слова. Ищите другиен доказательства...
"Когда вы любите, вы это просто понимаете."
- вспоминается Портос с фразой "Я дерусь, потому что я дерусь!"
или:
- "когда вы допускаете существование точек зрения, отличных от вашей, вы не претендуете на декларирование неких ничем не подтвержденных "абсолютных истин". Вы просто понимаете, что бывает и по-другому."
Опять-таки, совершенно непонятьно, что Вы имели ввиду... Фраза Портоса "не играет", в ней речь идет о МОТИВАХ, а у меня - о СОСТОЯНИИ, которое возникает неизбежно и независимо от нашего желания или нежелания.
Некоторые женщины заявляют подобные вещи независимо от реальности, а просто "по доброте душевной", или "в минуту печали".
При чём здесь ОН-который-любил-или-не-любил?
Любовь невзаимной - бывает.
Закономерности - нет.
Утверждение г-на Волкова голословно и субъективно.

И эти люди упрекают МЕНЯ в Категоричности!!!
НЕ голословно и НЕ субъективно. Ваша точка зрения происходит от того, что люди склонны называть Любовью другие вещи - влюбленность, симпатию, плотское влечение - которые имеют некоторые черты любви, но не являются ею.

(SeekYou @ 17.06.2006 - время: 13:10) Я конечно в игноре у Вас г-н Волкофф.
Просто хочу сообщить, что у Вас есть шанс еще раз пройти и подчистить свои предыдущие посты.
У меня есть Большое желание сделать Ваш цитатник.

Вот и тут у Вас неразбериха с терминами - то любовь, то влюбленность.
Я понимаю, что эмоцианальным натурам наверное это простительно. Но просвещение заблудших требует точности.
Ничего я чистить не буду, цитируйте наздоровье!
Путаницы в терминах нет, есть разные состояния. Влюбленность очень часто предшествует любви, но не всегда; также то, что Вы называете "неразделенной любовью", я называю пока влюбленностью.

(SeekYou @ 17.06.2006 - время: 13:10) У меня есть Большое желание сделать Ваш цитатник.

Цитатник, в принципе, уже есть. Осталось только заполнить.

Уважаемый SantaKlaus!
Убедительная просьба:
1. ПИшите ПОНЯТНЕЕ;
2. Пишите МЕНЬШЕ;
3. Пишите в одном посте;
4. Избегайте перехода на личности и оскорблений.
В противном случае - игнор.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КАПИТАНУ ГИЛЬДИИ ВЕРНЫХ Г-НУ ВОЛКОФФУ

Учитывая Вашу несгибаемую веру в дело вживления идеи верности в массы предлагаю Вам:

1.С той же энергией и аргументацией нести идею НЕ верности в массы(сторонников верности прибавится многократно).
2.Продолжать слушать только себя и игнорировать всех тех,кто имеет иной(не правильный) взгляд на мир.
3.Чуство юмора считать античувством и объявить его первейшим признаком не верности.
4.Снести с карты мира Японию,Англию,Австралию и т.д. за их левостороннее движение,а в СНГ разрешить к эксплуатации ТОЛЬКО ПРАВОРУЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ и повсеместно запретить левый поворот и левые партии.
5. И вообще..........................


С уважением ,без пяти минут верный
ТихийОмут


ЗЫ: да и валерьянки не давать

(Волкофф @ 17.06.2006 - время: 13:20) (SeekYou @ 17.06.2006 - время: 13:10) Я конечно в игноре у Вас г-н Волкофф.
Просто хочу сообщить, что у Вас есть шанс еще раз пройти и подчистить свои предыдущие посты.
У меня есть Большое желание сделать Ваш цитатник.

Вот и тут у Вас неразбериха с терминами - то любовь, то влюбленность.
Я понимаю, что эмоцианальным натурам наверное это простительно. Но просвещение заблудших требует точности. 
Ничего я чистить не буду, цитируйте наздоровье!
Путаницы в терминах нет, есть разные состояния. Влюбленность очень часто предшествует любви, но не всегда; также то, что Вы называете "неразделенной любовью", я называю пока влюбленностью.
Вот уж воистину. Pheng был прав.
Вашу правоту даже Вашими же цитатами не сдвинешь. Можно до бесконечности самого себя интерпретировать, считая всех окружающих низшими идиотами.

А после вот этого
Уважаемый SantaKlaus!
Убедительная просьба:
1. ПИшите ПОНЯТНЕЕ;
2. Пишите МЕНЬШЕ;
3. Пишите в одном посте;
4. Избегайте перехода на личности и оскорблений.
В противном случае - игнор.

я вообще понял, что пора Вас в игнор. Потому как не трогай, не воняет.

(ТихийОмут @ 17.06.2006 - время: 13:39) ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КАПИТАНУ ГИЛЬДИИ ВЕРНЫХ Г-НУ ВОЛКОФФУ

Учитывая Вашу несгибаемую веру в дело вживления идеи верности в массы предлагаю Вам:

1.С той же энергией и аргументацией нести идею НЕ верности в массы(сторонников верности прибавится многократно).
2.Продолжать слушать только себя и игнорировать всех тех,кто имеет иной(не правильный) взгляд на мир.
3.Чуство юмора считать античувством и объявить его первейшим признаком не верности.
4.Снести с карты мира Японию,Англию,Австралию и т.д. за их левостороннее движение,а в СНГ разрешить к эксплуатации ТОЛЬКО ПРАВОРУЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ и повсеместно запретить левый поворот и левые партии.
5. И вообще..........................


С уважением ,без пяти минут верный
ТихийОмут


ЗЫ: да и валерьянки не давать
Ну пачему, ну пачему? на этом форуме нельзя поднимать репку два раза??? Я в отчаинье! Рву волосы, посыпаю голову пеплом!

почитать бы как спорят SantaKlaus и Saloooo

(dimych @ 17.06.2006 - время: 19:32) почитать бы как спорят SantaKlaus и Saloooo
Не, Рэш и Saloooo интереснее.

(VASKA @ 17.06.2006 - время: 19:36) (dimych @ 17.06.2006 - время: 19:32) почитать бы как спорят SantaKlaus и Saloooo
Не, Рэш и Saloooo интереснее.
того чё-то не помню если не трудно,кинь ссылочку..

(dimych @ 17.06.2006 - время: 20:04) (VASKA @ 17.06.2006 - время: 19:36) (dimych @ 17.06.2006 - время: 19:32) почитать бы как спорят SantaKlaus и Saloooo
Не, Рэш и Saloooo интереснее.
того чё-то не помню если не трудно,кинь ссылочку..
СантаКлаус, между прочим, вполне серьезные и правильные вещи говорит, а если лень длинные посты читать, так это твои проблемы. У него далеко не набор слов, а вполне серьезные и очень осмысленные вещи. Причем, каким бы странным это не показалось, направленные на поддержку идеи верности (не путать с "верностью" Волкоффа). А вот Saloooo - это просто набор красивых слов. Ну не может человек нормально свои мысли выражать, либо пытается выдать себя за дюже умного. Рэш - это примерно тот-же Волкофф, только в профиль. Так-же не желает признавать логичных аргументов, и хоть как-то аргументироавть свои убеждения. Так что спор Санты и Сала в принципе не возможен, слишком разный уровень. Впрочем, как и Санты с Волкоффым. Не обратил внимания на ответ Волкоффа Санте? Уважаемый SantaKlaus!
Убедительная просьба:
1. ПИшите ПОНЯТНЕЕ;
2. Пишите МЕНЬШЕ;
3. Пишите в одном посте;
4. Избегайте перехода на личности и оскорблений.
В противном случае - игнор. Вот такие вот логически обоснованные аргументы. Так-что видимо здесь тоже уровень разный. Эт вам не кота под лавкой пинать.

А вообще, есть желание просто потрепаться, иди в кафешку. Там всех принимают.

(Волкофф @ 17.06.2006 - время: 13:22) Уважаемый SantaKlaus!
Убедительная просьба:
1. ПИшите ПОНЯТНЕЕ;
2. Пишите МЕНЬШЕ;
3. Пишите в одном посте;
4. Избегайте перехода на личности и оскорблений.
В противном случае - игнор.
Лучше - игнор. Без собеседников не останусь. :)

Ввиду бесмысленности обсуждения тема закрыта