Верные по-иному?

Речь шла о том, что для меня мир однополых отношений неизвестен, поэтому я не могу сказать, есть ли там любовь, но знаю, что есть измены. Ага, неизвестен значит? То что там есть измены - вы знаете, а есть ли любовь - нет? Забавно получается)))))) Кстати - а вы сходите к ним - пообщайтесь. На тему любви и дружбы, они вам очень интересное расскажут - они знаете ли считают что гетеро-любви не бывает вовсе. Это только низменные инстинкты самца и самки. Причем их логика и доводы на голову выше ваших, практически абстрактных рассуждений. )))))) Может это поможет вам понять что все мы кулики по болотам и вы просто сидите в болоте своем, а не парите в облаках. Разве что это облака невежества...

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 00:14) (SeekYou @ 13.06.2006 - время: 00:07) И тут Вы это опять подтвердили.
Если человек захочет во что-то поверить - поверит. Что я могу Вам сказать?
Мда..
- Рабинович! Как Ваше здоровье?
- Не дождетесь!!!

Да честно говоря, какая разница. Хотите говорить, что Вы стойкий оловянный солдатик, и как бы Вас не соблазняли Кира может быть уверена в Вашей стойкости? А если ошибетесь, то только из за врагов которые окружили вашу семью? Но даже в этом случае у нее и у Вас только одна Любовь и других не будет?
Да пусть! Хорошая теория. Я бы тоже мог лет 20 назад в нее поверить.

Главное захотеть! Ведь правда?

Мураки, мне с ними не о чем общаться - у нас разные миры. Они не знают о моем, я не знаю о их. Но я, хотя бы, не говорю о том, о чем не знаю, а они (по Вашим словам) говорят.
Если Вам ближе их мир - я Вам не судья, и давать оценки сему факту не буду. Сидите в их болоте, или в любом другом. А "облака" и "невежество" как-то мало сочетаются...

(SeekYou @ 13.06.2006 - время: 00:23) Да честно говоря, какая разница. Хотите говорить, что Вы стойкий оловянный солдатик, и как бы Вас не соблазняли Кира может быть уверена в Вашей стойкости? А если ошибетесь, то только из за врагов которые окружили вашу семью? Но даже в этом случае у нее и у Вас только одна Любовь и других не будет?
Да пусть! Хорошая теория. Я бы тоже мог лет 20 назад в нее поверить.

А может быть, Ваша проблема в том, что Вы не можете сейчас, как в двадцать лет, в нее поверить?
Я вот смог - и не раскаиваюсь.

Главное захотеть! Ведь правда?
А Вы сомневаетесь? Тогда как Вы живете?

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 00:26) Мураки, мне с ними не о чем общаться - у нас разные миры. Они не знают о моем, я не знаю о их. Но я, хотя бы, не говорю о том, о чем не знаю, а они (по Вашим словам) говорят.
Если Вам ближе их мир - я Вам не судья, и давать оценки сему факту не буду. Сидите в их болоте, или в любом другом. А "облака" и "невежество" как-то мало сочетаются...
ИХ мир, ВАШ мир, Константин Куприянович.. Лучше расширяйте радиус обзора проблем.. Иначе при существующем подходе вы дальше своего носа не увидите.. Но при этом обобщаете, делаете выводы.. Вещаете от имени верных.. Я не призываю вас изменить свою ориентацию (боже упаси, да у ВАс и не получится... ), но встать иногда на позиции других людей, посмотреть на мир ИХ глазами - никому еще не помешало в жизни...

Уважаемая Ирина Анатольевна!
Просто я не обсуждаю те вопросы, в которых недостаточно компетентен. Потому, что, сколь не расширяй кругозор, нельзя объять необъятное (с) Козьма Прутков. Так что уж позвольте мне говорить о том, о чем я имею представление...

Вообще-то я думал, что мы все в одном мире живем.

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 03:08) Уважаемая Ирина Анатольевна!
Просто я не обсуждаю те вопросы, в которых недостаточно компетентен. Потому, что, сколь не расширяй кругозор, нельзя объять необъятное (с) Козьма Прутков. Так что уж позвольте мне говорить о том, о чем я имею представление...
Прямо загляденье какое. Так от этого же один шажек до осознания того, что вы возможно и многого другого не знаете и не понимаете. И возможно в вопросах любви и измен, а не только в однополых отношениях? Или это не так - по ЛЮБВИ вы крутой спец? ))))

(VASKA @ 13.06.2006 - время: 00:39)Вообще-то я думал, что мы все в одном мире живем.
МЫ? Да.. А Константин Куприянович имеет свою точку зрения по данному вопросу..

(Muraki @ 13.06.2006 - время: 00:51) Прямо загляденье какое. Так от этого же один шажек до осознания того, что вы возможно и многого другого не знаете и не понимаете. И возможно в вопросах любви и измен, а не только в однополых отношениях? Лёд тронулся, господа присяжные заседатели..

(Мимоза @ 13.06.2006 - время: 00:55) Лёд тронулся, господа присяжные заседатели..
Не торопись с выводами. Возможно это "Хрущевская оттепель".

(VASKA @ 13.06.2006 - время: 01:00) (Мимоза @ 13.06.2006 - время: 00:55) Лёд тронулся, господа присяжные заседатели.. 
Не торопись с выводами. Возможно это "Хрущевская оттепель".
Ой.. Хрущева сняли с поста практически...

Как же вы любите выдавать желаемое за действительное!
Да, я не общаюсь (почти; среди моих знакомых есть несколько, очевидно, бисексуальных) с представителями иной сексуальной ориентации. Но, положим, в тюрьме я тоже никогда не сидел. Пожалуй, этим и ограничивается широта моего кругозора...
Говорить о том, что незнание обычаев лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией не позвыоляет делать определенные выводы, неверно. Знать все человек сейчас не может, однако, разум всегда позволяет делать выводы о целом, в результате анализа части этого целого. И, если гомосексуальные отношения развиваются по тем же правилам, что и гетеросексуальные (чего я утверждать не могу), то там существует своя верность и свои измены.

(Волкофф @ 13.06.2006 - время: 00:29) (SeekYou @ 13.06.2006 - время: 00:23) Да честно говоря, какая разница. Хотите говорить, что Вы стойкий оловянный солдатик, и как бы Вас не соблазняли Кира может быть уверена в Вашей стойкости? А если ошибетесь, то только из за врагов которые окружили вашу семью? Но даже в этом случае у нее и у Вас только одна Любовь и других не будет?
Да пусть! Хорошая теория. Я бы тоже мог лет 20 назад в нее поверить.

А может быть, Ваша проблема в том, что Вы не можете сейчас, как в двадцать лет, в нее поверить?
Я вот смог - и не раскаиваюсь.

А мне не надо верить)))
У меня нет никакого желания да и смыла быть уверенным в том, что Вы такой правильный.

Главное захотеть! Ведь правда?
А Вы сомневаетесь? Тогда как Вы живете?

Я считаю, что пока человек сомневается, он что-то познает в этом мире.
Когда уже сомнения излишни, остается жить догмами и стереотипами.

А мне не надо верить)))

Ну, не надо - так не надо...
Хорошо, хоть от наличия проблемы не отказываетесь
Я считаю, что пока человек сомневается, он что-то познает в этом мире.
Когда уже сомнения излишни, остается жить догмами и стереотипами.

Почему? Наоборот, когда не сомневаешься, познавать получается куда лучше. Сомнения, возможно, помогают в поиске - но серъезно вредят в усвоении и систематизации найденного. Но поиск ради поиска - безсмысленен apriori. Это как скупость - собирание денег ради денег.

(SeekYou @ 13.06.2006 - время: 13:44) Я считаю, что пока человек сомневается, он что-то познает в этом мире.
Когда уже сомнения излишни, остается жить догмами и стереотипами.
de omnibus dubitandum - сомневайся во всем. респект однозначно, Декарту и SeekYou.

Это как скупость - собирание денег ради денег. "Все ищут ответа - в чем главный идеал, пока ответа нету - копите капитал!" (с)какой то старо советский мюзикл.

Мураки, как практикующий инвестор, скажу - складывание денег в кубышку - очень плохой вид инвестирования. Деньги следует вкладывать в перспективные проекты, хеджируя часть менее рисковыми инструментами.
Так же и со знаниями - "знания ради знаний", знания без системы, знания при отрицании мировоззрения - пустопорожние знания. Человек может знать много, но никакого толку не будет, если эти знания - вне критикуемой Вами и Seek You (но не Декартом !) "догмы".
Кстати - догма и стереотип - скорее, антонимы. Догма, оставаясь стабильной, постоянно "осовременивается", находясь в созвучии с современным уровнем познания; а стереотип (миф, штамп), меняя полностью внутреннюю сущность, внешне остается совершенно стабильным. Догма - прогресс, миф - регресс.

Догма - прогресс, Вот, а Мышка еще спрашивает - что вы тут делаете? Как же, как же - мы нервные клетки восстанавливаем за бесплатно. Ох, спасибо тебе, добрый человек. Можно я буду тебя цитировать?))))))))
Мураки, как практикующий инвестор, скажу - складывание денег в кубышку - очень плохой вид инвестирования. Деньги следует вкладывать в перспективные проекты, хеджируя часть менее рисковыми инструментами.
Да ты прав, прав. Я даже знаю один очень малорисковый(до поры до времени) инструмент - отбор газа из трубы называется

Так же и со знаниями - "знания ради знаний", знания без системы, знания при отрицании мировоззрения - пустопорожние знания. Человек может знать много, но никакого толку не будет, если эти знания - вне критикуемой Вами и Seek You (но не Декартом  !) "догмы". Ух ты. Я все понял. Быстро не обьясню, ибо нету тут места для этого. Есть книжица The Programmers' Stone. В ней в очень популярной форме описанны основные два подхода человека к познанию нового и мышлению индивида в целом. Есть два типа людей, одни узнают новый факт или явление и не радуются ему и не отрицают а просто помещают на поле своего сознания. Потом другой факт, потом третий... А потом, если повезет им начинает сниться таблица элементов или Общая теория относительности. Просто в один момент карта фактов обретает связи. Сама-собою. Это люди талантливые. А есть другие люди - "паковщики". Они одно знание, один факт нанизывают на другой. И если факт не нанизывается - не имеет фундамента, эти люди факт отвергают, как неорганизованный. Это мозговые бюрократы. В книжеце настоятельно советовали таких людей не брать в программисты. Они всю работу завалят )))))))

(Muraki @ 13.06.2006 - время: 12:12) Да ты прав, прав. Я даже знаю один очень малорисковый(до поры до времени) инструмент - отбор газа из трубы называется


Я к делам тов. Йустченко отношения не имею - четырежды голосовал против него (прекрасно понимая безсмысленность сего занятия...)
Ух ты. Я все понял. Быстро не обьясню, ибо нету тут места для этого. Есть книжица The Programmers' Stone. В ней в очень популярной форме описанны основные два подхода человека к познанию нового и мышлению индивида в целом. Есть два типа людей, одни узнают новый факт или явление и не радуются ему и не отрицают а просто помещают на поле своего сознания. Потом другой факт, потом третий... А потом, если повезет им начинает сниться таблица элементов или Общая теория относительности. Просто в один момент карта фактов обретает связи. Сама-собою. Это люди талантливые. А есть другие люди - "паковщики". Они одно знание, один факт нанизывают на другой. И если факт не нанизывается - не имеет фундамента, эти люди факт отвергают, как неорганизованный. Это мозговые бюрократы. В книжеце настоятельно советовали таких людей не брать в программисты. Они всю работу завалят )))))))
Ага, а сисадмины как же?
Те, кто сеть строят? Ваши "собиратели" и создают сетки, в которых сами потом разобраться не в состоянии. Так что Богу - Богово, а кесарю - кесарево: одни собирают камни, другие возводят из них дома...
Вот, а Мышка еще спрашивает - что вы тут делаете? Как же, как же - мы нервные клетки восстанавливаем за бесплатно. Ох, спасибо тебе, добрый человек. Можно я буду тебя цитировать?))))))))
Ты б сначала разобрался, что такое догма, а что такое штамп. И в чем между ними разница. Держу пари - станешь вмиг грусным, аки слон из анекдота...

Ты б сначала разобрался, что такое догма, а что такое штамп. И в чем между ними разница. Я знаю, Догма - это такой смешной фильм 90х годов, а штамп - это у меня в паспорте...

Догма(греч. - мнение, учение, постановление) - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах.
Ну и в каком месте тут прогресс, мистер? )))

Откудова цитатка?