Верные по-иному?

Ты аккуратнее - от Фармазона всякого подхватить можно...

(VASKA @ 09.06.2006 - время: 15:46) (Kirsten @ 09.06.2006 - время: 17:44) (VASKA @ 09.06.2006 - время: 15:38) (Волкофф @ 09.06.2006 - время: 17:29) Бум считать, что Васька у нас очень крупный кот рысь там, или манул...
А вообще-то, у меня с семейством кошачих нормальные отношения.
Ни фига, не крупный. Поскольку сегодня во всех темах пошел базар о биопараметрах, сообщаю о себе дополнительные сведения. Рост - 181, вес - 71, глаза - карие.
( эк понесло, от Фармазона нахватался что-ли)
*сосредоточенно подсчитывая* 181 это с хвостом?
Не-а. Про хвост в другой теме было. Решили, что 18 см. Хотя смотря какой ......
Нууу... учитывать, который длиннее....

(VASKA @ 09.06.2006 - время: 15:46) (Kirsten @ 09.06.2006 - время: 17:44) (VASKA @ 09.06.2006 - время: 15:38) (Волкофф @ 09.06.2006 - время: 17:29) Бум считать, что Васька у нас очень крупный кот рысь там, или манул...
А вообще-то, у меня с семейством кошачих нормальные отношения.
Ни фига, не крупный. Поскольку сегодня во всех темах пошел базар о биопараметрах, сообщаю о себе дополнительные сведения. Рост - 181, вес - 71, глаза - карие.
( эк понесло, от Фармазона нахватался что-ли)
*сосредоточенно подсчитывая* 181 это с хвостом?
Не-а. Про хвост в другой теме было. Решили, что 18 см. Хотя смотря какой ......
Так. Ладно. Считаем. 181 + 18 = ...... Действительно, крупный котяра получается... Респект, Васька...

(Млин, ностальгия)
"-У этого зверя ДВА хвоста" (с) "Последний из могикан", Дэфа-Фильм...

(Волкофф @ 09.06.2006 - время: 15:53) Уважаемая Кирстен!
Несмотря на острые несогласия в позициях, я не считаю Ваську (прошу простить за транскрипцию никнейма) своим врагом и не намерен ругаться ни с ним, ни с другими ему подобными (за исключением случаев флуда в организационных темах). Наш спор, под час - очень острый, имеет целью найти Истину, которая есть. Получится это у нас, или нет - неизвестно, однако, в процессе спора мы (я - точно) ни в коем случае не желаем унизить или оскорбить оппонента! Пусть спор заводит нас иногда далеко от основного предмета, но мы всегда помним, о чем идет речь, и всегда возвращаемся к этому. Поэтому прошу Вас - не затрудняйте себя "растаскиванием волка и кота" ((с)М.Мусуаши). В споре можно найти истину. "Мы поссоримся - и помиримся" (с)
Благородно!
Ладно , аз уж начали... 184см. 98кг. зелёно-серые(жена так говорит).

(Волкофф @ 09.06.2006 - время: 13:33) Оттого и называет любовью то, что еще не любовь...
Это кто называет любовью , то что ещё не любовь?
И вообще . что такое любовь?

(ccm @ 10.06.2006 - время: 11:34) Это кто называет любовью , то что ещё не любовь?
И вообще . что такое любовь?
Любовь понятие субьективное, а не абсолютное.

(VASKA @ 10.06.2006 - время: 11:41) (ccm @ 10.06.2006 - время: 11:34) Это кто называет любовью , то что ещё не любовь?
И вообще . что такое любовь?
Любовь понятие субьективное, а не абсолютное.
Это я читал и с этим согласен , но что скажен Волкофф...

(ccm @ 10.06.2006 - время: 11:34) Это кто называет любовью , то что ещё не любовь?
И вообще . что такое любовь?
ССМ, Любовь - слишком емкое понятие, чтобы попытаться его описАть. Скажу лишь, что, подобно бриллианту, она имеет много граней, и каждая грань - жизненно важна для нее. Одна из граней - это естественная верность. Верность, которая потому, что больше никто не нужен.
Любовь понятие субьективное, а не абсолютное
И где ИМХО?

(Волкофф @ 11.06.2006 - время: 12:51) Любовь понятие субьективное, а не абсолютное
И где ИМХО?
Зачем ИМХО? Это-ж аксиома. Хотя и доказать, как два пальца об асфальт.....

(Волкофф @ 05.06.2006 - время: 17:45) А вот если имело место бысть признание в любви - такие люди уже стремятся к тому, чтобы жить вместе и вести хозяйство.
Это совершенно разные вещи!
Признание - это одномоментное событие. Пусть оно и рождается не моментально, а в результате длительных ощущений и/или размышлений (и у каждого по-своему. Год ли, миг ли...)
Это как моментальный снимок отношения к человеку. да! я! сейчас! тебя! люблю!
А "стремятся к..." - это длительный (не одномоментный) совместный процесс, содержащий и план (как правило), и обсуждение, и сближение. И совсем необязательно содержащий любовь, к сожалению.

(Волкофф @ 05.06.2006 - время: 18:05) КАКОЙ-ТО ЗАКОЛДОВАННЫЙ КРУГ!!!
1. Слово против слова. Не знаю, не видел ни одного. Нет, одну такую семью видел - у мужика на похоронах жена и любовница рвали волосы друг другу... "Кажется, трудно отрадней картину нарисовать, генерал?"
2. А никто секс и не абсолютизирует, просто тогда это уже не семья, а коммуна. А что - в коммуне люди тоже хорошие друзья, у них общие дети, хозяйство, да они просто родные друг другу люди.
А как же любовь? И ее естественное проявление - нежность? Лучше всего реализуемая в ходе занятий любовью?
Любить (кохати) нескольких человек одновременно - нереально, это не любовь, это эрзац. Каждому такому человеку достается только "часть" любви, не функциональная, как оторванная рука. А проявлять нежность к постороннему, нелюбимому... Не знаю, как Вам объяснить, но это - тоже признак отсутствия любви...
Фактически, всё, что происходит с людьми не так, как у Волкофф'а, является ненастоящим, эрзацем, "нефункциональным, как оторванная рука".
Интересное кино...

Полагаю, что
есть люди, неспособные любить. никого. даже себя.
А есть люди, способные любить, но только себя.
А есть "люди-однолюбы". Любят 1 раз, 1 человека, 1 жизнь.
А есть люди-многолюбы. Ну вот нежности и любви в них больше, чем на один объект. Ну вот солнышки они. И светят вокруг. И греют вокруг. Не всех, положим, но и не одного. И не закрывают сердце для других людей, обделяя их в пользу кого-то одного.
Последних, имхо, большинство. И для них это естественно.

Почему же г-н Волкофф считает, что норма однолюбов есть норма для всех? И что вся остальная любовь, которую однолюбы не понимают, не существует, или есть "отсутствие любви"?

(VASKA @ 11.06.2006 - время: 17:52) Зачем ИМХО? Это-ж аксиома. Хотя и доказать, как два пальца об асфальт.....
Васька, это - не аксиома. Я, к примеру, так не считаю. И я - не единственный, кто так не считает...

(SantaKlaus @ 11.06.2006 - время: 18:27) Фактически, всё, что происходит с людьми не так, как у Волкофф'а, является ненастоящим, эрзацем, "нефункциональным, как оторванная рука".
Интересное кино...

Полагаю, что
есть люди, неспособные любить. никого. даже себя.
А есть люди, способные любить, но только себя.
А есть "люди-однолюбы". Любят 1 раз, 1 человека, 1 жизнь.
А есть люди-многолюбы. Ну вот нежности и любви в них больше, чем на один объект. Ну вот солнышки они. И светят вокруг. И греют вокруг. Не всех, положим, но и не одного. И не закрывают сердце для других людей, обделяя их в пользу кого-то одного.
Последних, имхо, большинство. И для них это естественно.

Почему же г-н Волкофф считает, что норма однолюбов есть норма для всех? И что вся остальная любовь, которую однолюбы не понимают, не существует, или есть "отсутствие любви"?
Это смотря что подразумевать под словом "любовь". Люблю я не только жену - я люблю дочь, люблю родителей, друзей, Родину и т.д.
Но есть другая Любовь (укр. Кохання). И КОХАЮ я только и исключительно жену. И в варианте Любви-кохання есть два варианта (0 и 1, да и нет) - либо люблю, либо не люблю. И так не только у Волкова - так у всех. "Многолюбы" либо никого не любят, либо любят одну (Куприн, "Суламифь").
Что же касается любви к себе - то это - вовсе не любовь. Нет такого человека, который бы не "любил себя".

Это совершенно разные вещи!
Справедливое замечание, но Аффтар не учел то, что
одномоментное событие может являться (и, в данном примере, является) пусковым моментом длительного (не одномоментного) совместного процесса

(Волкофф @ 11.06.2006 - время: 19:05) Васька, это - не аксиома. Я, к примеру, так не считаю. И я - не единственный, кто так не считает...
Это смотря что подразумевать под словом "любовь".

Первое доказательство "субьективности". Причем не я его привел.

(ccm @ 10.06.2006 - время: 11:34) (Волкофф @ 09.06.2006 - время: 13:33) Оттого и называет любовью то, что еще не любовь...
Это кто называет любовью , то что ещё не любовь?
И вообще . что такое любовь?
ну жуть просто.. Такой взрослый мальчик и такие вопросы задает..



(SantaKlaus @ 11.06.2006 - время: 18:27)  Полагаю, что
есть люди, неспособные любить. никого. даже себя.
А есть люди, способные любить, но только себя.
А есть "люди-однолюбы". Любят 1 раз, 1 человека, 1 жизнь.
А есть люди-многолюбы. Ну вот нежности и любви в них больше, чем на один объект. Ну вот солнышки они. И светят вокруг. И греют вокруг. Не всех, положим, но и не одного. И не закрывают сердце для других людей, обделяя их в пользу кого-то одного.
Последних, имхо, большинство. И для них это естественно.

Почему же г-н Волкофф считает, что норма однолюбов есть норма для всех? И что вся остальная любовь, которую однолюбы не понимают, не существует, или есть "отсутствие любви"?Однолюбы - это патология, ИМХО.. Правда, правда... Одно дело быть верным своей любимой. Но .. ведь до нее должен же быть кто - то, кого этот человек любил.. Или его еще в детсаду так сильно поразила будущая избранница? Да и человек меняется, расширяет горизонты, его привлекает нечто новое, неординарное. Он влюбляется, кто - то ему нравится.. Ну, нормально это.... А однолюб - зациклен на одном объекте.. Он пал жертвой собственного заблуждения, что ОНА ОДНА - лучше всех.. Откуда он знает? Он заранее отказался от сравнения.. Он, по сути, отказался от познания окружающего мира... Ну не знаю - как это - любить 1 раз, одного человека, всю жизнь... ??????????????????????????? Ну, нереально... ну миф просто.... Хотя боюсь, что свидетельство существования этого мифа у меня под боком.. По крайней мере, ОН меня уверяет в этом.. А я все жду подвоха.. Потому что не верю в существование такого аномального явления... Ну противоречит это природу человеческой.. Вот как сорвется после 40 лет, и пустится во все тяжкие.. Я пессимистка или реалистка? Или я блуждаю сама во мраке заблуждения?

(VASKA @ 11.06.2006 - время: 19:28) Первое доказательство "субьективности". Причем не я его привел.
Васька, это не доказательство субъективности понятия это доказательство субъективности восприятия.
Оттого и называет любовью то, что еще не любовь...

(Мимоза @ 11.06.2006 - время: 20:27) Однолюбы - это патология, ИМХО.. Правда, правда... Одно дело быть верным своей любимой. Но .. ведь до нее должен же быть кто - то, кого этот человек любил.. Или его еще в детсаду так сильно поразила будущая избранница? Да и человек меняется, расширяет горизонты, его привлекает нечто новое, неординарное. Он влюбляется, кто - то ему нравится.. Ну, нормально это.... А однолюб - зациклен на одном объекте.. Он пал жертвой собственного заблуждения, что ОНА ОДНА - лучше всех.. Откуда он знает? Он заранее отказался от сравнения.. Он, по сути, отказался от познания окружающего мира... Ну не знаю - как это - любить 1 раз, одного человека, всю жизнь... ??????????????????????????? Ну, нереально... ну миф просто.... Хотя боюсь, что свидетельство существования этого мифа у меня под боком.. По крайней мере, ОН меня уверяет в этом.. А я все жду подвоха.. Потому что не верю в существование такого аномального явления... Ну противоречит это природу человеческой.. Вот как сорвется после 40 лет, и пустится во все тяжкие.. Я пессимистка или реалистка? Или я блуждаю сама во мраке заблуждения?

Мимоза, вы, верно, смерти моей хотите? Я не знаю уже, какими еще словами моржно объяснить, что есть любовь (к родителям, детям, Родине, к собакам и кошкам, наконец), есть валюбленность (в одногрупницу в детском саду, учительницу, соседку, подругу друга...) и есть ЛЮБОВЬ (к своей женщине/своему мужчине). МОЖНО или Полюбить, или повлюбляться - и пропустить Любовь. Или не влюбляться вообще.

(Волкофф @ 11.06.2006 - время: 21:01) (Мимоза @ 11.06.2006 - время: 20:27) Однолюбы - это патология,  ИМХО.. Правда, правда... Одно дело быть верным своей любимой. Но .. ведь до нее должен же быть кто - то, кого этот человек любил.. Или его еще в детсаду так сильно поразила будущая избранница?    Да и человек меняется, расширяет горизонты, его привлекает нечто новое, неординарное. Он влюбляется, кто - то ему нравится.. Ну, нормально это.... А однолюб - зациклен на одном объекте.. Он пал жертвой собственного заблуждения, что ОНА ОДНА - лучше всех.. Откуда он знает? Он заранее отказался от сравнения.. Он, по сути, отказался от познания окружающего мира... Ну не знаю - как это - любить 1 раз, одного человека, всю жизнь... ??????????????????????????? Ну, нереально... ну миф просто.... Хотя боюсь, что свидетельство существования этого мифа у меня под боком..   По крайней мере, ОН меня уверяет в этом.. А я все жду подвоха.. Потому что не верю в существование такого аномального явления...  Ну противоречит это природу человеческой.. Вот как сорвется после 40 лет, и пустится во все тяжкие.. Я пессимистка или реалистка? Или я блуждаю сама во мраке заблуждения? 

Мимоза, вы, верно, смерти моей хотите? Я не знаю уже, какими еще словами моржно объяснить, что есть любовь (к родителям, детям, Родине, к собакам и кошкам, наконец), есть валюбленность (в одногрупницу в детском саду, учительницу, соседку, подругу друга...) и есть ЛЮБОВЬ (к своей женщине/своему мужчине). МОЖНО или Полюбить, или повлюбляться - и пропустить Любовь. Или не влюбляться вообще.
Живи вечно, Костя.. Не верю в существование лишь одной любви в жизни человека... Одной и на всю жизнь.... Не препятствий для того, что бы не полюбить второй, третий раз.. Любовь будет другой просто.... А то, что ты считаешь аксиомой, на самом деле весьма спорное утверждение...

(Мимоза @ 11.06.2006 - время: 21:10) Живи вечно, Костя.. Не верю в существование лишь одной любви в жизни человека... Одной и на всю жизнь.... Не препятствий для того, что бы не полюбить второй, третий раз.. Любовь будет другой просто.... А то, что ты считаешь аксиомой, на самом деле весьма спорное утверждение...
Мимоза, видимо, мы по-разному понимаем любовь. Начнем вс того, что любовь рождает желание быть с этим человеком, не только сию минуту - всегда. Но в таком случае "вторая" любовь перечеркивает "первую" - нельзя быть одновременно с двумя. То есть, первая "любовь" закончилась и началась "вторая"?
Значит, любовь - явление временное?
Я такое явление назвать любовью не могу. Я называю это "влюбленность". Люовь - это свершившийся факт. Любовь не может прекратиться. А значит, не может повториться дважды.
У слова "любовь" недаром нет множественного числа...