"Раскольники" в БДСМ или "история повторяется"

(AlekZander @ 06.12.2006 - время: 01:58) (Snoopy2 @ 06.12.2006 - время: 01:24) (ПоследнийРомантик @ 06.12.2006 - время: 00:49) (Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 00:42) ПоследнийРомантик, а вы загляните в темку о "сабмиссивности" - возможно поймете о каком "расколе" шла речь ...
Это еще не раскол, всего лишь выражение своего мнения, пусть даже немного отличающегося. Там ведь некто не сказал что вы не тематик, или что только он тематик, а вы так, погулять вышли.
А ты еще не понял? Тут последнюю неделю ПОЧТИ все споры примерно так ведутся. Как только у одной из сторон закнчивается аргументация, то происходит одно из следующих действий: 1) посыл в ж... (это если проигрывающая сторона слаба интеллектуально); 2) тебя причисляют к провокаторам; 3)простой переход на личности или подмена понятий. Иногда эти действия комбинируются.
2 Русская Рулетка
Эта LiveJournal и была загадочная Дайкири?
милый Снупи, как мне вас не хватало. подите же скорее сюда, мой хороший.
вы, помнится, посетовали на недостаток толерантности.
давайте поговорим об этом.
как вы полагаете, не является ли потребность в толерантности потребностью в защищённости от жизненных невзгод?
скажем, человека обижает начальник, не платят денег, всё плохо, он законченный неудачник и даже девушки ему не дают. и тогда он решает, что он - настолько особенный, что ему необходимо толерантное к нему отношение. и он идёт и во всеуслышанье жаждет толерантности от первого встречного.
но жестокии реалии наших дней таковы, что толерантность нынче выдаётся по первому требованию разве что гомосексуалистам.
как по-вашему, если вышеописанный ожидатель толерантности не является латентным гомосексуалистом, то не укрепит ли его такое ожидание в создавшемся шаблоне лузера?
Перед нами яркая иллюстрация к приведенным мной примерам методов ведения дискуссии.
Когда человеку нечего сказать по теме треда, он пытается вывести оппонента из себя; когда это не удается, пытается заставить того чувствовать себя некомфортно. То есть он применяет метод, описанный мной ранее под номером три. При это отметьте: данный написатель (АлекЗандер) в этот раз не применяет метод номер один из моего сообщения (а именно, посыл предполагаемого оппонента в ж...), что демонстрирует определенный прогресс в овладении методами ведения спора. При этом, общий уровень аргументации все еще, к сожалению, невысок, что не позволяет вступить с ним в серьезную полемику. Однако, учитывая тенденцию к улучшению стиля данного написателя, есть надежда, что, после тщательного анализа своих ошибок, он вернется с новой попыткой продолжения дискуссии. Будем ждать

Snoopy2, начну с конца...
- я понятия не имею кто скрывается под упомянутыми вами "загадочными" никами
- "1) посыл в ж... (это если проигрывающая сторона слаба интеллектуально); 2) тебя причисляют к провокаторам; 3)простой переход на личности или подмена понятий. Иногда эти действия комбинируются."
Хм...

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в котором каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Аргументированность дискуссии
В логической теории спора и теории аргументации дискуссия исследуется не со стороны её психологической или социологической функции, а по содержанию, по аргментационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:

* Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
* Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует на лишь достижение правдоподобия.
* Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
* Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются незаконные уловки спора (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.

Софизм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

Правдоподобность софизма зависит от ловкости того, кто защищает его, и уступчивости оппонента, а эти свойства зависят от различных особенностей обеих индивидуальностей.
------------------
Лично Вы, какой вариант предпочитаете?

(Русская_рулеткА @ 05.12.2006 - время: 23:10) "Те, кто в курсе" - в курсе чего, опрделения? Не поняла.
Относительно формулировки Лс - меня она тоже вполне устраивает, сейчас (!) =)
Азбука - вообще очень странное образование. Принципы поста туда - такие же, как и в основной комнате, соответственно и уровень информативности тем невысок. Что же до словаря, - то это иначе как профанацией идеи и не назовёшь. Кто такая "Линда"? Кто все остальные? Что нам известно о их знаниях и навыках? Ничего.
То есть, "создатель Азбуки" (говорим об информативной части, не о "болталке") должен быть не только компитентным в вопросах БДСМ, но и известен своими навыками в Теме с дополнительными рекомендациями? я правильно поняла?
...наверное, есть причины, по которым я не хочу ничего публиковать здесь? ;-)
А если вас попросят это сделать, неужели откажите?
Это была логическая ловушка для тебя. Я эту формулировку не меняю уже года три, и в прошлое её озвучивание на форуме ты тут же полезла спорить ;-). Стало быть, время подтвердило мою правоту? ;-)

Про тех, кто в курсе. Имеются в виду во-первых те, кто хорошо знаком с нами, во-вторых не досужие рассуждатели, а так или иначе попробовавшие ЛС в понимании, близком к моему.

Про "Азбуку". Именно авторитет. То, что человек обладает систематизированным и опробованным на практике знанием, а не посидел полчаса за "яндексом", ища определения "сабспейсу" на разных мусорных ресурсах.

Про публикацию. Нет, конечно. Более того, если тут всплывут мои тексты, потребую убрать. Я не помогаю тем, кто мне неприятен.

CryKitten
А можно ссылку в ПМ на Ваши тексты?

(crimecat @ 06.12.2006 - время: 16:24) CryKitten
А можно ссылку в ПМ на Ваши тексты?
Можно и не в пм. :-) Запусти поиск в "яндексе "по слову "котоферма" ;-)))

Оки, спасибо.

(CryKitten @ 06.12.2006 - время: 15:06) Это была логическая ловушка для тебя. Я эту формулировку не меняю уже года три, и в прошлое её озвучивание на форуме ты тут же полезла спорить ;-). Стало быть, время подтвердило мою правоту? ;-)


для начала, определимся
- я не лезу, а всего лишь задаю вопросы в силу того, что я в отличае от тебя, не утверждаю и даже не замахиваюсь на авторитетность в вопросах БДСМ
- я даже не спорю, а пытаюсь найти ответы на возникающие вопросы
- по поводу правоты, все относительно, не мне это тебе объяснять
Про тех, кто в курсе. Имеются в виду во-первых те, кто хорошо знаком с нами, во-вторых не досужие рассуждатели, а так или иначе попробовавшие ЛС в понимании, близком к моему.
"для тех, кто знаком с нами"
вы - это кто?
ЛС близкое твоему пониманию или ЛС определению?
Про "Азбуку". Именно авторитет. То, что человек обладает систематизированным и опробованным на практике знанием, а не посидел полчаса за "яндексом", ища определения "сабспейсу" на разных мусорных ресурсах.
Всплыла авторитетность.. допустим, согласна.
Про публикацию. Нет, конечно. Более того, если тут всплывут мои тексты,  потребую убрать. Я не помогаю тем, кто мне неприятен.
Твои "тексты" всплывают с четкой периодичностью по мере того как ты тут постишь, разве нет?
То есть, если я вздумаю процитировать твои посты (безусловно со сноской на автора), ты потребуешь их убрать?

Ты уже помогаешь, хоть тебе и неприятно общение с "неприятными" людьми - вот в чем правда.

(Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 16:41) (CryKitten @ 06.12.2006 - время: 15:06) Это была логическая ловушка для тебя. Я эту формулировку не меняю уже года три, и в прошлое её озвучивание на форуме ты тут же полезла спорить ;-). Стало быть, время подтвердило мою правоту? ;-)


для начала, определимся
- я не лезу, а всего лишь задаю вопросы в силу того, что я в отличае от тебя, не утверждаю и даже не замахиваюсь на авторитетность в вопросах БДСМ
- я даже не спорю, а пытаюсь найти ответы на возникающие вопросы
- по поводу правоты, все относительно, не мне это тебе объяснять
Про тех, кто в курсе. Имеются в виду во-первых те, кто хорошо знаком с нами, во-вторых не досужие рассуждатели, а так или иначе попробовавшие ЛС в понимании, близком к моему.
"для тех, кто знаком с нами"
вы - это кто?
ЛС близкое твоему пониманию или ЛС определению?
Про "Азбуку". Именно авторитет. То, что человек обладает систематизированным и опробованным на практике знанием, а не посидел полчаса за "яндексом", ища определения "сабспейсу" на разных мусорных ресурсах.
Всплыла авторитетность.. допустим, согласна.
Про публикацию. Нет, конечно. Более того, если тут всплывут мои тексты,  потребую убрать. Я не помогаю тем, кто мне неприятен.
Твои "тексты" всплывают с четкой периодичностью по мере того как ты тут постишь, разве нет?
То есть, если я вздумаю процитировать твои посты (безусловно со сноской на автора), ты потребуешь их убрать?

Ты уже помогаешь, хоть тебе и неприятно общение с "неприятными" людьми - вот в чем правда.
По пунктам: я ж тоже не утверждаю, что я - авторитет. Напротив, я везде подчёркиваю, что это только и исключительно моё мнение. Ну а что тебе кажется - дело твоё. :-) В случае с определением ЛС, как я и говорил, забавно то, что предыдущая публикация тут же вызвала желание оспорить верность определения, теперешняя - тут же вызвала согласие с ним.

Далее: Мы - это я и моя ЛС-сабочка. ЛС, близкое к моему пониманию.

Далее. Согласна? Хорошо.

Далее. Цитирование тобой меня мне не доставит удовольствие, но, если не переврано и если указан автор - пожалуйста. Разрешение (и тем более написание под заказ) цитирования форумом в рид-онли областях меня - это помощь ему. В сложившейся ситуации я не хочу помогать. Ну а публикация без согласия на то автора, - это непорядочно. Впрочем, на этот счёт я не обольщаюсь, хехе.

Я помогаю конкретным людям, если они мне не-неприятны (как минимум безразличны), либо их проблема кажется мне перевешивающей мою неприязнь. В случае с администрацией форума нет ни того, ни другого.

Я чётко разделяю людей-на-форуме, и форум, как самостоятельный объект. Форум для меня - лишь удобная среда общения, до его рюшечек вроде "сексо" мне дела нет. Людям я помогаю, а форуму и людям, управляющим форумом, - нет.

(CryKitten @ 06.12.2006 - время: 16:02) По пунктам: я ж тоже не утверждаю, что я - авторитет. Напротив, я везде подчёркиваю, что это только и исключительно моё мнение.
Ну как же, ты же направляешь людей на свой ресурс тем самым даешь понять что информационный блок находится под твоей защитой и как автор несешь ответственность за редактирование\копирайт\перевод\свои личные наблюдения и т.д. Соответственно ты негласно заявляешь себя авторитетной личностью.
Нет?

С самого начала этой темы ты и Пигги вели речь о грамотном переводе SSC, Готфрид немного раздрожительно направил штудировать имеющуюся инфу на его ресурс.

Как вас всех понять?

Вот пришел человек с вопросами (на форуме их точно не найти, если только в полемике без сарказма и ёрничества) а тут такая неразбериха, и что является достоверной информацией, а что "мусорным ресурсом" ему точно не понять не зная предистории.
Лично я бы действительно набрала Яндекс и начала бы читать все подряд и на основании ВСЕГО прочитанного делала бы свои выводы в силу своего IQ без "специфического" (с) опыта в Теме.

Край, не жалко новичков?

(Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 17:25) (CryKitten @ 06.12.2006 - время: 16:02) По пунктам: я ж тоже не утверждаю, что я - авторитет. Напротив, я везде подчёркиваю, что это только и исключительно моё мнение.
Ну как же, ты же направляешь людей на свой ресурс тем самым даешь понять что информационный блок находится под твоей защитой и как автор несешь ответственность за редактирование\копирайт\перевод\свои личные наблюдения и т.д. Соответственно ты негласно заявляешь себя авторитетной личностью.
Нет?

С самого начала этой темы ты и Пигги вели речь о грамотном переводе SSC, Готфрид немного раздрожительно направил штудировать имеющуюся инфу на его ресурс.

Как вас всех понять?

Вот пришел человек с вопросами (на форуме их точно не найти, если только в полемике без сарказма и ёрничества) а тут такая неразбериха, и что является достоверной информацией, а что "мусорным ресурсом" ему точно не понять не зная предистории.
Лично я бы действительно набрала Яндекс и начала бы читать все подряд и на основании ВСЕГО прочитанного делала бы свои выводы в силу своего IQ без "специфического" (с) опыта в Теме.

Край, не жалко новичков?
*написал и нафик стёр*

Ситуация на форуме, как я и говорил раньше, - отражение политики администрации. Чего тут говорить, всё уже высказано.

Новички, кто поумнее, обращаются прямо ко мне (вообще, к конкретным людям, известным в реале), минуя всю эту вашу болтовню. Я вообще часто консультирую. Ну а кто поглупее - пусть читают тебя, Светкина, и т.п. Читать вообще полезно, даже "Московкий Комсомолец" ;-). Ну а претензии к низкой информативности форума - уж точно не ко мне. Или ты хочешь оспорить то, что я - один из контент-мэйкеров тут?

Повторяю, я не оспариваю, не предъявляю претензии, а задаю конкретные вопросы и не всегда вижу ответы, только иногда "удобные" увиливания для местных читателей .
Спасибо что ответил хотя бы так.

По поводу Светкин и меня, это твое личное мнение, причем субъективное - по моему мнению (но это же не важно, правда?!), только вот обсуждать Светкин я не намерена.

(Иванушка-International @ 06.12.2006 - время: 18:09) (CryKitten @ 06.12.2006 - время: 16:48) Новички, кто поумнее, обращаются прямо ко мне (вообще, к конкретным людям, известным в реале), минуя всю эту вашу болтовню. Я вообще часто консультирую. Ну а кто поглупее - пусть читают тебя, Светкина, и т.п.
Наконец встретил хоть одного нормального человека на форуме. А я уж подумал, что со мной что то не так. А оказывется это норма поведения тут- высмеять человека за его вопросы.
Уж обращусь к вам с вопросом. Я уже не хочу подробностей, потому что уже третий раз пишу тут и пока одни насмешки.
Если коротко, то жена помешалась на садомазо после общения с каким-то сектантом. У него форумы, но спрятанные. Я туда попасть не могу, а жена торчит день и ночь. Короче она решила стать рабыней, а меня сделать хозяином. Я согласился, но теперь она требует порки за проступки, а мне неприятно это. Короче, вопрс в идеале такой- как ее вылечить?
Вас стиль выдаёт ;-). Именно Вам отвечать нет желания... Так как нитки разных цветов торчат из истории отовсюду.

(Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 18:03) Повторяю, я не оспариваю, не предъявляю претензии, а задаю конкретные вопросы и не всегда вижу ответы, только иногда "удобные" увиливания для местных читателей .
Спасибо что ответил хотя бы так.

По поводу Светкин и меня, это твое личное мнение, причем субъективное - по моему мнению (но это же не важно, правда?!), только вот обсуждать Светкин я не намерена.
*меланхолично* Вопросы, может быть, и задаёшь, но вот ответы тебе очень часто не нравятся... И всё в который раз оказывается погреблённым под ворохом слов. Распространённое, кстати, дело. При определённом настроении меня даже забавляет вступать в такие дискуссии, но далеко не всегда, да и желание быстро проходит.

По поводу Светкина и тебя... "Судите человека по делам его..." И, разумеется, "...скажи мне, кто твой друг..."

(CryKitten @ 06.12.2006 - время: 17:24) (Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 18:03) Повторяю, я не оспариваю, не предъявляю претензии, а задаю конкретные вопросы и не всегда вижу ответы, только иногда "удобные" увиливания для местных читателей .
Спасибо что ответил хотя бы так.

По поводу Светкин и меня, это твое личное мнение, причем субъективное - по моему мнению (но это же не важно, правда?!), только вот обсуждать Светкин я не намерена.
*меланхолично* Вопросы, может быть, и задаёшь, но вот ответы тебе очень часто не нравятся... И всё в который раз оказывается погреблённым под ворохом слов. Распространённое, кстати, дело. При определённом настроении меня даже забавляет вступать в такие дискуссии, но далеко не всегда, да и желание быстро проходит.

По поводу Светкина и тебя... "Судите человека по делам его..." И, разумеется, "...скажи мне, кто твой друг..."
*устало* Край мы все в курсе вашего мнения.


Лично меня Край советую обсуждать лично со мной по PM
Если хотите публично ..в мяско плизз )
Рулетку обсуждайте с Рулеткой тоже по PM.

Это форум ..и сюда приходят люди общаться, а не читать ругань.

С Уважением Светкин

PS можете считать это предупреждением за переход на личности

(Светкин @ 06.12.2006 - время: 18:33) (CryKitten @ 06.12.2006 - время: 17:24) (Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 18:03) Повторяю, я не оспариваю, не предъявляю претензии, а задаю конкретные вопросы и не всегда вижу ответы, только иногда "удобные" увиливания для местных читателей .
Спасибо что ответил хотя бы так.

По поводу Светкин и меня, это твое личное мнение, причем субъективное - по моему мнению (но это же не важно, правда?!), только вот обсуждать Светкин я не намерена.
*меланхолично* Вопросы, может быть, и задаёшь, но вот ответы тебе очень часто не нравятся... И всё в который раз оказывается погреблённым под ворохом слов. Распространённое, кстати, дело. При определённом настроении меня даже забавляет вступать в такие дискуссии, но далеко не всегда, да и желание быстро проходит.

По поводу Светкина и тебя... "Судите человека по делам его..." И, разумеется, "...скажи мне, кто твой друг..."
*устало* Край мы все в курсе вашего мнения.


Лично меня Край советую обсуждать лично со мной по PM
Если хотите публично ..в мяско плизз )
Рулетку обсуждайте с Рулеткой тоже по PM.

Это форум ..и сюда приходят люди общаться, а не читать ругань.

С Уважением Светкин

PS можете считать это предупреждением за переход на личности
Ну как обычно, - вместо извинений - отписки. Fixed.

(CryKitten @ 06.12.2006 - время: 17:24) *меланхолично* Вопросы, может быть, и задаёшь, но вот ответы тебе очень часто не нравятся... И всё в который раз оказывается погреблённым под ворохом слов.

вот ненадо за меня додумывать - я человек прямолинейный, даже если ответ мне не нравится я не назову его "неудобным" ответом!

Еще раз спрашиваю (!) - какие из БДСМ ресурсов авторитетны в том что публикуют на своих ресурсах (НЕ "помойки") и содержат грамотные формулировки, определения касающиеся BDSM тематики ?

Разногласия между "х" ресурсами могут повлиять на формулировку того или иного определения или заведомо искозить его смысл или разногласия основаны на несовпадении значения определения\термина?

Или все-таки определения, равно как и терминология относится к словарям - что всегда и везде являлось открытой информацией и может публиковаться как справочник со сноской на авторство без разрешения на публикацию т.к. значение определения ЕДИНО для всех?

Посни, пожалуйста!

По поводу Светкина и тебя... "Судите человека по делам его..." И, разумеется, "...скажи мне, кто твой друг..."
"не привлекался, не осуждался, не состоял" (с)

CryKitten

Нарушение правил форума
Переход на личности и обсуждение.
Обсуждение действий модератора в теме топика.

Еще раз спрашиваю (!) - какие из БДСМ ресурсов авторитетны в том что публикуют на своих ресурсах (НЕ "помойки") и содержат грамотные формулировки, определения касающиеся BDSM тематики ?
уклонительный ответ - "те, которые личны Вы считаете авторитетными" :)))

Разногласия между "х" ресурсами могут повлиять на формулировку того или иного определения или заведомо искозить его смысл или разногласия основаны на несовпадении значения определения\термина?
Да, могут исказить и сделать удобными для себя и своей аудитории. Долгая ругань "за сабспейс" тому пример.

Или все-таки определения, равно как и терминология относится к словарям - что всегда и везде являлось открытой информацией и может публиковаться как справочник со сноской на авторство без разрешения на публикацию т.к. значение определения ЕДИНО для всех?
Ну, старый орговский словарь лежит много где, но я сильно сомневаюсь, что слепое копирование, без сопутствуютщих ссылок, даст что-либо хорошее.

(Русская_рулеткА @ 06.12.2006 - время: 18:48) Еще раз спрашиваю (!) - какие из БДСМ ресурсов авторитетны в том что публикуют на своих ресурсах (НЕ "помойки") и содержат грамотные формулировки, определения касающиеся BDSM тематики ?

Разногласия между "х" ресурсами могут повлиять на формулировку того или иного определения или заведомо искозить его смысл или разногласия основаны на несовпадении значения определения\термина?

Или все-таки определения, равно как и терминология относится к словарям - что всегда и везде являлось открытой информацией и может публиковаться как справочник со сноской на авторство без разрешения на публикацию т.к. значение определения ЕДИНО для всех?

Посни, пожалуйста!
Спрашиваешь - отвечаю: в моём списке, если не касаться иностранных ресурсов, ресурс АлекЗандера, ресурс Гофрида, жж нескольких знакомых мне лично людей, "Эролатекс", минский бдсм-форум, сайт Шороха, "Преступление и Наказание".

Разногласия между ресурсами уже как минимум дважды на моей памяти влияли на принятые там или здесь формулировки, так что ты мыслишь верно.

С терминологией, определениямиями и т.п. - ситуация своеобразная. Чётких формулировок, которые признавались бы всеми фигурантами, в Российской Теме вообще очень мало, всё так или иначе завязано на автора, место публикации и, скажем так, "популярность" автора/ресурса. Как я уже отмечал выше, если некий ресурс пользуется популярностью, у него есть все шансы сделать распространённым даже некорректное определение.

Оффтопик вынесен в "модераторство".

я для себя делаю вывод, что до тех пор, пока не будет действительно единого справочника\словаря терминов, определений со всеми необходимыми комментариями авторитетных людей, разногласия будут продолжаться не только за определения, но и за авторитетность в мнении.

Gotfried, почему нет одного мнения?
Я уточнила, необходимые сноски на источник будут, но спрашивать разрешение - зачем, если он един для всех?
Ну вот к примеру медицинская тематика не имеет тех трудностей, которые возникли у БДСМ справочника.