На распутье..

(Dunker @ 23.05.2006 - время: 13:54) Я считаю, по каждому из трех векторов Темы (БД, Дс, СМ) позиционирование человека надо определять независимо. По каждому вектору человек может быть верхним, нижним или свитчом. Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Хммм такая схема тоже имеет рад вопросов.
Сомневаюсь что нижняя в Д/С с одним партнёром может быть Верхней в Б/Д отношениях с другим, ментальность не та... хотя я забыл мы же говорим о свичах..
Но всё равно очень грамозкая схема..
Мне кажется проще лишить квалификаций по подуровням вообще, просто свич и есть свич, такая схема была бы значительно проще и обширней.

(Justine @ 23.05.2006 - время: 14:00) То есть, если я не саба, то можно Верхних мочить, так что ли?:))))
Это просто как пример:))
А там уж как пара захочет, если захочет будут мочить и никуда от этого не денешься у людей своя Тема и если она их устраивает она изначально для них правильная:)))
А то что она не саба я указал, дабы подчеркнуть отношения в паре:)

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..

Принципиально неверное допущение. Тот кто порет -садо, тот кого порят - мазо.
Контекст доминирования-подчинения они могут вообще не использовать между собой.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))

У вас логическое противоречие - с одной стороны вы явно отмечаете факт отсутствия D/S контекста, оговаривая, что она не саба, с другой утверждаете что D/S присутствует.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
А не было никакого переключения. Садо и мазо друг другу никоим образом не мешают.
Вы можете пить чай, можете пить кофе. Или и то и другое сразу.

В отличие от этого D/S-составляющие - взаимоисключающие. Вы можете курить трубку можете есть мороженое. Но вот курить мороженое - нонсенс.

(Dunker @ 23.05.2006 - время: 13:54) Я считаю, по каждому из трех векторов Темы (БД, Дс, СМ) позиционирование человека надо определять независимо. По каждому вектору человек может быть верхним, нижним или свитчом. Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека а два

Dom/Sub не эквиваленты Top/Bottom

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:04) (Dunker @ 23.05.2006 - время: 13:54) Я считаю, по каждому из трех векторов Темы (БД, Дс, СМ) позиционирование человека надо определять независимо. По каждому вектору человек может быть верхним, нижним или свитчом. Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Хммм такая схема тоже имеет рад вопросов.
Сомневаюсь что нижняя в Д/С с одним партнёром может быть Верхней в Б/Д отношениях с другим, ментальность не та... хотя я забыл мы же говорим о свичах..
Ну и пусть не все комбинации одинаково часто встречаются. Ничего страшного.
Мне кажется проще лишить квалификаций по подуровням вообще, просто свич и есть свич, такая схема была бы значительно проще и обширней.
Вот при таком подходе и возникают все те непонятки, которые обсуждались выше. При моем подходе их нет.
Я вижу в предложенной мной схеме больше плюсов, чем минусов.
Кстати, не понял про подуровни. БД, Дс, СМ - это не подуровни.

(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 14:14) (Dunker @ 23.05.2006 - время: 13:54) Я считаю, по каждому из трех векторов Темы (БД, Дс, СМ) позиционирование человека надо определять независимо. По каждому вектору человек может быть верхним, нижним или свитчом. Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека а два

Dom/Sub не эквиваленты Top/Bottom
Читайте внимательно. Я не утверждал, что они эквивалентны.

(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 14:09) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..

Принципиально неверное допущение. Тот кто порет -садо, тот кого порят - мазо.
Контекст доминирования-подчинения они могут вообще не использовать между собой.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))

У вас логическое противоречие - с одной стороны вы явно отмечаете факт отсутствия D/S контекста, оговаривая, что она не саба, с другой утверждаете что D/S присутствует.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48)
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
А не было никакого переключения. Садо и мазо друг другу никоим образом не мешают.
Вы можете пить чай, можете пить кофе. Или и то и другое сразу.

В отличие от этого D/S-составляющие - взаимоисключающие. Вы можете курить трубку можете есть мороженое. Но вот курить мороженое - нонсенс.
Первое, я это допущение сделал для того что бы показать контекст отношений, вернее его подчеркнуть в тот самый момент.
Я прекрасно осведомлён, что не все мазохисты нижние:))
И тем не менее в процессе именно такого рода сесии контекст доминирования присутствовал::)
Второе, именно эту самую алогичность я и показываю, для того что бы Вы сами поняли, что в отношениях этих персонажей которые не являются грубо говоря нижним и Верхним между собой тоже возможны Д/с отношения:))
Третье, утверждать что не было переключения Вы не можете, так как оно явно просматривается в процессе этой сессии, как бы это не называлось но сам момент смены позиций присутствовал.

Я ничего никому не пытаюсь доказать, я завёл этот топик что бы просто разобраться в неочень серьёзной беседе, в некоторых действиях свичей и причинах побуждающих их принимать решения по ряду вопросов, а так же показать что имеющаяся класификация свичей неверна по сути:))

(Dunker @ 23.05.2006 - время: 14:16) (Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 14:14) (Dunker @ 23.05.2006 - время: 13:54) Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не четыре человека а два
Dom/Sub не эквиваленты Top/Bottom
Читайте внимательно. Я не утверждал, что они эквивалентны.
Угу. Вы их просто путаете. В D/S - либо Dom либо Sub. D/S-топ - в рамках D/S - не бывает

(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 14:24) Угу. Вы их просто путаете. В D/S - либо Dom либо Sub. D/S-топ - в рамках D/S - не бывает
Читайте словарь. Топ - универсальное понятие. Дом - частный случай Топа.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:39) Вот обратите внимание, три очень яркие представительницы свичизма, Полли, Светкин и Дезире, но насколько взгляды даже этих трёх девушек разнятся по одному вопросу.
Ой, а шо Вы знаете про мой свитчизм?.. Я вообще зверь странный, и полноправным свитчём назвать меня сложно...
(GuDron)При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы,
Только это не СМ, а БД - именно туда относят ролевые игры. СМ - это экшны как у Боца
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
Ну не Д/с это, а БД, "игровой Д/с". Это ролевая игра двух БД-свитчей вот и всё.
Сомневаюсь что нижняя в Д/С с одним партнёром может быть Верхней в Б/Д отношениях с другим, ментальность не та...
Может ещё как Что мешает Д/с нижней быть, допустим, бондажисткой?..
Садо и мазо друг другу никоим образом не мешают.
Не всегда. Я тому пример. Как правило, если с кем-то я как садистка, то он(а) ко мне пальцем притронуться не смеет. Мне это элементарно неприятно. Каждый человек вызвает строго определённые желания.

Андр вот тот пример ... если они оба садомазохисты то зачем туда примешивать игру в палача ? ОНи просто друг друга пороть не могут ? Или оно им надо . Тогда эт не чистые СМ.

(Dunker @ 23.05.2006 - время: 14:26)
Читайте словарь. Топ - универсальное понятие. Дом - частный случай Топа.


Интересно, на какой странице спорщики договорятся о терминологии?

(Тапочка @ 23.05.2006 - время: 14:31) Интересно, на какой странице спорщики договорятся о терминологии?
Мы здесь не договариваемся о терминологии. Терминологию надо просто знать :)

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
я завёл этот топик что бы просто разобраться в...
Откровенно говоря, создается впечатление, что топик заведен с целью получения восьмой медали).

(Светкин @ 23.05.2006 - время: 14:31) Андр  вот тот пример ...  если они оба садомазохисты то  зачем туда примешивать игру в палача ? ОНи  просто  друг друга пороть не могут ?  Или оно им надо . Тогда эт не чистые СМ.
Потому что это не чистый СМ, а Бд...

Dunker, Mr UnKind, не ссорьтесь
(Словарь Терминологии БДСМ)1.Top, верхний, Топ - любой, получивший власть над партнером с его согласия; берущий на себя активную роль, предпочитающий производить действия над партнером.

2.Dominant, Dom, Доминант, Дом (применительно к мужчинам) - верхний в D/s. Партнер, выполняющий ведущую роль в паре, предпочитающий отдавать распоряжения сабмиссиву.

(Polly @ 23.05.2006 - время: 14:30) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:39) Вот обратите внимание, три очень яркие представительницы свичизма, Полли, Светкин и Дезире, но насколько взгляды даже этих трёх девушек разнятся по одному вопросу.
Ой, а шо Вы знаете про мой свитчизм?.. Я вообще зверь странный, и полноправным свитчём назвать меня сложно...
(GuDron)При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы,
Только это не СМ, а БД - именно туда относят ролевые игры. СМ - это экшны как у Боца
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
Ну не Д/с это, а БД, "игровой Д/с". Это ролевая игра двух БД-свитчей вот и всё.
Сомневаюсь что нижняя в Д/С с одним партнёром может быть Верхней в Б/Д отношениях с другим, ментальность не та...
Может ещё как Что мешает Д/с нижней быть, допустим, бондажисткой?..
Садо и мазо друг другу никоим образом не мешают.
Не всегда. Я тому пример. Как правило, если с кем-то я как садистка, то он(а) ко мне пальцем притронуться не смеет. Мне это элементарно неприятно. Каждый человек вызвает строго определённые желания.
То есть ты утверждаешь ч то в отношениях С/м пар не может быть ролевых игр?:)))

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:42) То есть ты утверждаешь ч то в отношениях С/м пар не может быть ролевых игр?:)))
Андр вопрос: А зачем СМ паре такие игры ?

(Обломов. @ 23.05.2006 - время: 14:38) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
я завёл этот топик что бы просто разобраться в...
Откровенно говоря, создается впечатление, что топик заведен с целью получения восьмой медали).
Я за медалями не гоняюсь:)))
Хотя конечно приятно:))
Нет не за этим.. разве в процессе обсуждения не проявились спорные моменты, которые породили дискуссию? И заметьте не флуд, а именно дискуссию, а раз так то есть соответственный интерес:)

(Dunker @ 23.05.2006 - время: 14:35) Мы здесь не договариваемся о терминологии. Терминологию надо просто знать :)

Не договариваетесь? Спор о терминологии идет уже добрый десяток постов. Хоть ее и надо знатью. :)

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
Первое, я это допущение сделал для того что бы показать контекст отношений, вернее его подчеркнуть в тот самый момент.
Я прекрасно осведомлён, что не все мазохисты нижние:))

Тогда просто отбросьте СМ-контекст и все станет просто и прозрачно.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
И тем не менее в процессе именно такого рода сесии контекст доминирования присутствовал::)
Второе, именно эту самую алогичность я и показываю, для того что бы Вы сами поняли, что в отношениях этих персонажей которые не являются грубо говоря нижним и Верхним между собой тоже возможны Д/с отношения:))

Строго говоря - это совсем другой вопрос. А именно - является ли Дом- Домом, если его текущий саб, не рассматривает себя в качестве такового. И заодно - можно ли быть сабом не считая себя таковым.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
Третье, утверждать что не было переключения Вы не можете, так как оно явно просматривается в процессе этой сессии, как бы это не называлось но сам момент смены позиций присутствовал.

Переключение Топ-Боттом не есть переключение Дом-саб.

(GuDron @ 23.05.2006 - время: 14:23)
Я ничего никому не пытаюсь доказать, я завёл этот топик что бы просто разобраться в неочень серьёзной беседе, в некоторых действиях свичей и причинах побуждающих их принимать решения по ряду вопросов, а так же показать что имеющаяся класификация свичей неверна по сути:))
Топик показал, что "имеющейся классификации свитчей" в общем не имеется А имеется изрядный бардак с пониманием определений.