На распутье..
Mr UnKind
Специалист
5/23/2006, 4:48:21 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 10:29) Хмм, ну какие то критерии этого разделения существуют или это только на подсознательном, психологическом уровне восприятия?
Не ужели не поведение, не чтото ещё партнёра не влияет на выбор стороны?
нету никаких общих критериев для сферического свитча в вакууме.
Сплошная ситуационно-зависимая субъективщина.
Не ужели не поведение, не чтото ещё партнёра не влияет на выбор стороны?
нету никаких общих критериев для сферического свитча в вакууме.
Сплошная ситуационно-зависимая субъективщина.
Боц
Мастер
5/23/2006, 4:48:23 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 12:47) (Светкин @ 23.05.2006 - время: 12:43) Андр ну не мешай кашу из определений ))
Покажи кашу:)))
По моему всё логично никакой каши, разве нет?:))
Тебе уже двое на эту кашу указали, а ты всё не видишь
Покажи кашу:)))
По моему всё логично никакой каши, разве нет?:))
Тебе уже двое на эту кашу указали, а ты всё не видишь
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 4:49:04 PM
Вот по этому, что логика может вступать в некое противоречие с принятыми понятиями, я и пытаюсь понять свичей именно таким путём:))
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 4:54:35 PM
(Боц @ 23.05.2006 - время: 12:48) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 12:47) (Светкин @ 23.05.2006 - время: 12:43) Андр ну не мешай кашу из определений ))
Покажи кашу:)))
По моему всё логично никакой каши, разве нет?:))
Тебе уже двое на эту кашу указали, а ты всё не видишь
А мож мне приятно пообщаться с умными людьми:)))
На какую кашу мне указали, на эту?:
Switch, свитч - человек, склонный менять роли в зависимости от настроения или в зависимости от партнера, получающий одинаковое удовлетворение как от Верхней, так и от нижней роли.
Взаимный свитч - человек, предпочитающий время от времени меняться ролями с одним и тем же партнером, т.е. происходит взаимный обмен ролями.
Раздельный свитч - человек, который с одними партнерами отдает предпочтение Верхней роли, а с другими - нижней.
Это всё само собой и так разумеющееся..
Но посмотрите что пишет Дизере, она может быть как взаимным так и раздельным свичем, что ж тогда надо определять нечто третье:)) Если следовать этой логике:)
Вот и я пытаюсь понять причину отношения к одним партнёрам с позиции раздельно свичизма к другим с позиции взаимного, где здесь каша?
Не вижу никакого повода приписывать мне смешивание понятий и определений:)
Покажи кашу:)))
По моему всё логично никакой каши, разве нет?:))
Тебе уже двое на эту кашу указали, а ты всё не видишь
А мож мне приятно пообщаться с умными людьми:)))
На какую кашу мне указали, на эту?:
Switch, свитч - человек, склонный менять роли в зависимости от настроения или в зависимости от партнера, получающий одинаковое удовлетворение как от Верхней, так и от нижней роли.
Взаимный свитч - человек, предпочитающий время от времени меняться ролями с одним и тем же партнером, т.е. происходит взаимный обмен ролями.
Раздельный свитч - человек, который с одними партнерами отдает предпочтение Верхней роли, а с другими - нижней.
Это всё само собой и так разумеющееся..
Но посмотрите что пишет Дизере, она может быть как взаимным так и раздельным свичем, что ж тогда надо определять нечто третье:)) Если следовать этой логике:)
Вот и я пытаюсь понять причину отношения к одним партнёрам с позиции раздельно свичизма к другим с позиции взаимного, где здесь каша?
Не вижу никакого повода приписывать мне смешивание понятий и определений:)
Mr UnKind
Специалист
5/23/2006, 4:55:47 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 12:31) Ну есть в Теме садо-мазохисты, или Верхние мазохисты, но они же не являются свичами или... хммм интересные паралели, однако...мда..
Есть некоторое количество людей, позиционирующих себя в теме как Верхние.
но при этом у них вполне выражены определенные нижние интересы.
Неважно - мазо это, или как тут упоминали "буду тебе приказывать чтобы ты меня ставила на колени и трахала".
Вот куда отнести их? На первый взгляд свитчи, с другой стороны - отдать контроль над собой даже в такой псевдо-нижней ситуации, способны далеко не все.
Есть некоторое количество людей, позиционирующих себя в теме как Верхние.
но при этом у них вполне выражены определенные нижние интересы.
Неважно - мазо это, или как тут упоминали "буду тебе приказывать чтобы ты меня ставила на колени и трахала".
Вот куда отнести их? На первый взгляд свитчи, с другой стороны - отдать контроль над собой даже в такой псевдо-нижней ситуации, способны далеко не все.
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 5:06:23 PM
(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 12:55) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 12:31) Ну есть в Теме садо-мазохисты, или Верхние мазохисты, но они же не являются свичами или... хммм интересные паралели, однако...мда..
Есть некоторое количество людей, позиционирующих себя в теме как Верхние.
но при этом у них вполне выражены определенные нижние интересы.
Неважно - мазо это, или как тут упоминали "буду тебе приказывать чтобы ты меня ставила на колени и трахала".
Вот куда отнести их? На первый взгляд свитчи, с другой стороны - отдать контроль над собой даже в такой псевдо-нижней ситуации, способны далеко не все.
Именно про это я и говорил...кто они?
Дело в том что я знаю кое кого из достаточно жёских Садо-мазохистов, с большим опытом и практикой. Но я бы не сказал что этого человека можно вообще воспринимать с позиции низа. Чётко выраженый Верх, хотя и маза...
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
Есть некоторое количество людей, позиционирующих себя в теме как Верхние.
но при этом у них вполне выражены определенные нижние интересы.
Неважно - мазо это, или как тут упоминали "буду тебе приказывать чтобы ты меня ставила на колени и трахала".
Вот куда отнести их? На первый взгляд свитчи, с другой стороны - отдать контроль над собой даже в такой псевдо-нижней ситуации, способны далеко не все.
Именно про это я и говорил...кто они?
Дело в том что я знаю кое кого из достаточно жёских Садо-мазохистов, с большим опытом и практикой. Но я бы не сказал что этого человека можно вообще воспринимать с позиции низа. Чётко выраженый Верх, хотя и маза...
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
DELETED
Акула пера
5/23/2006, 5:10:53 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:31) (Боц @ 23.05.2006 - время: 12:15) Для меня проблемы нет. Кем бы ни была барышня до того, да и впоследствии, если она просит её выпороть и подходит под мои критерии по внешним данным, выдеру как сидорову козу любую супер-пупер-домину.
На моем отношении к ней это никак не скажется. Госпожа остается госпожой, даже если ей вздумалось разок попробовать полежать под плеткой. Пожалуй даже больше зауважаю. За смелость.
Ну есть в Теме садо-мазохисты, или Верхние мазохисты, но они же не являются свичами или... хммм интересные паралели, однако...мда..
*смеясь*
Ну дак, если рассуждать отстранённо, то воздействие средней силы флоггером по спине очень похоже на хороший мануальный массаж. Однако, флоггер - суть орудие флагелляции, поэтому порка флоггером и массаж - всё-таки разные вещи с точки зрения Темы.
На моем отношении к ней это никак не скажется. Госпожа остается госпожой, даже если ей вздумалось разок попробовать полежать под плеткой. Пожалуй даже больше зауважаю. За смелость.
Ну есть в Теме садо-мазохисты, или Верхние мазохисты, но они же не являются свичами или... хммм интересные паралели, однако...мда..
*смеясь*
Ну дак, если рассуждать отстранённо, то воздействие средней силы флоггером по спине очень похоже на хороший мануальный массаж. Однако, флоггер - суть орудие флагелляции, поэтому порка флоггером и массаж - всё-таки разные вещи с точки зрения Темы.
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 5:13:59 PM
(CryKitten @ 23.05.2006 - время: 13:10) *смеясь*
И правильно делаешь:))
Я изначально предполагал полушутливый тон обсудения:))
Но с некоторой нелогичностью в общепринятых формулировках, ты не можешь не согласиться:))
И правильно делаешь:))
Я изначально предполагал полушутливый тон обсудения:))
Но с некоторой нелогичностью в общепринятых формулировках, ты не можешь не согласиться:))
DELETED
Акула пера
5/23/2006, 5:16:00 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 12:54) Switch, свитч - человек, склонный менять роли в зависимости от настроения или в зависимости от партнера, получающий одинаковое удовлетворение как от Верхней, так и от нижней роли.
Взаимный свитч - человек, предпочитающий время от времени меняться ролями с одним и тем же партнером, т.е. происходит взаимный обмен ролями.
Раздельный свитч - человек, который с одними партнерами отдает предпочтение Верхней роли, а с другими - нижней.
Вот это и есть сферический свитч в вакууме. В жизни типы часто смешиваются, но есть преобладающие черты.
Грубо говоря, Дезире в принципе может быть как Верхней, так и нижней с одним и тем же человеком, но иногда ей попадаются такие, с кем она могла бы быть только в одной роли.
Есть обратные случаи, когда человек занимает определённую позицию только исходя из харизмы партнёра, но с кем-то вдруг понимает, что не прочь поменяться ролями...
Не верю я, что есть чистые типы и ффсё тут...
Взаимный свитч - человек, предпочитающий время от времени меняться ролями с одним и тем же партнером, т.е. происходит взаимный обмен ролями.
Раздельный свитч - человек, который с одними партнерами отдает предпочтение Верхней роли, а с другими - нижней.
Вот это и есть сферический свитч в вакууме. В жизни типы часто смешиваются, но есть преобладающие черты.
Грубо говоря, Дезире в принципе может быть как Верхней, так и нижней с одним и тем же человеком, но иногда ей попадаются такие, с кем она могла бы быть только в одной роли.
Есть обратные случаи, когда человек занимает определённую позицию только исходя из харизмы партнёра, но с кем-то вдруг понимает, что не прочь поменяться ролями...
Не верю я, что есть чистые типы и ффсё тут...
Mr UnKind
Специалист
5/23/2006, 5:16:23 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:06) Дело в том что я знаю кое кого из достаточно жёских Садо-мазохистов, с большим опытом и практикой. Но я бы не сказал что этого человека можно вообще воспринимать с позиции низа. Чётко выраженый Верх, хотя и маза...
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
DELETED
Акула пера
5/23/2006, 5:18:51 PM
...а вообще, ну блин, сколько можно-то? :-) Состояние дел в Теме таково, что у каждого человека... Подчеркну ещё раз: у КАЖДОГО! ...она другая, отличающаяся в той или иной степени от"общепринятой". Более того, "общепринятая" - тоже плод творчества (эпистолярного, хех) некоего человека или группы людей, а, стало быть, не может являться абсолютной.
Так что разделение свитчей на два рода - это просто попытка классификации, не более. А в жизни - мало ли чего не бывает в жизни? Never say "Never" - очень точно подмечено. ;-)
Так что разделение свитчей на два рода - это просто попытка классификации, не более. А в жизни - мало ли чего не бывает в жизни? Never say "Never" - очень точно подмечено. ;-)
DELETED
Акула пера
5/23/2006, 5:19:01 PM
(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 13:16) Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
Ну в СМ это называется длинным словом "садомазохист" обычно также часто заменяемым на лаконичное "свитч".
Опять же, есть ведь свитчи не полные, а лишь по некоторым типам отношений (практик?), будь то СМ, БД, или пси-см...
Ну в СМ это называется длинным словом "садомазохист" обычно также часто заменяемым на лаконичное "свитч".
Опять же, есть ведь свитчи не полные, а лишь по некоторым типам отношений (практик?), будь то СМ, БД, или пси-см...
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 5:33:23 PM
(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 13:16) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:06) Дело в том что я знаю кое кого из достаточно жёских Садо-мазохистов, с большим опытом и практикой. Но я бы не сказал что этого человека можно вообще воспринимать с позиции низа. Чётко выраженый Верх, хотя и маза...
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
:)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
Свичём такого человека трудно назвать, но... опять всплывает вопрос, садо-мазохисты они кто?
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
:)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
DELETED
Акула пера
5/23/2006, 5:35:49 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:33) :)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
Mr UnKind
Специалист
5/23/2006, 5:39:44 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:33) (Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 13:16)
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
:)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
Без D-S составляющей - нет. переключать нечего
Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
:)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
Без D-S составляющей - нет. переключать нечего
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 5:39:46 PM
(CryKitten @ 23.05.2006 - время: 13:18) ...а вообще, ну блин, сколько можно-то? :-) Состояние дел в Теме таково, что у каждого человека... Подчеркну ещё раз: у КАЖДОГО! ...она другая, отличающаяся в той или иной степени от"общепринятой". Более того, "общепринятая" - тоже плод творчества (эпистолярного, хех) некоего человека или группы людей, а, стало быть, не может являться абсолютной.
Так что разделение свитчей на два рода - это просто попытка классификации, не более. А в жизни - мало ли чего не бывает в жизни? Never say "Never" - очень точно подмечено. ;-)
То что у каждого своя Тема, это понятно давно.. вопрос в другом если квалификации не точны на кой ляд они ваще тогда нужны, их надо или дополнять или..менять.
Раз уж решили упорядочить вещи, которые как мне кажется, упорядочить практически очень тяжело:)
То есть, как бы там не говорили что опять, де обсуждаем что уже и так все знают и обсудили, вопрос как был спорным так и остался.
Вот обратите внимание, три очень яркие представительницы свичизма, Полли, Светкин и Дезире, но насколько взгляды даже этих трёх девушек разнятся по одному вопросу. Причём что, я намерено указал только троих нам всем известных девушек, а ведь если бы в обсуждении прили участие скажем 20 человек в том числе и мужчины, несхожестей было бы ещё больше.
И кстати никакой каши, как меня здесь пытались уверить:))
Так что разделение свитчей на два рода - это просто попытка классификации, не более. А в жизни - мало ли чего не бывает в жизни? Never say "Never" - очень точно подмечено. ;-)
То что у каждого своя Тема, это понятно давно.. вопрос в другом если квалификации не точны на кой ляд они ваще тогда нужны, их надо или дополнять или..менять.
Раз уж решили упорядочить вещи, которые как мне кажется, упорядочить практически очень тяжело:)
То есть, как бы там не говорили что опять, де обсуждаем что уже и так все знают и обсудили, вопрос как был спорным так и остался.
Вот обратите внимание, три очень яркие представительницы свичизма, Полли, Светкин и Дезире, но насколько взгляды даже этих трёх девушек разнятся по одному вопросу. Причём что, я намерено указал только троих нам всем известных девушек, а ведь если бы в обсуждении прили участие скажем 20 человек в том числе и мужчины, несхожестей было бы ещё больше.
И кстати никакой каши, как меня здесь пытались уверить:))
Боц
Мастер
5/23/2006, 5:44:15 PM
(Mr UnKind @ 23.05.2006 - время: 13:16) Ну строго говоря в контексте S-M понятие свитча смысла не имеет. Свитч - это понятие из группы D-S
ну здрасьте ... приехали ;-))))))
ну здрасьте ... приехали ;-))))))
GuDron
Грандмастер
5/23/2006, 5:48:17 PM
(Polly @ 23.05.2006 - время: 13:35) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:33) :)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
А мы стобой иногда вместе мыслим одинаково:))))
Mr UnKind, я приведу пример и Вы мне скажите к чему это отнести, ок?
Ну люблю я примеры, что поделаешь:)
и так:
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
А мы стобой иногда вместе мыслим одинаково:))))
Mr UnKind, я приведу пример и Вы мне скажите к чему это отнести, ок?
Ну люблю я примеры, что поделаешь:)
и так:
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
Dunker
Профессионал
5/23/2006, 5:54:48 PM
Я считаю, по каждому из трех векторов Темы (БД, Дс, СМ) позиционирование человека надо определять независимо. По каждому вектору человек может быть верхним, нижним или свитчом. Например, БД-свитч, ДС-Топ, СМ-боттом. Громоздко, но проще не получается.
Justine
Мастер
5/23/2006, 6:00:06 PM
(GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:48) (Polly @ 23.05.2006 - время: 13:35) (GuDron @ 23.05.2006 - время: 13:33) :)) То есть С/м щики свичами являтся не могут, так что ли?:)))
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
А мы стобой иногда вместе мыслим одинаково:))))
Mr UnKind, я приведу пример и Вы мне скажите к чему это отнести, ок?
Ну люблю я примеры, что поделаешь:)
и так:
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
То есть, если я не саба, то можно Верхних мочить, так что ли?:))))
ГуДрон, см. мой пост выше
...хотя бытует мнение, что все садомазохисты универсальны...
А мы стобой иногда вместе мыслим одинаково:))))
Mr UnKind, я приведу пример и Вы мне скажите к чему это отнести, ок?
Ну люблю я примеры, что поделаешь:)
и так:
Мальчик и девочка строят отношения только С/м, при этом без элементов Д/с.
По умолчанию будем считать что тот кого порят нижний, тот кто порет Верхний..
При этом у них не банальный С/м экшен, а ролевая игра, где мальчик выступает в роли палача и типа выбивает показания из ведьмы, при этом девочка(ведьма) не является ему сабой, потому что не подчиняется ему и что бы её обездвижить он был вынужден её связать. Причём сопротивление идёт настоящее, не забываем пара садо-мазохисты. В общем допрос с пристрастием...
Но в один прекрасный момент ведьма вырывается и начинает мучать своего палача..
Итог, Д/с отношения так или иначе присутствуют, хоть пара и С/м ная.. Разве нет?:))
В процессе сессии произошло явное переключение, так что нельзя такую пару назвать свичами?:)
То есть, если я не саба, то можно Верхних мочить, так что ли?:))))