К теме о феминизации

(Peak @ 18.07.2006 - время: 17:40) (zakiso @ 18.07.2006 - время: 13:18) Ну чтож, по пунктам.

Примерно так.
Написал длинный пост, потом все стер.

Кратко: в личной жизни каждый может делать что считает нужным. В жизни публичной, в кругу других людей, следует учитывать мнение окружающих и вести себя так, как они считают допустимым.

Иначе ваше поведение может быть расценено как "общественно опасное посягательство" и вызвать агрессивную ответную реакцию.
Так...я там все не читала..Но что касается именно этого высказывания..Моя жизнь..это моя жизнь..в театре , в кафе..в гостях..я веду себя так , как считаю приемлимым...для себя и не всегда я оглядываюсь на общество..скорей всего я руководстуюсь соими кретериями , а не обществеными..Так что может я не в тему влезна..Но все таки..человек волен делать то-что считает нормальным..если это не угрожает жизни окружающих..

(Русская_рулеткА @ 18.07.2006 - время: 16:11) (Peak @ 18.07.2006 - время: 12:03) Т.е. вы считаете сексуальные домогательства допустимым поведением ?

Уважаемый zakiso вполне четко аргументировал, что есть "сексуальное" домогательство не являющимся прямым действием по отношению к кому-то - "мы" как правило сами додумываем сексуальный подтекст по отношению к "нам" в последствии обобщая и раздувая до "общественного мнения".
Определение домогательства я уже давал, лень повторять.

Ваша точка зрения ошибочна, потому что из нее вытекает в частности что показывающий ребенку эрегированный член подонок не совершает ничего предосудительного: прямого действия нет, сексуальный подтекст "мы сами додумываем".
В нашем случае, под агрессией подразумевается действие (*бить морду*) по отношению к человеку (феминизированному мужчине *эпатирующему общество*) с якобы косвенным сексуальным "подтекстом".Почему якобы ? Вы неоднократно сами его декларировали, как декларировали и вовлеченность зрителей в этот сексуальный акт.

Типичное сексуальное домогательство. Типично мужская реакция.
Дались "вам" феминизированные мужчины как объект для осужденияЧестно сказать, мне они похер. Дались мне только их прогулки в людных местах.
Где-нибудь в лесу или на соответствующей вечеринке - как угодно.

(Дезире @ 18.07.2006 - время: 17:47) (Peak @ 18.07.2006 - время: 17:40) (zakiso @ 18.07.2006 - время: 13:18) Ну чтож, по пунктам.

Примерно так.
Написал длинный пост, потом все стер.

Кратко: в личной жизни каждый может делать что считает нужным. В жизни публичной, в кругу других людей, следует учитывать мнение окружающих и вести себя так, как они считают допустимым.

Иначе ваше поведение может быть расценено как "общественно опасное посягательство" и вызвать агрессивную ответную реакцию.
Так...я там все не читала..Но что касается именно этого высказывания..Моя жизнь..это моя жизнь..в театре , в кафе..в гостях..я веду себя так , как считаю приемлимым...для себя и не всегда я оглядываюсь на общество..скорей всего я руководстуюсь соими кретериями , а не обществеными..Так что может я не в тему влезна..Но все таки..человек волен делать то-что считает нормальным..если это не угрожает жизни окружающих..
Ладно - в кафе к вам подойдет некое чувырло и нассыт (пардон) на платье - все нормально, вашей жизни ведь ничто не угрожает.

Ну или в театре во время спектакля начнет по телефону громко рассказывать как классно оттрахался вчера - какие проблемы, от этого никто не умирал.

(Peak @ 18.07.2006 - время: 17:52) (Дезире @ 18.07.2006 - время: 17:47) (Peak @ 18.07.2006 - время: 17:40) (zakiso @ 18.07.2006 - время: 13:18) Ну чтож, по пунктам.

Примерно так.
Написал длинный пост, потом все стер.

Кратко: в личной жизни каждый может делать что считает нужным. В жизни публичной, в кругу других людей, следует учитывать мнение окружающих и вести себя так, как они считают допустимым.

Иначе ваше поведение может быть расценено как "общественно опасное посягательство" и вызвать агрессивную ответную реакцию.
Так...я там все не читала..Но что касается именно этого высказывания..Моя жизнь..это моя жизнь..в театре , в кафе..в гостях..я веду себя так , как считаю приемлимым...для себя и не всегда я оглядываюсь на общество..скорей всего я руководстуюсь соими кретериями , а не обществеными..Так что может я не в тему влезна..Но все таки..человек волен делать то-что считает нормальным..если это не угрожает жизни окружающих..
Ладно - в кафе к вам подойдет некое чувырло и нассыт (пардон) на платье - все нормально, вашей жизни ведь ничто не угрожает.

Ну или в театре во время спектакля начнет по телефону громко рассказывать как классно оттрахался вчера - какие проблемы, от этого никто не умирал.
Для этого есть такое понятие как воспитание (Вы явно утрируете) ...а что Вы предлогаете за такое делать..и пардон..как это относится в феминизации?

Ваша точка зрения ошибочна, потому что из нее вытекает в частности что показывающий ребенку эрегированный член подонок не совершает ничего предосудительного: прямого действия нет, сексуальный подтекст "мы сами додумываем".

Совершенно верно. Другое дело, что додумали родители этого самого ребенка, и куда как "страньше", чем следовало. Но мы ведь, вроде, говорим о дееспособных членах общества, я повторю вопрос - чем голый член на нудистском пляже "лучше" голого члена на скамеечке в парке? А то, что _не_рекомендуется_ связываться с _незнакомыми_ взрослыми людьми, а в случае сомнений - переспросить у _Знакомых_Взрослых_ - это аксиома воспитания, увы, в таком мире мы живем. И "показывающий член подонок" куда менее опасен, чем аккуратный мужчина в костюме и при галстуке, первое чревато небольшой психологической травмой, а второе - скелетиком в канализационном колодце.

Честно сказать, мне они похер. Дались мне только их прогулки в людных местах.
То есть _ВАМ_ЛИЧНО_ они _не_нравятся_. ЧТД второй раз. Только потому, что вам в раннем детстве _вбили_, что мужчина в женском платье - бяка, с весьма вероятным подкреплением в возрасте "стаи молодых самцов".

Ваша точка зрения ошибочна, потому что из нее вытекает в частности что показывающий ребенку эрегированный член подонок не совершает ничего предосудительного: прямого действия нет, сексуальный подтекст "мы сами додумываем".


Очень интересно..каким образом ребенка испортит вид члена..у моих детей они тоже есть..они их видят....и в раздевалке в клубе тоже..видят и чужие..И что из этого????? Ну покажет, ну и что..да где бы не показали...Тут опрос опять же воспитания..вон Светкин один раз , выскочив из кустов, показали..ну и что..она спит до сих пор сладко..а тогда она только посмеялась и мимо прошла...

и все же..я не могупонять..как это к теме топика относится? может Вы мне в кратце опишите?

(Дезире @ 18.07.2006 - время: 17:58) Для этого есть такое понятие как воспитание (Вы явно утрируете) ...а что Вы предлогаете за такое делать..и пардон..как это относится в феминизации?
Да, утрирую - чтобы показать абсурдность вашего утверждения.

Вести себя как угодно вы, я , рулетка и пр. можем только в нашей личной жизни. Будучи в обществе надо это самое общество уважать - иначе есть риск получить по голове.

Феминизированный мужской наряд не входит в число приемлимых обществом форм поведения, поэтому его ниша - специализированные мероприятия в своем кругу.
Очень интересно..каким образом ребенка испортит вид члена..Согласно Уголовному кодексу намеренный показ ребенку эрегированного члена называется "растление малолетних" и карается тюремным заключением.

Какой от этого вред - почитайте соответствующую литературу, она весьма обширна.

Согласно Уголовному кодексу намеренный показ ребенку эрегированного члена называется "растление малолетних" и карается тюремным заключением.
Какой от этого вред - почитайте соответствующую литературу, она весьма обширна.
Источник вреда тут очень простой, родители тех, кто показывает, и тех, кто смотрит - не умели думать собственной головой и, соответственно, не научили этому своих потомков. А бороться с _последствиями_ - всегда проще, чем с причинами. "И понятнее".

(zakiso @ 18.07.2006 - время: 18:02) Ваша точка зрения ошибочна, потому что из нее вытекает в частности что показывающий ребенку эрегированный член подонок не совершает ничего предосудительного: прямого действия нет, сексуальный подтекст "мы сами додумываем".

Совершенно верно.
Все понятно. Педофилию вы тоже не считаете предосудительной - контакт по взаимному согласию сторон, каждый имеет право решать за себя сам и пр.
чем голый член на нудистском пляже "лучше" голого члена на скамеечке в парке?Нудистский пляж - место для специфического отдыха, посещение которого автоматически означает согласие с принятыми там правилами.

Общественный парк - место общего отдыха, никакого согласия видеть эрегированный член посещающие его не изъявляют. Поэтому навязывать им это зрелище - недопустимо.
чревато небольшой психологической травмойУгу. Значит, нанесение ребенку "небольшой психологической травмы" предосудительным не является. Я вас понял.
не_рекомендуется_ связываться с _незнакомыми_ взрослыми людьмиЭта самая "небольшая психологическая травма" наносится независимо от желания ребенка связываться с подонком. Т.е. с вероятностью 100%. Так что "показывающий член подонок" вполне достоин "аккуратного мужчины в костюме и при галстуке".
Только потому, что вам в раннем детстве _вбили_, что мужчина в женском платье - бякаНекрасивый приемчик. Если я с вами несогласен - мне "вбили в голову", если согласен - имею свое мнение. Стыдно...мдя...

(Peak @ 18.07.2006 - время: 18:20) (Дезире @ 18.07.2006 - время: 17:58) Для этого есть такое понятие как воспитание (Вы явно утрируете) ...а что Вы предлогаете за такое делать..и пардон..как это относится в феминизации?
Да, утрирую - чтобы показать абсурдность вашего утверждения.

Вести себя как угодно вы, я , рулетка и пр. можем только в нашей личной жизни. Будучи в обществе надо это самое общество уважать - иначе есть риск получить по голове.

Феминизированный мужской наряд не входит в число приемлимых обществом форм поведения, поэтому его ниша - специализированные мероприятия в своем кругу.
Очень интересно..каким образом ребенка испортит вид члена..Согласно Уголовному кодексу намеренный показ ребенку эрегированного члена называется "растление малолетних" и карается тюремным заключением.

Какой от этого вред - почитайте соответствующую литературу, она весьма обширна.
Как сказал Обломов , кого то верно процитировав..

Не говорите мне что делать и я не скажу Вам куда идти..

У Вас гомофобия? Вы не смотрите телевизор..Не ездите в метро..Не ходите по улицам? Ведь Вас везде там растлевают...

я вот бисексуальна..Проявление этого на людях тоже плохо?

Сидя в кафе , обнимая и целуя свою "девушку" я как то об этом не думаю..Поверте мне плевать на это..На то что кто то переодет в женщину..Ну и что? Вам то что с этого..не нравится не смотрите..Может это и запрещено законом(я просто не вкурсе) но ни чего плохого я не вижу..Ну переоделся..ходит человек в том что хочет..чем женское платье отличается от плохо подоброго костюма?

(zakiso @ 18.07.2006 - время: 18:29) родители не умели думать собственной головой и, соответственно, не научили этому своих потомков.
понятно.

Тех, кого сбила машина - не научили быстро бегать, ну и так далее....

(Peak @ 18.07.2006 - время: 18:33) (zakiso @ 18.07.2006 - время: 18:29) родители  не умели думать собственной головой и, соответственно, не научили этому своих потомков.
понятно.

Тех, кого сбила машина - не научили быстро бегать, ну и так далее....
я кажется поняла..Вы пытаетесь объяснить, что есть такое понятие , как поведение в обществе и что надо придерживаться общепризнаной морали и форме поведения..так?

(Дезире @ 18.07.2006 - время: 18:31) я вот бисексуальна..Проявление этого на людях тоже плохо?

Сидя в кафе , обнимая и целуя свою "девушку" я как то об этом не думаю..Поверте мне плевать на это..
Сидите, целуйтесь - меня это не касается, т.к. вы не ставите целью вызвать у меня ответную реакцию и использовать ее в своих целях.

В случае феминизированного мужчины, как откровенно объяснила Рулетка, речь идет именно об использовании окружающих в своих сексуальных играх, безо всякого их согласия и полностью игнорируя право на добровольность.

Zenj очень популярно и доходчиво объяснил ей, что Люди не хотят, чтобы их использовали. Люди сопротивляются, когда их используют. Для Вас это новость?

но как видно не дошло - и до нее, и до многих.

(Дезире @ 18.07.2006 - время: 18:35) (Peak @ 18.07.2006 - время: 18:33) (zakiso @ 18.07.2006 - время: 18:29) родители  не умели думать собственной головой и, соответственно, не научили этому своих потомков.
понятно.

Тех, кого сбила машина - не научили быстро бегать, ну и так далее....
я кажется поняла..Вы пытаетесь объяснить, что есть такое понятие , как поведение в обществе и что надо придерживаться общепризнаной морали и форме поведения..так?
Типа того. См. пост выше.

Все понятно. Педофилию вы тоже не считаете предосудительной - контакт по взаимному согласию сторон, каждый имеет право решать за себя сам и пр.
Есть одно _НО_ - в случае педофилии одна из сторон _решать_не_может_. Де-факто добровольность отсустствует, так что в любом случае имеет место быть _принуждение_ к контакту. Все остальные официально декларируемые причины вторичны, и обычно даже менее значимы, чем скрытый краеугольный камень - банальное стимулирование рождаемости со стороны Государства. (да, иначе нельзя, но стоит иметь представление о механизмах).

Нудистский пляж - место для специфического отдыха, посещение которого автоматически означает согласие с принятыми там правилами.
Блестяще! Мы сначала _ВЫДУМЫВАЕМ_ правила, а потом прививаем чувство _вины_ за их нарушение. Причем вины "общинной", круговая порука в чистом виде.

чревато небольшой психологической травмойУгу. Значит, нанесение ребенку "небольшой психологической травмы" предосудительным не является. Я вас понял.
Не поняли, к сожалению. "психологическая травма" в данном случае имеет своим истоком те самые "правила приличия", которые Вы столь яростно защищаете. Именно их МНИМОЕ нарушение (которое ребенком воспринимается как РЕАЛЬНОЕ) приводит к чувству вины и травме. Приведу _банальный_ пример - вас в детстве что больше беспокоило - ногу сломать или куртку порвать? Это явление _того_же_самого_порядка_.

не_рекомендуется_ связываться с _незнакомыми_ взрослыми людьмиЭта самая "небольшая психологическая травма" наносится независимо от желания ребенка связываться с подонком. Т.е. с вероятностью 100%. Так что "показывающий член подонок" вполне достоин "аккуратного мужчины в костюме и при галстуке".
Так с _ПОДОНКОМ_ или _ЕГО_ЧЛЕНОМ_? Вот эта путаница вас и зашоривает.

Кстати могу Вам практический вопрос задать - я тут временно переехал на квартиру на первом этаже, должен ли я задергивать занавески, занимаясь сексом с подругой? И если должен - кому и почему?

если согласен - имею свое мнение. Стыдно...мдя...
Ваше мнение - "таких ПРИНЯТО бить по морде". На вопрос - почему и кем принято "именно так, а не иначе" у Вас ответ один - "обществом принято", то е. либо Вы не имеете собственного мнения по этому вопросу, либо _не_можете_ его сформулировать.

P.S. я кажется наконец понял, как можно "кратко и цензурно" сформулировать Вашу позицию: Если к вам ночью подошли, и попросили закурить - надо либо бить в морду, либо бежать. В обществе ведь "так принято" . Тут уже возразить нечего.

(Peak @ 18.07.2006 - время: 18:33) Тех, кого сбила машина - не научили быстро бегать, ну и так далее....
Тех, кого сбила машина, в более чем 90% случаев _НЕ_НАУЧИЛИ_ соблюдать правила дорожного движения. А еще - они плохо учили физику, тогда, скорее всего, не попали в те 10%, кто "совершенно честно ничего не нарушал". Случаи "пьяный водитель выехал на тротуар" таки куда реже встречаются, чем "лихач проехал на красный".

Уважаемый Peak, рекомендую вам "отлистать" несколько страниц - желательно в самое начало, и внимательно прочитать посты. Например этот:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3376067
или вот этот:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3385369
и чтобы закрепить материал:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=3392298
а лучше вот так:
Просто я не заморачиваюсь вопросом вовлечения меня в "игру" с любым подтекстом. Лично я в ней не участвую, дабы не играю по их правилам )) Теперь вам понятна моя логика?
Роль "невольного" зрителя нисколько не ущемляет моих прав, так как я живу среди людей и нахожу компромисы. Иначе - на необитаемый остров...

Мы давно не живем в обществе, где "общественное превыше личного", исходя из этой позиции, за все что делаю Я или любой другой взрослый человек, в общественных местах или... не суть где, ответственность несет не общественность (или мой Верхний) "не научившая" меня нормативным правилам поведения (ходить строем, а не шагом).

Вы меня не убедили, одна из причин - вы постоянно противоречите сами себе (далее привожу в примеры):
Важно не как зрители вас воспринимают, а как воспринимаете их вы. Если реакция зрителей вам необходима - вы в явной зависимости.
вы проигнорировали пример отсутствия зависимости от реакции "зрителей". В той или иной степени мы "работаем" на публику, вопрос в другом - на благодарную или нет.
В жизни публичной, в кругу других людей, следует учитывать мнение окружающих и вести себя так, как они считают допустимым.
Мне не подходит большенство общепринятых норм поведения в силу моих личных норм и подстраиваться я не желаю, нет стимула ))
Исходя из того, что эта модель единственно работающая - возможно, стоит попытаться к ней адаптироваться самому, а не требовать адаптации всего общества к вам.
Я не навязываю свои моральные принципы и нормы поведения, дабы - я несу ответственность за себя и не в праве решать или навязывать что-то другим.
Лично я всегда один и тот же - такой, каков я есть. Иначе говоря, я всегда остаюсь самим собою - чего желаю и вам.
То есть, другими словами, вы адаптировались получив зависимость от мнения "общества" оказавшееся решающим ? хм...

Да кто вам сказал, что от "вас" что-то требуют?
Я моделирую ситуацию со всех сторон для рассмотрения темы топика под разными углами, а вы выбрали для себя более удобную позицию подобрав соответствующую модель для себя. Повторяюсь, вы находитеся в постоянной самозащите от "невидимых" врагов.
Подсказка - "враг" внутри нас. Зачем его выискивать в толпе и кидаться с "кулаками"?
цитирую ваши слова:
Можно совет ? Вы слишком зависимы от окружающих, от их реакции, от их восприятия. Поверьте, самое ценное для вас в этом мире находится внутри вас самой. Посмотрите внутрь себя.
Так загляните внутрь себя, "враг" не дремлит? )
Это относится к данному посту:
В случае феминизированного мужчины, как откровенно объяснила Рулетка, речь идет именно об использовании окружающих в своих сексуальных играх, безо всякого их согласия и полностью игнорируя право на добровольность.
вы увидили такой подтекст, о котором я не задумывалась ))) Так вот, сексуальный подтекст в целующихся БИ не менее демонстративный, чем мужчина в женской одежде )) Однако, - "Сидите, целуйтесь - меня это не касается, т.к. вы не ставите целью вызвать у меня ответную реакцию и использовать ее в своих целях." - "враг" желает реагировать на фем.муж. - безобидных "эпотажников", а не на целующихся БИ - тож очень милое "зрелище", поучаствуйте как-нибудь - не пожалеете ))) А кто-то в это время тащит своих дочерей куда подальше от "развратниц" попутно "капая" на мозг - однополая любовь в живой природе нонсонс (жаль, что не все люди гермофродиты)))) *стране нужны солдаты!* )) ну-ну....

(Peak @ 18.07.2006 - время: 18:40) (Дезире @ 18.07.2006 - время: 18:31) я вот бисексуальна..Проявление этого на людях тоже плохо?

Сидя в кафе , обнимая и целуя свою "девушку" я как то об этом не думаю..Поверте мне плевать на это..
Сидите, целуйтесь - меня это не касается, т.к. вы не ставите целью вызвать у меня ответную реакцию и использовать ее в своих целях.

В случае феминизированного мужчины, как откровенно объяснила Рулетка, речь идет именно об использовании окружающих в своих сексуальных играх, безо всякого их согласия и полностью игнорируя право на добровольность.

Zenj очень популярно и доходчиво объяснил ей, что Люди не хотят, чтобы их использовали. Люди сопротивляются, когда их используют. Для Вас это новость?

но как видно не дошло - и до нее, и до многих.
так...тоесть что на нас косят взглядом и показывают палцами..мы смеемся нас это забавляет и заводит..это не сексуальные игры? мы целуясь на используем толпу?А просто обычные пары обнимающиеся и целующиеся..??Это ексби в чистом виде..в метро и на лавочках...Они не вовлекают народ в свою игру?

Девушки в мини юбках и декольте..открывающим все так что бы Вам дышать было тяжело..Тоже этого не делают..А мужчина в женской одежде делает???


Страно получается..Женщиы это нормально..Женщина с мужчиной это нормально..А знаете по чему..Потому что возбуждает, это просто понятно и приятно организму..Это так принято..а если не принято то интересно..А мужчина нет..Это мало того что не принято , так еще и не возбуждает..Так заклеймим это..Засадим за решетку..Извращенцев этих..И спокойно спать..Или смотреть парнушку где девушки целуются..

Меня всю жизнь раздражают люди..которые сидят на чатах извращенцев..но при этом говорят что гей это ужОс...или вот переодевания это кошмар...а лесбиянки это убожество..ошибка природы..А чем они лучше..По их шкале , они вообще сумашедшие..Любящие боль и унижения..Те то хоть просто сексом занимаются без затей..

откуда такая узость мысли и восприятия? То что мне нравится это хорошо и правильно..а то что нет..в топку..


Вот объясните мне..чего Вы так завелись..мне чесно лень читать все что было описано сверху..сформулируйте кратко..что имено Вас так задело? С чего Вы брызжите слюной в такой казалось бы безобидной теме , как ношение одежды..???

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 01:01) Мы давно не живем в обществе, где "общественное превыше личного", исходя из этой позиции, за все что делаю Я или любой другой взрослый человек, в общественных местах или... не суть где, ответственность несет не общественность (или мой Верхний) "не научившая" меня нормативным правилам поведения (ходить строем, а не шагом).
Суть общества - в создании среды для коммуникации и совместной деятельности людей.

Среда эта существует как набор неких правил и условностей, если и не разделяемых, то принимаемых подавляющим большинством. В случае, если правил не существует или они игнорируются, среда общения и взаимодействия (т.е. общество) просто перестает существовать.

На примере интернет-форумов: все долго существующие форумы являются модерируемыми. Т.е. имеют набор правил и принуждают своих участников к их исполнению. Если участник решает, что он может игнорировать общие правила - его быстро банят. И это не вызывает у вас никакого протеста (в отличии от аналогичной реакции в реальном мире).

Форумы немодерируемые, на которых нет никаких правил, - вы видели эти быстроумирающие гадюшники, все содержание которых исчерпывается взаимными оскорблениями ?

Вы хотите превратить общество в такой гадюшник ?
В той или иной степени мы "работаем" на публику, вопрос в другом - на благодарную или нет.В той или иной степени мы свободны в свох поступках, вопрос - в какой.

Мне не подходит большенство общепринятых норм поведения в силу моих личных норм и подстраиваться я не желаю, нет стимула Об этом выше.
С таким же успехом вам может не подходить общепринятый язык общения или что-то подобное. Ну и как вы будете жить ?

Общество - среда коммуникации, обшепринятые нормы - интерфейс. Его использование - плата за предоставляемые этой средой преимущества.

Ответьте сами себе - если ВСЕ будут игнорировать некие общие нормы поведения, будет ли в таком обществе прок ?
А ведь автономное существование без общества - это каменный век.
Я не навязываю свои моральные принципы и нормы поведения, дабы - я несу ответственность за себя и не в праве решать или навязывать что-то другим.Вы навязываете отказ от интерфейса, отказ от общепринятых правил. Как говорится, дурной пример заразителен.
То есть, другими словами, вы адаптировались получив зависимость от мнения "общества" оказавшееся решающим ?Я адаптировался, приняв общественный интерфейс. Который использую как инструмент достижения своих целей. При этом реакция на мои действия и цели со стороны остальных мне глубоко безразлична.
Повторяюсь, вы находитеся в постоянной самозащите от "невидимых" врагов.
Подсказка - "враг" внутри Да ! И этот враг - элементарная логика. Я не хочу жить в апокалиптическом мире хаоса, мне удобнее стабильное общество и те возможности, которые оно мне предоставляет - в обмен на соблюдение общепринятых норм поведения в общественных местах.

Возможно, они мне не вполне нравятся - но я вижу решение не в разрушении общества как такового, а в создании своей собственной, приватной среды обитания. И это неплохо получается - 90% своего времени я провожу в местах, правила поведения которых меня устраивают. И 90% процентов моего круга общения это люди, у которых мой образ жизни не вызывает ни вопросов, ни неприятия.

Оставшиеся 10% - вполне разумная плата за то, что я живу не в пещере и не вынужден искать пропитания выкапывая коренья и кидая камни в сусликов.

Дезире, дело в том, что мы подняли всевозможные термины из психологии, сексологии и обществоведения включая УК РФ и даже историю, и на основе этого "делаем" удобные выводы для "безопасности" общества базируясь на своём личном .
Нас постоянно пытаются "засунуть" в рамки "общественных нормативов" заставляя скрывать свое "личное" за 7ю замками. Мужчины обеспокоены тем, что феминизация "активно" прогрессирует, так еще и с легкой руки женщины (Верхней).
"Секс-хулиганы" забыли спросить у "общественности" разрешения на публичное ношение женской одежды. Оно у нас такое возбудимое, что при любом намёке на сексуальный подтекст - "бьет морду".

Кароче, лицимерие прогрессирует ))
Может хватит уже бояться быть развращенным тем, что вам в принципе не интересно?