К теме о феминизации

Может я не в себе, поясните в таком случае... ГДЕ ЗДЕСЬ ЛОГИКА?
Я адаптировался, приняв общественный интерфейс. Который использую как инструмент достижения своих целей. При этом реакция на мои действия и цели со стороны остальных мне глубоко безразлична

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 11:42) Может я не в себе, поясните в таком случае... ГДЕ ЗДЕСЬ ЛОГИКА?
Я адаптировался, приняв общественный интерфейс. Который использую как инструмент достижения своих целей. При этом реакция на мои действия и цели со стороны остальных мне глубоко безразлична

Попробую.

Например, вам надо забить гвоздь. Вы берете молоток и делаете это. Зависите ли вы от мнения молотка ? или его изготовителя ? Нет абсолютно. Молоток вам подошел - вы его использовали. Не подошел бы - забили бы кастрюлей или кирпичом. Выбор продиктован именно удобством использования.

Точно также я использую и общество - ставлю себе некие цели и использую предоставляемые мне обществом возможности для их достижения.
сейчас я сижу за компьютером на восьмом этаже офисного здания - и все, что меня окружает может быть создано только в рамках общества как среды коммуникации и совместной деятельности тысяч и миллионов людей. Если бы общества не существовало, я сидел бы в пещере и кутался в шкуру.

Поэтому я согласен в общественных местах (но не в своей личной жизни) придерживаться общепринятых норм поведения (не потому что я считаю их правильными - но потому, что я считаю правильным их соблюдать).

Точно также я использую и общество - ставлю себе некие цели и использую предоставляемые мне обществом возможности для их достижения.

Устало... "не делайте МНЕ некомфортно, пасть порву, моргалы выколю" - это _совершенно_ понятно и естественно. Но почему _остальные_ не имеют права вести себя _ТОЧНО_ТАК_? Только потому, "что мне удобнее, когда все ведут себя так, как нравиться мне"?

И, с остальным все понятно, но может Вы попробуете (повторюсь) таки на этот вопрос ответить?
я тут временно переехал на квартиру на первом этаже, должен ли я задергивать занавески, занимаясь сексом с подругой? И если должен - кому и почему?

(zakiso @ 19.07.2006 - время: 13:48) Точно также я использую и общество - ставлю себе некие цели и использую предоставляемые мне обществом возможности для их достижения.

Устало... "не делайте МНЕ некомфортно, пасть порву, моргалы выколю" - это _совершенно_ понятно и естественно. Но почему _остальные_ не имеют права вести себя _ТОЧНО_ТАК_? Только потому, "что мне удобнее, когда все ведут себя так, как нравиться мне"?
Ни я, ни кто-то другой не имеет права разрушать общество, в котором мы живем. Что еще непонятно ?
я тут временно переехал на квартиру на первом этаже, должен ли я задергивать занавески, занимаясь сексом с подругой? И если должен - кому и почему?Да, вы должны задергивать шторы. Должны окружающим.

Потому что наряду с взрослыми людьми (которым общепринятые правила поведения предписывают не глазеть в чужие окна) есть еще и дети.

Просмотр которыми ваших занятий сексом с высокой вероятностью может принести им вред.

Предвижу ваш ответ - "во всем будут виноваты их родители, которые не воспитали детей так, чтобы они не заглядывали в чужие окна". Лично меня такой ответ не устраивает.

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 11:37) Дезире, дело в том, что мы подняли всевозможные термины из психологии, сексологии и обществоведения включая УК РФ и даже историю, и на основе этого "делаем" удобные выводы для "безопасности" общества базируясь на своём личном .
Нас постоянно пытаются "засунуть" в рамки "общественных нормативов" заставляя скрывать свое "личное" за 7ю замками. Мужчины обеспокоены тем, что феминизация "активно" прогрессирует, так еще и с легкой руки женщины (Верхней).
"Секс-хулиганы" забыли спросить у "общественности" разрешения на публичное ношение женской одежды. Оно у нас такое возбудимое, что при любом намёке на сексуальный подтекст - "бьет морду".

Кароче, лицимерие прогрессирует ))
Может хватит уже бояться быть развращенным тем, что вам в принципе не интересно?
аааа..в этом смысле...

о как..тоесть я могу..а другие не могут?
Жете сударь..не вот это здорово...А чего интересная философия..)))

Люби себя ,чихай на всех (с)

при чем под свой эгоизм(вполне здоровый)Вы интересно так общественую мораль подтянули..Тоесть мне нравится..Общесто обобряет...мы все в костюмах...всем 20 минут радоватся..

Точно также я использую и общество - ставлю себе некие цели и использую предоставляемые мне обществом возможности для их достижения.

Ни я, ни кто-то другой не имеет права разрушать общество, в котором мы живем. Что еще непонятно ?

Общество не так слабо..что бы его разрушить ношением платья или подсматриванием в окна..Вам пытаются (но судя по всему не очень то успешно) объяснить..что то на что Вы сейчас катите балоны, обществу безразлично..Оно не страдает..Не умирает..Да ему пофиг..Есть отдельные личности которые очень переживают..и им не все равно..но это частные случае..Человек имеющий определеное воспитание , не обратит внимание не на мужчину в платье..не на что либо другое..а если обратит то истолкует нормально..Это просто мужчина в платье..Ну и что??


Когда то запрещали вальс(обычный вальс, было аморально)..но в операх и постановках в театре играли только мужчины в том чесле женские роли(было нормально)..Общество меняется..Вы зря свои взгляды(комплексы) пытаетесь оправдать через общественую мораль..

как говорит один мой знакомый (прошу прощения процитирую в подлинике)

я хорошо отношусь к пидерастам, пока они не начинают пристраиватся к моей заднице(с)

мне кажется это очень верный подход к этому вопросу..

Ни я, ни кто-то другой не имеет права разрушать общество, в котором мы живем. Что еще непонятно ?
Да мне все уже очень давно понятно :). Я обычно борюсь за то, чтобы оппонент сам понял, что и почему он защищает, да, можно называть это "разрушением общества социальных животных", не спорю.


я тут временно переехал на квартиру на первом этаже, должен ли я задергивать занавески, занимаясь сексом с подругой? И если должен - кому и почему?Да, вы должны задергивать шторы. Должны окружающим.

Потому что наряду с взрослыми людьми (которым общепринятые правила поведения предписывают не глазеть в чужие окна) есть еще и дети.

Которым в 10 часов вечера положено (по тем же самым правилам приличия сидеть дома) во-первых, во-вторых - Вы ответили сами

Предвижу ваш ответ - "во всем будут виноваты их родители, которые не воспитали детей так, чтобы они не заглядывали в чужие окна".
в-третих - объясните, какой именно _ВРЕД_ может нанести созерцание двух тел на кровати? Правильно, потому как программа "секс это грязно и постыдно, и достаточно даже посмотреть на это, чтобы на ладонях выросли волосы" уже _впечатана_ в подкорку. Вместо "элементарных правил приличия", которым как раз там самое место.
в-четвертых - окна первого этажа находятся на вполне достаточной высоте, чтобы "дети несознательного возраста" в оные окна заглянуть "без целенаправленных усилий не смогли", а таких детей (либо их родителей) по Вашей системе надо "бить в челюсть".

Просмотр которыми ваших занятий сексом с высокой вероятностью может принести им вред.
Ну как вам сказать... Я конечно понимаю, что если кто-то кинул в разведенный мною костер мину, и подорвался нафиг - то некоторую моральную ответственность за "оставление костра без присмотра" - несу. Но объявлять меня _виноватым_ в этом целиком и полностью - простите. (приведу другой пример, первый Вы не поймете, скорее всего. Если кто-то в воскресенье выбросится (сознательно) из окна вашего офиса на восьмом этаже потому ("потому из вашего"), что именно _это_ помещение вы в пятницу забыли закрыть, а в коридорах окон нет - виновны ли вы в доведении до самоубийства? )

А в пятых - на самом деле "заглянувший в окно" будет принадлежать к одной из трех категорий:
- смакующих зрелище про себя, а то и в слух;
- после обнаружения парочки вспомнивший, что правила приличия таки запрещают глазеть в чужие окна;
- начинающих орать на весь двор, - "глядите какие извращенцы, нет вы только поглядите!"

так что никто никакой травмы не получит. Это в-пятых. Истории о том, как "маленький мальчик увидел родителей занимающихся сексом и получил психотравму на всю жизнь" обычно умалчивают, что поймав его за этим занятием родители выдрали его как сидорову козу, а то и чего похуже.

Для порядка напомню - что "заниматься сексом в одной избе с детьми" - вполне нормальное поведение для любого более-менее северного народа, а "занавесочка" объясняется стремлением самой пары к уединению, имеющую своим истоком отнюдь не "ограждение детей от ужасов секса", а банальную безопасность.

Я прекрасно понимаю опасения уважаемого Peak.
Если каждый из нас понесет в массы своё "личное" - то что ж получится, Садом и Гамора.
Что ж вы так недооцениваете общество в коем вы сами состоите?
*Все "идиоты" один я Д,Артаньян*

*Не смотри, да не каснется тебя бичь Божий* причем это обращено именно тому, кто безумно хочет посмотреть. А тот кто смотрит "без страха и упрека" как правило спокойно живет никого не осуждая - все ж субъективно, дабы "да не судим будешь".

Говоря о том, что увиденное может развратить, действительно забываем об элементарных нормах поведения которым уделяется очень мало внимания - отсюда такая агрессия, принудительное воспитание старым поколением со соими заморочками. Я это все уже писала. Нам навязали стереотип следуя которому мы постоянно возвращаемся в те самые времена - когда вальс, джаз, секс ПЛОХО...

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 16:04) Говоря о том, что увиденное может развратить, действительно забываем об элементарных нормах поведения которым уделяется очень мало внимания - отсюда такая агрессия, принудительное воспитание старым поколением со соими заморочками. Я это все уже писала. Нам навязали стереотип следуя которому мы постоянно возвращаемся в те самые времена - когда вальс, джаз, секс ПЛОХО...
Просто "пуританство в чистом виде". После препарирования обычно выясняется, что либо запрещаются вещи этому "старшему поколению" недоступные "в принципе", либо с целью "сохранения ореола греха", коему можно предаваться в "тесной компании жрецов морали" при этом получая удовольствие именно от "запретного плода", а если "можно всем - то какой же это запретный плод".

Разумеется оба рассмотренных случая "крайние", но именно они в различной градации обычно и приводят к подобной "ревнительности в вопросах морали". Если называть это одним словом - зависть. И не важно, прямая или косвенная, осознанная или бессознательная.

Впрочем - забыл еще один случай - лицемерие, и именно
Точно также я использую и общество - ставлю себе некие цели и использую предоставляемые мне обществом возможности для их достижения.
- то е. чистейшее средство "повышения собственного социального статуса".

я давно об этом говорю: лицемерие, страх, зависть - основные факторы во всей этой "кутирьме".
Доказывать или переубеждать - не имеет смысла. Наши позиции вполне очевидны.
В принципе, я получила ответы на свои вопросы, чутка однобоко - но тем не менее.

*временно прекращаю тут постить, скуШна*

А милые Дамы так и не выссказались по поводу мотивации переодевания нижнего в женскую одежду с выходом в общественные места.

(Русская_рулеткА @ 18.07.2006 - время: 11:02) Возник еще вопрос, а является ли для мужчины (саба) переодевание в женскую одежду с последующим выходом в "общество" - унижением? (подозреваю, что не для всех)))

Я вообще-то свитч, а не саб, и ситуация достаточно гипотетическая, но могу предположить примерно так

- однократный совместный выход в клуб/тематическое общество - никаких унижений, если ЕЙ нравиться - всегда пожалуйста.
- многократный совместный или визит "без НЕЕ" - скууучно, постараюсь сачкануть.
- одиночный-однократный поход в магазин.. если "в другом городе" - возбуждает и унижает. В своем (чистая публичность) - видимо "не пойду", хотя если подшантажируют маленько , кто знает. Тоже, видимо, "унижает".
- "многократный в магазин" - скуучно
- "в оперу"... наверное не пойду...
- "на гей-парад" - ну если розовые будут целовать, а голубые - не очень приставать... но _ТОЛЬКО_ вдвоем.

(Peak @ 18.07.2006 - время: 18:40) (Дезире @ 18.07.2006 - время: 18:31) я вот бисексуальна..Проявление этого на людях тоже плохо?

Сидя в кафе , обнимая и целуя свою "девушку" я как то об этом не думаю..Поверте мне плевать на это..
Сидите, целуйтесь - меня это не касается, т.к. вы не ставите целью вызвать у меня ответную реакцию и использовать ее в своих целях.

В случае феминизированного мужчины, как откровенно объяснила Рулетка, речь идет именно об использовании окружающих в своих сексуальных играх, безо всякого их согласия и полностью игнорируя право на добровольность.

Zenj очень популярно и доходчиво объяснил ей, что Люди не хотят, чтобы их использовали. Люди сопротивляются, когда их используют. Для Вас это новость?

но как видно не дошло - и до нее, и до многих.
Любые вопросы обсуждаются кроме впороса использования : )))

Зря упорно говорят про удар в челюсть, это редкий случай связанный с проявлением агрессии например в виде контакта. И неважно- грязный бомж или странно одетый мужчина, они меня не трогают а я их. Они перешли границу- получили по рукам.
Гораздо понятнее и интереснее для обсуждения идея о том что М в женском выглядит непривычно и нелепо. Совершенно нормально отреагировать смехом, от которого этот М либо получит удоволсьтвие (если он клоун например) либо ему будет неприятно (если гей или нижний) в связи с тем что под сомнение ставятся его мужские качества.

Ну да- он как чел ставятся под сомнение. Это не агрессия и не неприятие чужого образа жизни, просто такой чел смешон. Наверняка смеялись и над неформалами, над М с серьгой, над хиппи- ну и что, они на это не реагировали особо и хавали как миленькие. Сильно их не гоняли, впрочем и массовым явлением не стали.

Вряд ли массовым станет и образ М в женском, и вряд ли к ним будут серьезно относится на улицах или на работе. Если такой М сумел доказать сослуживцам что он профи- наверняка его не выгонят и уважать будут, но опять же только по работе, а его мужские качества так и останутся под сомнением.
Ну и что такого- каждый получает что заслуживает а вовсе не то чего ему хочется : )))

Я вот так и не понял- почему феминистам не нравится что над их нелепым видом будут смеяться и не будут принимать их всерьез?
На каком основании эпатирующие люди хотят нейтральной а не отрицательной реакции? Заметьте- не агрессивной а отрицательной, осуждающей. Пусть ведут себя как клоуны какими они являются в глазах окружающих- и получают удовольствие не только от смеха из-за своих шуток но и от смеха вызванного своим видом.
Очень хороший пример был про собак- гуляешь со срущим псом- носи с собой совочек как в Англии и убирай дерьмо. Отвечай перед обществом за свои хотелки. Это нормально, не все будут смеяться. Но право похихикать имеют.

А милые Дамы так и не выссказались по поводу мотивации переодевания нижнего в женскую одежду с выходом в общественные места.


он возбуждается и смущается..меня это заводит..все просто на инстинктах

(Дезире @ 19.07.2006 - время: 19:28) А милые Дамы так и не выссказались по поводу мотивации переодевания нижнего в женскую одежду с выходом в общественные места.


он возбуждается и смущается..меня это заводит..все просто на инстинктах
ЛОгично!
Скажи откровенно, отправляя его на *улицу* в таком виде, ты думаешь о том, что кто-то из "толпы" начнет тыкать пальцем в него или того хуже - "морду" набьет?

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 16:04) Я прекрасно понимаю опасения уважаемого Peak.
Если каждый из нас понесет в массы своё "личное" - то что ж получится, Садом и Гамора.
Что ж вы так недооцениваете общество в коем вы сами состоите?
*Все "идиоты" один я Д,Артаньян*

*Не смотри, да не каснется тебя бичь Божий* причем это обращено именно тому, кто безумно хочет посмотреть. А тот кто смотрит "без страха и упрека" как правило спокойно живет никого не осуждая - все ж субъективно, дабы "да не судим будешь".

Говоря о том, что увиденное может развратить, действительно забываем об элементарных нормах поведения которым уделяется очень мало внимания - отсюда такая агрессия, принудительное воспитание старым поколением со соими заморочками. Я это все уже писала. Нам навязали стереотип следуя которому мы постоянно возвращаемся в те самые времена - когда вальс, джаз, секс ПЛОХО...
Я уже раз пять задавал вам вопрос - что получится, если каждый из нас начнет игнорировать все общепринятые нормы поведения ?

Наконец-то получил ответ - типа не произойдет ничего.

Есть такая хорошая басня, про свинью и дуб. Почитайте, может чего поймете.

(Русская_рулеткА @ 19.07.2006 - время: 20:06) (Дезире @ 19.07.2006 - время: 19:28) А милые Дамы так и не выссказались по поводу мотивации переодевания нижнего в женскую одежду с выходом в общественные места.


он возбуждается и смущается..меня это заводит..все просто на инстинктах
ЛОгично!
Скажи откровенно, отправляя его на *улицу* в таком виде, ты думаешь о том, что кто-то из "толпы" начнет тыкать пальцем в него или того хуже - "морду" набьет?
знаешь..как то я обычно думаю о людях лучше..
чем "пальцом тыкать" и уж тем болие "морду набить"


Я все не могу понять..девушкам в откаровеных нарядах, тоже надо морду бить..Там тоже есть на что посмотреть..мужчины то чем хуже)))

(zakiso @ 19.07.2006 - время: 14:58) Ни я, ни кто-то другой не имеет права разрушать общество, в котором мы живем. Что еще непонятно ?
Да мне все уже очень давно понятно :). Я обычно борюсь за то, чтобы оппонент сам понял, что и почему он защищает, да, можно называть это "разрушением общества социальных животных", не спорю.
Осталось разобраться, почему вы ЗА "разрушение общества социальных животных"
Вы ответили сами Честно сказать, другого от вас я и не ожидал.

Вопрос: у вас есть дети ?
в-третих - объясните, какой именно _ВРЕД_ может нанести созерцание двух тел на кровати?Не понимаете ? Хорошо, объясню.

Когда у 8-10-12 летний ребенок видит секс, смысл этого действия он если и понимает, то весьма невразумительно.

Созерцание стонов, охов, оргазмов и пр. с большой вероятностью может подвигнуть его повторить увиденное, с вполне предсказуемыми последствиями: беременность, венерические заболевания. Плюс формирование отношения к сексу как к некой ни к чему не обязывающей игре, делающее весьма затруднительной нормальную семейную жизнь в будущем.
в-четвертых - окна первого этажа находятся на вполне достаточной высотеПолная чушь.
таких детей (либо их родителей) по Вашей системе надо "бить в челюсть".Наглая ложь.
Я конечно понимаю, что если кто-то кинул в разведенный мною костер мину, и подорвался нафиг - то некоторую моральную ответственность за "оставление костра без присмотра" - несуДанная ситуация скорее напоминает отравленное яблочко, оставленное на столике детской площадки.

Разумеется, по вашему это вполне невинно.
Для порядка напомню - что "заниматься сексом в одной избе с детьми" - вполне нормальное поведение для любого более-менее северного народаНу и дальше ? Живущие в избах северные народы не имеют с нашим сегодняшним образом жизни ничего общего.

Можно еще вопрос: с какого возраста, по вашему, человек может свободно заниматься сексом ? И в каком возрасте первый сексуальный опыт был у вас ?

Осталось разобраться, почему вы ЗА "разрушение общества социальных животных"
Потому как я, несмотря на всю мизантропию, считаю таки человека "существом разумным", а не "банальной скотиной".

Вопрос: у вас есть дети ?
Пока нет. И придвидя следующий вопрос - когда (и если) будут - придется их воспитивать в нормах того самого общества, зачастую - розгой. Потому как "им там жить". Но, надеюсь, что у них будет меньше комплексов, чем у меня.

Когда у 8-10-12 летний ребенок видит секс, смысл этого действия он если и понимает, то весьма невразумительно.
Что интересно - 3-4-5 летний ребенок это понимает куда лучше, если нормально контактирует со сверстниками. "Мама с папой лежат вместе и труться друг о друга. Почему - ну они мама с папой, им так положено". А лет в 5-6 взрослые "вдруг замечают", что О, УЖАС, их чада играют в дочки-матери, и "вечером раздеваются и ложаться в постель вместе". Вот тут и проблема, что "почему нельзя" - можно объяснить 12-летнему, но 5-летнему - нет. (Кстати - очень рекомендую прочитать Леонид Каганов, "Хомка". А заодно - "Эпос Хищника").

Созерцание стонов, охов, оргазмов и пр. с большой вероятностью может подвигнуть его повторить увиденное, с вполне предсказуемыми последствиями: беременность, венерические заболевания.
Так "повторить увиденное" или "получить психотравму"? В том и проблема, что мы ставим "абсолютный запрет", при этом не объяснаем его корней (секса ведь нет), а сами - лицемерим "по полной". Я вам больше скажу - если до 12 лет ребенок этого _не_увидит_ - у него потом _ТОЧНО_ будут проблемы в психосексуальной сфере.

в-четвертых - окна первого этажа находятся на вполне достаточной высотеПолная чушь.
А вы посмотрите. Я при своих 1.86 без _специальных_ усилий увидеть, что поисходит на кровати - не могу.

таких детей (либо их родителей) по Вашей системе надо "бить в челюсть".Наглая ложь.
Смотреть в чужие окнв неприлично. Пойманного на активном неприличом поведении в публичном месте - надо бить в челюсть с разворота". Где передерг? Только в том, что "подглядывать в окна" вы считаете для себя возможным, и, следовательно, совсем уж не столь жутким грехом?

Данная ситуация скорее напоминает отравленное яблочко, оставленное на столике детской площадки.
С одной стороны - вы не правы (тогда уж в "вазе в комнате на столе" - и тут да, если некто залез и скушал яблочко - сам виноват, независимо от моих намерений), а с другой - вот, собственно мы уже и приравняли "недопустимое с вашей точки зрения нарушения правил приличия" к "массовым убийствам с заранее обдуманным намереньем". О, да, нормальная "общественная логика".

Ну и дальше ? Живущие в избах северные народы не имеют с нашим сегодняшним образом жизни ничего общего.
Еще 100 лет назад они были Вашими и моими предками. Почему через 100 лет "не может быть опять совсем иначе?".

Можно еще вопрос: с какого возраста, по вашему, человек может свободно заниматься сексом? И в каком возрасте первый сексуальный опыт был у вас ?
Можно.
- С того возраста, когда он способен найти себе партнера. Но не наоборот.
- в 27. Вот вам кстати и ответ, почему у меня все еще нет детей... Нельзя сказать, что я этим слишком доволен, но прежде чем их заводить - надо ведь и надежного партнера выбрать.

(zakiso @ 21.07.2006 - время: 11:23) Осталось разобраться, почему вы ЗА "разрушение общества социальных животных"
Потому как я, несмотря на всю мизантропию, считаю таки человека "существом разумным", а не "банальной скотиной".
Т.е. нынешнее общество нужно разрушить, чтобы построить лучшее ?

" - Зэмлю рабочим, фабрыки крестьянам !
- Может лучше наоборот ?
- Наоборот пробовали, полная фигня получается !"
Вопрос: у вас есть дети ?
Пока нет.Это снимает многие вопросы. Когда им будет лет 5, прочитайте еще раз что вы тут про детей понаписали - ручаюсь, вы просто ужаснетесь.
И придвидя следующий вопрос - когда (и если) будут - придется их воспитивать в нормах того самого общества, зачастую - розгой. Потому как "им там жить". А я - нет. Воспитываю своих исключительно в нормах моего собственного представления о хорошем и плохом. Плюс прививаю навык общения с чужими людьми, построенный на нормах общества.

Потому как хочу, чтобы они жили не в обществе, а как я - в своем собственном приватном мире, в которым ты сильнее мира окружающего.

Да, кстати, розги - практически никогда.
Вот тут и проблема, что "почему нельзя" - можно объяснить 12-летнему, но 5-летнему - нет.Ни 5, ни 12-летнему вы ничего не объясните. Потому что у детей большая тяга копировать взрослых, и она сильнее разума.
Так "повторить увиденное" или "получить психотравму"? В том и проблема, что мы ставим "абсолютный запрет", при этом не объяснаем его корнейТ.е. вы именно из тех, кто видел. Многое объясняет.
Еще раз - для ребенка любые разумные доводы гораздо ниже естественного желания копировать взрослых. Добавьте к этому импульсивность и непосредственность - и получится что до достижения возраста, в котором азум становится хотя бы на один уровень с эмоциями от всех подробностей сексуальной жизни ребенка следует ограждать.

Потому что совершенно нормально, если дитё просто знает что есть нечто под названием секс, которое иногда случается между взрослыми и от этого бывают дети. Но если он знает, КАК именно это случается - ребенок обязательно это сделает.
в-четвертых - окна первого этажа находятся на вполне достаточной высотеПолная чушь.
А вы посмотрите. Я при своих 1.86 без _специальных_ усилий увидеть, что поисходит на кровати - не могу. Все очень сильно зависит от местных условий, как правило в любом доме спального района можно увидеть все происходящее в квартирах на первом этаже с расстояния не больше 15-20 метров.
Про частные дома я вообще молчу.
Смотреть в чужие окнв неприлично. Пойманного на активном неприличом поведении в публичном месте - надо  бить в челюсть с разворота". Где передерг?Речь шла о взрослых людях. Сейчас же разговор идет о детях.
Только в том, что "подглядывать в окна" вы считаете для себя возможным, и, следовательно, совсем уж не столь жутким грехом?Это называется клевета и, ПМСМ, вполне заслуживает хука справа.
собственно мы уже и приравняли "недопустимое с вашей точки зрения нарушения правил приличия" к "массовым убийствам с заранее обдуманным намереньем".Ничего подобного. Это развитие вашего тезиса о том, что создание потенциально опасной ситуации не является чем-то предосудительным. Еще 100 лет назад они были Вашими и моими предками. Почему через 100 лет "не может быть опять совсем иначе?".Когда будет - тогда и будет. Пока же ситуация совсем иная.
Лет 100 назад через дороги вполне можно было ходить вразвалочку и не глядя по сторонам. Лет через 100 - вполне возможно так будет опять.
Но ходить так сейчас -просто сумасшествие.
Можно.
- С того возраста, когда он способен найти себе партнера. Но не наоборот. Т.е. конкретно с 12 лет - прочитал ваш пост в другой ветке.
- в 27. Вот вам кстати и ответ, почему у меня все еще нет детей... Нельзя сказать, что я этим слишком доволен, но прежде чем их заводить - надо ведь и надежного партнера выбрать.Мдя...