Сталин

Вы не путайте эксторт РЕВОЛЮЦИИ, с экспортом ИДЕИИ. Превое это всего лишь один из вариантов установления второго.
От идеи Сталин не отказывался. Дело в методах..

Опять же, не надо передергивать. Какая треть? (Щас Lad2028 рявкнет: "Самая лучшая!!!" ).

А действительно, зачем?

Не думаю что это просто. Такие гос-ва можно по пальцам пересчитать..

"Сталин был великой и ужасной личностью. Он принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием." У. Черчиль.
(не дословно, но близко к оригиналу. )

Жаль что Вы не крестьянин эпохи Сталина.
Ну и типа умный (почти) вопрос: Если там все так хорошо было и вообще это чуть ли не самая славная эпоха в истории, хотели бы сейчас 2005 год на 33 или 37 гг. променять?
А по поводу лагерей- количество осужденных по 58й статье раз в 10 превышало осужденных по чисто уголовным статьям (разбой,грабеж, убийство...)

Жаль что эту "и(у)дею" не размазали ни в 17м, ни 41-45...

И не только Шапошников. Грендаль - в 1938 году зам. начальника ГАУ и председатель арткомитета ГАУ, зав кафедрой артиллерии академии им. Фрунзе; Фёдоров - в 1940 - почётный член арткомитета ГАУ; Молотов (Скрябин) так тот был вообще Председателем СНК, всю жизнь проработал со Сталиным, и ничего; Поскрёбышев - личный секретарь Сталина, генерал Карбышев (ну тут немцы постарались), можно назвать ещё сотни фамилий. В маршалы правда не вышли, но генералов и полковников - довольно много. Ну подумайте сами, кто этих "рабоче-крестьянских" унтеров в академии обучал? А на курсах "Выстрел"? А на высших кавалерийских курсах, который Жуков заканчивал? Так что никаких исключений. Просто Сталин очень толково работал с кадрами (см. мой пост выше).

А насчёт "экспорта революции", так эта идея не Сталина, а Троцкого. Сталин взял из неё рациональное зерно и поняв, что на сытых европейских рабочих надежды мало, просто пользовался собственной армией, по праву сильного. Для этого-то армия и была такой массовой. Примеры - вся прибалтика и восточная Европа после войны. Вот только с Финляндией облом вышел, холодно очень, на одном геройстве не проскочишь, хотя "народное" правительство Куусиннена было наготове.

А что я подменяю? Если Вы рубитесь за Сталина, то делайте это по идеологическим соображениям либо непонятно вообще зачем?
Про дух времени. Состояние войны с 41 по 45, а остальной период куда отнести? Опять к "перегибам на местах"? Или УПК 1926г., которым руководствовались при репрессиях, тоже соответсвовал духу времени?

А если Вы этого не понимаете, тогда весь спор абсолютно бесполезен. Тогда слова *законность* *права человека* и всякая прочая чушь типа *жизнь* *право мыслить иначе* *свобода слова* и тп становяться пустым звуком. Потому как господа-товарищи сталины получают абсолютное право объявить кого угодно *врагом народа* со всеми вытекающими последствиями. Или *бомжом-алкоголиком-наркоманом-тунеядцем*.
И ваще. Съездите уважаемый в Европу, посмотрите, как живет простойй обыватель. И сделайте после этого вывод, кто больше сделал для своего народа комми и Сталин или *проклятые буржуины*.

Какого трехчлена вы современные понятия о свободе слова и правах человека, которые не соблюдаются до сих пор ни американцами ни англичанами переносите автоматически на тридцатые годы.
Америка только в начале 70-х пустило чернокожее население в общие школы. И это мы будем трактовать о правах человека?
Не несите бредятины.

Кстати, где ты взял УПК 1926 года? Я тоже хочу для самообразования. Пользительно знать.

Извините за

Просто наткнулся на то, как велись судебные процессы по этому УПК. Можно было проводить слушания без свидетелей и адвокатов, отказываться от следствия вообще если подсудимый со всем был согласен, протоколы допросов имели силу судебных доказатльств. Короче простая расправа над обвиняемым.

Не выводы а выдержки (о ст. 282, 394-398.), полностью естественно не читал. А в чем суть вопроса то?

Да суть вопроса в том, где текст УПК обр. 1926 г. взять. Если есть в инете, скинь ссылку. Или расскажи где купить можно. Давно хотел почитать для самообразования.

Ну да, ну да. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 7 августа 1932 года, в народе прозванном «указ о колосках» столько «льготников» наплодил. Волосы дыбом встают. Я понимаю убедить никого ни в чём не получится, но на всякий случай зайди по ссылке. В прикрепленном файле справочка от 1953г. Официальная справочка, для ЦК составленная. Обрати внимание на графу ВМН. Это тоже льгота?

http://www.pereplet.ru/podiem/n7-05/Ekimov.shtml

Правильно!!!!! Из двух людоедов, выбираем наиболее организованного, хитрого и хладнокровного!!!! Ура товарищи!!!!

А знаешь ли ты, что именно "демагог Троцкий" захватил летом 1917 власть в питерских Советах, а чуть попозже спланировал октябрьское восстание, а в 1918 практически "с нуля" создал РККА, догадался (и отстоял свою точку зрения) призвать туда "буржуазных военспецов" под управлением которых и была выграна гражданская война, и т.д., и т.п. Не многовато-ли для демагога?

ВЫВОД: УЧИ ИСТОРИЮ РОДНОЙ СТРАНЫ!

Судьбу этих военспцов стоит обсуждать или Шапошниковым одним опять ограничимся. А еще он " догадался (и отстоял свою точку зрения)" взять в заложники их семьи, чтоб потом расстреливать их за малейшие подвижки в сторону белых или отклонения от идей большевизма.
И может все таки Бронштейн, а не Троцкий?

Согласен со многим. От себя лишь добавлю, что большинство нападок на Сталина вообще не имеют под собой серьезных оснований.
1. Репрессии. Конечно же, жуткие рассказы о том, что были репрессированы, а то и расстреляны едва ли не десятки миллионов, и все - необоснованно.
На мой взгляд, прежде чем обвинять Сталина в таких вещах, нужно как можно более точно установить число репрессированных, с помощью разных способов оценить достоверность этой цифры, затем выяснить, сколько народу было репрессированно необоснованно (ведь были и обоснованно репрессированные), а уж потом выдвигать обвинения. Правда, хорошо бы еще посчитать, сколько людей необоснованно попало в места заключения в т.н. демократических странах, а уж потом сравнивать.
2. Подписание пакта с Германией. За год до этого Англией и Францией были подписаны мюнхенские соглашения, в соотвествии с которыми Гитлер оккупировал Чехословакию. И им никто это в вину не ставит. Отсюда вывод - политика двойных стандартов со всеми вытекающими.
3. Неготовность к войне, нежелание слушать агентурные сведения. Агентурные сведения давали противоречивую информацию. И определить точную дату нападения было непросто. Это мы сейчас такие умные - когда все свершилось. Неготовность к войне - подразумевается, что к ней не готовились вообще. Но откуда тогда появились военные заводы, которые в войну исправно поставляли вооружение и т.п. необходимые вещи? А эвакуация промышленности на восток в первые месяцы войны? Это что, чистой воды импровизация? Что то сомнительно. Значит, подготовка все же была. Она могла быть недостаточной - но тут уж надо учитывать, можно ли было подготовиться лучше. Или хотя бы найти того, кто лучше подготовился к той войне.
4. Уничтожение огромного количества талантливых военачальников. Тут вообще все просто - они талантливыми только названы, никаких доказательств того, что были талантливыми на самом деле, не приводится. Дескать, не мог же злодей Сталин извести кого либо, кроме гениев. Поэтому, прежде чем претензии предъявлять к Сталину, сначала нужно разобраться, по какой причине вообще были репрессированы те или иные военачальники, и в чем конкретно заключалась их гениальность.
Поэтому я считаю, что прежде чем Сталина в чем то обвинять, необходимо серьезно изучать условия, в которых ему приходилось действовать, причины принятия тех или иных решений, прорабатывать возможные альтернативные варианты... Причем информацию собирать из разных источников, а не только из писаний начала 90-х годов, ведь не стоит забывать, что подавать дезинформацию могут не только советские источники, но и антисоветские...

Вот и я о том же!!! И если историю учить не только по учебникам средней школы, то всего перечисленного вполе достаточно, чтобы не называть Троцкого(Бронштейна - если нравиться) демагогом.

А РККА уже в конце 1918 была уже не сборищем недисциплинированных банд, а регулярной армией. И вышеупомянутый имярек положил для этого много усилий, во всяком случае больше всех в тогдашнем правительстве.

Короче из общего сброда, этот жиденок оказался самым грамотным?