Сталин

В том то и дело, что такое мнение - это следствие того, что об этом много печаталось в прессе. Я не собираюсь никого обелять, более того, считаю, что, безусловно, в НКВД применялась, как говорил Мюллер Штирлицу, "третья степень устрашения". Но ведь и в наше время, к примеру, в милиции, частенько в ходу рукоприкладство. Но ведь это не значит, что все следователи на допросах применяют пытки. Кроме того, я сделал упор на том, что процессы были открытыми, на них присутствовали сотни иностранных корреспондентов и всем подсудимым давалось право слова.
И, кстати, Берия стал главой НКВД в декабре 1938 года, так что основные "лавры" устроителя репрессий принадлежат Ежову. Но об этом я позже напишу.

Просто приходится излагать все в сжатой форме. Почему одни троцкисты? Да просто надо расширить: практически одни троцкисты в сфере управления.
Да, большинство рядовых членов партии поддерживало Сталина. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого – 6 тысяч.
Но, как говорил Сталин:" Кадры решают все". На руководящих постах в партии в центральном аппарате и на местах в подавляющем большинстве находились троцкисты. Для того чтобы понять, почему так произошло, необходимо рассматривать события 1917-1924 года, а это выходит за рамки темы.
По поводу Каменева-Зиновьева. Опять таки, надо углубиться в тему "аппаратных игр". Сталин стал главой страны после смерти Ленина именно потому, что был один, своих кадров у него почти не было. Троцкий и Каменев с Зиновьевым не считали его серьезным соперником. Сталин стоял как бы над схваткой. Каменев с Зиновьевым очень боялись Троцкого, поэтому Сталин объединился с ними против Троцкого, потом подобным же образом разобрался с Каменевым и Зиновьевым. Параллельно, будучи главой страны, он постепенно продвигал свои кадры и таким образом набирал силу. Он просто переиграл всех в "аппаратных играх". Когда Каменев с Зиновьевым поняли в середине 30-х, в чем дело, было уже поздно. Но это опять-таки, выходит за рамки темы.

Вообще ты(ничего, что на "ты"?) затронул такую тему, которая требует не менее развернутого ответа, что и тема про Сталина.

Кстати, если сравнить ситуацию с нашим временем, то ситуация во многом похожая. Когда Путин стал президентом, он был один. Уже 6 лет он у власти, а кадровая база, в большинстве своем, ельцинская. А почему? А просто: недостаток грамотных, поддерживающих Путина, управленческих кадров. Ведь процесс замены управленческого кадрового состава занимает многие годы.

Троцкисты, значит, прадеда моего расстреляли...

А в Америке цветёт колхозный строй...

Откровенно говоря, сначала хотел ответить и даже анонсировал своё такое желание, теперь не хочу. Не вижу смысла.

Ну, то, что я написал - это всего лишь моя точка зрения, обидеть я, естественно, тебя не хотел.

Кстати, у меня в роду тоже есть пострадавшие, правда, в послевоенные годы.
Могу даже рассказать. Был такой Павел Судоплатов, который руководил службой разведывательно-диверсионных операций в
советских органах безопасности с конца 1930-х до начала 1950-х годов.
Он написал книгу "Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы".
Привожу из нее цитаты:

"...архиепископ украинской униатской церкви Ромжа активно сотрудничает с главарями бандитского движения и поддерживает связь с тайными эмиссарами Ватикана, которые ведут активную борьбу с советской властью и оказывают всяческое содействие бандеровцам...

...Майрановский передал ампулу с ядом кураре агенту местных органов
безопасности -- это была медсестра в больнице, где лежал Ромжа. Она-то и
сделала смертельный укол..."

Так вот, этот Ромжа - мой родственник. Более того, поскольку по отцу мои родственники родом из Закарпатья, которое вошло в СССР в 1945 году, то мой дед воевал во время Второй мировой войны в составе венгерской армии против американцев со всеми вытекающими последствиями в виде вызовов в НКВД в течение нескольких месяцев после войны. Из-за этого, кстати, мне намекнули в свое время в военкомате, что поступать в военное училище мне не прокатит(я хотел стать пограничником, а погранвойска в те годы проходили по ведомству КГБ). Так что события тех лет прошлись не только по моим родственникам, но и, косвенно, по мне. И я был воспитан в духе неприятия сталинизма, что не помешало мне, по прошествии времени, изучая различные материалы, переосмыслить свое отношение к той эпохе.
Тема сталинизма для многих очень болезненная, но необходимо исследовать то время без эмоций, чтобы понимать, что в действительности тогда происходило, а не быть заложником той лжи, которая льется с экранов.

Ну а по поводу нашей с тобой дискуссии, мне кажется, мы с тобой просто по разному подходим к этому вопросу. Я описываю свой взгляд на процессы, происходящие в то время, в целом. Ты же, как мне показалось, оцениваешь то время сквозь призму того, что произошло с твоим прадедом. Но если ты берешь конкретный факт, то нужно изучить конкретные обстоятельства, связанные с этим фактом. А то ведь и в наше время можно заявить, например, если незаконно тебя милиция арестовала, что во всем виноват Путин. Ведь это произошло в то время, когда он руководит страной.

Собственно, в конце, после всех постов, я хотел задать тебе вопрос, но задам его сейчас:

На мой взгляд, никто — ни Сталин, ни Путин, ни кто-либо другой — не может подменить своей персоной, сколь бы она ни была одарённой, весь государственный аппарат и всю хозяйственную власть ни в России, ни в какой-либо иной стране. Ты с этим согласен, или нет?

first
Если тебе интересно, то я могу продолжить излагать свою точку зрения.

Спасибо.

Тогда продолжим. Сейчас поговорим об одном из двух, на мой взгляд, самых болезненных вопросов сталинского времени: о голоде на Украине и Дону начала 30-х годов( второй вопрос, репрессий 1937-38, рассмотрим позже).
Прежде всего хочу дать общепринятое определение:

Под голодом на Украине подразумевают голод, организованный большевиками на Украине для того, чтобы заставить крестьянство согласиться с политикой социализма.

Все то, что я опишу ниже, будет исходить именно из этого определения.

В конце 20-х и в начале 30-х годов в СССР проводилась коллективизация сельского хозяйства, и в это же время на Украине и на Дону был голод. Сегодня этот голод связывают с коллективизацией.
Но, говоря о голоде в 30-х, никто почему –то никто не обращает внимания на то, что он произошел в областях СССР, где самые плодородные земли, – на Украине и на Дону, – а не в тех областях, где земли бедные – в собственно России.
Прежде всего, рассмотрим технические причины возникновения голода.

Дело в том, что бедные земли легкие – их легко пахать. И пахали их в то время сохой, а соху вполне может тянуть лошадь. А вот на Дону и на Украине – чернозем, его сохой не поднимешь, нужен плуг. А плуг лошадь не потащит, нужна хотя бы пара волов. Вот и пахали: в России лошадью, а на Украине и Дону – волами.
Напоминаю: в то время и речи не шло о механизации сельского хозяйства, этот вопрос был решен позже.
При объединении в колхоз все семьи деревень и сел сдают в общее пользование свои участки земли, свои плуги и своих лошадей и волов, на которых они теперь уже совместно пашут общую землю до тех пор, пока государство не заменит им лошадей и волов тракторами и автомобилями.
Голод начался потому, что колхозы, да и не вступившие в колхоз украинские крестьяне мало вспахали земли, вследствие этого мало посеяли и, соответственно, мало собрали зерна. А мало вспахали земли потому, что пахать было не на чем – волов и быков забили и съели. Дело в том, что у нас конину едят плохо. А вол – это говядина, и ее едят. Поэтому в России при коллективизации тягловая сила колхозов осталась в неприкосновенности, и осенью колхозники увозили по дворам тонны хлеба. А на Украине и Дону начался голод.
Никто не ставит вопрос, почему крестьяне стали забивать волов.

Но посмотрим на факты: Правительство СССР принимает решение о коллективизации, а троцкистская оппозиция – те же члены ВКП(б) – "поясняют" крестьянам, что из этого ничего не выйдет, что правление колхозов сданный скот разворует и пропьет и т.д. и т.п. Что крестьянину делать? Вот они и начали резать свой тягловый скот перед сдачей его в колхоз. Колхозы образовались, а пахать-то было не на чем.

Кроме того, нельзя не учитывать того, что классовая борьба на селе, в которую было вовлечено прямо или косвенно около 120 миллионов крестьян, несомненно отразилась на нестабильности сельскохозяйственного производства и сократила производство продуктов питания.

Нехватка пищи ослабила людей, и, в свою, очередь, привела к увеличению числа жертв от эпидемических болезней. Болезни были тогда повсеместным фактом. Антибиотики, позволившие эффективно бороться с эпидемиями, были изобретены только в середине 40-х годов. К примеру, между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смерти 20 млн. человек в США и Европе. Только с открытием пенициллина во время Второй мировой войны стало возможным эффективно бороться с эпидемиями.

Кроме того, количество жертв голода преувеличено в десятки раз. Миф о миллионах умерших от голода – это следствие идеологической войны, которую начала против СССР гитлеровская Германия, а затем подхватили Великобритания и США.

продолжение следует

Да.Вот это точно.
Можно советских ГенСеков обвинять во многом.Но нельзя обвинить во воровстве в свою пользу. (Горбачева можно не считать.)
Наблюдался тогда паритет между рабочими и аппаратчиками,вождями.Конечно же воровалиНо тот,кто воровал......долго на посту не жил.

Вопрос не в том, что обидел ты кого то или нет. Точкой зрения обидеть нельзя.

Другое дело, что точка зрения эта мне в общем то немного известна. Называется она (если сильно название не путаю) - КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ ВКПБ В РЕДАКЦИИ 1951 года...

А вот это уже немного печально...

А почему только сейчас?! Т. е. при Иосифе Вассарионыче манипуляции общественным сознанием не было?!

Это сообщение отредактировал Ли Си Цын - 24-04-2006 - 04:51

Не было. Общества подобного типа (те, которые принято называть тоталитарными), в таком инструменте не нуждались. Была религия или идеология, которая открыто определяла принятую систему ценностей, открыто призывала следовать определенным правилам, а в случае, если этого было недостаточно - применяла меры принуждения.
Напротив, общества, считающиеся демократическими, пользуются приемами манипуляции сознанием, для того чтобы контролировать поведение человека по возможности без физического насилия. Тогда человек думает, что он свободен, а на самом деле его поведение в определенных ситуациях задается извне.

Сравниваем с другой цитатой -

Даже в приведенных тобой цифрах только рост числа политзаключенных имеется (хотя, конечно, и реабилитация имела место быть).

Плиз приведите докозательство, иначе буду считать это демогогией. Да, воплне возможно, что участники восстания из уголовников в каком-нибудь лагере были растреляны, как политические, но считать, что любое нарушение лагерного режима приводило к переводу человека в разряд политзаключенного - это уж слишком...

Сколько я не читал воспоминаний про эпоху Иосиф Вассарионыча, нигде не встречал, что в его время жилось лучше...
Гордость за страну, да возможно присутствовала. Стройки там, пятилетки и т. д. Победа в войне опять же. Но лучше, чем при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине?! Однозначно мгу сказать, что жилось гораздо хуже...

Во- первых, Вы невнимательно читаете: не любое нарушение режима, а такое, за которое предстают перед лагерным судом.
Во-вторых, если уж предъявлять претензии, то не мне,а историку Юрию Николаевичу Жукову.