Свободу совести!
Oleg65
Удален 2/10/2012, 7:55:42 PM
(панда @ 10.02.2012 - время: 13:52) Я так и не поняла, в чем суть темы..(((
Но исходя из того, что прочитала из других постов..
1. В конституции ничего не написано о том, что гос-во не должно помогать Церкви.
3. Есть религиозные организации, а есть секты, причем тоталитарного характера. Гос-во не может позволить калечить психику людей тем, кто пытается прикрыться Свободой совести. Сама по себе Вера вреда не приносит, а вот идеология с применением веры и соответствующая организация, которая формируется с вполне определенными корыстными целями-да.
1.Конституция определяет КЛЮЧЕВЫЕ основные нормы на основании которых строится остальное законодательство.Принцип светского государства и отделения религии от государства является ключевым.Иная логика приведет не только к скрытому финансированию религиозных организаций по признакам личных симпатий очередного временщика, но и откроет ящик пандоры по финансированию общественных организаций и партий.Если РПЦ может получить пару миллиардов, то почему едирасам нельзя и т.п.
2.Наше государство много чего может...И не только покалечить психику...В сфере соблюдения прав гражданина на свободу совести - старательно изобретаем велосипед по широкому кругу вопросов.Для кого-то извечно неудачный поиск собственного и исключительного пути, а для кого-то политически мотивированное нарушение свободы религиозной мысли в угоду строго определённой и привычно удобной для власти.Какими критериями ИЧЕРПЫВАЮЩЕ можно определить ТОТАЛИТАРНЫЙ(деструктивный) характер религиозной организации?Суицид пары сторонников ,например, Свидетелей иногда приводит к запретительным мерам к такой организации...Количество суицидов в православной среде в десятки раз выше и православие не при чём.Двойной стандарт....А пока по подростковым суицидам мы лидеры в Европе...Связывать или нет печальную статистику с укреплением православия в стране?И какие решения принимать, чтобы соблюсти право на свободу совести и не дать какому-нибудь Белому братству загубить людей?
Но исходя из того, что прочитала из других постов..
1. В конституции ничего не написано о том, что гос-во не должно помогать Церкви.
3. Есть религиозные организации, а есть секты, причем тоталитарного характера. Гос-во не может позволить калечить психику людей тем, кто пытается прикрыться Свободой совести. Сама по себе Вера вреда не приносит, а вот идеология с применением веры и соответствующая организация, которая формируется с вполне определенными корыстными целями-да.
1.Конституция определяет КЛЮЧЕВЫЕ основные нормы на основании которых строится остальное законодательство.Принцип светского государства и отделения религии от государства является ключевым.Иная логика приведет не только к скрытому финансированию религиозных организаций по признакам личных симпатий очередного временщика, но и откроет ящик пандоры по финансированию общественных организаций и партий.Если РПЦ может получить пару миллиардов, то почему едирасам нельзя и т.п.
2.Наше государство много чего может...И не только покалечить психику...В сфере соблюдения прав гражданина на свободу совести - старательно изобретаем велосипед по широкому кругу вопросов.Для кого-то извечно неудачный поиск собственного и исключительного пути, а для кого-то политически мотивированное нарушение свободы религиозной мысли в угоду строго определённой и привычно удобной для власти.Какими критериями ИЧЕРПЫВАЮЩЕ можно определить ТОТАЛИТАРНЫЙ(деструктивный) характер религиозной организации?Суицид пары сторонников ,например, Свидетелей иногда приводит к запретительным мерам к такой организации...Количество суицидов в православной среде в десятки раз выше и православие не при чём.Двойной стандарт....А пока по подростковым суицидам мы лидеры в Европе...Связывать или нет печальную статистику с укреплением православия в стране?И какие решения принимать, чтобы соблюсти право на свободу совести и не дать какому-нибудь Белому братству загубить людей?
Oleg65
Удален 2/10/2012, 8:07:05 PM
(dedO'K @ 10.02.2012 - время: 14:44)
По поводу способов воздействия: вы заметили, что многие говорят о "скуке" и "неинтересности" проповедей, которые "бубнят" православные проповедники? О "равнодушии и суровости" при встрече новичков? Вот гарантия того, что придёт человек, страждущий духовного исцеления, чтоб исцелиться с Божьей Помощью, а не суеверно жаждущий исцеления от посредников или магических обрядов, попадая в полную зависимость от них.
По этим поводам идут давнишние споры ВНУТРИ православной среды.И это ,действительно, исключительно внутреннее дело православных.И о языке служений и о современных переводах библии.И, кстати, оо равнодушии и суровости - тоже....По, крайне мере, по беспределу злобных старушек в храмах шипящих на посетителей уже начинает вырабатываться общая позиция...Бабушкам велено прикрыть рот...То есть тут сделан шаг в сторону культуры греческого православия, где главное, что человек зашел в храм....А уже потом в мягкой и тактичной форме ему будут прививать культуру посещения храма, а не хамить с порога, как в традициях наших храмов.
Уважаемый Реланиум!Очень бы советовал поменять личные представления понятие "секта" хотя бы на православное понимание, чтобы хоть был шанс Вам понять о чём тема...Не говорю уже про светское и правовое.Или точно получим православный Иран, где наши православные и находятся в пределах примерно Вашего понимание секты...Да и в Египте наши копты все под большей угрозой...
По поводу способов воздействия: вы заметили, что многие говорят о "скуке" и "неинтересности" проповедей, которые "бубнят" православные проповедники? О "равнодушии и суровости" при встрече новичков? Вот гарантия того, что придёт человек, страждущий духовного исцеления, чтоб исцелиться с Божьей Помощью, а не суеверно жаждущий исцеления от посредников или магических обрядов, попадая в полную зависимость от них.
По этим поводам идут давнишние споры ВНУТРИ православной среды.И это ,действительно, исключительно внутреннее дело православных.И о языке служений и о современных переводах библии.И, кстати, оо равнодушии и суровости - тоже....По, крайне мере, по беспределу злобных старушек в храмах шипящих на посетителей уже начинает вырабатываться общая позиция...Бабушкам велено прикрыть рот...То есть тут сделан шаг в сторону культуры греческого православия, где главное, что человек зашел в храм....А уже потом в мягкой и тактичной форме ему будут прививать культуру посещения храма, а не хамить с порога, как в традициях наших храмов.
Уважаемый Реланиум!Очень бы советовал поменять личные представления понятие "секта" хотя бы на православное понимание, чтобы хоть был шанс Вам понять о чём тема...Не говорю уже про светское и правовое.Или точно получим православный Иран, где наши православные и находятся в пределах примерно Вашего понимание секты...Да и в Египте наши копты все под большей угрозой...
dedO"K
Акула пера
2/10/2012, 9:20:05 PM
(Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 17:07) По этим поводам идут давнишние споры ВНУТРИ православной среды.И это ,действительно, исключительно внутреннее дело православных.И о языке служений и о современных переводах библии.И, кстати, оо равнодушии и суровости - тоже....По, крайне мере, по беспределу злобных старушек в храмах шипящих на посетителей уже начинает вырабатываться общая позиция...Бабушкам велено прикрыть рот...То есть тут сделан шаг в сторону культуры греческого православия, где главное, что человек зашел в храм....А уже потом в мягкой и тактичной форме ему будут прививать культуру посещения храма, а не хамить с порога, как в традициях наших храмов.
Да и в Египте наши копты все под большей угрозой...
Что это за размытое понятие "православная среда"? Каким боком оно к Церкви? И какие веления некоей "православной среды" имеют силу уложений и правил Поместных и Архиерейских Соборов? Чьи "наши"? При чём тут греки и копты? Вы, похоже, Церковь с партией или политическим движением путаете, а Учение Святых Апостолов- с идеологией.
Да и в Египте наши копты все под большей угрозой...
Что это за размытое понятие "православная среда"? Каким боком оно к Церкви? И какие веления некоей "православной среды" имеют силу уложений и правил Поместных и Архиерейских Соборов? Чьи "наши"? При чём тут греки и копты? Вы, похоже, Церковь с партией или политическим движением путаете, а Учение Святых Апостолов- с идеологией.
Oleg65
Удален 2/10/2012, 9:33:57 PM
(dedO'K @ 10.02.2012 - время: 17:20)
Что это за размытое понятие "православная среда"? Каким боком оно к Церкви? И какие веления некоей "православной среды" имеют силу уложений и правил Поместных и Архиерейских Соборов? Чьи "наши"? При чём тут греки и копты? Вы, похоже, Церковь с партией или политическим движением путаете, а Учение Святых Апостолов- с идеологией.
Мдя...Мастер-класс по замыливанию темы....Попробую на пальцах тем кому непонятно.Из времени лихолетья православного "шариата" мы вышли.Был он не лучше иранского и исламского.Сейчас снова усиливается давление православия на общество.В том числе и на государственные институты.Государство в лице режима тоже не забывает побаловать бюджетными "коврижками" удобный православный инструмент с готовой идеологией с претензией на идеологию государственную.В этих условиях понятие "свободы совести" реально и неуклонно искажаются.Несколько веков мы неуклонно и мучительно освобождали государство(как институт!!!!) от засилия православия.Итак, уважаемые господа православные, напомню с чего начали на Руси :
устав Владимиров состоит из трех существенных частей: первая определяет княжеское жалованье для (соборной) церкви, вторая - пространство церковного суда по отношению ко всем христианам, третья - круг церковного ведомства, или церковных людей. В первой части великий князь Владимир говорит, что он создал церковь святой Богородицы в Киеве и дал этой церкви десятину по всей земле Русской ("от всего княжа суда десятую векшю, из торгу десятую неделю, из домов на всяко лето от всякаго стада и от всякаго жита"). Во второй продолжает, что он на основании Номоканона "сгадал с своею княгинею Анною и с детьми, яко не подобает ни князю, ни боярам, ни судиям, ни детям его, ни всему роду судити судов церковных и вступатися в церковныя люди", что он "дал те суды митрополиту и епископу по всей земле Русской, где ни суть христиане", и действительно исчисляет самые суды церковные, или те преступления, в которых суду Церкви должны подлежать все христиане земли Русской. К таким преступлениям отнесены дела двоякого рода: 1) дела против веры и православной Церкви, именно: еретичество, волшебство и колдовство или уреканье (укоризна) в них; 2) дела семейные в обширном смысле, противные чистоте нравов: похищение жен, вступление в брак в запрещенных степенях родства и свойства, драка между мужем и женою об имении, обличенное прелюбодеяние, развод, укушение и побои родителям от детей и тяжбы о наследстве между детьми или братьями умершего. Наконец, в третьей части великий князь исчисляет церковных людей, составляющих круг церковного ведомства. Тут поименованы: 1) лица, служащие Церкви и принадлежащие к духовному сословию: игумен, поп, диакон, попадья и кто в клиросе (т. е. дьячок и пономарь), попович, чернец, черница (монастыри) и просвирница ; 2) лица, предоставленные только покровительству Церкви или получающие от нее содержание: слепец, хромец (больницы), задушный человек, т. е. раб, отпущенный господином на волю по духовному завещанию, и сторонник (гостиницы, странноприимницы). Об этих церковных людях замечено, что они во всех своих винах подлежат только суду митрополита или епископа.
Православие сильно вековыми традициями и их незыблемостью....Куда движется понятие свободы совести и на ша Конституция?Снова к уставам Владимира?Это точка отсчёта, то есть откуда мы вышли...Поэтому и вопрос автора топика очень актуален....Куда идём?И надо ли нам топатение именно туда...В прошлое своё или настоящее Ирана...Чуть преувеличил, но для яркости и лучшего понимания...
Что это за размытое понятие "православная среда"? Каким боком оно к Церкви? И какие веления некоей "православной среды" имеют силу уложений и правил Поместных и Архиерейских Соборов? Чьи "наши"? При чём тут греки и копты? Вы, похоже, Церковь с партией или политическим движением путаете, а Учение Святых Апостолов- с идеологией.
Мдя...Мастер-класс по замыливанию темы....Попробую на пальцах тем кому непонятно.Из времени лихолетья православного "шариата" мы вышли.Был он не лучше иранского и исламского.Сейчас снова усиливается давление православия на общество.В том числе и на государственные институты.Государство в лице режима тоже не забывает побаловать бюджетными "коврижками" удобный православный инструмент с готовой идеологией с претензией на идеологию государственную.В этих условиях понятие "свободы совести" реально и неуклонно искажаются.Несколько веков мы неуклонно и мучительно освобождали государство(как институт!!!!) от засилия православия.Итак, уважаемые господа православные, напомню с чего начали на Руси :
устав Владимиров состоит из трех существенных частей: первая определяет княжеское жалованье для (соборной) церкви, вторая - пространство церковного суда по отношению ко всем христианам, третья - круг церковного ведомства, или церковных людей. В первой части великий князь Владимир говорит, что он создал церковь святой Богородицы в Киеве и дал этой церкви десятину по всей земле Русской ("от всего княжа суда десятую векшю, из торгу десятую неделю, из домов на всяко лето от всякаго стада и от всякаго жита"). Во второй продолжает, что он на основании Номоканона "сгадал с своею княгинею Анною и с детьми, яко не подобает ни князю, ни боярам, ни судиям, ни детям его, ни всему роду судити судов церковных и вступатися в церковныя люди", что он "дал те суды митрополиту и епископу по всей земле Русской, где ни суть христиане", и действительно исчисляет самые суды церковные, или те преступления, в которых суду Церкви должны подлежать все христиане земли Русской. К таким преступлениям отнесены дела двоякого рода: 1) дела против веры и православной Церкви, именно: еретичество, волшебство и колдовство или уреканье (укоризна) в них; 2) дела семейные в обширном смысле, противные чистоте нравов: похищение жен, вступление в брак в запрещенных степенях родства и свойства, драка между мужем и женою об имении, обличенное прелюбодеяние, развод, укушение и побои родителям от детей и тяжбы о наследстве между детьми или братьями умершего. Наконец, в третьей части великий князь исчисляет церковных людей, составляющих круг церковного ведомства. Тут поименованы: 1) лица, служащие Церкви и принадлежащие к духовному сословию: игумен, поп, диакон, попадья и кто в клиросе (т. е. дьячок и пономарь), попович, чернец, черница (монастыри) и просвирница ; 2) лица, предоставленные только покровительству Церкви или получающие от нее содержание: слепец, хромец (больницы), задушный человек, т. е. раб, отпущенный господином на волю по духовному завещанию, и сторонник (гостиницы, странноприимницы). Об этих церковных людях замечено, что они во всех своих винах подлежат только суду митрополита или епископа.
Православие сильно вековыми традициями и их незыблемостью....Куда движется понятие свободы совести и на ша Конституция?Снова к уставам Владимира?Это точка отсчёта, то есть откуда мы вышли...Поэтому и вопрос автора топика очень актуален....Куда идём?И надо ли нам топатение именно туда...В прошлое своё или настоящее Ирана...Чуть преувеличил, но для яркости и лучшего понимания...
dedO"K
Акула пера
2/11/2012, 12:43:16 AM
(Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 18:33) Мдя...Мастер-класс по замыливанию темы....Попробую на пальцах тем кому непонятно.Из времени лихолетья православного "шариата" мы вышли.Был он не лучше иранского и исламского.Сейчас снова усиливается давление православия на общество.В том числе и на государственные институты.Государство в лице режима тоже не забывает побаловать бюджетными "коврижками" удобный православный инструмент с готовой идеологией с претензией на идеологию государственную.В этих условиях понятие "свободы совести" реально и неуклонно искажаются.Несколько веков мы неуклонно и мучительно освобождали государство(как институт!!!!) от засилия православия.Итак, уважаемые господа православные, напомню с чего начали на Руси :
устав Владимиров состоит из трех существенных частей: первая определяет княжеское жалованье для (соборной) церкви, вторая - пространство церковного суда по отношению ко всем христианам, третья - круг церковного ведомства, или церковных людей. В первой части великий князь Владимир говорит, что он создал церковь святой Богородицы в Киеве и дал этой церкви десятину по всей земле Русской ("от всего княжа суда десятую векшю, из торгу десятую неделю, из домов на всяко лето от всякаго стада и от всякаго жита"). Во второй продолжает, что он на основании Номоканона "сгадал с своею княгинею Анною и с детьми, яко не подобает ни князю, ни боярам, ни судиям, ни детям его, ни всему роду судити судов церковных и вступатися в церковныя люди", что он "дал те суды митрополиту и епископу по всей земле Русской, где ни суть христиане", и действительно исчисляет самые суды церковные, или те преступления, в которых суду Церкви должны подлежать все христиане земли Русской. К таким преступлениям отнесены дела двоякого рода: 1) дела против веры и православной Церкви, именно: еретичество, волшебство и колдовство или уреканье (укоризна) в них; 2) дела семейные в обширном смысле, противные чистоте нравов: похищение жен, вступление в брак в запрещенных степенях родства и свойства, драка между мужем и женою об имении, обличенное прелюбодеяние, развод, укушение и побои родителям от детей и тяжбы о наследстве между детьми или братьями умершего. Наконец, в третьей части великий князь исчисляет церковных людей, составляющих круг церковного ведомства. Тут поименованы: 1) лица, служащие Церкви и принадлежащие к духовному сословию: игумен, поп, диакон, попадья и кто в клиросе (т. е. дьячок и пономарь), попович, чернец, черница (монастыри) и просвирница ; 2) лица, предоставленные только покровительству Церкви или получающие от нее содержание: слепец, хромец (больницы), задушный человек, т. е. раб, отпущенный господином на волю по духовному завещанию, и сторонник (гостиницы, странноприимницы). Об этих церковных людях замечено, что они во всех своих винах подлежат только суду митрополита или епископа.
Православие сильно вековыми традициями и их незыблемостью....Куда движется понятие свободы совести и на ша Конституция?Снова к уставам Владимира?Это точка отсчёта, то есть откуда мы вышли...Поэтому и вопрос автора топика очень актуален....Куда идём?И надо ли нам топатение именно туда...В прошлое своё или настоящее Ирана...Чуть преувеличил, но для яркости и лучшего понимания...
Значит, для начала: в лихолетье православного "шариата" мы и не входили. Если вы не понимаете, чем отличается Шариат от Устава Владимирова, княжеского, кстати, (по сути, гражданского суда в православном(!) обществе), лучше не наводите тень на плетень.
И судя по размаху галиматьи вам подобных "мудрецов", пользующихся абсолютной неподсудностью своею и беззащитностью Церкви в правовом поле, по понятным причинам, отличающим Православие от латынства, июдаизма и ислама, к которым, почему то, гораздо меньше претензий, как и к сектам различного направления, "свобода совести" вкупе со "свободой слова" движется к полной и оголтелой свободе от совести, разума и истины.
Вы что сказать то хотели туманными прыжками то в древнюю древность(до отхода латынства от Православия), то в некую непонятную "православную среду", якобы, стоящую над Церковью, то в подсчёты суицидов, то в Иран, с его судом на основе шариата?
Мысль ваша напориста, но мутна.
устав Владимиров состоит из трех существенных частей: первая определяет княжеское жалованье для (соборной) церкви, вторая - пространство церковного суда по отношению ко всем христианам, третья - круг церковного ведомства, или церковных людей. В первой части великий князь Владимир говорит, что он создал церковь святой Богородицы в Киеве и дал этой церкви десятину по всей земле Русской ("от всего княжа суда десятую векшю, из торгу десятую неделю, из домов на всяко лето от всякаго стада и от всякаго жита"). Во второй продолжает, что он на основании Номоканона "сгадал с своею княгинею Анною и с детьми, яко не подобает ни князю, ни боярам, ни судиям, ни детям его, ни всему роду судити судов церковных и вступатися в церковныя люди", что он "дал те суды митрополиту и епископу по всей земле Русской, где ни суть христиане", и действительно исчисляет самые суды церковные, или те преступления, в которых суду Церкви должны подлежать все христиане земли Русской. К таким преступлениям отнесены дела двоякого рода: 1) дела против веры и православной Церкви, именно: еретичество, волшебство и колдовство или уреканье (укоризна) в них; 2) дела семейные в обширном смысле, противные чистоте нравов: похищение жен, вступление в брак в запрещенных степенях родства и свойства, драка между мужем и женою об имении, обличенное прелюбодеяние, развод, укушение и побои родителям от детей и тяжбы о наследстве между детьми или братьями умершего. Наконец, в третьей части великий князь исчисляет церковных людей, составляющих круг церковного ведомства. Тут поименованы: 1) лица, служащие Церкви и принадлежащие к духовному сословию: игумен, поп, диакон, попадья и кто в клиросе (т. е. дьячок и пономарь), попович, чернец, черница (монастыри) и просвирница ; 2) лица, предоставленные только покровительству Церкви или получающие от нее содержание: слепец, хромец (больницы), задушный человек, т. е. раб, отпущенный господином на волю по духовному завещанию, и сторонник (гостиницы, странноприимницы). Об этих церковных людях замечено, что они во всех своих винах подлежат только суду митрополита или епископа.
Православие сильно вековыми традициями и их незыблемостью....Куда движется понятие свободы совести и на ша Конституция?Снова к уставам Владимира?Это точка отсчёта, то есть откуда мы вышли...Поэтому и вопрос автора топика очень актуален....Куда идём?И надо ли нам топатение именно туда...В прошлое своё или настоящее Ирана...Чуть преувеличил, но для яркости и лучшего понимания...
Значит, для начала: в лихолетье православного "шариата" мы и не входили. Если вы не понимаете, чем отличается Шариат от Устава Владимирова, княжеского, кстати, (по сути, гражданского суда в православном(!) обществе), лучше не наводите тень на плетень.
И судя по размаху галиматьи вам подобных "мудрецов", пользующихся абсолютной неподсудностью своею и беззащитностью Церкви в правовом поле, по понятным причинам, отличающим Православие от латынства, июдаизма и ислама, к которым, почему то, гораздо меньше претензий, как и к сектам различного направления, "свобода совести" вкупе со "свободой слова" движется к полной и оголтелой свободе от совести, разума и истины.
Вы что сказать то хотели туманными прыжками то в древнюю древность(до отхода латынства от Православия), то в некую непонятную "православную среду", якобы, стоящую над Церковью, то в подсчёты суицидов, то в Иран, с его судом на основе шариата?
Мысль ваша напориста, но мутна.
Oleg65
Удален 2/11/2012, 1:05:26 AM
(dedO'K @ 10.02.2012 - время: 20:43) Если вы не понимаете, чем отличается Шариат от Устава Владимирова, княжеского, кстати, (по сути, гражданского суда в православном(!) обществе), лучше не наводите тень на плетень.
Извините, я убрал из цитаты демонстрацию Вашей православной культуры.Соль как раз в этой фразе :" устав Владимира по сути,гражданский суд в православном обществе".И вот тут каждый пусть решает сам : а нужно ли нам православное общество и его такой гражданский суд.Я бы не хотел находится в такой православной среде(теперь понятней значение моего выражения?)....Для меня - это надругательство над СОВЕСТЬЮ и правом выбора.Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.Либо прекратить блеф и внести изменения в Конституцию и не декларировать отделение Церкви от государства.Чтобы не наводить тень на плетень....
Извините, я убрал из цитаты демонстрацию Вашей православной культуры.Соль как раз в этой фразе :" устав Владимира по сути,гражданский суд в православном обществе".И вот тут каждый пусть решает сам : а нужно ли нам православное общество и его такой гражданский суд.Я бы не хотел находится в такой православной среде(теперь понятней значение моего выражения?)....Для меня - это надругательство над СОВЕСТЬЮ и правом выбора.Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.Либо прекратить блеф и внести изменения в Конституцию и не декларировать отделение Церкви от государства.Чтобы не наводить тень на плетень....
панда
supermoderator
2/11/2012, 2:06:00 AM
Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.
мдяяяя...
серьезный ультиматум..
Так завтра кто-нибудь потребует СРОЧНО изменить в Конституции форму правления на монархию, от того, что свято верит, что все вопросы у нас в стране решает только Путин..
мдяяяя...
серьезный ультиматум..Так завтра кто-нибудь потребует СРОЧНО изменить в Конституции форму правления на монархию, от того, что свято верит, что все вопросы у нас в стране решает только Путин..
Oleg65
Удален 2/11/2012, 2:25:41 AM
(панда @ 10.02.2012 - время: 22:06) Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.
мдяяяя... серьезный ультиматум..
Так завтра кто-нибудь потребует СРОЧНО изменить в Конституции форму правления на монархию, от того, что свято верит, что все вопросы у нас в стране решает только Путин..
Это не ультиматум.Всего лишь мнение.В рамках обсуждаемой темы....А кто у нас поддержал бы введение монархии,надеюсь, даже намекать не надо.... Тоже мнение...Да и верность православных династии Романовым, кажется, до сих пор не отменена в нашем православии....Но достоверно не проверял...Так что, такого ультиматума вполне можно ожидать..От православия... 
мдяяяя...
серьезный ультиматум..Так завтра кто-нибудь потребует СРОЧНО изменить в Конституции форму правления на монархию, от того, что свято верит, что все вопросы у нас в стране решает только Путин..
Это не ультиматум.Всего лишь мнение.В рамках обсуждаемой темы....А кто у нас поддержал бы введение монархии,надеюсь, даже намекать не надо....
Тоже мнение...Да и верность православных династии Романовым, кажется, до сих пор не отменена в нашем православии....Но достоверно не проверял...Так что, такого ультиматума вполне можно ожидать..От православия... dedO"K
Акула пера
2/11/2012, 1:34:17 PM
(Oleg65 @ 10.02.2012 - время: 22:05) Извините, я убрал из цитаты демонстрацию Вашей православной культуры.Соль как раз в этой фразе :" устав Владимира по сути,гражданский суд в православном обществе".И вот тут каждый пусть решает сам : а нужно ли нам православное общество и его такой гражданский суд.Я бы не хотел находится в такой православной среде(теперь понятней значение моего выражения?)....Для меня - это надругательство над СОВЕСТЬЮ и правом выбора.Именно поэтому светскому государству, чтобы таким реально стать, нужно срочно отрегулировать ПРАВОВУЮ систему взаимоотношений с религиозными организациями.Либо прекратить блеф и внести изменения в Конституцию и не декларировать отделение Церкви от государства.Чтобы не наводить тень на плетень....
Не могу понять, что за "православная среда", в которой вы "пребываете". Больше похоже, что вы пытаетесь навязать нам некую непонятную "светскую среду", эдакое аморфное образование, где ничего святого, и прав тот, кто громче и многословнее, которым правит, в лучших традициях монархизма, некое "светское государство", с такими же аморфными, неясными целями, к которому вы постоянно взываете.
Может, приведёте какой нибудь пример среди других стран, чтоб было яснее?
Не могу понять, что за "православная среда", в которой вы "пребываете". Больше похоже, что вы пытаетесь навязать нам некую непонятную "светскую среду", эдакое аморфное образование, где ничего святого, и прав тот, кто громче и многословнее, которым правит, в лучших традициях монархизма, некое "светское государство", с такими же аморфными, неясными целями, к которому вы постоянно взываете.
Может, приведёте какой нибудь пример среди других стран, чтоб было яснее?
Oleg65
Удален 2/11/2012, 2:39:33 PM
Для меня очень символично, что тема о свободе совести ну очень непонятна именно на православной ветке...Симптом,однако.... Позволю напомнить, что это православный подфорум..Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...А объяснять необходимость РАВНОУДАЛЕННОСТИ светского государства от религиозных организаций,когда так не хочется эту необходимость собеседникам понимать и принимать, не наевшись гороха очень сложно.Не люблю я бобовых....Обсудить мне неправославному видение православных этих отношений - интересно.Было бы...Но сдается, что православное видение и заключается в непонимании ДРУГИХ взглядов и их сверхвольном толковании.Что тоже симтоматично. 
Позволю напомнить, что это православный подфорум..Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...А объяснять необходимость РАВНОУДАЛЕННОСТИ светского государства от религиозных организаций,когда так не хочется эту необходимость собеседникам понимать и принимать, не наевшись гороха очень сложно.Не люблю я бобовых....Обсудить мне неправославному видение православных этих отношений - интересно.Было бы...Но сдается, что православное видение и заключается в непонимании ДРУГИХ взглядов и их сверхвольном толковании.Что тоже симтоматично. 
Ufl
Удален 2/11/2012, 2:55:49 PM
(панда @ 10.02.2012 - время: 13:52) 1. В конституции ничего не написано о том, что гос-во не должно помогать Церкви.
В конституции записано, что государство должно помогать Церкви.
2. Свобода совести предполагает выбор :верить или нет.
Заблуждение. Весьма распространённое. Свобода веры законодательно не может быть ограничена. Никак.
Свобода совести - это право исповедовать или не исповедовать.
3. Есть религиозные организации, а есть секты, причем тоталитарного характера. Гос-во не может позволить калечить психику людей тем, кто пытается прикрыться Свободой совести.
А в том то и дело. В статье, данной в начале темы, не приводится примеров кого и за что ограничили, закрыли.
В конституции записано, что государство должно помогать Церкви.
2. Свобода совести предполагает выбор :верить или нет.
Заблуждение. Весьма распространённое. Свобода веры законодательно не может быть ограничена. Никак.
Свобода совести - это право исповедовать или не исповедовать.
3. Есть религиозные организации, а есть секты, причем тоталитарного характера. Гос-во не может позволить калечить психику людей тем, кто пытается прикрыться Свободой совести.
А в том то и дело. В статье, данной в начале темы, не приводится примеров кого и за что ограничили, закрыли.
Oleg65
Удален 2/11/2012, 3:09:05 PM
(Ufl @ 11.02.2012 - время: 10:55) (панда @ 10.02.2012 - время: 13:52) 1. В конституции ничего не написано о том, что гос-во не должно помогать Церкви.
В конституции записано, что государство должно помогать Церкви.
Хотелось бы ссылочку.Чтобы было понятно, что речь идет именно о Церкви, а не о религиозных организациях вообще...
В конституции записано, что государство должно помогать Церкви.
Хотелось бы ссылочку.Чтобы было понятно, что речь идет именно о Церкви, а не о религиозных организациях вообще...
DELETED
Акула пера
2/11/2012, 6:16:33 PM
(JFK2006 @ 08.02.2012 - время: 20:23) Отсюда и вопрос - что делать?
Не читать газету комерсант)))
Нужна она нам, эта самая свобода совести?
Свобода совести гарантирована Конституцией Cтатья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
(с)
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?
Есть Библия. Есть Католичество, Православие, Протестантизм, Буддизм и Ислам. Эт все. Все остальные "открытия" и "объединения" - эт занадто будет.)
И должна ли церковь действительно быть отделена от государства? Так она отделена. Это прописано в Конституции РФ Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Не читать газету комерсант)))
Нужна она нам, эта самая свобода совести?
Свобода совести гарантирована Конституцией Cтатья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
(с)
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?
Есть Библия. Есть Католичество, Православие, Протестантизм, Буддизм и Ислам. Эт все. Все остальные "открытия" и "объединения" - эт занадто будет.)
И должна ли церковь действительно быть отделена от государства? Так она отделена. Это прописано в Конституции РФ Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
dedO"K
Акула пера
2/11/2012, 6:47:18 PM
(Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 11:39) Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
Oleg65
Удален 2/11/2012, 7:30:24 PM
(Nika-hl @ 11.02.2012 - время: 14:16)
И должна ли церковь действительно быть отделена от государства? Так она отделена. Это прописано в Конституции РФ Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Я тоже Конституцию РФ читал.Красивые декларации...С удовольствием бы пожил в этой самой РФ...А пока...Про отвратность,например, нашей судебной системы не говорит уже только ленивый, включая гаранта той самой Конституции... Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.
А пока верить в то, что написано в Конституции РФ и в то, что пишут на заборах - примерно идентично...Не путайте конституционную норму об отделении и светскости и нашу печальную путинско-православную реальность...Всегда у наших режимов находятся более равные...То атеисты, то православные....
И должна ли церковь действительно быть отделена от государства? Так она отделена. Это прописано в Конституции РФ Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Я тоже Конституцию РФ читал.Красивые декларации...С удовольствием бы пожил в этой самой РФ...А пока...Про отвратность,например, нашей судебной системы не говорит уже только ленивый, включая гаранта той самой Конституции... Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.
А пока верить в то, что написано в Конституции РФ и в то, что пишут на заборах - примерно идентично...Не путайте конституционную норму об отделении и светскости и нашу печальную путинско-православную реальность...Всегда у наших режимов находятся более равные...То атеисты, то православные....
Oleg65
Удален 2/11/2012, 7:31:43 PM
(dedO'K @ 11.02.2012 - время: 14:47) (Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 11:39) Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
В Греции - ничего.Православие - государственная религия, получающая финансирование от государства...
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
В Греции - ничего.Православие - государственная религия, получающая финансирование от государства...
dedO"K
Акула пера
2/11/2012, 10:13:42 PM
(Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 16:31) (dedO'K @ 11.02.2012 - время: 14:47) (Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 11:39) Так что, наверное,логично было бы говорить об устройстве взаимоотношений Церкви и государства в странах с преобладанием православной среды.Той же Греции,например.И рассмотреть плюсы и минусы...Только, у меня очень серьезные сомнения, что "яснее" кому-то надо...
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
В Греции - ничего.Православие - государственная религия, получающая финансирование от государства...
В каждом из европейских государств есть господствующая(а не государственная) религия, кроме Ватикана, разумеется. "Греческая система" цезарепапизма существует и в Великобритании. Там королева- глава англиканской церкви.
Надо, надо... Ну и что у нас в Греции с РАВНОУДАЛЕННОСТЬЮ?
В Греции - ничего.Православие - государственная религия, получающая финансирование от государства...
В каждом из европейских государств есть господствующая(а не государственная) религия, кроме Ватикана, разумеется. "Греческая система" цезарепапизма существует и в Великобритании. Там королева- глава англиканской церкви.
Oleg65
Удален 2/11/2012, 10:32:39 PM
Конституция Греции :
Раздел II. Отношения Церкви и государства.
Статья 3.
1. Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой. Православная Церковь Греции, признающая своим главой Господа нашего Иисуса Христа, неразрывно связана в своих догматах с Великой константинопольской Церковью и со всякой другой единоверной Церковью Христовой, неуклонно соблюдает, так же как и они, святые апостольские и соборные каноны и священные традиции. Она является автокефальной и управляется Священным Синодом архиереев, находящихся на церковной службе, и избираемым ими Постоянным Священным Синодом, который создается в порядке, определяемом уставом Церкви, с соблюдением положений Патриаршего тома от 29 июня 1850 года и акта Синода от 4 сентября 1928 года.
2. Существующий в определенных районах государства церковный режим не противоречит положениям предыдущего пункта.
3. Текст Священного Писания сохраняется неизменным. Официальный перевод его на какой-либо другой язык без разрешения Автокефальной Церкви Греции и Великой константинопольской Церкви Христовой запрещается.
И я о том же , в принципе....Ощутите разницу КОНСТИТУЦИОННЫХ норм.То что нормально для Греции в силу их Конституции не может быть нормальным у нас в силу Конституции нашей.Именно поэтому проповедь по греческому государственному каналу - норма, а у нас для этого есть другой путь.И православные и правоверные и ЛЮБЫЕ другие религиозные организации вполне могут организовать собственный канал, а использование государственного - за рамками нашей Конституции, если это не оплаченное религиозной организацией рекламное время.Аналогично и с финансированием, например, православного прихода.Если в Греции - государственная зарплата для священника норма, то для нас это будет нарушение Конституции...Про Англию надо писать или понятно о чём речь?
dedO"K
Акула пера
2/12/2012, 12:18:15 AM
(Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 19:32) И я о том же , в принципе....Ощутите разницу КОНСТИТУЦИОННЫХ норм.То что нормально для Греции в силу их Конституции не может быть нормальным у нас в силу Конституции нашей.Именно поэтому проповедь по греческому государственному каналу - норма, а у нас для этого есть другой путь.И православные и правоверные и ЛЮБЫЕ другие религиозные организации вполне могут организовать собственный канал, а использование государственного - за рамками нашей Конституции, если это не оплаченное религиозной организацией рекламное время.Аналогично и с финансированием, например, православного прихода.Если в Греции - государственная зарплата для священника норма, то для нас это будет нарушение Конституции...Про Англию надо писать или понятно о чём речь?
Понятно. Вот только непонятно, почему в СМИ и в воспитательных и учебных заведениях должны доминировать философия единоличного потребления и атеистические и гуманистические взгляды на догматику Христианства и Ислама, а не самих христиан и мусульман, хотя ни атеизм, ни светский гуманизм господствующими религиями не являются?
Понятно. Вот только непонятно, почему в СМИ и в воспитательных и учебных заведениях должны доминировать философия единоличного потребления и атеистические и гуманистические взгляды на догматику Христианства и Ислама, а не самих христиан и мусульман, хотя ни атеизм, ни светский гуманизм господствующими религиями не являются?
Oleg65
Удален 2/12/2012, 1:43:40 AM
(dedO'K @ 11.02.2012 - время: 20:18) (Oleg65 @ 11.02.2012 - время: 19:32) И я о том же , в принципе....Ощутите разницу КОНСТИТУЦИОННЫХ норм.То что нормально для Греции в силу их Конституции не может быть нормальным у нас в силу Конституции нашей.Именно поэтому проповедь по греческому государственному каналу - норма, а у нас для этого есть другой путь.И православные и правоверные и ЛЮБЫЕ другие религиозные организации вполне могут организовать собственный канал, а использование государственного - за рамками нашей Конституции, если это не оплаченное религиозной организацией рекламное время.Аналогично и с финансированием, например, православного прихода.Если в Греции - государственная зарплата для священника норма, то для нас это будет нарушение Конституции...Про Англию надо писать или понятно о чём речь?
Понятно. Вот только непонятно, почему в СМИ и в воспитательных и учебных заведениях должны доминировать философия единоличного потребления и атеистические и гуманистические взгляды на догматику Христианства и Ислама, а не самих христиан и мусульман, хотя ни атеизм, ни светский гуманизм господствующими религиями не являются?
Наоборот.Всё очень понятно.Штормит по прежнему.)))Так что тут с Вами практически согласен.Атеистический перекос с упором,например, в теорию эволюцию сохраняется.Но его очередным перекосом в православие не исправить.Нормы светского общества и должны быть равными для разных взглядов и подходов в образовании.Представление школа должна давать и о атеистических и о РАЗНЫХ религиозных взглядах.Например, в рамках уроков истории.А углубленные знания о православии, исламе, атеизме, будизме пусть желающие получают в рамках частного образования.Будет это частная общеобразовательная или воскресная школа не важно.Важно, что не за деньги бюджета, а за счёт организации учредившей образовательный/просветительный/культурный/религиозный/научный центр.И в этом принципиальное отличие светского устройства нашего государства с равноудаленностью религиозных организаций от того же греческого устройства, где священник в школе или армии с зарплатой от государства вполне нормальное и законное явление.
Понятно. Вот только непонятно, почему в СМИ и в воспитательных и учебных заведениях должны доминировать философия единоличного потребления и атеистические и гуманистические взгляды на догматику Христианства и Ислама, а не самих христиан и мусульман, хотя ни атеизм, ни светский гуманизм господствующими религиями не являются?
Наоборот.Всё очень понятно.Штормит по прежнему.)))Так что тут с Вами практически согласен.Атеистический перекос с упором,например, в теорию эволюцию сохраняется.Но его очередным перекосом в православие не исправить.Нормы светского общества и должны быть равными для разных взглядов и подходов в образовании.Представление школа должна давать и о атеистических и о РАЗНЫХ религиозных взглядах.Например, в рамках уроков истории.А углубленные знания о православии, исламе, атеизме, будизме пусть желающие получают в рамках частного образования.Будет это частная общеобразовательная или воскресная школа не важно.Важно, что не за деньги бюджета, а за счёт организации учредившей образовательный/просветительный/культурный/религиозный/научный центр.И в этом принципиальное отличие светского устройства нашего государства с равноудаленностью религиозных организаций от того же греческого устройства, где священник в школе или армии с зарплатой от государства вполне нормальное и законное явление.