Суррогатное материнство

(sxn2972178319 @ 14.10.2013 - время: 00:08)
(Реланиум @ 13.10.2013 - время: 10:46)
(efv @ 12.10.2013 - время: 15:37)
2. Что должно происходить, если что-то пойдёт не так. Вдруг выявится какая-то патология во время беременности или при родах. Заказчики имеют право отказаться от ребёнка и оплаты? Ведь как любому покупателю никому не нужен некачественный товар. И куда девать такого некачественного ребёнка? Оставлять вынашивающей матери, сдавать в детдом? Как всё это прописывается в суррогатном материнстве? Это один из самых главных вопросов.
К сожалению, те, кто здесь ратует за суррогатное материнство об этом не думают. Это говорит о том, что они не из интересов ребенка исходят, а из интересов родителей.
А такие случаи есть: пара-заказчик (само по себе звучит ужасно) от больного ребенка отказалась, суррогатная-мать - само собой - тоже, в результате ребеночек с тяжелой болезнью попал в дет.дом.
Нашлись потом добрые люди, усыновили. Это говорит только об одном : наши законодатели слишком увлекаются православием, а не урегулированием шатких правовых вопросов.До сих пор существует правовая дыра пока все страна перетирает и слюной брызжет.Права и обязанности суррогатной матери не прописаны практически НИКАК, как и права и обязанности родителей.В результате именно в нашей стране де факто не защищена ни одна из сторон : ни суррогатная мать, ни родители, ни ребенок.
ЗЫ.Простите, а какая разница в отказе от ребенка хоть рождённого дедовским способом, хоть в пробирке? Да дело не в отсутствии законов! А в отношении к суррогатному материнству вообще.
Законы - это дело десятое.
Никакими законами обесценивание роли женщины и матери при легализации института суррогатного материнства не решишь.
И принимать законы, защищающие права суррогатных матерей и детей, полемика вокруг этого вопроса никак не мешает. Даже если по этому обсуждению посмотреть: о правах детей только ближе к концу обсуждения заговорили (и то противники суррогатного материнства), а до этого все какая-то песнь о молочных реках и кисельных берегах.

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 16:15)
(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 17:10)
По-поводу суррогатного материнства, я с вами совершенно согласен. А вот по-поводу того же ЭКО - нет. "Природа", которая "должна знать", она же тоже - искаженная уже. Закон Божий неизменен и един для духа, нрава и плоти. Что даётся- то заслуженно. Что берёшь сам- то воруешь. Ну так и не сами берут, а испытание проходят.

Рел, а как по твоему, какими правами будет обладать ребенок, выращенный в искусственной матке?
Я уже приблизительно знаю как и что будет, мне интересно ваше мнение.

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 17:18)
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 16:15)
(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 17:10)
По-поводу суррогатного материнства, я с вами совершенно согласен. А вот по-поводу того же ЭКО - нет. "Природа", которая "должна знать", она же тоже - искаженная уже. Закон Божий неизменен и един для духа, нрава и плоти. Что даётся- то заслуженно. Что берёшь сам- то воруешь. Ну так и не сами берут, а испытание проходят.
Нам в испытание, от Бога, лишь сатана дан. Остальное- от лукаваго.

(Nancy @ 15.10.2013 - время: 16:31)
Рел, а как по твоему, какими правами будет обладать ребенок, выращенный в искусственной матке?
Я уже приблизительно знаю как и что будет, мне интересно ваше мнение.
Этот ребенок - человек.
Следовательно, он должен обладать всеми правами, присущими другим людям: и естественными и "неестественными" :)


(dedO'K)
Нам в испытание, от Бога, лишь сатана дан. Остальное- от лукаваго.
Ах красивые слова замысловатые... (с)
Я не вижу, при чем тут сатана.
Человек согрешил, попортилась его природа, он стал смертен и подвержен болезням. Стали возможны генетические и прочие заболевания, и прочие несуразности. Бывает, например, когда пара только друг от друга не может детей иметь, а с другими - может.
Мы же лечим болезни.
Так и тут.
Это я про ЭКО.
А вот суррогатное материнство - это совершенно другой случай.

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 17:44)
Ах красивые слова замысловатые... (с)
Я не вижу, при чем тут сатана.
Человек согрешил, попортилась его природа, он стал смертен и подвержен болезням. Стали возможны генетические и прочие заболевания, и прочие несуразности. Бывает, например, когда пара только друг от друга не может детей иметь, а с другими - может.
Мы же лечим болезни.
Так и тут.
Это я про ЭКО.
А вот суррогатное материнство - это совершенно другой случай.
А мыслей нет в том, как это на самом ребёнке отразится или на его детях, в поколениях?
Я ведь не о том, что некто принимает на себя грех, делая ЭКО, я говорю о том, что это ведь не только дело. Это ещё и обстоятельства, доставшиеся по наследству и самим человеком "доработанные", вместо того, чтоб бороться с ними. И что это помысел, слово и дело, в основе которого- побуждение нарушить естественность плоти. А значит, и ребёнка того надо с зачатия готовить к тому, чтоб отмаливать прощение за грех, в котором он родился. Вот к этому родители будут ли готовы? К тому, что их грехи лягут на ребёнка.

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 16:44)
(Nancy @ 15.10.2013 - время: 16:31)
Рел, а как по твоему, какими правами будет обладать ребенок, выращенный в искусственной матке?
Я уже приблизительно знаю как и что будет, мне интересно ваше мнение. Этот ребенок - человек.
Следовательно, он должен обладать всеми правами, присущими другим людям: и естественными и "неестественными" :)
В рамках традиционного гуманизма и религиозной морали, ваш ответ очевиден. Но в действительности все будет не так.
Уже сейчас идет подготовка к иной системе ценностей. Я тут где-то давала ссылку на крупный британский журнал по мед. этике, где на полном серьезе обсуждался вопрос, что до 2(двух) летнего возраста, человеческое дитя не должно считаться человеком, мол личность еще не сформировалась. А в др. статье представитель японской биокорпорации, занимающейся созданием капсул для клонирования и искусственных маток, прямо сказал что такие дети будут собственностью корпорации и будут иметь статус изделия/товара. Вот так.

(Nancy @ 15.10.2013 - время: 17:05)
(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 16:44)
(Nancy @ 15.10.2013 - время: 16:31)
Рел, а как по твоему, какими правами будет обладать ребенок, выращенный в искусственной матке?
Я уже приблизительно знаю как и что будет, мне интересно ваше мнение. Этот ребенок - человек.
Следовательно, он должен обладать всеми правами, присущими другим людям: и естественными и "неестественными" :) В рамках традиционного гуманизма и религиозной морали, ваш ответ очевиден. Но в действительности все будет не так.
Уже сейчас идет подготовка к иной системе ценностей. Я тут где-то давала ссылку на крупный британский журнал по мед. этике, где на полном серьезе обсуждался вопрос, что до 2(двух) летнего возраста, человеческое дитя не должно считаться человеком, мол личность еще не сформировалась. А в др. статье представитель японской биокорпорации, занимающейся созданием капсул для клонирования и искусственных маток, прямо сказал что такие дети будут собственностью корпорации и будут иметь статус изделия/товара. Вот так. Вы что здесь такое говорите-с ума по сходили?Как это ребенок не человек? Маленький человек

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 17:04)
А мыслей нет в том, как это на самом ребёнке отразится или на его детях, в поколениях?
Я ведь не о том, что некто принимает на себя грех, делая ЭКО, я говорю о том, что это ведь не только дело. Это ещё и обстоятельства, доставшиеся по наследству и самим человеком "доработанные", вместо того, чтоб бороться с ними. И что это помысел, слово и дело, в основе которого- побуждение нарушить естественность плоти. А значит, и ребёнка того надо с зачатия готовить к тому, чтоб отмаливать прощение за грех, в котором он родился. Вот к этому родители будут ли готовы? К тому, что их грехи лягут на ребёнка.
Увеличение продолжительности жизни сказывается на следующих поколениях куда более видимо, нежели ЭКО. Но кто скажет, что пить таблетки - грех?
"Естественность плоти" как раз в том, чтобы полагаться исключительно на свой иммунитет. А он может справиться далеко не со всеми болезнями.


Это ещё и обстоятельства, доставшиеся по наследству и самим человеком "доработанные", вместо того, чтоб бороться с ними.
Это обстоятельства достались по наследству от грехопадения.
И причину мы уже побороть не в состоянии.
Только следствия.

(Nancy @ 15.10.2013 - время: 17:05)
В рамках традиционного гуманизма и религиозной морали, ваш ответ очевиден. Но в действительности все будет не так.
Уже сейчас идет подготовка к иной системе ценностей. Я тут где-то давала ссылку на крупный британский журнал по мед. этике, где на полном серьезе обсуждался вопрос, что до 2(двух) летнего возраста, человеческое дитя не должно считаться человеком, мол личность еще не сформировалась. А в др. статье представитель японской биокорпорации, занимающейся созданием капсул для клонирования и искусственных маток, прямо сказал что такие дети будут собственностью корпорации и будут иметь статус изделия/товара. Вот так.
Все эти антиутопии - это пройденный этап. Вот прет кого-то еще эти хороводы водить.
Но если это выдается за серьезную точку зрения, то это просто убийственный аргумент против создания и использования искусственных маток.

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 17:04)
А значит, и ребёнка того надо с зачатия готовить к тому, чтоб отмаливать прощение за грех, в котором он родился. Вот к этому родители будут ли готовы? К тому, что их грехи лягут на ребёнка.
Плотское сношение - грех. Вон из рая.
Рождение без сношения, по Вашим словам, тоже грех.
Но ведь и Христос родился без сношения. Ему тоже надо отмаливать прощение до бесконечности?

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 11:01)
Вопрос о последствиях суррогатного материнства.
И какие же последствия именно суррогатного материнства? Больные дети? Т.е. "естественным" путем больные дети не рождаются в принципе?


Никакими законами обесценивание роли женщины и матери при легализации института суррогатного материнства не решишь.

Забавно, но именно это Ваше высказывание представляется мне примером махрового мужского шовинизма и вопиющим оскорблением роли женщины и матери.
В чем заключается достоинство (ценность) женщины и матери? В наличии матки? Серьезно?
Мне это напоминает мужчин, чье достоинство целиком и полностью находится в их неприкосновенной жопе!
Единственная ценность и женщины, и мужчины, и матери, и, кстати, ребенка (!) - это свободная и ответственная личность!
Свободная личность вольна свободно распоряжаться как своей маткой, так и своей жопой.

(efv @ 15.10.2013 - время: 00:58)

А с чего Вы взяли, что поспать и пожрать являются пороками? Ведь без этих "пороков" немыслимо существование человека как биологического объекта.


А с чего Вы взяли, что назвал пороком "пожрать и поспать"? Пороком это становится только тогда, когда становится смыслом жизни и единственным ее содержанием.


А почему сфера человека была первоначально очерчена лишь садом Едемским?


Вы у меня спрашиваете? Я не Бог...


А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю?


Нет


Вы видите где-нибудь упоминание о животной пище? Поэтому про разрывание мяса мимо.

Так это из-за "животной пищи" столько много слов? Без проблем! Даже спорить не буду - сформулирую мысль по другому: пастись на лужайке, щипать травку зубами, потом на эту же травку испражняться, тут же трахаться со всеми подряд, в остальное время на этой же травке спать. Для этого Бог сотворил человека?

Так лучше? Что-то изменилось?

(alim @ 15.10.2013 - время: 20:27)
И какие же последствия именно суррогатного материнства? Больные дети? Т.е. "естественным" путем больные дети не рождаются в принципе?
Забавно, но именно это Ваше высказывание представляется мне примером махрового мужского шовинизма и вопиющим оскорблением роли женщины и матери.
В чем заключается достоинство (ценность) женщины и матери? В наличии матки? Серьезно?
Мне это напоминает мужчин, чье достоинство целиком и полностью находится в их неприкосновенной жопе!
Единственная ценность и женщины, и мужчины, и матери, и, кстати, ребенка (!) - это свободная и ответственная личность!
Свободная личность вольна свободно распоряжаться как своей маткой, так и своей жопой.
Иметь возможность распоряжаться своей маткой, как и любой другой частью своего тела, - это прекрасно, но это вовсе не значит, что любой выбор будет прекрасен.
Можно почкой нуждающемуся пожертвовать, а можно и в проститутки пойти: и то, и другое - выбор.

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 16:10)
Вы писали, что Любовь отсутствует при "зачатии плода неестественным образом". Я и привел в пример ЭКО, которое тоже "зачатие неестественным образом", но вот об отсутствии Любви при этом никому говорить в голову не придет.
Хотя, может быть, есть, кому и придет :)
Вообще такие суждения выносить нельзя, я считаю.





А разве нет? Я специально написал слово Любовь с большой буквы. Любовь это Бог. В том случае, о котором шла речь, присутствует безбожие.


Про цивилизацию: ну так в чем же дело? Раньше и железные дороги считались дьявольским изобретением. Но ничего - привыкли. Это я к тому, что апеллировать к "плоду науки" бессмысленно. Наукой люди тоже по любви занимаются, реаилзуя свой потенциал..

Я не о науке. Я о Цивилизации. Цивилизация это попытка построения рая в нашей грешной жизни. Результаты известны. Посмотрите, как страдает природа. Гибнет всё живое. Наука направлена не в то русло.

(Барон_Питер @ 15.10.2013 - время: 21:03)
А разве нет?
Конечно нет!

Я не о науке. Я о Цивилизации.
Вы именно что про науку писали. Что ребенок мол плод "науки", а не Любви..

(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 00:45)
(alim @ 15.10.2013 - время: 00:09)
Это верно!
Только один вопрос: заповедь "возделывать и сохранять" и заповедь Любви - это разные заповеди? Ничего общего? Совсем ничего? Однако, мы не в Эдеме, а на земле, которая в полном нашем распоряжении, и, вот, сада у нас как то не получается, всё больше асфальтово-бетонные муравейники, да разоренная земля... Только вот энергично "возделывать" нас всё призывают, да погоняют, мол, устроим царство небесное на земле, да что там небесное, круче небесного, да пусть каждый себе царство своё устроит...А что возделывать то? Зачем? Для кого? По чьей такой энергичной просьбе? Вот рад бы полюбить, да вот что то не вижу я того погоняльщика! Слуг его полно, энергичных, молодых, агрессивных зазывал, и действуют чётко и бьют в точку словом и делом, а сам то где?
Думаю, Бог не менял своего замысла относительно человека. А вот человек изменял замыслу Бога много раз, и Бог много раз "поправлял" человека, но вот своего (именно своего) замысла не менял. Бог неизменен.Проклял Господь Бог землю за человека. И мы сдесь оказались, чтоб искупить своё грехопадение и проклятие снять с владений наших, в первую очередь.
А не "возделывать и сохранять" проклятье Божье, в виде нас грешных под властью сатаны.
И опять верно!
Но разве я где-то усомнился, что заповедь "возделывать и сохранять" Бог дал именно Адаму, а не нам грешным? И в мыслях не имел!
Я спросил: заповедь "возделывать и сохранять", обращенная к Адаму, не есть ли выражение и требование именно Любви?
Я говорил, что Бог неизменен.

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 21:03)
Иметь возможность распоряжаться своей маткой, как и любой другой частью своего тела, - это прекрасно, но это вовсе не значит, что любой выбор будет прекрасен.
Можно почкой нуждающемуся пожертвовать, а можно и в проститутки пойти: и то, и другое - выбор.
Согласен!!!
Именно по этому хотелось бы услышать именно разумные аргументы, а не что-то типа: это плохо потому, что это плохо по определению.

(Nancy @ 15.10.2013 - время: 17:05)
Я тут где-то давала ссылку на крупный британский журнал по мед. этике, где на полном серьезе обсуждался вопрос, что до 2(двух) летнего возраста, человеческое дитя не должно считаться человеком, мол личность еще не сформировалась. А в др. статье представитель японской биокорпорации, занимающейся созданием капсул для клонирования и искусственных маток, прямо сказал что такие дети будут собственностью корпорации и будут иметь статус изделия/товара. Вот так. Вот вам плоды Цивилизации. Наука не в то русло, под эгидой "прогрессивного человечества".

(Реланиум @ 15.10.2013 - время: 21:07)

Я не о науке. Я о Цивилизации.Вы именно что про науку писали. Что ребенок мол плод "науки", а не Любви..
Я не писал, что ребенок является плодом науки. Это Вы так прочли. Я лишь писал, что ребенок рожден с помощью науки в безбожии.

(alim @ 15.10.2013 - время: 20:44)
1. А с чего Вы взяли, что назвал пороком "пожрать и поспать"? Пороком это становится только тогда, когда становится смыслом жизни и единственным ее содержанием.

2. Вы у меня спрашиваете? Я не Бог...

3. Нет

4. Так это из-за "животной пищи" столько много слов? Без проблем! Даже спорить не буду - сформулирую мысль по другому: пастись на лужайке, щипать травку зубами, потом на эту же травку испражняться, тут же трахаться со всеми подряд, в остальное время на этой же травке спать. Для этого Бог сотворил человека?

Так лучше? Что-то изменилось?
1. Да у Вас это в тексте есть! А чтобы это не становилось пороком надо всё это чередовать. Как все цвета в телевизоре можно разложить на три составляющие, так и всё в биологии зависит от трёх причин - питания, размножения и доминирования.

2. Жаль...я так думаю на всю Землю планы сначала не распространялись

3. Вы понимаете, что ещё до грехопадения человек не выполнял предначертаний Бога?

4. А Вы что предлагаете? У Вас есть план? Владеть всеми животными? Что в это входит? Жрать или разводить, или обучать и приручать? Какие планы Вы можете озвучить из Библии?