Суррогатное материнство

(Nancy @ 17.10.2013 - время: 21:44)
(Барон_Питер @ 17.10.2013 - время: 20:41)
(Nancy @ 17.10.2013 - время: 20:37)
Если очень кратко, то чтоб выжить - это в первую очередь. Во вторую - обрести бессмертие и максимально расширить возможности. Ну а потом - экспансия в космос, познание непознаного, ... и тд. Цель: биороботы? Как один из возможных вариантов - искусственные андроидные тела с "пересаженным" туда разумом. Ну или путем многочисленных генетических изменений человека создать новый вид, что-то вроде -
Prometheus - Engineer (Chair Suit)
А почему у них извилины наружи?Черепом прекрыть не судьба?

(sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 21:47)
А почему у них извилины наружи?Черепом прекрыть не судьба?
То что снаружи это биотехнологический скафандр, а сами они выглядят так

(Nancy @ 17.10.2013 - время: 22:02)
(sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 21:47)
А почему у них извилины наружи?Черепом прекрыть не судьба? То что снаружи это биотехнологический скафандр, а сами они выглядят так
Это по центру или по бокам справа ,слева в середине?

(Nancy @ 17.10.2013 - время: 21:44)
Как один из возможных вариантов - искусственные андроидные тела с "пересаженным" туда разумом. Ну или путем многочисленных генетических изменений человека создать новый вид, что-то вроде -
Prometheus - Engineer (Chair Suit)
Что за новый вид?
Что за биотехнологических скафандр?

Просто это очень общие разговоры: пересаженный разум, новый вид..
Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется..

Это я к тому, что вопрос то не о внешнем строении, а о внутреннем содержании.
А если совсем глобально, можно ли такую жизнь назвать жизнью?

При сценарии efv, с которым ты, как я понял, согласна, не имеет смысла никакая экспансия в космос и познание непознанного. Элементарно не для кого!

(Nancy @ 17.10.2013 - время: 22:02)
(sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 21:47)
А почему у них извилины наружи?Черепом прекрыть не судьба? То что снаружи это биотехнологический скафандр, а сами они выглядят так
Демоны! Свят, свят ,свят!
Слушайте, но это же все равно смертные тела, которые рано или поздно обратятся во прах. С любым носителем может выйти неприятность. А как же вечная жизнь?

(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13)
(Nancy @ 17.10.2013 - время: 21:44)
Как один из возможных вариантов - искусственные андроидные тела с "пересаженным" туда разумом. Ну или путем многочисленных генетических изменений человека создать новый вид, что-то вроде -
Prometheus - Engineer (Chair Suit) Что за новый вид?
Что за биотехнологических скафандр?

Просто это очень общие разговоры: пересаженный разум, новый вид..
Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется..

Это я к тому, что вопрос то не о внешнем строении, а о внутреннем содержании.
А если совсем глобально, можно ли такую жизнь назвать жизнью?

При сценарии efv, с которым ты, как я понял, согласна, не имеет смысла никакая экспансия в космос и познание непознанного. Элементарно не для кого!
Тут у них хитро все-у хозяев то будет все и разум и чувство,а это рабы,будут на них горбатится и прихоти исполнять.В Германии давно мутят воду над этим-сначала простых людей хотели не очень то,теперь с другой стороны подходят.

(sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 22:21)
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13)
Что за новый вид?
Что за биотехнологических скафандр?

Просто это очень общие разговоры: пересаженный разум, новый вид..
Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется..

Это я к тому, что вопрос то не о внешнем строении, а о внутреннем содержании.
А если совсем глобально, можно ли такую жизнь назвать жизнью?

При сценарии efv, с которым ты, как я понял, согласна, не имеет смысла никакая экспансия в космос и познание непознанного. Элементарно не для кого! Тут у них хитро все-у хозяев то будет все и разум и чувство,а это рабы,будут на них горбатится и прихоти исполнять.В Германии давно мутят воду над этим-сначала простых людей хотели не очень то,теперь с другой стороны подходят.
В принципе то да, я согласен.
В таком виде желание выжить может быть только у тех, кто родился старым "дедовским" способом.
А все эти скафандры и выращенные в инкубаторах люди - это устройства для достижения таких целей. Ну типа кофеварки.

Вообще, надо бы, конечно, в отдельную тему.
На науке и философии такая уже есть.
https://sxn.io/iskysstvennii-nosit...oznaniya-t.html

Переноси что считаешь нужным-просто это все связано между собой-как винегрет.Религия-философия жизни в принципе.Да и древняя наука жизни ,так тоже можно назвать.

(efv @ 16.10.2013 - время: 01:27)
И ещё - давайте будем искать точки соприкосновения, а не доставлять радость нашим противникам своим противостоянием.
Вот с этим я полностью согласен. И прошу меня простить если я выбрал не совсем правильный тон в нашем разговоре. Думаю, особого "противостояния" у нас нет. По моему мы просто запутались в словах. Возможно я не вполне ясно сформулировал свои мысли, попробую с самого начала чуть подробнее.


1. С чтением нет, а вот с интерпретацией возможны расхождения. Или Вы считаете только свою точку зрения правильной? Хорошо, если слово "исключительно" дезавуирует причастность "пожрать" и "поспать" к "своим порокам", я готов принять это уточнение.

2. Мне непонятно почему сначала говорится "всей земле", а потом говорится о возделывании "сада Эдемского", и только после грехопадения становится возможна эта экспансия "по всей земле". Но это мелочи.
3. А разве Вы не говорили, что в Раю Адам и Ева не занимались сексом, то есть не выполняли завет Бога "плодитесь и размножайтесь"? И опять же плодиться и размножаться стали только после изгнания?

4. Притом что я пока не увидел в первоначальных главах замысле по Царству Божьему, а увидел "плодитесь и размножайтесь" и "владычествуйте над всею землёю". Вот я и интересуюсь, совпадают ли эти понятия.
5. Вы отрицаете, что эти понятия могут сливаться? И что они могут нести негативный смысл?

6. Эти очень важная тема (наиболее важная для меня)и расплывчатость тут неуместна. Давайте обсудим её.



1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство.
Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо.

2. Я привел цитаты из Бытия только для того, что бы показать, что явно выраженные Богом замыслы никак не противоречат идее суррогатного материнства. Сами эти замыслы я обсуждать не предполагал. Возможно это было бы интересно обсудить, но, наверное, не в этой теме. Здесь это будет флуд чистой воды.

3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей.

4. Я полагаю, что грамматические обороты типа "сделаю (сделал) то-то и будет так-то" или "сделаю (сделал) то-то, чтобы было так-то", выражают именно цель делания, т.е. замысел с которым делается то-то. Вы не согласны?

5. Да, отрицаю, это разные понятия.

6. Для меня это тоже самая важная тема. Чистота и незыблемость истины это безусловный приоритет. Именно по этому я не допускаю возможности ни каких "интерпретаций".

(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04)
1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство.
Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо. А как ты объясняешь недопустимость абортов?
Я вот например, не помню в Писании "прямую речь Бога", в которой Он запрещал бы аборты.
Отношение к абортам, имхо, это как раз именно следствие общего взгляда на природу человека, на ценность его жизни и Личности.

(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12)
А как ты объясняешь недопустимость абортов?
Я вот например, не помню в Писании "прямую речь Бога", в которой Он запрещал бы аборты.
Отношение к абортам, имхо, это как раз именно следствие общего взгляда на природу человека, на ценность его жизни и Личности.
Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется.

(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04)
<q>3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей.
</q>
https://sxn.io/syrrogatnoe-materin...l#entry17866344

(efv @ 15.10.2013 - время: 00:58)
А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю?

(alim )

Нет

(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04)
1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство.
Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо.

1. У нас может не быть ключей, которые закрывают КНИГУ, поэтому я на себя никогда не беру ответственность за точное толкование. Написано-то оно написано, но то ли самое там содержится большой вопрос лично для меня.

(alim @ 17.10.2013 - время: 23:26)
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12)
А как ты объясняешь недопустимость абортов?
Я вот например, не помню в Писании "прямую речь Бога", в которой Он запрещал бы аборты.
Отношение к абортам, имхо, это как раз именно следствие общего взгляда на природу человека, на ценность его жизни и Личности. Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется.
Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога.
Так что аборт, судя по всему, дело богоугодное.

(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13)
Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется..
Я не вижу принципиальной разницы между живым и синтетическим. Любая самоорганизующаяся и самоподдерживаемая система(не взирая на то из чего она сделана) может быть названа живой.
Инстинкты? Это подпрограммы, они могут быть так же у любой другой достаточно сложной системы, как равно и подпрограммы мотиваторы действий: бытия, стремления к познанию и тп. хотя стремление к познанию я отношу к первичному свойству разума, и для этого не обязательно чтоб этот разум базировался на белковой структуре.

(efv @ 17.10.2013 - время: 23:32)
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04)
3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей.
(efv @ 15.10.2013 - время: 00:58)
А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю? (alim)
Нет Вы секс однозначно грехом считаете?

(efv @ 17.10.2013 - время: 23:37)
У нас может не быть ключей, которые закрывают КНИГУ, поэтому я на себя никогда не беру ответственность за точное толкование. Написано-то оно написано, но то ли самое там содержится большой вопрос лично для меня.
И тем самым вы допускаете возможность любой спекулятивной интерпретации текста библии. Собственно чем и занимаются все это воинство богословов - буквально говорящих за бога.

(Немезида Педросовна @ 17.10.2013 - время: 23:43)
Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога.
Так что аборт, судя по всему, дело богоугодное.
Нет, ну ты смотри, как все хорошо волю Бога знают! один я мучаюсь...
У Вас с Богом прямая связь? Номер телефона Бога в личку не скинете?

(alim @ 17.10.2013 - время: 23:26)
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12)
А как ты объясняешь недопустимость абортов?
Я вот например, не помню в Писании "прямую речь Бога", в которой Он запрещал бы аборты.
Отношение к абортам, имхо, это как раз именно следствие общего взгляда на природу человека, на ценность его жизни и Личности. Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется.
Ну это кому как: кому-то будет казаться прямой, а кому-то этого будет недостаточно.
Собственно, в этом и причина того, что кто-то согласен с отношением церкви к тому же ЭКО и суррогатному материнству, а кто-то - нет.

(Nancy @ 17.10.2013 - время: 23:54)
И тем самым вы допускаете возможность любой спекулятивной интерпретации текста библии. Собственно чем и занимаются все это воинство богословов - буквально говорящих за бога.
Не все, далеко не все. Боюсь, Вы плохо знаете предмет о котором судите.