Религия в школах

(spektor21 @ 11.04.2011 - время: 08:59) религия в школе это очень вредно, с детских лет вбивать это в подсознание
Извините, а дома в семье выходит тоже время. Вот как у нас. Мама зажигает свечи, папа молится. Дети-то запомнят все равно. Что в субботы кормили вкуснее, что дарили подарки на определенные праздники.
А тут образ бабки, которая тащит внучонка в церковь. Непонятно. Неужели не приходит в голову, что может быть по другому?

(efv @ 10.04.2011 - время: 22:41) Может лучше "истории религий"? А то термин "религиозной культуры" непонятен для меня в контексте культуры вообще.
Именно об этом я писал уже давно. А "религиозная культура" это попытка консенсуса.

(spektor21 @ 11.04.2011 - время: 08:59) религия в школе это очень вредно, с детских лет вбивать это в подсознание ребенка нельзя, помните как раньше, тащится бабка в церковь, за руку прет внучонка, сейчас это хмурые, забитые людишки, с озлобленым взглядом, несут околесицу о боге, о покаянии \непонятно каком\ , их так учили, ударили по одной щеке, подставь другую, это религия нищих, убогих людей, человек это звучит гордо, сила духа, сила тела, разум и осмысление своих поступков- вот сегодняшний человек.
Вы наверное хотели сказать чиновник это звучит гордо, сила денег, сила связей и полное нежелание отчитываться перед кем-либо за свои действия - вот Человек сегодня. А нищий и бесправный атеист это сегодня....

(mio) Это называется "Основы православной культуры и светской этики".
Лично я не против такого предмета, но с двумя условиями. Преподавать его должны обычные учителя с университетской подготовкой. Никаких попов! И слово "православной" в названии предмета заменить на слово "религиозной".

Да согласен, а физику должны преподавать биологи они мне больше нравятся. У ниХ лиЦА посимПАТиШнее.

(Углерод @ 23.04.2011 - время: 17:02) (mio) Это называется "Основы православной культуры и светской этики".
Лично я не против такого предмета, но с двумя условиями. Преподавать его должны обычные учителя с университетской подготовкой. Никаких попов! И слово "православной" в названии предмета заменить на слово "религиозной".

Да согласен, а физику должны преподавать биологи они мне больше нравятся. У ниХ лиЦА посимПАТиШнее.
Физика с биологией - это науки, требующие для их преподавания специальной подготовки.
А религия - это непонятно что. А непонятно что лучше не преподавать вообще, хотя бы до тех пор пока заинтересованные стороны не сойдутся во мнении, что же это, всё-таки, такое.

Для этого пока Вера в Бога не станет снова превалирующей можно предоставлять выбор для родителей. А дальше ввести как обязательный. И поскольку страна многоконфисиональная то паралельно православию должно быть и мусульманство. И Гадкий Крыс, непонятно то ведь пока не изучил и не растолковали а потом понятно!

(Углерод @ 24.04.2011 - время: 08:39) Для этого пока Вера в Бога не станет снова превалирующей можно предоставлять выбор для родителей. А дальше ввести как обязательный.
Т.е. если "дальше" еще останутся атеисты, то вера будет им привита при помощи розг?

Вера не может быть привита розгами.
Может понимание, что нужно делать уроки вовремя и привьётся наказанием, но вера может возникнуть только осмыслением и думанием относительно миропостроения. А Вера возникает только когда человек начнёт жить гармонично. Я лично верующий.

Ой ли.Вспомните Павку Корчагина.Когда он сказал попу что учитель с третьего класса обьяснял что небо не прибито гвоздями.Как тот ему обьяснил что прав он а не какой то там учителишка?Розгами.

Эх, перегибы на местах энто называется. Однако если выполнять все 10 заповедей то этого не случиться. Тут по моему гордыня присутствует. (однако! не судите да несудимы будете)

Ну если вспомнить предыдущую попытку внедрения православия в школы то вспомните сколько этих фактов перегиба на местах вам тут выкладывали?Не пришел на урок двойка.Не поехал в храм двойка.И вы думаете если при том незаконном внедрении религию под угрозой двойки по поведению учить заставляли сейчас лучше будет когда официально введут?Не думаю.

(Углерод @ 24.04.2011 - время: 09:05) вера может возникнуть только осмыслением и думанием относительно миропостроения. А Вера возникает только когда человек начнёт жить гармонично. Я лично верующий.
Или не возникнуть, хотя я думаю и живу гармонично.
Я лично не верующий.

Насчёт перегибов - конечно нужен жёсткий контроль со стороны самой церкви, школы, родителей. И религиозное образование необходимо хотя бы просто для защиты от обмана со стороны всяческих сектантских направлений которыми заполонило Россию. Иногда родители не в состоянии уберечь ребёнка хотя бы из за собственной необразованности в этом направлении. Большинство вербующих в секты пользуются именно элементарной неграмотностью. Обучение в школе оградит хотя бы в некой части ребёнка и у него будет более близкая возможность посоветоваться с учителем в школе. А от перегибов более застрахован человек знающий тему в т.ч. и родитель знающий увидет неправильность в преподаваемом материале. Считаю армия и религиозное обучение в школе одни из приоритетных направлений для государства среди прочих.

(кроули-3649 @ 24.04.2011 - время: 09:08) Ой ли.Вспомните Павку Корчагина.Когда он сказал попу что учитель с третьего класса обьяснял что небо не прибито гвоздями.Как тот ему обьяснил что прав он а не какой то там учителишка?Розгами.
Вы тут передергиваете. Во-первых, в самом тексте повести Н. Островского "Как закалялась сталь" про прибитое гвоздями небо нет. Как нет его и в Священном Писании. Павка Корчагин вопрошает законоучителя относительно возраста вселенной. Во-вторых, это литературеое произведение в русле революционной эпохи, с пафосом отречения от старого мира. Естественно, поп мог быть выведен только карикатурно. Но следует обратить внимание. В царской России учитель на уроке мог говорить ученикам то, что, по представлению автора, должно было привести попа в ярость.
Вот это совершенно лишнее. Объективность -лучше всего.

(Углерод @ 24.04.2011 - время: 22:13) Насчёт перегибов - конечно нужен жёсткий контроль со стороны самой церкви, школы, родителей. И религиозное образование необходимо хотя бы просто для защиты от обмана со стороны всяческих сектантских направлений которыми заполонило Россию. Иногда родители не в состоянии уберечь ребёнка хотя бы из за собственной необразованности в этом направлении. Большинство вербующих в секты пользуются именно элементарной неграмотностью. Обучение в школе оградит хотя бы в некой части ребёнка и у него будет более близкая возможность посоветоваться с учителем в школе. А от перегибов более застрахован человек знающий тему в т.ч. и родитель знающий увидет неправильность в преподаваемом материале. Считаю армия и религиозное обучение в школе одни из приоритетных направлений для государства среди прочих.
Лучший способ защитить детей от всяческих сект - хорошее материалистическое образование.

(Гадкий Крыc @ 23.04.2011 - время: 17:38) (Углерод @ 23.04.2011 - время: 17:02) (mio) Это называется "Основы православной культуры и светской этики".
Лично я не против такого предмета, но с двумя условиями. Преподавать его должны обычные учителя с университетской подготовкой. Никаких попов! И слово "православной" в названии предмета заменить на слово "религиозной". Да согласен, а физику должны преподавать биологи они мне больше нравятся. У ниХ лиЦА посимПАТиШнее.
Физика с биологией - это науки, требующие для их преподавания специальной подготовки.
А религия - это непонятно что. А непонятно что лучше не преподавать вообще, хотя бы до тех пор пока заинтересованные стороны не сойдутся во мнении, что же это, всё-таки, такое.
Что такое религия преподают в университете в курсе философии. В широком смысле - это форма мировоззрения, в узком - "правила общения" со сверхъестественным. А господа атеисты, предпочитающие спорить не с христианством, а с собственными искаженными представлениями о нем, прекрасно демонстрирует, что может получится из того, если предмет будет преподавать непрофессионал.

(Реланиум @ 25.04.2011 - время: 20:07) (Гадкий Крыc @ 23.04.2011 - время: 17:38) Физика с биологией - это науки, требующие для их преподавания специальной подготовки.
А религия - это непонятно что. А непонятно что лучше не преподавать вообще, хотя бы до тех пор пока заинтересованные стороны не сойдутся во мнении, что же это, всё-таки, такое.
Что такое религия преподают в университете в курсе философии. В широком смысле - это форма мировоззрения, в узком - "правила общения" со сверхъестественным.
К этому можно добавить, что по Марксу - это способ обмана, по Ницше - способ самоунижения, а по Фрейду - разновидность психоза.
Впрочем, Ваше определение, то, что в узком смысле, мне больше по душе. Я бы и сам не прочь ознакомиться с последними достижениями в области общения со сверхъестественным. Если, конечно, таковые имеются...

(ЛЕОНИД ОМ @ 25.04.2011 - время: 04:50) (кроули-3649 @ 24.04.2011 - время: 09:08) Ой ли.Вспомните Павку Корчагина.Когда он сказал попу что учитель с третьего класса обьяснял что небо не прибито гвоздями.Как тот ему обьяснил что прав он а не какой то там учителишка?Розгами.
Вы тут передергиваете. Во-первых, в самом тексте повести Н. Островского "Как закалялась сталь" про прибитое гвоздями небо нет. Как нет его и в Священном Писании. Павка Корчагин вопрошает законоучителя относительно возраста вселенной. Во-вторых, это литературеое произведение в русле революционной эпохи, с пафосом отречения от старого мира. Естественно, поп мог быть выведен только карикатурно. Но следует обратить внимание. В царской России учитель на уроке мог говорить ученикам то, что, по представлению автора, должно было привести попа в ярость.
Вот это совершенно лишнее. Объективность -лучше всего.
Вы правы.Про возраст земли был вопрос.Просто давно уже не читал вот и перепуталось немного в голове с другими литературными произведениями.Но суть то это не меняет все равно.Наказал попик Павку.А учителя...Как я читал в 18-19м веке во многих школах и даже в университетах запрещали преподавать математику и физику.Потому что они противоречат "Закону Божьему".

(Гадкий Крыc @ 25.04.2011 - время: 21:45) К этому можно добавить, что по Марксу - это способ обмана, по Ницше - способ самоунижения, а по Фрейду - разновидность психоза.
Это частные мнения отдельных людей, причем очень узкие, и легко поглощающиеся мировоззренческой функцией религии вообще.
Но разговор был не об этом, а о профессионализме преподавателей, которым выпадет доля рассказывать детишкам о религии. Какой смысл продолжать плодить ложные представления о христианстве; тем более, если большинство атеистов с таким трудом с ними расстаются? Даже со стороны этих самых атеистов куда более выгодной будет позиция "врага нужно знать в лицо"

(mjo @ 25.04.2011 - время: 08:18) Лучший способ защитить детей от всяческих сект - хорошее материалистическое образование.
Хорошее материалистическое - это какое? И чем Вас сегодняшнее образование не устраивает, когда в школе и так примат науки?

То, что Вы говорите, - это вымысел. Самое удивительное в сектанстве то, что уходят в него люди не просто с высшим, но с нетривиальным высшим образованием. И будут уходить, хотя бы потому, что человеку вообще свойственно верить.