Познание Бога
ValentinaValentine
Грандмастер
3/16/2007, 6:53:17 AM
Слышала от попа,что мы можем узнать о боге лишь то,что он сам пожелал сообщить нам в своём откровении через пророков.Но пророки люди,а люди способны обмануть.А церковь материально заинтересована в монополии на истину.Если же бог создал мир,то познавать его можно по делам его,т.е. по творению.
ValentinaValentine
Грандмастер
3/16/2007, 2:15:45 PM
Не всё,написанное пророками,согласуется,не всё понятно.Мир же созданный богом познаваем и законы природы,созданные вместе с природой,это законы данные богом.Именно они представляют волю бога и нерушимы.
ValentinaValentine
Грандмастер
3/17/2007, 1:14:48 AM
Иногда некоторые верующие говорят о том,чего хочет бог.Как они могут говорить от его имени,если он сам им ничего не говорил?Или всё же говорил и они - пророки?
Миха
Мастер
3/18/2007, 12:32:04 AM
(ValentinaValentine @ 16.03.2007 - время: 21:14) Иногда некоторые верующие говорят о том,чего хочет бог.
Бог хочет только добра.
Бог хочет только добра.
Lady Mechanika
Грандмастер
3/18/2007, 12:47:16 AM
(Миха @ 17.03.2007 - время: 21:32) (ValentinaValentine @ 16.03.2007 - время: 21:14) Иногда некоторые верующие говорят о том,чего хочет бог.
Бог хочет только добра.
Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат.
Бог хочет только добра.
Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат.
Миха
Мастер
3/18/2007, 12:54:40 AM
(Nancy @ 17.03.2007 - время: 20:47) (Миха @ 17.03.2007 - время: 21:32) (ValentinaValentine @ 16.03.2007 - время: 21:14) Иногда некоторые верующие говорят о том,чего хочет бог.
Бог хочет только добра.
Добро/зло понятия чисто человеческие
Я бы даже назвал их понятиями нравственными, духовными!
и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат.
для материи все духовное ничего не значит....
Бог хочет только добра.
Добро/зло понятия чисто человеческие
Я бы даже назвал их понятиями нравственными, духовными!
и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат.
для материи все духовное ничего не значит....
ValentinaValentine
Грандмастер
3/24/2007, 8:03:50 AM
(Миха @ 17.03.2007 - время: 21:32) (ValentinaValentine @ 16.03.2007 - время: 21:14) Иногда некоторые верующие говорят о том,чего хочет бог.
Бог хочет только добра.
Вы так уверены?Откуда Вам это известно?А посмотрите,какой бог жестокий,несправедливый и мелочный в Ветхом Завете.Как за познание добра и зла он жестоко покарал Адама и Еву.Как он уничтожает всё живое потопом,кроме немногих избранных.Как казнит египтян за то,что сам же ожесточает фараоново сердце (т.е.фараон не отпуская евреев выполнял волю еврейского бога),чтобы показать свою силу.Как отдаёт победу врагам евреев,не поклоняющимся ему за то,что 1 из евреев,верующих в него,утаил предмет из военной добычи...Так что по писанию намерения бога труднопрогнозируемы. Думаете он любит подхалимаж?На это похоже.
А если законами бога считать не заповеди,а законы природы,то определённо бог стремится усовершенствовать мир и живую природу,но его метод - борьба за существование,довольно жесток и осуждается христианской церковью,призывающей к милосердию.
Бог хочет только добра.
Вы так уверены?Откуда Вам это известно?А посмотрите,какой бог жестокий,несправедливый и мелочный в Ветхом Завете.Как за познание добра и зла он жестоко покарал Адама и Еву.Как он уничтожает всё живое потопом,кроме немногих избранных.Как казнит египтян за то,что сам же ожесточает фараоново сердце (т.е.фараон не отпуская евреев выполнял волю еврейского бога),чтобы показать свою силу.Как отдаёт победу врагам евреев,не поклоняющимся ему за то,что 1 из евреев,верующих в него,утаил предмет из военной добычи...Так что по писанию намерения бога труднопрогнозируемы. Думаете он любит подхалимаж?На это похоже.
А если законами бога считать не заповеди,а законы природы,то определённо бог стремится усовершенствовать мир и живую природу,но его метод - борьба за существование,довольно жесток и осуждается христианской церковью,призывающей к милосердию.
DELETED
Акула пера
3/26/2007, 5:25:17 AM
(ValentinaValentine @ 24.03.2007 - время: 05:03) А посмотрите,какой бог жестокий,несправедливый и мелочный в Ветхом Завете.Как за познание добра и зла он жестоко покарал Адама и Еву.
Вздор. Они покарали сами себя, ибо были предупреждены. Несмотря на это Бог дал им шанс покаяться, но Адам стал сваливать вину на Еву, а Ева – на Змея. Адам с Евой не использовали и этот шанс. За что боролись, за то и напоролись.
А ещё у этой истории есть второй аспект. За обладание знанием нужно платить. Поэтому, пытаясь приобрести некое знание, подумай 10 раз, нужно ли тебе оно.
Как отдаёт победу врагам евреев,не поклоняющимся ему за то,что 1 из евреев,верующих в него,утаил предмет из военной добычи...
Нормально. В те времена евреи чуть ли не лично общались с Богом. И такое учудить… короче, хороший урок потомкам.
Вздор. Они покарали сами себя, ибо были предупреждены. Несмотря на это Бог дал им шанс покаяться, но Адам стал сваливать вину на Еву, а Ева – на Змея. Адам с Евой не использовали и этот шанс. За что боролись, за то и напоролись.
А ещё у этой истории есть второй аспект. За обладание знанием нужно платить. Поэтому, пытаясь приобрести некое знание, подумай 10 раз, нужно ли тебе оно.
Как отдаёт победу врагам евреев,не поклоняющимся ему за то,что 1 из евреев,верующих в него,утаил предмет из военной добычи...
Нормально. В те времена евреи чуть ли не лично общались с Богом. И такое учудить… короче, хороший урок потомкам.
нильсон
Любитель
3/26/2007, 2:10:36 PM
ValentinaValentine: "пророки люди,а люди способны обмануть."
-------------------------------------------
Давайте по-порядку:" люди способны обмануть"-да; "пророки - люди "-да ; "если пророки, будучи людьми ,способны обмануть.."- ТО ОНИ НЕ ПРОРОКИ - да, потому что ПРОРОК НЕ МОЖЕТ ОБМАНУТЬ , по определению ;"не все люди - пророки"- да, поэтому , могут обмануть.
Познание о Боге ( не БОГА , а именно О НЕМ ) возможно через познание мира, этот рационалистический тезис известен с библейских времен ( " творение рук Его возвщает твердь " и пр.), на основе чего и родилась европейская наука, получившая автономию от богословия, поскольку предмет и методология этих двух сфер познания РАЗНЫЕ, молитвами можно прояснить ум, но не оптику и наоборот- знания помогают с опытом, но в области веры , опыт с микроскопом- абсурд.
Далее, тот же тезис был в ходу всё средневековье и Новое время (Ньютон, Декарт и пр.) и благополучно дожил до нашего времени, существуя ввиде старых "аргументов бытия божия"( на аристотелевской силлогистике ) и ввиде новейшего Антропного Принципа существования Вселенной.
-------------------------------
"А церковь материально заинтересована в монополии на истину." ---???...
" Познайте истину и истина сделает вас свободными"- с вас поп денег брал за катехизацию ? Почем нынче вера ?
Я думала что способностями и качествами ума и сердца не торгуют , сам должен как-то ...Или пиратские программы к базе данных мозга появились (души-то нет , да ?)...
---------------------------------
"но его метод - борьба за существование,довольно жесток "- но сраведлив относительно всех- что выбираешь, то и получай, делай выводы...
Гёте в "Фаусте" такую лукавую мысль пустил о том , что дьявол "вечно хочет зла ,и вечно совершает благо" - если это так умиляет поклонников Мефистофеля и Воланда , почему бы не умилиться тем , что дьвол совершает зло, а Бог даже зло обращает во благо ?
------------------------------------
" Не всё,написанное пророками,согласуется,не всё понятно"
Вы намерены сделать новые открытия в библеистике ? Что это там "несогласовалось" ? Может быть именно потому ," что не всё понятно"- что-то и "несогласовалось" ? Чего ж перекладывать со своей головы на пророческую ?
-----------------------------
Nancy: "Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что нравственность, сознание , духовные качества человека , среди которых не только вера и любовь, но и честь, альтруизм, мужество и т.д., НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
-------------------------------------------
Давайте по-порядку:" люди способны обмануть"-да; "пророки - люди "-да ; "если пророки, будучи людьми ,способны обмануть.."- ТО ОНИ НЕ ПРОРОКИ - да, потому что ПРОРОК НЕ МОЖЕТ ОБМАНУТЬ , по определению ;"не все люди - пророки"- да, поэтому , могут обмануть.
Познание о Боге ( не БОГА , а именно О НЕМ ) возможно через познание мира, этот рационалистический тезис известен с библейских времен ( " творение рук Его возвщает твердь " и пр.), на основе чего и родилась европейская наука, получившая автономию от богословия, поскольку предмет и методология этих двух сфер познания РАЗНЫЕ, молитвами можно прояснить ум, но не оптику и наоборот- знания помогают с опытом, но в области веры , опыт с микроскопом- абсурд.
Далее, тот же тезис был в ходу всё средневековье и Новое время (Ньютон, Декарт и пр.) и благополучно дожил до нашего времени, существуя ввиде старых "аргументов бытия божия"( на аристотелевской силлогистике ) и ввиде новейшего Антропного Принципа существования Вселенной.
-------------------------------
"А церковь материально заинтересована в монополии на истину." ---???...
" Познайте истину и истина сделает вас свободными"- с вас поп денег брал за катехизацию ? Почем нынче вера ?
Я думала что способностями и качествами ума и сердца не торгуют , сам должен как-то ...Или пиратские программы к базе данных мозга появились (души-то нет , да ?)...
---------------------------------
"но его метод - борьба за существование,довольно жесток "- но сраведлив относительно всех- что выбираешь, то и получай, делай выводы...
Гёте в "Фаусте" такую лукавую мысль пустил о том , что дьявол "вечно хочет зла ,и вечно совершает благо" - если это так умиляет поклонников Мефистофеля и Воланда , почему бы не умилиться тем , что дьвол совершает зло, а Бог даже зло обращает во благо ?
------------------------------------
" Не всё,написанное пророками,согласуется,не всё понятно"
Вы намерены сделать новые открытия в библеистике ? Что это там "несогласовалось" ? Может быть именно потому ," что не всё понятно"- что-то и "несогласовалось" ? Чего ж перекладывать со своей головы на пророческую ?
-----------------------------
Nancy: "Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что нравственность, сознание , духовные качества человека , среди которых не только вера и любовь, но и честь, альтруизм, мужество и т.д., НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
Suleyman
Мастер
3/26/2007, 2:34:30 PM
(нильсон @ 26.03.2007 - время: 10:10) Nancy: "Добро/зло понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что нравственность, сознание , духовные качества человека , среди которых не только вера и любовь, но и честь, альтруизм, мужество и т.д., НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
Надо же было так перекрутить мысль. :)))
По аналогии:
"Умение программировать на C/C++ понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что алгоритмическое мышление, понимание ООП и некоторые другие способности человека , НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
:))))))
У Вас ИМХО ложные посылки в том, что:
им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что нравственность, сознание , духовные качества человека , среди которых не только вера и любовь, но и честь, альтруизм, мужество и т.д., НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
Надо же было так перекрутить мысль. :)))
По аналогии:
"Умение программировать на C/C++ понятия чисто человеческие, и для Вселенной, материи, энергии ничего незначат."
Именно это и приводит людей и ученых, в том числе, к вере, поскольку исходя из вашего справедливого для атеиста вывода получается , что алгоритмическое мышление, понимание ООП и некоторые другие способности человека , НЕ ИМЕЮТ материального происхождения, не объясняются инстинктами , потому что просто не имеют никаких аналогов в природе, им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
Человек БОЛЬШЕ космоса, сумма его качеств и свойств БОЛЬШЕ ,чем имеется в природе, следовательно, человек не сводим только к природе и необъясним только её законами. В этом вы абсолютно правы.
:))))))
У Вас ИМХО ложные посылки в том, что:
им неоткуда было взяться, не из чего "развиться".
vegra
Грандмастер
3/26/2007, 6:50:19 PM
(нильсон @ 26.03.2007 - время: 10:10) ValentinaValentine: "пророки люди,а люди способны обмануть."
-------------------------------------------
Давайте по-порядку:" люди способны обмануть"-да; "пророки - люди "-да ; "если пророки, будучи людьми ,способны обмануть.."- ТО ОНИ НЕ ПРОРОКИ - да, потому что ПРОРОК НЕ МОЖЕТ ОБМАНУТЬ , по определению ;"не все люди - пророки"- да, поэтому , могут обмануть.
Продолжу ваши вопросы.
Может ли человек не будучи пророком назвать себя пророком?
Как людям отличит настоящих пророков от фальшивых?
-------------------------------------------
Давайте по-порядку:" люди способны обмануть"-да; "пророки - люди "-да ; "если пророки, будучи людьми ,способны обмануть.."- ТО ОНИ НЕ ПРОРОКИ - да, потому что ПРОРОК НЕ МОЖЕТ ОБМАНУТЬ , по определению ;"не все люди - пророки"- да, поэтому , могут обмануть.
Продолжу ваши вопросы.
Может ли человек не будучи пророком назвать себя пророком?
Как людям отличит настоящих пророков от фальшивых?
нильсон
Любитель
3/27/2007, 5:22:45 AM
vegra:"Может ли человек не будучи пророком назвать себя пророком?
Как людям отличит настоящих пророков от фальшивых? "
-----------------------------------------------------------------
Назвать может хоть десятым эгрегором восьмидесятого эона . Пророка пророком называют люди , отличая "по плодам ", согласно Писания.
Suleyman , у меня не ложные посылы, а другие, отличные от ваших, если вы придерживаетесь эволюционной парадигмы.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других . Этим вопросом занималась аналитическая философия и эпистемология и , знаете ли... Время - лучший ревизор, но не факт , что мы увидим при жизни результат проверки . Но если вы хотите поспорить , давайте... Только без "штампов" . Приведите свое кредо, покажите свое мнение, но не надо делать заявлений до аргументов.
Как людям отличит настоящих пророков от фальшивых? "
-----------------------------------------------------------------
Назвать может хоть десятым эгрегором восьмидесятого эона . Пророка пророком называют люди , отличая "по плодам ", согласно Писания.
Suleyman , у меня не ложные посылы, а другие, отличные от ваших, если вы придерживаетесь эволюционной парадигмы.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других . Этим вопросом занималась аналитическая философия и эпистемология и , знаете ли... Время - лучший ревизор, но не факт , что мы увидим при жизни результат проверки . Но если вы хотите поспорить , давайте... Только без "штампов" . Приведите свое кредо, покажите свое мнение, но не надо делать заявлений до аргументов.
Suleyman
Мастер
3/27/2007, 12:21:07 PM
(нильсон @ 27.03.2007 - время: 01:22) Suleyman , у меня не ложные посылы, а другие, отличные от ваших, если вы придерживаетесь эволюционной парадигмы.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 2:37:56 PM
(Suleyman @ 27.03.2007 - время: 08:21) (нильсон @ 27.03.2007 - время: 01:22) Suleyman , у меня не ложные посылы, а другие, отличные от ваших, если вы придерживаетесь эволюционной парадигмы.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
Практика – критерий пользы.
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
Практика – критерий пользы.
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Suleyman
Мастер
3/27/2007, 3:21:34 PM
(Kaaakka @ 27.03.2007 - время: 10:37)
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
А на больших неудобно, потому что результаты оказываются неверными. :)
На практике.
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Она является критерием истинности. А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
А на больших неудобно, потому что результаты оказываются неверными. :)
На практике.
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Она является критерием истинности. А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 3:46:23 PM
(Suleyman @ 27.03.2007 - время: 11:21)
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Не вешайте ярлыки... есть теории, которые объясняют больший круг явлений, есть теории, объясняющие меньший круг явлений.
Если Вы знакомы с теорией меридианов, с помощью которой древние китайцы «объясняли» почему работает акупунктура, то Вы меня поймёте. Современная наука показывает, что физических структур, соответствующих этим меридианам скорее всего (кстати!!!) не существует, но ведь акупунктура, шиацу и тай-цзы работают.Вполне возможно, что, опираясь на эту теорию, невозможно провести хирургическую операцию, но в своих пределах она работает, причём вполне успешно.
Часто более узкая теория оказывается более полезной на практике.
Если мы, при баллистических расчётах, будем учитывать релятивистские эффекты… ну Вы меня поняли.
А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Не вешайте ярлыки... есть теории, которые объясняют больший круг явлений, есть теории, объясняющие меньший круг явлений.
Если Вы знакомы с теорией меридианов, с помощью которой древние китайцы «объясняли» почему работает акупунктура, то Вы меня поймёте. Современная наука показывает, что физических структур, соответствующих этим меридианам скорее всего (кстати!!!) не существует, но ведь акупунктура, шиацу и тай-цзы работают.Вполне возможно, что, опираясь на эту теорию, невозможно провести хирургическую операцию, но в своих пределах она работает, причём вполне успешно.
Часто более узкая теория оказывается более полезной на практике.
Если мы, при баллистических расчётах, будем учитывать релятивистские эффекты… ну Вы меня поняли.
А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
vegra
Грандмастер
3/27/2007, 4:20:15 PM
(нильсон @ 27.03.2007 - время: 01:22) Назвать может хоть десятым эгрегором восьмидесятого эона . Пророка пророком называют люди , отличая "по плодам ", согласно Писания.
Что значит плоды в применении к пророкам?
Что значит плоды в применении к пророкам?
Suleyman
Мастер
3/27/2007, 4:28:26 PM
(Kaaakka @ 27.03.2007 - время: 11:46) (Suleyman @ 27.03.2007 - время: 11:21)
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Не вешайте ярлыки... есть теории, которые объясняют больший круг явлений, есть теории, объясняющие меньший круг явлений.
Если Вы знакомы с теорией меридианов, с помощью которой древние китайцы «объясняли» почему работает акупунктура, то Вы меня поймёте. Современная наука показывает, что физических структур, соответствующих этим меридианам скорее всего (кстати!!!) не существует,
Вот и я о том же. ЕМНИП меридианы определены на основе накопленного опыта, поэтому "теория" и работает. А вот объяснение работы этой "теории" (энергетическое) к практике особого отношения не имеет и истинность его сомнительна.
Часто более узкая теория оказывается более полезной на практике.
Если мы, при баллистических расчётах, будем учитывать релятивистские эффекты… ну Вы меня поняли.
ИМХО Подмена понятий. Ньютоновская механика это частный случай релятивистской. Это не другая теория.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
Учитывая предыдущий Ваш пост, получается:
Практика не является критерием материалистического принципа бесконечности процесса познания мира, ибо тогда выходит, что материалистический принцип бесконечности процесса познания мира меняется в процессе исторического развития. :)))
Практика – критерий пользы.
А что, теория, которая хуже отражает окружающую действительность (ложная) может быть полезнее той, которая лучше отражает (истинной)?
Не вешайте ярлыки... есть теории, которые объясняют больший круг явлений, есть теории, объясняющие меньший круг явлений.
Если Вы знакомы с теорией меридианов, с помощью которой древние китайцы «объясняли» почему работает акупунктура, то Вы меня поймёте. Современная наука показывает, что физических структур, соответствующих этим меридианам скорее всего (кстати!!!) не существует,
Вот и я о том же. ЕМНИП меридианы определены на основе накопленного опыта, поэтому "теория" и работает. А вот объяснение работы этой "теории" (энергетическое) к практике особого отношения не имеет и истинность его сомнительна.
Часто более узкая теория оказывается более полезной на практике.
Если мы, при баллистических расчётах, будем учитывать релятивистские эффекты… ну Вы меня поняли.
ИМХО Подмена понятий. Ньютоновская механика это частный случай релятивистской. Это не другая теория.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
Учитывая предыдущий Ваш пост, получается:
Практика не является критерием материалистического принципа бесконечности процесса познания мира, ибо тогда выходит, что материалистический принцип бесконечности процесса познания мира меняется в процессе исторического развития. :)))
vegra
Грандмастер
3/27/2007, 4:35:53 PM
(Kaaakka @ 27.03.2007 - время: 10:37) (Suleyman @ 27.03.2007 - время: 08:21) (нильсон @ 27.03.2007 - время: 01:22) Suleyman , у меня не ложные посылы, а другие, отличные от ваших, если вы придерживаетесь эволюционной парадигмы.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
Практика – критерий пользы.
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Как вам не нравится что практика критерий истиности.
Например, упав с большой высоты человек разобъётся это что критерий пользы? Ну вы батенька садист :)
Да и примерчик вы провели сомнительный. Конечно если плавать пределах видимости берега всё равно круглая Земля или нет(не пойму с чего вы взяли что представлять Землю в центре мироздания удобней, поделитесь, плиз) а вот от берега отошёл подальше и можно запросто в Америку вместо Индии приплыть.
Критерий истиности вам не нравится потому, что в религии он не работает, никак. Доказательство этому огромное число разных верований. Невозможно проверить, чья вера самая правильная.
Вот и всё.
Наука не однополярна и при всём многообразии теорий - нет критериев определить истинность одних и ложность других .
Есть. Практика этот критерий. :)
Практика – критерий пользы.
Для морской навигации в пределах небольших расстояний, например, удобнее считать, что Земля находится в центре мироздания, а звёзды кружатся вокруг неё. Более того, поверхность Земли можно считать плоской, а не поверхностью сферы.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
Как вам не нравится что практика критерий истиности.
Например, упав с большой высоты человек разобъётся это что критерий пользы? Ну вы батенька садист :)
Да и примерчик вы провели сомнительный. Конечно если плавать пределах видимости берега всё равно круглая Земля или нет(не пойму с чего вы взяли что представлять Землю в центре мироздания удобней, поделитесь, плиз) а вот от берега отошёл подальше и можно запросто в Америку вместо Индии приплыть.
Критерий истиности вам не нравится потому, что в религии он не работает, никак. Доказательство этому огромное число разных верований. Невозможно проверить, чья вера самая правильная.
DELETED
Акула пера
3/27/2007, 4:44:47 PM
(Suleyman @ 27.03.2007 - время: 12:28) ибо тогда выходит, что материалистический принцип бесконечности процесса познания мира меняется в процессе исторического развития. :)))
И этот принцип я не называл истиной.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
Я имел в виду то, что если принцип бесконечности процесса познания мира верен(а я склоняюсь именно к этой точке зрения), то истина непознаваема, следовательно ни практика, ни что-либо другое не могут служить мерилом истины. Практика на мой взгляд, служит мерилом плодотворности теории. Есть теории более плодотворные, есть менее плодотворные. То есть, если теория удовлетворительно объясняет ВОЗМОЖНЫЕ причинно-следственные связи и при этом служит хорошим фундаментом для приложений (например инженерных), то это – хорошая теория, если же нет, то плохая. Вот, собственно и всё.
Ньютоновская механика это частный случай релятивистской. Это не другая теория.
Это не частный случай, это в лучшем случае приближение, дающее удовлетворительные результаты при движении с малой скоростью. Точно также для решения определённого класса задач можно считать Землю плоской.
И этот принцип я не называл истиной.
Практика не является критерием истины, ибо тогда выходит, что истина меняется в процессе исторического развития.
А вы, похоже, имели в виду Истину, которая интересует только верующих.
Нет, скорее материалистический принцип бесконечности процесса познания мира.
Я имел в виду то, что если принцип бесконечности процесса познания мира верен(а я склоняюсь именно к этой точке зрения), то истина непознаваема, следовательно ни практика, ни что-либо другое не могут служить мерилом истины. Практика на мой взгляд, служит мерилом плодотворности теории. Есть теории более плодотворные, есть менее плодотворные. То есть, если теория удовлетворительно объясняет ВОЗМОЖНЫЕ причинно-следственные связи и при этом служит хорошим фундаментом для приложений (например инженерных), то это – хорошая теория, если же нет, то плохая. Вот, собственно и всё.
Ньютоновская механика это частный случай релятивистской. Это не другая теория.
Это не частный случай, это в лучшем случае приближение, дающее удовлетворительные результаты при движении с малой скоростью. Точно также для решения определённого класса задач можно считать Землю плоской.