Почему атеисты так борются с Христианством?

Скорее, атеизм, особенно научный атеизм, предлагает...  собственную догматику, навязывая это людям, как единственно верное учение И какая же догматика у научного атеизма?

(dedO'K @ 29.03.2012 - время: 22:43) Скорее, атеизм, особенно научный атеизм, предлагает людям собственного бога с тем же именем, , собственную церковь, с тем же названием, собственный символ веры, собственную догматику, навязывая это людям, как единственно верное учение, но не указывая, при этом, собственного авторства и действуя с похвальным рвением, достойным лучшего применения.
Бог по имени Атеизм?))) Это что за ненаучная фантастика?

навязывая это людям
Христианство тоже когда-то навязали, а на то, что было раньше на Руси- наплевали. Атеизм никому не навязывается, наоборот, ваши церкви действуют и постоянно строятся новые, ваша религия одобряется и поддерживается государством, ваши священники проповедуют на ТВ, в школах, армии и где только это возможно. Уж по части навязывания атеизм с религией не сравнится.

как единственно верное учение
Так и вы христианское учение считаете единственно верным, вам можно, другим нельзя? К тому же, учение учению рознь, коль вам угодно атеизм называть именно учением и приписывать ему и церковь, и догматику, и прочие атрибуты вашей же религии.

но не указывая, при этом, собственного авторства
А кто автор Библии? Ее ведь не Бог написал, а люди. Люди вообще много чего насочиняли за долгую историю человечества, только одни сочинения перекочевали в "Мифы" Древней Греции, а другие до сих пор выдаются за Истину.

(Спарил @ 29.03.2012 - время: 23:54) Скорее, атеизм, особенно научный атеизм, предлагает...  собственную догматику, навязывая это людям, как единственно верное учение И какая же догматика у научного атеизма?
Не знаю, какая догматика у научного атеизма. Тем более, что свою догматику он и не навязывает, похоже, по причине отсутствия таковой. Вы пост мой прочтите, там ещё есть слова, помимо процитированных вами.

(dedO'K @ 30.03.2012 - время: 00:27) Не знаю, какая догматика у научного атеизма. Тем более, что свою догматику он и не навязывает, похоже, по причине отсутствия таковой. Вы пост мой прочтите, там ещё есть слова, помимо процитированных вами.
Ну и логика... утверждаете, что у атеизма и Бог есть, и символ веры, и догмы, а сами объяснить не можете, что они из себя представляют.

(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 00:31) Бог по имени Атеизм?))) Это что за ненаучная фантастика?

Христианство тоже когда-то навязали, а на то, что было раньше на Руси- наплевали. Атеизм никому не навязывается, наоборот, ваши церкви действуют и постоянно строятся новые, ваша религия одобряется и поддерживается государством, ваши священники проповедуют на ТВ, в школах, армии и где только это возможно. Уж по части навязывания атеизм с религией не сравнится.

Так и вы христианское учение считаете единственно верным, вам можно, другим нельзя? К тому же, учение учению рознь, коль вам угодно атеизм называть именно учением и приписывать ему и церковь, и догматику, и прочие атрибуты вашей же религии.

А кто автор Библии? Ее ведь не Бог написал, а люди. Люди вообще много чего насочиняли за долгую историю человечества, только одни сочинения перекочевали в "Мифы" Древней Греции, а другие до сих пор выдаются за Истину.
О боге по имени атеизм я ничего не писал. Я писал о боге по имени бог. Но ход вашей мысли занимателен...

России пытались навязать и коммунистическую идеологию. И насколько её хватило? Да и была ли она популярна в массах?

Так Христианство, как учение Святых Апостолов, и есть единственно верное Христианство. Вот его то и надо было критиковать, а не придумывать некое своё христианство, как мешанину из различных ересей, обрядоверия, суеверия, вкраплений из чуждых Христианству религий, собственных извращенных фантазий и ещё не пойми чего, чтоб яростно всё это критиковать, да ещё и лгать, что вся эта дикость и есть христианство? Критиковать- критикуй, извращать то зачем?

Опять же, взяли бы Священное Писание, хотя бы, тот же Новый Завет, да выпустили бы в свет. Чтоб люди сами поняли, миф или не миф. Почему, вместо этого, в СССР выпускали "Библию для верующих и неверующих", где на одну цитату- полстраницы "толкований", Лео Таксиля, Марка Твена и прочий сонм атеистической мукулатуры? Чего боялись, господа "свободомыслящие"? Что страшного в том, что люди узрят истину в чистом виде?

(dedO'K @ 30.03.2012 - время: 01:21) О боге по имени атеизм я ничего не писал. Я писал о боге по имени бог.

атеизм, особенно научный атеизм, предлагает людям собственного бога с тем же именем

Ну, опишите этого бога с тем же именем, если берете на себя смелость делать подобные утверждения.)

России пытались навязать и коммунистическую идеологию. И насколько её хватило? Да и была ли она популярна в массах?
То, что ее хватило ненадолго, это российская беда, а не подтверждения торжества православия, которое вообще со всякой властью соглашалось, поскольку "Всякая власть- от Бога".))

Так Христианство, как учение Святых Апостолов, и есть единственно верное Христианство. Вот его то и надо было критиковать, а не придумывать некое своё христианство, как мешанину из различных ересей, обрядоверия, суеверия, вкраплений из чуждых Христианству религий, собственных извращенных фантазий и ещё не пойми чего, чтоб яростно всё это критиковать, да ещё и лгать, что вся эта дикость и есть христианство? Критиковать- критикуй, извращать то зачем?
Католики и протестанты считают, что их христианство- единственно верное.)) "Какие ваши доказательства?"(с) По поводу извращений- примеры в студию.

Опять же, взяли бы Священное Писание, хотя бы, тот же Новый Завет, да выпустили бы в свет. Чтоб люди сами поняли, миф или не миф. Почему, вместо этого, в СССР выпускали "Библию для верующих и неверующих", где на одну цитату- полстраницы "толкований", Лео Таксиля, Марка Твена и прочий сонм атеистической мукулатуры? Чего боялись, господа "свободомыслящие"? Что страшного в том, что люди узрят истину в чистом виде?
Ну сейчас-то какие только Библии не выпускаются.)) Люди "узрели истину", за 20 лет это давно можно было сделать. И что в сухом итоге? Все стали чище и высокоморальнее? Жить стало лучше, жить стало веселее? Или в православной Российской Империи все было зашибись? Настолько круто, что непопулярные, по-вашему мнению, носители коммунистической идеологии, сковырнули такую чудесную, справедливую, успешную, наилучшайшую (да еще и с «единственно верным христианством») систему? А «свободомыслящие» ничего не боялись. Они просто не считали нужным печатать то, что считали порождением религиозного мракобесия и пытались выбить из человека страх перед мистическим Творцом, вернуть человеку веру в свои силы и в созидательную природу человечества. При этом церкви действовали, РПЦ не была под запретом, обряды отправлялись, да и книжки религиозные печатались, хоть и с комментариями.) Могли бы и этого не делать. По поводу атеистической макулатуры- это сильно.)) Все, что расходится с вашей точкой зрения, по-видимому,- макулатура, и вообще, читать и думать вредно, надо "поститься, молиться и слушать радио "Радонеж"(с). А Ветхий Завет не надо было выпускать в печать?) Печатать Новый и притворяться, что Ветхий с жестоким, мстительным Яхве (кстати, это ж папа Иисуса, чего его скрывать от общественности?)- это так, первый блин комом?

И вы хотите сказать что с христианством не нужно бороться?

(Nancy @ 30.03.2012 - время: 16:57)
И вы хотите сказать что с христианством не нужно бороться?
А причем тут христианство? А если бы им зеленые человечки прибредились, с кем бы тогда боролись?

(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 17:45) Ну, опишите этого бога с тем же именем, если берете на себя смелость делать подобные утверждения.)

То, что ее хватило ненадолго, это российская беда, а не подтверждения торжества православия, которое вообще со всякой властью соглашалось, поскольку "Всякая власть- от Бога".))

Католики и протестанты считают, что их христианство- единственно верное.)) "Какие ваши доказательства?"(с) По поводу извращений- примеры в студию.

Ну сейчас-то какие только Библии не выпускаются.)) Люди "узрели истину", за 20 лет это давно можно было сделать. И что в сухом итоге? Все стали чище и высокоморальнее? Жить стало лучше, жить стало веселее? Или в православной Российской Империи все было зашибись? Настолько круто, что непопулярные, по-вашему мнению, носители коммунистической идеологии, сковырнули такую чудесную, справедливую, успешную, наилучшайшую (да еще и с «единственно верным христианством») систему? А «свободомыслящие» ничего не боялись. Они просто не считали нужным печатать то, что считали порождением религиозного мракобесия и пытались выбить из человека страх перед мистическим Творцом, вернуть человеку веру в свои силы и в созидательную природу человечества. При этом церкви действовали, РПЦ не была под запретом, обряды отправлялись, да и книжки религиозные печатались, хоть и с комментариями.) Могли бы и этого не делать. По поводу атеистической макулатуры- это сильно.)) Все, что расходится с вашей точкой зрения, по-видимому,- макулатура, и вообще, читать и думать вредно, надо "поститься, молиться и слушать радио "Радонеж"(с). А Ветхий Завет не надо было выпускать в печать?) Печатать Новый и притворяться, что Ветхий с жестоким, мстительным Яхве (кстати, это ж папа Иисуса, чего его скрывать от общественности?)- это так, первый блин комом?
Его нет. Поскольку, если б был, то был бы могучим волшебником, человеком-грешником под властью сатаны, противоестественным материальным явлением, видным отовсюду, противоестественно вмешивающимся в естественность бытия. И это первое извращение.

Нет власти не от Бога. А власть- то, чему человек подчиняется, вольно или невольно, а не некий земной символ власти. В данном случае- второе извращение с вашей стороны.

Католики и протестанты- это католики и протестанты, у них свой путь на этом свете, как и на том. И подгонять все народы под единый шаблон- не просто извращение, а ересь экуменизма.

Продолжим: считать, что, прочитав Библию, человек непременно сразу станет нравственно чистым, вне Церкви и служения Господу- магические суеверия. Да и 20 лет- смешной срок для народа, массово отлученного от Бога, начиная с детского возраста. Тут вы извращаете не только Православие, проповедующее самостоятельное возвращение в Церковь заблудших, но и науку о наследственности, закреплении приобретенных навыков и прочего влияния на физическое и духовное развитие личности.
Моисей водил по пустыне народ 70 лет, но и после того народ впадал в ересь.
Ну и, наконец, ещё одно извращение: Исус не только Сын Божий, но и Сын Человеческий. Плоть Его была от Богородицы, и Дух от Бога. Назвать Его Сыном Ягве- солгать. Или вам придётся признать, что древние евреи считали Господа Бога Святой Троицей задолго до Христианства.

(dedO'K @ 30.03.2012 - время: 20:19) Его нет. Поскольку, если б был, то был бы могучим волшебником, человеком-грешником под властью сатаны, противоестественным материальным явлением, видным отовсюду, противоестественно вмешивающимся в естественность бытия. И это первое извращение.

Опять ставите знак равенства между атеизмом и грехами?))) Далее, к сатане атеизм относится так же, как и к богу, так что не надо оперировать религиозными понятиями в описании атеистических феноменов. Нет никакого сатаны, атеизм не пропагандирует грехи, противоестественность вмешательства в естественность бытия тоже весьма сомнительна, иначе вы бы сейчас не стучали по клаве, а бегали босиком по лесу, в лучшем случае, в какой-нибудь добытой по случаю звериной шкуре, в поисках пропитания. Если вы говорите о противоестественном вмешательстве придуманного вами наспех бого-человеко-грешника, то да, по логике вещей, такой бог не допустил бы войн, насилия, убийств, страдания невиновных и процветания бандитов, и много еще чего не допустил бы, а если бы допустил, создав беспомощное (по сравнению с собой) творение, и тут же прокляв за один мелкий проступок, самоустранился, мотивируя: а теперь сами-сами-сами, но имейте в виду, что почти все вокруг- грех, а в финале- Страшный Суд, то тогда нечего говорить о любви и прикрываться философией добра. У атеистов на такое фантазии не хватии. Вывод- определение ваше никуда не годится, незачет.

Нет власти не от Бога. А власть- то, чему человек подчиняется, вольно или невольно, а не некий земной символ власти. В данном случае- второе извращение с вашей стороны.
Вашим извращениям я вообще счет потеряла.)) Если не символ земной власти, то какой? Желаете говорить метафорами? Тогда и власть сатаны- от Бога, из определения вытекает то же самое, что сказала я. Нет власти не от Бога=всякая власть от Бога. Не от Бога, исходя из формулировки, власти нет вообще.

Католики и протестанты- это католики и протестанты, у них свой путь на этом свете, как и на том. И подгонять все народы под единый шаблон- не просто извращение, а ересь экуменизма.
Экуменизм был признан ересью? Кем и когда? По поводу шаблонов: и католики, и протестанты, и православные твердят, что их христианство- самое правильное, и куда верующему крестьянину податься?))

Продолжим: считать, что, прочитав Библию, человек непременно сразу станет нравственно чистым, вне Церкви и служения Господу- магические суеверия.
А непорочное зачатие и хождение по воде- не магические суеверия?

Да и 20 лет- смешной срок для народа, массово отлученного от Бога, начиная с детского возраста. Тут вы извращаете не только Православие, проповедующее самостоятельное возвращение в Церковь заблудших, но и науку о наследственности, закреплении приобретенных навыков и прочего влияния на физическое и духовное развитие личности.
Ну, расскажите тогда про высокоморальную Российскую Империю, в которой от православия никто никого не отлучал, разве что сами церковники- тех, кто посмел отступить от генеральной линии партии, например, Толстого. Времени на то, чтобы "узреть истину"- было УМОТАТЬСЯ, однако же в 1917 верующие быстро забыли о вере и начали строить коммунизм (и правильно, разумеется, сделали), кроме самых упертых, коих оказалось меньшинство. Веками верили- и бац, вместо благоверного императора, "Благоверное Временное Правительство", а потом вообще "богомерзкие" большевики, с которыми церковь 70 лет успешно сотрудничала. Что-то там говорили о наследственности, приобретенных навыках? Ну и куда испарились вековые навыки? Так что, считаю, 20 лет для "возвращения к вере"- более, чем достаточно. Результатов, как не было, так и нет. Только скандалы с участием высших иерархов РПЦ, да и рядовых священников, с водкой, табаком, выделением земель, участием в политике и т.д.

Моисей водил по пустыне народ 70 лет, но и после того народ впадал в ересь. Ну и, наконец, ещё одно извращение: Исус не только Сын Божий, но и Сын Человеческий. Плоть Его была от Богородицы, и Дух от Бога. Назвать Его Сыном Ягве- солгать. Или вам придётся признать, что древние евреи считали Господа Бога Святой Троицей задолго до Христианства.
Как поется в одной песне, "У-у-у, биология!"(с) )) Ладно, про непорочное зачатие как-нибудь в другой раз, а вот выражение "Сын Божий", "Бог-Отец, Бог-сын и Святой Дух"- это тоже какая-нибудь ересь?))) Почему же верующие не говорят "Сын Богородицы и Святого Духа"? Ок, "Иисус- сын Яхве"- ложь, так и запишем. На случай, если вы потом будете отказываться от своих слов.) А когда Иисус к Отцу обращается, это тоже не к Яхве, а к Святому Духу? Бедный Яхве, все права Создателя в Новом Завете урезали, и ничего, никого это не смущает.)

(Laura McGrough @ 29.03.2012 - время: 21:05)
Самое начало как раз читала, самым внимательным образом.


Сначала тоже хотел вам по пунктам ответить, но в процессе понял, какие то не серьезное препирательства получаются. Я то сказал, а я то. Детский сад, в общем.


Но одно скажу я все таки отвечаю только на христианской ветке и не пытаюсь учит уму разуму ни в какой другой.
Вы спрашиваете с какой целью отвечаю атеистам? Потому что считаю что верующий, кроме того что может получить любой человек в земной жизни, может еще и спасти свою душу.

Лаура вы пишете в своих постах очень много слов, но так мастерски уходите от просто и прямо ответить на вопрос, для чего вы нас "просвещаете"? Что вы можете предложить мне и другим Христианам, если мы с вами согласимся по всем пунктам. Какие преимущества дает вам безверие. Ну кроме кушать, что хочется и устраивать пьяные оргии, думаю это все же не главное. Хотя не буду кривить душой кушать я люблю.

Какие преимущества дает вам безверие. Ну кроме кушать, что хочется и устраивать пьяные оргии, думаю это все же не главное А вам этого мало?))

Главное в жизни каждый определяет для себя сам, как профессию и увлечения.

(Спарил @ 31.03.2012 - время: 17:50) Какие преимущества дает вам безверие. Ну кроме кушать, что хочется и устраивать пьяные оргии, думаю это все же не главное А вам этого мало?))

Главное в жизни каждый определяет для себя сам, как профессию и увлечения.
Согласен, каждый выбирает для себя сам. Спасибо за ответ.
Но мне этого мало, я это не променяю на жизнь вечную.
Хотя на счет оргий, заманчиво....

(Аnimus @ 31.03.2012 - время: 17:57) я это не променяю на жизнь вечную.
Вы представьте, что за коллектив в раю: ботаники, неказистые, овощи, фанатики и девственники, скучно одним словом)

(Аnimus @ 31.03.2012 - время: 17:31) Детский сад, в общем.

Ну, если вам сложно ответить по пунктам, это не моя проблема. А то, что детский сад получается, это точно. Проще всего обвинить в создании такой ситуации оппонента.

Потому что считаю что верующий, кроме того что может получить любой человек в земной жизни, может еще и спасти свою душу.
А я так не считаю и говорю об этом. Дальше что? Вы сейчас мне хотите объяснить, что такое хорошо и что такое плохо? Решили меня повоспитывать? Но это задача моих родителей и они ее давно выполнили.

Лаура вы пишете в своих постах очень много слов, но так мастерски уходите от просто и прямо ответить на вопрос, для чего вы нас "просвещаете"? Что вы можете предложить мне и другим Христианам, если мы с вами согласимся по всем пунктам. Какие преимущества дает вам безверие. Ну кроме кушать, что хочется и устраивать пьяные оргии, думаю это все же не главное. Хотя не буду кривить душой кушать я люблю.
Я надеюсь, вы не будете указывать, сколько слов мне писать в своих постах.)) Я же не лимитирую ваши. Для чего я вас "просвещаю"? Для того же, для чего и вы меня "спасаете". Считаю вашу точку зрения ошибочной, имею право высказаться, что вас не устраивает? Если здесь не будет атеистов, кого вы будете "спасать"? А вот какое вы имеете право (хотя бы моральное) приписывать мне пропаганду пьяных оргий и чревоугодия? Я вас лично в чем-то обвинила, где-то вам нахамила? С какой стати вы делаете такие далекоидущие выводы о человеке, которого вообще не знаете? Повторяю, атеизм не обязан вам ничего давать, как не обязано ничего давать знание физики, геометрии или литературы. Атеизм не пропагандирует аморальный образ жизни, атеисты ничем не хуже верующих, они просто предпочитают пользоваться бритвой Оккама и не верят в то, что написано в Библии.

Но мне этого мало, я это не променяю на жизнь вечную.
Ну, еще атеисты умеют делать добро без надежды на вечную жизнь.) Просто так, совершенно. Никогда не подозревала, что жить по-человечески нереально сложно без суперприза в виде вечной жизни в финале.

Хотя на счет оргий, заманчиво....
Вот странно, а меня оргии абсолютно не прельщают.) Наверное, в этом виновато атеистическое воспитание.)) Ужас, а ведь должны, да?

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 18:07) (Аnimus @ 31.03.2012 - время: 17:31) Детский сад, в общем.

Ну, если вам сложно ответить по пунктам, это не моя проблема.

Специально для вас Сударыня, как вы любите, по пунктам.



А то, что детский сад получается, это точно. Проще всего обвинить в создании такой ситуации оппонента

Вас ни кто не обвинял. Я написал, что мы оба этим грешим, если вы считаете что пишите исключительно умные вещи, простите, это только я устроил "детский сад".

А я так не считаю и говорю об этом. Дальше что?

НИЧЕГО.

Вы сейчас мне хотите объяснить, что такое хорошо и что такое плохо? Решили меня повоспитывать? Но это задача моих родителей и они ее давно выполнили.

Многие учатся всю жизнь и это делает их лишь лучше. Уверен и у вас тоже есть чему поучится
Я надеюсь, вы не будете указывать, сколько слов мне писать в своих постах.)) Я же не лимитирую ваши

И не надейтесь, обязательно буду . Шучу. Конечно высказывайтесь на здоровье.

А вот какое вы имеете право (хотя бы моральное) приписывать мне пропаганду пьяных оргий и чревоугодия? Я вас лично в чем-то обвинила, где-то вам нахамила? С какой стати вы делаете такие далекоидущие выводы о человеке, которого вообще не знаете?

Ну это же очевидно, не к вам относится, Я вас Сударыня, вообще не в чем не обвиняю. С вами мы говорим исключительно о духовных разногласиях. Извините если вы на себя приняли.

Повторяю, атеизм не обязан вам ничего давать, как не обязано ничего давать знание физики, геометрии или литературы. Атеизм не пропагандирует аморальный образ жизни, атеисты ничем не хуже верующих, они просто предпочитают пользоваться бритвой Оккама и не верят в то, что написано в Библии.

Ну раз он мне ничего не дает, только отнимает, то он мне и ненужен. А вот знание физики и геометрии мне многое дает, специальность с этими науками связана.

Ну, еще атеисты умеют делать добро без надежды на вечную жизнь.) Просто так, совершенно. Никогда не подозревала, что жить по-человечески нереально сложно без суперприза в виде вечной жизни в финале.

Это же хорошо, значит они уже на пути к вере.

Вот странно, а меня оргии абсолютно не прельщают.) Наверное, в этом виновато атеистическое воспитание.)) Ужас, а ведь должны, да?

И не пробуйте, ни чего хорошего. Это отголоски моего атеистического прошлого.

(Аnimus @ 31.03.2012 - время: 21:02) Специально для вас Сударыня, как вы любите, по пунктам.

Воля ваша, хоть в шахматном порядке.)

Вас ни кто не обвинял. Я написал, что мы оба этим грешим, если вы считаете что пишите исключительно умные вещи, простите, это только я устроил "детский сад".
Ну откуда вам знать, что я считаю? Давайте поменьше переходить на личности, ок?))

НИЧЕГО.
"Из ничего не выйдет ничего."(с)

Многие учатся всю жизнь и это делает их лишь лучше. Уверен и у вас тоже есть чему поучится
Пожалуйста, учитесь.) Но как вы считаете, к чему могут прийти два взрослых человека со сложившимся полярным мировоззрением? В лучшем случае, к выводу, что да, дела обстоят так, а не иначе, есть верующие и есть атеисты, и точки зрения на сабж у них разные. Разве вы не получили ответ на вопрос топика?

Ну это же очевидно, не к вам относится, Я вас Сударыня, вообще не в чем не обвиняю. С вами мы говорим исключительно о духовных разногласиях. Извините если вы на себя приняли.
Как я могу принять на свой счет то, чего я не делаю? Просьба точнее формулировать свои мысли, из вашего поста следовало, что речь могла идти обо мне, это и возмутило. Впрочем, точно так же я не считаю, что атеисты пропагандируют перечисленное вами, и что они чем-то отличаются от верующих в худшую сторону.

Ну раз он мне ничего не дает, только отнимает, то он мне и ненужен. А вот знание физики и геометрии мне многое дает, специальность с этими науками связана.
Если вам религия нужна в качестве духовной подпорки, ее у вас никто не отнимает, никому это просто не надо. Как в анекдоте про Неуловимого Джо. И я имела в виду, конечно же, не бесполезность физики и геометрии, а то, что это знания. Знания не обещают вам вечную жизнь и не укоряют за грехи. Иногда вы знаете то, что в вашей профессии абсолютно непригодно, ну, скажем историю Семилетней войны назубок или рецепт заварных эклеров, но это не значит, что эти знания вам абсолютно не нужны. С другой стороны, вы говорите, что атеизм вам не нужен, ну, бесполезный он какой-то, ничего не обещает и т.д. Точно так же атеисту не нужна религия, вот и все.

Это же хорошо, значит они уже на пути к вере.
Они могут всю жизнь делать добро и не нуждаться в вере. Вопрос: как им это удается без, что вы там считаете самым главным положительным моментом в религии? Вечную жизнь? Вот, без вечной жизни, вообще без всякой награды или поощрения, а просто так. Такие же люди, как вы. Но никакого религиозного стимула им не требуется.

И не пробуйте, ни чего хорошего. Это отголоски моего атеистического прошлого.
Да, да, атеисты такие.)) Грабят, убивают и участвуют в оргиях без перерыва на завтрак, обед и ужин.

(Laura McGrough @ 31.03.2012 - время: 21:27)
Да, да, атеисты такие.)) Грабят, убивают и участвуют в оргиях без перерыва на завтрак, обед и ужин.
Меня терзают смутные сомнения...А зачем на зонах и КПЗ атеисты столько храмов понастроили на награбленное?Наверное, чтобы верующим репутацию подпортить?

(Laura McGrough @ 30.03.2012 - время: 21:47) Опять ставите знак равенства между атеизмом и грехами?))) Далее, к сатане атеизм относится так же, как и к богу, так что не надо оперировать религиозными понятиями в описании атеистических феноменов. Нет никакого сатаны, атеизм не пропагандирует грехи, противоестественность вмешательства в естественность бытия тоже весьма сомнительна, иначе вы бы сейчас не стучали по клаве, а бегали босиком по лесу, в лучшем случае, в какой-нибудь добытой по случаю звериной шкуре, в поисках пропитания. Если вы говорите о противоестественном вмешательстве придуманного вами наспех бого-человеко-грешника, то да, по логике вещей, такой бог не допустил бы войн, насилия, убийств, страдания невиновных и процветания бандитов, и много еще чего не допустил бы, а если бы допустил, создав беспомощное (по сравнению с собой) творение, и тут же прокляв за один мелкий проступок, самоустранился, мотивируя: а теперь сами-сами-сами, но имейте в виду, что почти все вокруг- грех, а в финале- Страшный Суд, то тогда нечего говорить о любви и прикрываться философией добра. У атеистов на такое фантазии не хватии. Вывод- определение ваше никуда не годится, незачет.

Вашим извращениям я вообще счет потеряла.)) Если не символ земной власти, то какой? Желаете говорить метафорами? Тогда и власть сатаны- от Бога, из определения вытекает то же самое, что сказала я. Нет власти не от Бога=всякая власть от Бога. Не от Бога, исходя из формулировки, власти нет вообще.

Экуменизм был признан ересью? Кем и когда? По поводу шаблонов: и католики, и протестанты, и православные твердят, что их христианство- самое правильное, и куда верующему крестьянину податься?))

А непорочное зачатие и хождение по воде- не магические суеверия?

Ну, расскажите тогда про высокоморальную Российскую Империю, в которой от православия никто никого не отлучал, разве что сами церковники- тех, кто посмел отступить от генеральной линии партии, например, Толстого. Времени на то, чтобы "узреть истину"- было УМОТАТЬСЯ, однако же в 1917 верующие быстро забыли о вере и начали строить коммунизм (и правильно, разумеется, сделали), кроме самых упертых, коих оказалось меньшинство. Веками верили- и бац, вместо благоверного императора, "Благоверное Временное Правительство", а потом вообще "богомерзкие" большевики, с которыми церковь 70 лет успешно сотрудничала. Что-то там говорили о наследственности, приобретенных навыках? Ну и куда испарились вековые навыки? Так что, считаю, 20 лет для "возвращения к вере"- более, чем достаточно. Результатов, как не было, так и нет. Только скандалы с участием высших иерархов РПЦ, да и рядовых священников, с водкой, табаком, выделением земель, участием в политике и т.д.

Как поется в одной песне, "У-у-у, биология!"(с) )) Ладно, про непорочное зачатие как-нибудь в другой раз, а вот выражение "Сын Божий", "Бог-Отец, Бог-сын и Святой Дух"- это тоже какая-нибудь ересь?))) Почему же верующие не говорят "Сын Богородицы и Святого Духа"? Ок, "Иисус- сын Яхве"- ложь, так и запишем. На случай, если вы потом будете отказываться от своих слов.) А когда Иисус к Отцу обращается, это тоже не к Яхве, а к Святому Духу? Бедный Яхве, все права Создателя в Новом Завете урезали, и ничего, никого это не смущает.)
Вот и я о том же: вы рассуждаете о некоем боге с точки зрения себя самой. И это ваш личный бог, не имеющий отношения ни к логичности бытия, ни к разумности законов миросозидания и мироустройства, ни к единой первопричине всего сущего, проявляющейся и в большом и в малом.
И если при произнесении слов Господь Бог в вашей душе творится(именно творится) смятение и ненависть, значит, не того вы признали богом. И хотя кричите, что его не существует, но вы о нём говорите так, будто он для вас реален.

Вот и о власти. Власть- то, что владеет человеком. То, что он сам призвал владычествовать над собой и признал властью. Над собой лично.

Экуменизм всегда ересь, поскольку порождает двуличие и абстрактность.

А непорочное зачатие и хождение по воде- это чудо, не имеющее объяснения.

И вот, опять: к чему этот набор ничего не значащих фраз? "Одни скандалы"- это традиция мировых СМИ, играть на низменных потребностях потребителя.
Да и где вы углядели 20 лет "возвращения к Православию"? В собственных проповедях? В использовании служебного положения Гинсбургом? В мощном прессинге потребительской идеологии? В потакании низменным страстям и суевериям с помощью и-нета и СМИ? Лукавите, если не сказать больше.

Вас не поймёшь: чьи права то урезали? Бог-сын предвечно рождается(заметьте, рождается, а не родился) от Бога-отца, Бог Дух Святой постоянно исходит от Бога-отца. И это Святая Троица, неслитная и нераздельная. Где сдесь Яхве?

(dedO'K @ 01.04.2012 - время: 08:19) А непорочное зачатие и хождение по воде- это чудо, не имеющее объяснения.
Где доказательства, что они имели место? Вы все ходите вокруг легенд и преданий.