Оскорбляет ли чувства верующих утверждение

(dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15)
Следовательно, вы не отрицаете, что мутации целенаправленны и целесообразныОтрицаю. Пример с нардами вам ни о чём не сказал... (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15)
а механизм закрепления мутаций- лишь произвольно выбранная часть акта творения?А вот закрепление мутаций целенаправленный и целесообразный процесс. (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15)
А почему нарды, а не шашки или шахматы? Потому что я надеялся что вы на этом примере что-то поймёте, но увы чудес на свете не бывает.

(DEY @ 04.07.2013 - время: 23:53)
Отрицаю. Пример с нардами вам ни о чём не сказал...
Пример с шахматами вам- тоже. Нарды- это азартная игра, в правила которой ВНЕСЁН элемент случайности. Представьте себе строителей, кладущих либо не кладущих цемент в раствор, сообразно выпавшим костям. И получается интересная движуха: у креацианистов, де, наличие Бога, Творца и Вседержителя, делает саму гипотезу нефальсифицируемой, а вот гипотезе эволюции наличие элемента случайности, вопреки логичности и разумности устройства мироздания, функционального и законопослушного, не мешает называться теорией. Типа: исключение только подтверждает правило... Удобно, конечно, поскольку таким образом можно доказать любое предположение. Всё таки, креационизм просто обязан существовать. И преподавать его обязаны наравне с теорией эволюции.
А вот закрепление мутаций целенаправленный и целесообразный процесс.Что то мне всё это напоминает уже не нарды, а привокзальные "напёрстки" с "элементами случайности".
Потому что я надеялся что вы на этом примере что-то поймёте, но увы чудес на свете не бывает.Так понял, вроде... Человек стремится к тому, чтобы исключить, по возможности, случайности из своей жизни, познавая и упорядочивая её. А вы решили придать непредсказуемости законность. И окончательно покончить с возможностью фальсифицировать что либо. "А почему именно так, а не эдак?" "Почему! Да ни почему! Так вот карта легла".

(shrayk @ 03.07.2013 - время: 21:12)
(srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52)
Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. Есть другая научная теория происхождения животных?
Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д.

(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 01:10)
(shrayk @ 03.07.2013 - время: 21:12)
(srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52)
Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. Есть другая научная теория происхождения животных? Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д.
Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни.
И чтобы пробить им дорогу в школу, необходимо, не иначе как законодательным путем, изгнать оттуда теорию эволюции.
Я Вам даю подсказку, а Вы не пользуетесь. Странно...

(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03)
Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре".

(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23)
(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03)
Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре".
А по существу возразить слабо? Чем предложенный srg2003 к преподаванию в школе миф о вмешательстве Сверхъестественного Разума в процесс эволюции более научен, чем миф о скрещивании инопланетян с обезьянами ради возникновения человека?

(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 16:00)
(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23)
(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03)
Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре". А по существу возразить слабо? Чем предложенный srg2003 к преподаванию в школе миф о вмешательстве Сверхъестественного Разума в процесс эволюции более научен, чем миф о скрещивании инопланетян с обезьянами ради возникновения человека?
А теперь взгляните на ваш довод и мой ответ... Что я написал не по существу?
Сама по себе теория искуственного отбора- это та же теория естественного отбора, но исключающая некий "механизм случайных мутаций" в целенаправленном и целесообразном процессе эволюции, ей же и противоречащий. А сверхъестественный разум- это ваша придумка, либо навязанная вам. Не бывает разума сверхъестественного, как и вмешательства в процесс эволюции. Само постижение человеком разумности и логичности процесса миросозидания и повторение некоторых его элементов в собственном процессе творения и вседержительства свидетельствует о том, что разум- это разум, а логика- логика, руководствуется ими человек или законы, по которым существует мироздание.

(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 16:30)
А теперь взгляните на ваш довод и мой ответ... Что я написал не по существу?
Сама по себе теория искуственного отбора- это та же теория естественного отбора, но исключающая некий "механизм случайных мутаций" в целенаправленном и целесообразном процессе эволюции, ей же и противоречащий. А сверхъестественный разум- это ваша придумка, либо навязанная вам. Не бывает разума сверхъестественного, как и вмешательства в процесс эволюции. Само постижение человеком разумности и логичности процесса миросозидания и повторение некоторых его элементов в собственном процессе творения и вседержительства свидетельствует о том, что разум- это разум, а логика- логика, руководствуется ими человек или законы, по которым существует мироздание.
Кто осуществлял этот искусственный отбор?

(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 01:10)
<q>Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д.</q>
Одна из перечисленных является составной частью и одним из доказательств теории эволюции. Научной теории теистической эволюции (даже отделив её от так называемого эволюционного креационизма) нет, так же как нет теистической квантовой механики или теистической астрофизики. Есть личные взгляды ученых по поводу "разумности" некоторых процессов, которые на саму теорию эволюции никак не влияют. Если преподавать все эти личные взгляды как альтернативу, почему бы тогда не преподавать как альтернативу историю Фоменко, тем более она очень хороша для воспитания патриотизма?
А вообще, давайте будем честными. В РФ изучение в школе христианской версии мироустройства уже как год введено в обязательную программу для желающих в третьем классе, "причём крайне безапелляционно и безальтернативно". За неправильное понимание так же последуют жесткие санкции в виде снижении оценки.

(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23)
(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03)
<q>Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни.</q> <q>Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре".</q>
Ага. Куда лучше отрубленные руки. Давайте я вам ещё довод подкину. Бритье бороды мужчинами не приводит к рождению безбородых потомков.

Очень отрадно, что большинство присутствующих здесь верующих фраза "человек от обезьяны" не оскорбляет. Но вы к сожалению не все. Достаточно и тех, кто на такое утверждение реагирует крайне остро, что подтверждает один из излюбленных приемов в попытке оскорбления неверующих - вы родственники (потомки) обезьяны.

Как с ними?

(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 17:58)
Кто осуществлял этот искусственный отбор?
Не осуществлял, а осуществляет. Не знаю. Но судя по отлаженным механизмам процесса, Разумный, Логичный и с любовью и заботой Относящийся к Своему творению Творец и Вседержитель(именно Вседержитель) процесса мироздания. И судя по тому, что человек может понять и познать логику бытия, закономерность и целесообразность процесса, разум и логика человека организованы по тем же принципам, что и разумность и логичность бытия.

(shrayk @ 05.07.2013 - время: 20:06)
(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 01:10)
<q>Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д.</q>Одна из перечисленных является составной частью и одним из доказательств теории эволюции. Научной теории теистической эволюции (даже отделив её от так называемого эволюционного креационизма) нет, так же как нет теистической квантовой механики или теистической астрофизики. Есть личные взгляды ученых по поводу "разумности" некоторых процессов, которые на саму теорию эволюции никак не влияют. Если преподавать все эти личные взгляды как альтернативу, почему бы тогда не преподавать как альтернативу историю Фоменко, тем более она очень хороша для воспитания патриотизма?
А вообще, давайте будем честными. В РФ изучение в школе христианской версии мироустройства уже как год введено в обязательную программу для желающих в третьем классе, "причём крайне безапелляционно и безальтернативно". За неправильное понимание так же последуют жесткие санкции в виде снижении оценки.
(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23)
(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03)
<q>Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни.</q> <q>Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре".</q>Ага. Куда лучше отрубленные руки. Давайте я вам ещё довод подкину. Бритье бороды мужчинами не приводит к рождению безбородых потомков.
Неверно, кроме основ христианской культуры можно выбрать основы исламской, буддистской, иудаистской культуры или основы светской этики

(shrayk @ 05.07.2013 - время: 21:06)
Ага. Куда лучше отрубленные руки. Давайте я вам ещё довод подкину. Бритье бороды мужчинами не приводит к рождению безбородых потомков.
"Отрубленные руки"- это довод эволюциониста Жан-Батиста Ламарка.

(dedO'K @ 05.07.2013 - время: 22:37)
(Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 17:58)
Кто осуществлял этот искусственный отбор? Не осуществлял, а осуществляет. Не знаю. Но судя по отлаженным механизмам процесса, Разумный, Логичный и с любовью и заботой Относящийся к Своему творению Творец и Вседержитель(именно Вседержитель) процесса мироздания. И судя по тому, что человек может понять и познать логику бытия, закономерность и целесообразность процесса, разум и логика человека организованы по тем же принципам, что и разумность и логичность бытия.
Другими словами плод Вашего воображения не подающийся объективным наблюдениям.
И тащить в школу то, что не поддается ни наблюдению ни изучению никакое разумное государство не будет. Если ему, конечно, не навязать это каким-нибудь насильственным методом, либо законодательным крючкотворством.

(Немезида Педросовна @ 06.07.2013 - время: 08:47)
Другими словами плод Вашего воображения не подающийся объективным наблюдениям.
При этом, заметьте, возразить доводу о логичности, закономерности, последовательности разумно устроенного бытия, разумность которого человек постигает в ощущениях, чувствах и помыслах, вам нечего. Как и тому, что человек не только способен постичь и осознать закономерности, но и творить и содержать сотворенное на их основе. Куда нужно "объективно наблюдать", кроме своих фантазий, чтоб отрицать это?
И тащить в школу то, что не поддается ни наблюдению ни изучению никакое разумное государство не будет. Если ему, конечно, не навязать это каким-нибудь насильственным методом, либо законодательным крючкотворством.Хотите сказать, что преподавание догматов дарвинизма, материализма и атеизма, в виде "объективного наблюдения" неких абстрактных понятий, как единственно верного учения, не имеющего изъянов, сложилось само собой, без "насильственных методов и законодательного крючкотворства"?

(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 00:19)
<q>Неверно, кроме основ христианской культуры можно выбрать основы исламской, буддистской, иудаистской культуры или основы светской этики.</q>
Хотел написать, по желанию, но упустил. Но это мало что меняет. По желанию - преподается и в той самой - "безальтернативной"

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 02:27)
<q>"Отрубленные руки"- это довод эволюциониста Жан-Батиста Ламарка.</q>
Вы боретесь с теорией, которую опровергли задолго до вас. Продолжайте.

Довод про бороду тем не менее дарю. Подброшу ещё такой же, про обрезание ногтей, которые все равно растут у потомков.

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 08:49)
При этом, заметьте, возразить доводу о логичности, закономерности, последовательности разумно устроенного бытия, разумность которого человек постигает в ощущениях, чувствах и помыслах, вам нечего.
О вкусах не спорят, Дедок.
Вам кажется глубоко разумным и логичным, что Создатель, лишив Вас хвоста, наделил при этом мышцами для шевеления этим самым хвостом. Мне же это кажется дурью, на которую способен не Разумный Конструктор, а слепой и бессмысленный Естественный Отбор, которому глубоко наплевать на логичность Вашей хвостовой системы.
Но все-таки одно мне непонятно, Дедок. Почему при всем Вшем негативном отношении к теории Дарвина, вы не желаете перейти к активным действиям по ее устранению из системы образования.
Вы не верите в то, во что Вы верите?

(Немезида Педросовна @ 06.07.2013 - время: 14:03)
(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 08:49)
При этом, заметьте, возразить доводу о логичности, закономерности, последовательности разумно устроенного бытия, разумность которого человек постигает в ощущениях, чувствах и помыслах, вам нечего.О вкусах не спорят, Дедок.
Вам кажется глубоко разумным и логичным, что Создатель, лишив Вас хвоста, наделил при этом мышцами для шевеления этим самым хвостом. Мне же это кажется дурью, на которую способен не Разумный Конструктор, а слепой и бессмысленный Естественный Отбор, которому глубоко наплевать на логичность Вашей хвостовой системы.
У меня не было хвоста. Ни у моего отца, ни у деда, ни у прадеда, ни у прапрадеда не было хвоста. И никто из них не жил в "слепой и бессмысленной" жизни слепою и бессмысленною жизнью. И отбор, который наблюдали мы в поколениях, не был слепым и бессмысленным. Каждый получал по вере своей. Кому возможности творца и вседержителя, по образу Божию, а кому- мышцы для управления хвостом, непонятно зачем.
Но все-таки одно мне непонятно, Дедок. Почему, при всем Вашем негативном отношении к теории Дарвина, вы не желаете перейти к активным действиям по ее устранению из системы образования.
Вы не верите в то, во что Вы верите?А во что именно я не верю, во что должен верить? Эдак вот определённо-научно, с позиции объективного взгляда на материю, во что?

(dedO'K @ 06.07.2013 - время: 15:40)
У меня не было хвоста. Ни у моего отца, ни у деда, ни у прадеда, ни у прапрадеда не было хвоста.
Нет, Дедок, Вы все-таки не откровенны в своих суждениях. Ведь явно видно, что теория Дарвина оскорбляет Вас, утверждая, что Ваши предки в свое время имели полноценные хвосты.
А Вы лукаво отвечаете на пункт опроса, что мол нет, не оскорбляет. Или Вы воспользовались спасательной кнопкой для атеистов?

(Немезида Педросовна @ 06.07.2013 - время: 20:28)
Нет, Дедок, Вы все-таки не откровенны в своих суждениях. Ведь явно видно, что теория Дарвина оскорбляет Вас, утверждая, что Ваши предки в свое время имели полноценные хвосты.
Как их звали и какие фамилии они носили?
А Вы лукаво отвечаете на пункт опроса, что мол нет, не оскорбляет. Или Вы воспользовались спасательной кнопкой для атеистов?Я просто не голосовал, пока не пойму, ЗАЧЕМ вам надо непременно убедить меня, что у нас с вами общие хвостатые предки. Родственников ищете или подельников?