Христианофобия

Уважаемые атеисты. В месседже ясно сказано - "вопрос к христианам форума". Поэтому, просьба в данном случае воздержаться от обсуждения, тем паче не стоит в очередной раз пиарить здесь околонаучные баяны о религиозной наследственности etc. Я же не ломлюсь в атеистический форум с копипастами типа "ученые утверждают, что скоро на Земле останутся одни атеисты")))
Заранее спасибо за понимание)

(alim @ 18.07.2011 - время: 10:21) Я бы, наверное, не стал так легковесно относится к исламу: тут действительно возможны как диалог, так и жесткое противостояние.
На счет тоталитарных сект более чем согласен.
а вот с атеизмом сложнее. Собственно атеизм, как идейное отрицание Бога, как вера в его несуществование - это весьма малочисленная секта. То, что имеет массовое распространение я бы не называл атеизмом, это скорее пох..изм, невежество, и что страшнее - воинствующее невежество. В советскую эпоху была (ну или предлогалась) реальная вера в науку, как национальная идея: мы первыми полетели в космос, мы построили самый большой телескоп, мы построили самый большой синхрофазотрон и вот-вот построим коммунизм. Люди читали научно-популярную литературу, интересовались наукой, как таковой. Сегодня торжествует идеология чистого потребления, в том числе и по отношению к науке: все что нам нужно наука непременно изобретет, завернет в целлофан и положит на полку супермаркета. Наше дело заработать (хорошо если еще заработать) бабла и купить, и Бог тут совершенно "лишний элемент". Но лишним оказывается не Бог а сам человек. Человек не хочет трудиться, не хочет рожать, уже не хочет даже потреблять. Скоро изобретут искусственную матку, искусственный желудок, искусственную ж..пу, искусственные мозги, сам человек становится лишним элементом. Запущен механизм самоуничтожения. Такой "атеизм" угроза не просто христианству, но самому человеку, всему человечеству.
О чём договариваться с правоверными мусульманами и по какому поводу им жёстко противостоять? Вот в чём вопрос. Договориться о синхронном ослаблении веры и разрушении семьи и общества, или предложит им выгнать из уммы ровно столько мусульман, чтоб сравняться с христианами в численности? Тут, извините меня, воля Господа: "пусть мёртвые хоронят своих мертвецов", "живым место среди живых".
Ну а популяризация науки в СССР шла под лозунгами: "Природа не Храм, а мастерская" и "Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у неё- наша задача". Помните?

Вы упрощенно рассуждаете)

Гадкий Крыс, хватит троллить) Или Вы всерьез?

(dedO'K @ 18.07.2011 - время: 20:11) О чём договариваться с правоверными мусульманами и по какому поводу им жёстко противостоять? Вот в чём вопрос. Договориться о синхронном ослаблении веры и разрушении семьи и общества, или предложит им выгнать из уммы ровно столько мусульман, чтоб сравняться с христианами в численности? Тут, извините меня, воля Господа: "пусть мёртвые хоронят своих мертвецов", "живым место среди живых".
Ну а популяризация науки в СССР шла под лозунгами: "Природа не Храм, а мастерская" и "Мы не будем ждать милостей от природы, взять их у неё- наша задача". Помните?
Еще бы не помнить!
А с мусульманами можно договариваться о синхронном противодействии ослаблению веры и разрушению семьи и общества. А противостоять их численной экспансии.

(Matitiah @ 19.07.2011 - время: 00:07) Гадкий Крыс, хватит троллить) Или Вы всерьез?
Боюсь, что всерьез. Боюсь очень многие даже не представляют себе иного счастья, чем отдать свой глаз, при условии, что соседу выколят оба...

(alim @ 19.07.2011 - время: 09:38) Еще бы не помнить!
А с мусульманами можно договариваться о синхронном противодействии ослаблению веры и разрушению семьи и общества. А противостоять их численной экспансии.
Да тут, по сути, даже и договариваться не надо. Правоверные всех Духовных учений стремятся к Богу. Ну а численная экспансия... "Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю", сказал Господь. Так что, умножайся и держи своё до конца- вот и всё противостояние.
Другой вопрос: насколько дорого нам своё и не слишком ли упёрся народ в мифическое "личное" и мифическое "общечеловеческое"?

(dedO'K @ 19.07.2011 - время: 11:48)Да тут, по сути, даже и договариваться не надо. Правоверные всех Духовных учений стремятся к Богу. Ну а численная экспансия... "Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю", сказал Господь. Так что, умножайся и держи своё до конца- вот и всё противостояние. "Плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю" Ну, ну...
Такая проблема как перенаселение лежит в корне многих проблем: войн, экологии, исчезновении многих видов растительности и животных, терроризма, исчезновении самой жизни на планете Земля!
      Вот почему эту проблему нужно решать в экстренном порядке. Бесполезно вкладывать деньги в борьбу с терроризмом, в оздоровление экологии, бороться против войн – пока существует перенаселение!
      Проблема перенаселения угрожает самой жизни на Земле, поэтому решать её надо самыми решительными методами. Нужно реформировать такие религии как Ислам, чтобы они помогали ограничивать рождаемость до разумных пределов.
      Всех приверженцев исламской религии нужно депортировать на исторические родины, с цивилизованных европейских стран. Страна не может считаться цивилизованной, если она разрешает на своей территории религии, которые опасны для цивилизации.
      Если этого не сделать коренное население Франции, Германии и других европейских стран постепенно растворится, как кусок сахара в стакане с чаем.

Другой вопрос: насколько дорого нам своё... Ох и дорого станется вам, это ваше своё.

Мне непонятно, почему в свете демографической проблематики (напомню, при сохранении нынешних темпов роста на фоне падения рождаемости остальных уже к 2050 г. выходцем из исламского мира будет каждый третий житель Земли) Вы спокойно предлагаете панацею в виде искусственных маток, в то время как вариант "естественного" противодействия вызывает у Вас резкий протест? В чем логика?

(Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01) (Коури @ 18.07.2011 - время: 23:47) Вы упрощенно рассуждаете)
По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...
А Вы у нас, оказывается, философ?) И какому направлению принадлежите, позвольте узнать?) Материалист? Позитивист? Рад, весьма рад, если так. Поскольку встретить среди нынешних атеистов философа - редкость необычайная. Напротив, философская безграмотность атеистического сообщества, по крайней мере в Рунете, как раз то, что делает для меня общение с Вашими единомышленниками малоинтересным. Я вот, знаете ли, в атеистический форум СН иногда заглядываю только для того, чтобы пополнить мою коллекцию атеистических перлов) Вот, например, из свежих приобретений:

"У материалистической философии, как у любой науки, нет морали")))

На Ваш пост с удовольствием отвечу позже, сейчас нет времени для развернутого ответа)

(Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01) По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...
)
Один из важнейших вождей социализма Луи Огюст Бланки говорил о себе так: "Когда я был ребенком, я взбунтовался против моей няньки. Мальчиком я бунтовал против учителей и родителей. Став мужчиной, я начал бунтовать против правительства. Когда я умру, если есть небо, я буду бунтовать против Бога"...
Значит, атеизм не столько выражение какой-то философии, а скорее бунтарского характера по сути . Чем он полезен?
60% населения мира все еще безграмотно. Целые племена еще живут в каменном веке в Новой Гвинее, в джунглях Эквадора, на Филиппинах. Верующие в Бога люди пошли к этим племенам, чтобы вывести этих дикарей из невежества и убожества и облагородить их жизнь. Это возможно только посредством ознакомления их с Божьим Словом.

Возможно ли себе представить, что кто-то может пойти к дикарям и говорить им, что
потому ЧТО БОГА НЕТ, они должны преобразиться и жить так, как живут благородные, радостные люди?!

Рассказывают, что в Новых Гибридах один коммунистический агитатор взялся объяснять местным жителям, что Бога нет. Выслушав его внимательно, они сказали: "Иди домой, и благодари Бога, в которого ты не веришь, что ты не приехал сюда первым. До тебя приезжал миссионер, который рассказал нам о Боге и сделал цивилизованных людей из людоедов. Если бы он не был здесь раньше тебя, мы бы тебя съели")

Это к жизнеспособности христианства) Где-то так)

(Nancy @ 19.07.2011 - время: 15:06) Ох и дорого станется вам, это ваше своё.
Знаем. Видим. Но предки научились и нас научили: смерти нет. Есть страх темноты будущего от антихриста, а есть радость и веселие жизни вечной с Господом в душе и в Господе. Так и будет до конца времён и далее.

(Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 23:48) А вот насчет атеизма, как разновидности бунтарства, я пожалуй возражу. Мы, эпикурейцы не бунтуем, мы пытаемся насладиться именно Этой жизнью
Ох и дорого станет вам (да и нам всем) эта ваша попытка насладиться этой жизнью...
Для того и дан человеку разум, что бы увидеть пропасть чуть раньше, нежели когда уже упадешь в нее.

(Гадкий Кpыc @ 19.07.2011 - время: 19:01) (Коури @ 18.07.2011 - время: 23:47) Вы упрощенно рассуждаете)
По одному из определений философ - это тот, кто задаёт вопросы, как ребёнок, а отвечает на них, как адвокат.
Быть может, чтобы разобраться с Христианофобией следует сначала понять, что же представляет собой христианство после развала Священной Римской Империи и краха Третьего Рима...
Быть может христианство за свою историю эволюционировало в способ государственного управления, а тогда, будучи отделённым от государства, оно становится нежизнеспособным. И стало быть Христианофобия не что иное, как способ оправдания собственной несостоятельности - попытка, так сказать, переложить вину на внешних врагов.
И не является ли этот детский вопрос исчерпывающим ответом на поднятую в данной теме тему...

ВНИМАНИЕ! МНОГО БУКВ!!!))

Итак)

Ну, во-первых, любая фобия, как Вы понимаете, отношение всё таки нездоровое, патологическое. Ваши слова о "способе оправдания собственной несостоятельности" имели бы смысл, если бы диагноз прозвучал из уст обиженного пастора. Но диагноз "христианофобия" впервые поставил обществу никто иной как Джозеф Вейлер - юрист с мировым именем, признанный эксперт в области права Европейского союза и международного торгового права, профессор и заведующий кафедрой Европейского союза имени Жана Монне в школе права Нью-Йоркского университета.
Который, между прочим, был членом комиссии юристов Комитета по институциональным делам Европейского парламента, участвовал в составлении Декларации прав человека и свобод Европейского парламента. Также входил в Группу мудрецов, готовившую предложения для Комиссии Европейского союза в процессе подготовки Амстердамского договора. Член коллегии ВТО. Автор множества статей и книг в области международного, сравнительного и европейского права.

Так что христианофобия это не какой-нибудь выдуманный casus belli для оправдания христианской немощи, а указание на реально существующую проблему. Проблема имеет множество нюансов, но в свете происходящего в Европе наиболее острый аспект можно сформулировать так: является ли право человека открыто исповедовать веру в Бога неотъемлемым правом личности; каким образом в рамках проекта светского общества регламентировать поведение группы лиц, которые предпочитают строить свою жизнь на основе религиозного мировоззрения? Т.е. так, чтобы при этом не ущемлялись их личные права и свободы вкупе с правами и свободами окружающих?? Вообще это одна из классических ловушек толерантности, в которых кроется риск, (хотя, по-моему, точнее - неизбежность) т.н. двойных стандартов.

Затруднения при решении таких вопросов иллюстрировал на материале, приведенном где-то выше в этом топике. Когда в Европе сажают в тюрьму христианского проповедника только за то, что он во время проповеди назвал гомосексуализм грехом, Госдеп США в своем выступлении расценивает это действие, как нарушение религиозных свобод. При том, что гомосексуалистам в Америке в целом живется неплохо, а уж в юридических вопросах американцы и попросту собаку съели))

То, что христианофобия вызывает резонанс у верующих, вполне естественно. Если завтра начнут сажать за атеистические высказывания (многие из которых не блещут даже элементарным уважением к верующим), не думаю, что атеисты станут спокойно на это смотреть.

Теперь по поводу востребованности/не_востребованности сильными мира сего. Конечно, в реализации проекта глобализации, инициированного международными финансовыми институтами (ТНК и проч.), христианство с его нередкой привязкой к национальной идентичности - плохой помощник. Одним из камней преткновения между Евросоюзом и Грецией была графа "вероисповедание" в греческих паспортах. Греки очень гордятся своей принадлежностью к ортодоксальному православию, между тем Евросоюз категорически потребовал эту графу убрать. Не отслеживал, чем кончилось дело, но показательный пример. Заветная единообразность и, как следствие, лучшая управляемость масс не предполагает независимых установок. Действительно, в мире где 300 человек богаче половины населения земного шара, а личные доходы десяти из них превышают ВВП сорока восьми развивающихся стран - христианство ненужная и вредная традиция. Также не вписывается оно и в концепцию общества потребления. Уже выкладывал не лишенные логики рассуждения европейца-гомосексуала на эту тему.
Т.е., по-моему, имеет место не естественное умирание христианства, а целенаправленное волевое действие по его вытеснению/замещению. Это т.с. в рамках общей программы. Единственное, что стоит сразу оговорить, - ни о каком окончательном и неотвратимом поражении христианства речи всё таки не идет. Единственной жертвой секулярного давления в полной мере пока можно признать только католицизм. Что в свою очередь, безусловно, не отменяет необходимость социального противодействия со стороны других христианских конфессий.

Кстати, любопытно в связи с вышеизложенным заигрывание европейских (впрочем, не только) элит с исламом. Считается, что мусульманское большинство в силу характерных особенностей ислама, как социально-религиозного культа (считаю, что И. больше чем просто религия) в перспективе более управляемая масса, легче поддается манипулированию. Если есть понимание того, что "свято место пусто не бывает", такой перекос лояльности в пользу мусульманства вполне объясним.
Впрочем, как человек, посвятивший изучению ислама энное время, могу сказать, что ислам в своей глубине скорее клетка со львами)) Недаром новоевропейский проект культурной ассимиляции исламского населения уже признан провальным, мусульмане живут в Европе по принципу гетто, причем именно такое закрытое внедрение всячески поощряется их духовными лидерами. Так что как бы "либералам" не просчитаться)

(Гадкий Кpыc @ 21.07.2011 - время: 23:37) (Matitiah @ 20.07.2011 - время: 13:41) ВНИМАНИЕ! МНОГО БУКВ!!!))...

Что есть буква... Её можно выспрягать и высклонять как хочешь.
То ли дело упрямая штука - ЦИФРА.
Что у нас сегодня в качестве примера жертвы христианофобии - Греция...
Вот свежие данные от ЦРУ:
Медианный возраст - 42.5 года - один из самых больших в мире, половина населения старше этого возраста, половина моложе.
Рождаемость - 1.38 ребёнка на женщину - 202е место в мире, одно из самых последний. Судя по цифрам греки всеми своими органами удовольствия голосуют за сведения христианства к нулю.
И это теперь называется ортодоксальное христианство? Да это же чистой воды эпикурейство, несмотря на страстное желание зафиксировать в паспорте обратное.
Как Вы полагаете, Matitiah, на сколько должно постареть греческое население, чтобы постоянно нависающий над ним дефолт не стал явью.
Полагаю, греки и сами понимают, что ненамного. А посему плодовитые иммигранты и гастарбайтеры хочешь-не хочешь, а просто вынуждены будут теснить титульную нацию и её религию заодно. И заметьте, безо всякого там заговора со стороны атеистов. Зато в полном соответствии с законом Вилла Дюранта: "Стоики всегда и везде вытесняют эпикурейцев"
Кстати, на месте заговора атеистов помнится недавно красовался заговор иудаистов. Какую всё-таки интересную эволюцию претерпел Козёл Отпущения за последнее время...
xex А Вы считаете, что цифра, особенно в приложении к статистике, менее пластична и коварна?)) Я вот выше в топике разные статьи с цифрами приводил, согласно одним христианство загибается, по другим, напротив, набирает обороты)) Во-первых, если Вы полагаете, что единственная и главная проблема христианства - низкая рождаемость, то учтите, что это всего лишь Ваше мнение и ничего больше. Продиктованное, конечно, априорными установками, и в частности биологизаторски упрощенной трактовкой явлений социальной действительности. Не считаю, что между борьбой видов и борьбой мировоззрений всенепременно нужно ставить знак равенства. Я бы, например, в самом общем представлении (дабы более не растекаться мыслью по древу) обозначил главную проблему, как разруха в головах, а рождаемость при этом - дело вторичное.
И не пытайтесь вновь голословно протаскивать мысль о козлах отпущения и попытках самооправдания. А то получается никчемный разговор. Я Вам чуть ли не на пальцах объясняю, что христианофобию изобрели не христиане, а Вы опять за свое.

Вот где, где в моем посте Вы увидели попытку оправдаться за счет атеизма?)) Для меня вообще атеизм на современном этапе есть частный казус общества потребления. Я, знаете ли, ценю культурные достижения человечества и не желаю будущего, в котором нет ничего, кроме тупо чавкающей и совокупляющейся массы)) Да и атеизм по сути явление крайне разнородное, раздражают не отдельно взятые атеисты, а ограниченное большинство. Мне просто не нравится куда и как ведётся человечество и если атеизм этому способствует, не обессудьте))
Это т.с. к вопросу о расстановке личных приоритетов)

Что до иудейских заговоров, то в силу своего происхождения могу хоть завтра уехать в Израиль на ПМЖ)). Посему, трудно присоединиться к хору обвинений подобного толка)) Хотя, как человек, старающийся интересоваться многими вещами, могу не покривив против истины сказать, что в иудейской среде тоже есть свои шовинисты, и, следовательно, существует определенное лобби, причем достаточно мощное в финансовом плане. Т.е. чересчур демонизировать тут не стоит, но и постулировать безобидность, по-моему, наивно. Главное, чтобы Вы не начали радостно развивать еврейскую тему, пытаясь навязать мне придуманную Вами неадекватность))) Я от этих заморочек порядком устал еще сто лет назад))

Если вы думаете, что атеизм и гуманизм- это нечто новое, то глубоко ошибаетесь. Неверие ни во что, кроме сиюминутного удовольствия и писание собственных законов собственной действительности, в противовес реальности- это то, что рушит и уничтожает народы изнутри. Ни атеизм, ни гуманизм с их обрядоверием и суеверием, как смыслом учения, как замена Исламу и Христианству, ну никак не подходят. Как, скажем, не стала откровением сайентология, европейское кришнаитство или учение свидетелей иеговы.

(Matitiah @ 22.07.2011 - время: 03:21) xex А Вы считаете, что цифра, особенно в приложении к статистике, менее пластична и коварна?)) Я вот выше в топике разные статьи с цифрами приводил, согласно одним христианство загибается, по другим, напротив, набирает обороты))
К цифрам вообще надо относиться с опаской. Мы, скажем, не знаем, в каком смысле Христианство "набирает обороты". Как духовное учение или как некая экзотика, протестная идеология? 60-е- тоже "набор оборотов" "буддизма", "даосизма", "дзен" и прочей экзотики в христианских странах, но было ли то реально духовное учение или некий побег от будничной тоски в сказку(с применением психоделиков), пустой набор символов непохожести?

(Гадкий Кpыc @ 23.07.2011 - время: 11:58) Итак, основная причина христианофобии - это "Разруха в головах", ведущая к перерождению в "тупую чавкающую массу", если я в очередной раз не ошибся в понимании написанного.
Удивительным образом эта мысль напоминает Шумерскую табличку 5-ти тысячелетней давности. Там тоже шла речь о разрухе в головах и стемлении к дешевым рыночным удовольствиям - тупому чавканью, вместо продолжения дела отцов.
Помнтится один из таких тупо-чавкающих разбил стауэтки отца, за что был впоследствии почитаем, как основатель монотеизма. Затем, если мне не изменяет память, носители очередной аутентичной культуры были смыты тупо-чавкающими почитателями деяний Христа и, параллельно, Магомета.
А теперь, стало быть, на горизонте замаячила новая разновидность тупого чавканья - атеизм.
Трудно с вами не согласиться - чужая культура - это самое, что ни на есть тупое чавканье, порожденное, естественно, рахрухой в головах.
Извините, но Вы своим постом достаточно красноречиво подтвердили мой тезис. Одной из основных характеристик "разрухи в головах", которая среди прочего включает в себя невежество, является стремление упрощать и вульгаризировать мир. Видимо, напрасно ученые до сих пор ломают копья над тем, какая из форм религиозности первична (монотеизм, пантеизм, политеизм), и дискутируют вопрос о возрасте и происхождении религий. Тут можно было бы, конечно, упомянуть о том, что древнейший в мире датированный памятник религиозной литературы — корпус текстов из пирамиды царя Уноса (середина XXIV в. до н. э.) — прямо говорит о едином Творце “видимого и невидимого мира” Ра-Атуме. Или коснуться иных свидетельств в более широком контексте. Но не стану вставать на пути Вашего лучезарного взгляда в прошлое.
Атеист определяется быстро и без сомнений, и меряет всех по себе. А всё, что за рамками его несомненно верного выбора достойно в лучшем случае лишь сарказма. Или Ваш пост не сарказм, а тонкая ирония?)))
Но если Вы подхватили и решили развить тему именно о культуре (христианофобия как попытка самооправдания т.о. лишь плод Вашего воображения, не так ли?), то да, сознаюсь Вам, любезный, никакой объективной ценности для духовного развития человечества я в нынешнем засилии попсы не нахожу. Возможно, что-то упускаю, но открыт к диалогу.
Будет ли атеизм разновидностью тупого чавканья или нет, зависит прежде всего от самих атеистов. Кстати, рефрен "атеистическая культура" пока сомнителен сам по себе.
Еще раз, специально для Вас, вынужден повторить свою позицию - для меня атеизм лишь частный казус общей тенденции. Понимаете? Не атеизм формирует и определяет состояние современного общества, но определенным (конкретным) образом атеизм является характеристикой этого состояния. Т.о., говоря об атеизме в разрезе общего, мы движемся путем индуктивных рассуждений. Более того, даже на этом пути надо быть осторожным, т.к. в Бога (богов) атеисты не верят по-разному, с разной степенью мотивации и осознанности. Т.е. мы можем выходить на следующий уровень только при четко обговоренной точке отсчета. Либо это будет атеизм интеллектуального авангарда либо атеизм ан масс. И в зависимости от этой точки мы рассуждаем о разных ракурсах общей проблемы. Уф))

(Гадкий Кpыc @ 23.07.2011 - время: 15:05) (Matitiah @ 23.07.2011 - время: 14:32) Извините, но Вы своим постом достаточно красноречиво подтвердили мой тезис. Одной из основных характеристик "разрухи в головах", которая среди прочего включает в себя невежество, является стремление упрощать и вульгаризировать мир.
Хм, к чему такой агрессивный стиль...
Я просто пытаюсь понять, кто же есть главный злодей, сеющий ядовитое семя христианофобии.
Если Вы полагаете, что это действительно разруха в головах, то у этой Разрухи есть две порждающие ее причины - всеобщее образование и высокий жизненный уровень. Желаете бороться с причиной или со следствием? Или поищем другого злодея...
А где Вы увидели агрессию?))) Я, кажется, просил не приписывать мне придуманную Вами неадекватность)) Характерно, что в затяжных диалогах с атеистами такие вещи необходимо обговаривать заранее, но помогает это далеко не всегда))) Давайте в контексте процитированного Вами отрывка вернемся к Вашему посту. Во-первых, Ваша спекулятивная ретроспекция по поводу смены культурных формаций не правомерна в силу того, что тотальность т.н. современной массовой культуры просто не имеет прямых аналогов в прошлом. В лучшем случае возможны только локальные и весьма относительные параллели. Это самодостаточный феномен. Причем, сие отнюдь не высшее откровение, а элементарные знания культурологии. Между тем, именно на вышеуказанной ретроспекции Вы выстраиваете свою аргументацию. Выводы делайте сами.
Теперь о прочих штампах атеистического сознания) Всеобщее образование - характеристика количественная, а не качественная. Подчинение образовательной концепции постулату экономической целесообразности приводит к необходимости узкой специализации. Узкая специализация вкупе с негативным влиянием массовой культуры рождает на свет достаточно примитивное существо, одномерного человека. "Одномерный человек" - это человек, мироощущение которого полностью подчинено общепринятой социальной инерции. Это легко управляемое животное, одним из наиболее востребованных рычагов управления является всё та же массовая культура. Для усиления эффекта человеку массы, или другими словами - одномерному человеку, внушается представление о собственной исключительности, в частности иллюзия самостоятельности в принятии решения - основа основ современной рекламы и политического пиара.
Издержек у подобной модели множество, одна из них - катастрофические потери в широте кругозора, другая - сведение интересов и мотиваций до уровня "животных" потребностей. Если атеисту комфортно именно в таком социуме и если он считает такой социум вполне приемлемым, это для меня неизбежным образом характеризует сам атеизм. Отсюда также следует, что рост христианофобии в Европе совсем не от большого ума, а скорее всего лишь эхо глобального социального заказа со стороны заинтересованной группы лиц.

Причина "высокий жизненный уровень" также не является исчерпывающим аргументом)) И не только потому, что "не хлебом единым...". К примеру, на Ближнем Востоке, где христианофобия приобретает в последнее время просто угрожающий характер, уровень жизни крайне неоднороден

(Гадкий Кpыc @ 23.07.2011 - время: 18:29) (Matitiah @ 23.07.2011 - время: 17:12)
А где Вы увидели агрессию?))) Я, кажется, просил не приписывать мне придуманную Вами неадекватность))
Не знаю, не знаю...
Вот Сократ утверждал, что если человек, отстаивая свою позицию, противоречит самому себе, то он неправ. Обвинить оппонента в невежестве - это достаточно агрессивный стиль ведения диалога. Что в общем-то само по себе быть может и неплохо. Но отрицание содеянного есть противоречие самому себе, что по Сократу уже нехорошо. Ну да бог с ним, с Сократом, он тоже мог ошибаться.

Что у нас там обсуждается, насколько образованность и благополучие порождают то, что Вы назывете разрухой в голове, а по мне так вполне нормальный образ жизни и мыслей.
Судите сами, нравится Вам это или нет, но Вы ведете вполне атеистический образ жизни, и все благодаря подученному образованию. Грозу Вы почитаете не за гнев Божий, как Гегель в свое время, а за электрический разряд. Погода, пропитание, болезни и их лечения более не нуждаются в божественном содействии. Бог теперь не нужен большинству обрадованных обеспеченных социальными благами европейцев. Он не то, чтобы умер, Он вышел в отставку. Чего пока еще не случилось в высокодуховном третьем мире.
Кстати, насколько мне известно, исламской христианофобии не так уж много осталось до празднования своего полуторатысячелетия, поэтому вызывает некоторое недоумение его недавнее обнаружение сторонниками новомодной теории.
Начну с конца. Во-первых, никакой новомодной теории нет. Есть тенденция, которую пытаемся осмыслить. Во-вторых, ваше недоумение проистекает из незнания. Опущу, что такое на самом деле Ближний Восток для христианства и перейду сразу к конкретике. В настоящий момент наблюдается эскалация антихристианских настроений, в т.ч. в странах, где мусульмане и христиане достаточно мирно сосуществовали на протяжении многих веков. Одной из причин эскалации называется распространение и усиление влияния т.н. исламского фундаментализма. Посему активизации антихристианских гонений не рады не только сами христиане, но и представители традиционного ислама. Почему события разворачиваются таким образом, касался в одном из постов, адресованных Олегу, не хочу повторяться. Если Вам нужен более подробный ликбез о современном состоянии дел в контексте христианофобиии на Бл. Востоке, могу осветить.

Конструкция "атеистический образ жизни" вряд ли интеллектуально состоятельна. Во всяком случае в серьезной литературе такого словоупотребления встречать не приходилось. И мне не надо объяснять - почему. А Вам?

Полагаю, что для современного обывателя принципиально ничего не изменилось. Да, при ответе на вопрос, что такое молния, Вы скорее всего получите вожделенный ответ об электрическом разряде. Но на следующий вопрос, а что, собственно, такое - электрический разряд, какова природа электричества и проч. Вы вряд ли получите удовлетворительный ответ в массовом порядке. Цена такого "знания" очевидно не высока. И это как раз та разница между всеобщим образованием и образованностью, которую Вы, судя по-всему, предпочитаете не замечать. Хуже только то, что обывателю за свой профанизм ничуть не стыдно. Он считает, что это ему не нужно "для практической жизни" и не нуждается в прочих оправданиях. Такая установка среди прочего порождает еще и массовое самодурство. Общество потребления. Sapienti sat.
Кроме того, мне показалось, что в Ваших словах наличествует подтекст "атеизм=наука и наука=атеизм". Правда, или показалось?))

И в-третьих, если Вы выказали невежество в каком-то вопросе, не вижу причин делать вид, что я этого не заметил) О чем, собственно, и было мною заявлено в смягченной форме, т.с. без непосредственного тыканья пальцем)) Более того, если последует встречный упрек, подкрепленный адекватными аргументами, воспринять это как агрессию мне в голову не придет, напротив, учту на будущее. Т.о. Вы абсолютизируете свое представление об агрессивности и на основании этого пытаетесь меня уличить))) Забавно, весьма забавно))