Христианофобия
Matitiah
Профессионал
7/28/2011, 2:13:40 PM
Nika-hl
Вот именно во многом потому, что цитируемый Вами митрополит Илларион неоднократно говорил о проблеме ХРИСТИАНОФОБИИ, всячески подчеркивал важность и нужность обсуждения в обществе данной проблемы, при этом не подвергая сомнению состоятельность самого термина, я о ней тут и говорю))) Надеюсь, этой оговорки достаточно, чтобы развеять ваше недоумение))
Есть тенденция, которая произростает из чего-то. Как мне думается исламофобия возникла из страха перед христианством, и не просто дурным воспитанием) Радикальные взгляды еще ни кому не приносили добра. Христианофобия - напротив возникла в противовес исламофобии. Корней в данных фобиях много.
Во-первых, да, есть тенденция, об этом и речь вот уже семь страниц) Во-вторых, да, много корней, об этом и речь вот уже семь страниц. В-третьих, да, о мета-причинах происходящего при желании можно прочесть и в библии, но стоит ли постоянно тыкать в библию по поводу и без, большой-большой вопрос, ибо кто в курсе тот и так в курсе
В-четвертых, совершенно непонятно, почему исламофобия возникла из страха перед христианством, а христианофобия возникла в противовес исламофобии. Это изнасилование логики я пока переварить не могу))
Вот именно во многом потому, что цитируемый Вами митрополит Илларион неоднократно говорил о проблеме ХРИСТИАНОФОБИИ, всячески подчеркивал важность и нужность обсуждения в обществе данной проблемы, при этом не подвергая сомнению состоятельность самого термина, я о ней тут и говорю))) Надеюсь, этой оговорки достаточно, чтобы развеять ваше недоумение))
Есть тенденция, которая произростает из чего-то. Как мне думается исламофобия возникла из страха перед христианством, и не просто дурным воспитанием) Радикальные взгляды еще ни кому не приносили добра. Христианофобия - напротив возникла в противовес исламофобии. Корней в данных фобиях много.
Во-первых, да, есть тенденция, об этом и речь вот уже семь страниц) Во-вторых, да, много корней, об этом и речь вот уже семь страниц. В-третьих, да, о мета-причинах происходящего при желании можно прочесть и в библии, но стоит ли постоянно тыкать в библию по поводу и без, большой-большой вопрос, ибо кто в курсе тот и так в курсе
В-четвертых, совершенно непонятно, почему исламофобия возникла из страха перед христианством, а христианофобия возникла в противовес исламофобии. Это изнасилование логики я пока переварить не могу)) 
alim
Мастер
7/28/2011, 2:39:59 PM
(Nika-hl @ 28.07.2011 - время: 03:33)
ЗЫ.. Перечтите Первое письмо Павла Христианам в Коринфе 56г. н.э. Подобное уже случалось. Да. Это не имело названия - "Христианофобия", однако в данном письме Павел давал советы Коринфянам как им справиться с подобными трудностями.(кратко)) Читайте Н.З. И...да пребудет с Вами Бог.Все что происходит в жизни - повторяется.) Вы этого не знали?
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
ЗЫ.. Перечтите Первое письмо Павла Христианам в Коринфе 56г. н.э. Подобное уже случалось. Да. Это не имело названия - "Христианофобия", однако в данном письме Павел давал советы Коринфянам как им справиться с подобными трудностями.(кратко)) Читайте Н.З. И...да пребудет с Вами Бог.Все что происходит в жизни - повторяется.) Вы этого не знали?
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
Matitiah
Профессионал
7/28/2011, 3:46:06 PM
(alim @ 28.07.2011 - время: 10:39) (Nika-hl @ 28.07.2011 - время: 03:33)
ЗЫ.. Перечтите Первое письмо Павла Христианам в Коринфе 56г. н.э. Подобное уже случалось. Да. Это не имело названия - "Христианофобия", однако в данном письме Павел давал советы Коринфянам как им справиться с подобными трудностями.(кратко)) Читайте Н.З. И...да пребудет с Вами Бог.Все что происходит в жизни - повторяется.) Вы этого не знали?
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
Парадокс современной ситуации заключается еще и в том, что давление на христианство нагнетается в странах, которые некогда считались традиционно христианскими. И здесь никакие параллели со временами раннехристианской общины попросту неуместны, за исключением самого общего контекста - "христианство-мiр". Более того, в исламской ойкумене традиционное восприятие во многом и остается, т.е. противостояние двух цивилизаций (исламской и христианской) проецируется из прошлого в будущее: "У Пророка спросили, какой город будет захвачен первым, Константинополь или Рим? Ответ был следующим: первым будет Константинополь. Остается второй город, надеемся, что он будет завоеван… Это означает, что мы вернемся в Европу как завоеватели после того, как нас дважды изгоняли, первый раз с юга Андалузии, второй раз с Востока». Небезызвестный Шейх Юсуф Кардави сказал это в 2004 г. И когда США и/или страны НАТО в очередной раз начинают весело перекраивать арабский мир отнюдь не с целью победы христианства, в ответ на том же Ближнем Востоке взрываются христианские храмы и убивают христиан. Т.е. если для одних это голый экономический расчет, едва прикрытый гуманистической риторикой, то для других по-прежнему холивар.
Собственно, вышеизложенное во многом повтор озвученного ранее, но раз в состоятельности сабжа появились сомнения, не грех повторить.
ЗЫ.. Перечтите Первое письмо Павла Христианам в Коринфе 56г. н.э. Подобное уже случалось. Да. Это не имело названия - "Христианофобия", однако в данном письме Павел давал советы Коринфянам как им справиться с подобными трудностями.(кратко)) Читайте Н.З. И...да пребудет с Вами Бог.Все что происходит в жизни - повторяется.) Вы этого не знали?
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
Парадокс современной ситуации заключается еще и в том, что давление на христианство нагнетается в странах, которые некогда считались традиционно христианскими. И здесь никакие параллели со временами раннехристианской общины попросту неуместны, за исключением самого общего контекста - "христианство-мiр". Более того, в исламской ойкумене традиционное восприятие во многом и остается, т.е. противостояние двух цивилизаций (исламской и христианской) проецируется из прошлого в будущее: "У Пророка спросили, какой город будет захвачен первым, Константинополь или Рим? Ответ был следующим: первым будет Константинополь. Остается второй город, надеемся, что он будет завоеван… Это означает, что мы вернемся в Европу как завоеватели после того, как нас дважды изгоняли, первый раз с юга Андалузии, второй раз с Востока». Небезызвестный Шейх Юсуф Кардави сказал это в 2004 г. И когда США и/или страны НАТО в очередной раз начинают весело перекраивать арабский мир отнюдь не с целью победы христианства, в ответ на том же Ближнем Востоке взрываются христианские храмы и убивают христиан. Т.е. если для одних это голый экономический расчет, едва прикрытый гуманистической риторикой, то для других по-прежнему холивар.
Собственно, вышеизложенное во многом повтор озвученного ранее, но раз в состоятельности сабжа появились сомнения, не грех повторить.
DELETED
Акула пера
7/28/2011, 10:45:56 PM
(Matitiah @ 28.07.2011 - время: 11:46)
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
Парадокс современной ситуации заключается еще и в том, что давление на христианство нагнетается в странах, которые некогда считались традиционно христианскими. И здесь никакие параллели со временами раннехристианской общины попросту неуместны, за исключением самого общего контекста - "христианство-мiр". Более того, в исламской ойкумене традиционное восприятие во многом и остается, т.е. противостояние двух цивилизаций (исламской и христианской) проецируется из прошлого в будущее: "У Пророка спросили, какой город будет захвачен первым, Константинополь или Рим? Ответ был следующим: первым будет Константинополь. Остается второй город, надеемся, что он будет завоеван… Это означает, что мы вернемся в Европу как завоеватели после того, как нас дважды изгоняли, первый раз с юга Андалузии, второй раз с Востока». Небезызвестный Шейх Юсуф Кардави сказал это в 2004 г. И когда США и/или страны НАТО в очередной раз начинают весело перекраивать арабский мир отнюдь не с целью победы христианства, в ответ на том же Ближнем Востоке взрываются христианские храмы и убивают христиан. Т.е. если для одних это голый экономический расчет, едва прикрытый гуманистической риторикой, то для других по-прежнему холивар.
Собственно, вышеизложенное во многом повтор озвученного ранее, но раз в состоятельности сабжа появились сомнения, не грех повторить.
В США развивается и быстрыми темпами набирает силу своя Христианская религия. В США отнюдь не рады исламофобии. Я говорила с амерами - они против ислама.
Да гонения на Христианство существуют столько, сколько существует само христианство. Но, насколько я успел разобраться в этом вопросе, христианофобия - это не новое название старого явления, а именно новое явление. Одно дело, открытый конфликт разных идеологических и религиозных систем. Но сегодня формально провозглашается политика толерантности, свободы совести т.п. и т.д. Сегодня уже никто официально не гонит христиан из идейных, идеологических соображений. Но большинство, воспитанное в духе потребительства, уже воспринимают христиан, как членов малочисленной, закрытой секты с непонятными целями и идеями. Что и вызывает у людей непонимание и как следствие страх, т.е. именно явления хрстианофобии.
Парадокс современной ситуации заключается еще и в том, что давление на христианство нагнетается в странах, которые некогда считались традиционно христианскими. И здесь никакие параллели со временами раннехристианской общины попросту неуместны, за исключением самого общего контекста - "христианство-мiр". Более того, в исламской ойкумене традиционное восприятие во многом и остается, т.е. противостояние двух цивилизаций (исламской и христианской) проецируется из прошлого в будущее: "У Пророка спросили, какой город будет захвачен первым, Константинополь или Рим? Ответ был следующим: первым будет Константинополь. Остается второй город, надеемся, что он будет завоеван… Это означает, что мы вернемся в Европу как завоеватели после того, как нас дважды изгоняли, первый раз с юга Андалузии, второй раз с Востока». Небезызвестный Шейх Юсуф Кардави сказал это в 2004 г. И когда США и/или страны НАТО в очередной раз начинают весело перекраивать арабский мир отнюдь не с целью победы христианства, в ответ на том же Ближнем Востоке взрываются христианские храмы и убивают христиан. Т.е. если для одних это голый экономический расчет, едва прикрытый гуманистической риторикой, то для других по-прежнему холивар.
Собственно, вышеизложенное во многом повтор озвученного ранее, но раз в состоятельности сабжа появились сомнения, не грех повторить.
В США развивается и быстрыми темпами набирает силу своя Христианская религия. В США отнюдь не рады исламофобии. Я говорила с амерами - они против ислама.
dedO"K
Акула пера
7/29/2011, 12:14:58 AM
(Nika-hl @ 28.07.2011 - время: 19:45) В США развивается и быстрыми темпами набирает силу своя Христианская религия. В США отнюдь не рады исламофобии. Я говорила с амерами - они против ислама.
"Своя"- это традиционная или нового типа, подогнанная под нынешние потребности? Это очень важно. В первом случае это пуританское Христианство, во втором- флаг с крестом, "место мобилизационного сбора" против кого то.
"Своя"- это традиционная или нового типа, подогнанная под нынешние потребности? Это очень важно. В первом случае это пуританское Христианство, во втором- флаг с крестом, "место мобилизационного сбора" против кого то.
Matitiah
Профессионал
7/29/2011, 12:30:55 AM
О ситуации с религией в США - https://aliom.orthodoxy.ru/arch/023/Lego23-fr.htm
dedO"K
Акула пера
7/29/2011, 1:20:52 AM
(Matitiah @ 28.07.2011 - время: 21:30) О ситуации с религией в США - https://aliom.orthodoxy.ru/arch/023/Lego23-fr.htm
Лукавите, господа никонияне! "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", а тут легко смешали пуритантство и гражданскую религию.
Вот только не в пуританстве начался развал общин и "этничность" конфессии, а в Католичестве, и не в согласиях, родом с Соловков и Выгореции, священства не имающих, а в никониянстве.
У нас вот, скажем, понятия "православный, но атеист" не существует, либо в общине, либо отлучён, а в РПЦ МП?
Подмена!
Лукавите, господа никонияне! "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", а тут легко смешали пуритантство и гражданскую религию.
Вот только не в пуританстве начался развал общин и "этничность" конфессии, а в Католичестве, и не в согласиях, родом с Соловков и Выгореции, священства не имающих, а в никониянстве.
У нас вот, скажем, понятия "православный, но атеист" не существует, либо в общине, либо отлучён, а в РПЦ МП?
Подмена!
Matitiah
Профессионал
7/29/2011, 3:01:24 AM
(dedO'K @ 28.07.2011 - время: 21:20) (Matitiah @ 28.07.2011 - время: 21:30) О ситуации с религией в США - https://aliom.orthodoxy.ru/arch/023/Lego23-fr.htm
Лукавите, господа никонияне! "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", а тут легко смешали пуритантство и гражданскую религию.
Вот только не в пуританстве начался развал общин и "этничность" конфессии, а в Католичестве, и не в согласиях, родом с Соловков и Выгореции, священства не имающих, а в никониянстве.
У нас вот, скажем, понятия "православный, но атеист" не существует, либо в общине, либо отлучён, а в РПЦ МП?
Подмена!
Я, честно говоря, не уловил суть вашего пафоса. Можете без патетики и восклицаний объяснить свою позицию? "Феномен гражданской религии" преамбула не новая, и Легойда здесь не автор, а комментатор. Это скорее коллективное детище современной социологии, хотя был и тот, кто т.с первым крикнул из ветвей)) - Р.Н. Белла, американский социолог, профессор социологии и сравнительных исследований Калифорнийского университета (г. Беркли). Не скрою, что мне эта концепция симпатична, она недурно многое объясняет, и в частности, мягко говоря своеобразное поведение США на международной арене. Речь о надконфессиональном квазирелигиозном измерении американской ментальности, мессианства в духе Pax Americana.
Лукавите, господа никонияне! "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", а тут легко смешали пуритантство и гражданскую религию.
Вот только не в пуританстве начался развал общин и "этничность" конфессии, а в Католичестве, и не в согласиях, родом с Соловков и Выгореции, священства не имающих, а в никониянстве.
У нас вот, скажем, понятия "православный, но атеист" не существует, либо в общине, либо отлучён, а в РПЦ МП?
Подмена!
Я, честно говоря, не уловил суть вашего пафоса. Можете без патетики и восклицаний объяснить свою позицию? "Феномен гражданской религии" преамбула не новая, и Легойда здесь не автор, а комментатор. Это скорее коллективное детище современной социологии, хотя был и тот, кто т.с первым крикнул из ветвей)) - Р.Н. Белла, американский социолог, профессор социологии и сравнительных исследований Калифорнийского университета (г. Беркли). Не скрою, что мне эта концепция симпатична, она недурно многое объясняет, и в частности, мягко говоря своеобразное поведение США на международной арене. Речь о надконфессиональном квазирелигиозном измерении американской ментальности, мессианства в духе Pax Americana.
dedO"K
Акула пера
7/29/2011, 4:52:19 AM
(Matitiah @ 29.07.2011 - время: 00:01) Я, честно говоря, не уловил суть вашего пафоса. Можете без патетики и восклицаний объяснить свою позицию? "Феномен гражданской религии" преамбула не новая, и Легойда здесь не автор, а комментатор. Это скорее коллективное детище современной социологии, хотя был и тот, кто т.с первым крикнул из ветвей)) - Р.Н. Белла, американский социолог, профессор социологии и сравнительных исследований Калифорнийского университета (г. Беркли). Не скрою, что мне эта концепция симпатична, она недурно многое объясняет, и в частности, мягко говоря своеобразное поведение США на международной арене. Речь о надконфессиональном квазирелигиозном измерении американской ментальности, мессианства в духе Pax Americana.
Видите ли, в статье много и часто упоминаются пресвитериане. Но это не соответствует действительности. Ядром американской демократии и республиканства были не они, а общины индепендентов, левеллеров и диггеров. А уж их заподозрить в создании "гражданской религии", гибкой и мимикрирующей, никак невозможно. Это то же самое, что сказать, что источником секуляризации российского общества стали древлеправославные общины согласий, священства не имающих. Вот вы в это поверите?
То же и с мессианством: вы можете представить себе крестовый поход, организованный баптистами или квакерами? Я- ни в жизнь! Да, они могут пойти и убивать, но никаких высших целей преследовать этим не будут, это вам не Папа Римский, "наместник Бога на земле"... Думаю, всё это уже более позднее влияние.
Бог-бакс, "американская мечта" и прочее- тоже. Не случайно, скажем, наиболее организованная преступность в Штатах- это не васпы или негры-баптисты, а итальянцы, ирландцы, евреи и латинос.
Видите ли, в статье много и часто упоминаются пресвитериане. Но это не соответствует действительности. Ядром американской демократии и республиканства были не они, а общины индепендентов, левеллеров и диггеров. А уж их заподозрить в создании "гражданской религии", гибкой и мимикрирующей, никак невозможно. Это то же самое, что сказать, что источником секуляризации российского общества стали древлеправославные общины согласий, священства не имающих. Вот вы в это поверите?
То же и с мессианством: вы можете представить себе крестовый поход, организованный баптистами или квакерами? Я- ни в жизнь! Да, они могут пойти и убивать, но никаких высших целей преследовать этим не будут, это вам не Папа Римский, "наместник Бога на земле"... Думаю, всё это уже более позднее влияние.
Бог-бакс, "американская мечта" и прочее- тоже. Не случайно, скажем, наиболее организованная преступность в Штатах- это не васпы или негры-баптисты, а итальянцы, ирландцы, евреи и латинос.
DELETED
Акула пера
7/29/2011, 4:59:13 AM
(dedO'K @ 28.07.2011 - время: 20:14) (Nika-hl @ 28.07.2011 - время: 19:45) В США развивается и быстрыми темпами набирает силу своя Христианская религия. В США отнюдь не рады исламофобии. Я говорила с амерами - они против ислама.
"Своя"- это традиционная или нового типа, подогнанная под нынешние потребности? Это очень важно. В первом случае это пуританское Христианство, во втором- флаг с крестом, "место мобилизационного сбора" против кого то.
Я имею ввиду Церковь Святых последних дней
"Своя"- это традиционная или нового типа, подогнанная под нынешние потребности? Это очень важно. В первом случае это пуританское Христианство, во втором- флаг с крестом, "место мобилизационного сбора" против кого то.
Я имею ввиду Церковь Святых последних дней
Matitiah
Профессионал
7/29/2011, 5:37:45 AM
(dedO'K @ 29.07.2011 - время: 00:52) (Matitiah @ 29.07.2011 - время: 00:01) Я, честно говоря, не уловил суть вашего пафоса. Можете без патетики и восклицаний объяснить свою позицию? "Феномен гражданской религии" преамбула не новая, и Легойда здесь не автор, а комментатор. Это скорее коллективное детище современной социологии, хотя был и тот, кто т.с первым крикнул из ветвей)) - Р.Н. Белла, американский социолог, профессор социологии и сравнительных исследований Калифорнийского университета (г. Беркли). Не скрою, что мне эта концепция симпатична, она недурно многое объясняет, и в частности, мягко говоря своеобразное поведение США на международной арене. Речь о надконфессиональном квазирелигиозном измерении американской ментальности, мессианства в духе Pax Americana.
Видите ли, в статье много и часто упоминаются пресвитериане. Но это не соответствует действительности. Ядром американской демократии и республиканства были не они, а общины индепендентов, левеллеров и диггеров. А уж их заподозрить в создании "гражданской религии", гибкой и мимикрирующей, никак невозможно. Это то же самое, что сказать, что источником секуляризации российского общества стали древлеправославные общины согласий, священства не имающих. Вот вы в это поверите?
То же и с мессианством: вы можете представить себе крестовый поход, организованный баптистами или квакерами? Я- ни в жизнь! Да, они могут пойти и убивать, но никаких высших целей преследовать этим не будут, это вам не Папа Римский, "наместник Бога на земле"... Думаю, всё это уже более позднее влияние.
Бог-бакс, "американская мечта" и прочее- тоже. Не случайно, скажем, наиболее организованная преступность в Штатах- это не васпы или негры-баптисты, а итальянцы, ирландцы, евреи и латинос.
Спасибо за разъяснения, я обязательно их учту и подумаю над тем, что Вы сказали. У меня небольшая личная просьба - воздерживаться от нападок на РПЦ в том виде, который Вы продемонстрировали постом выше. В этом плане, по-моему, вполне достаточно энтузиазма атеистов и т.п. деятелей "либерального" лагеря. Тем паче, что трагическую страницу в истории русского православия, связанную с деятельностью патриарха Никона, вышеупомянутые деятели давно используют как козырь в своей антихристианской полемике. Считаю, что известные разногласия между РПЦ и РПСЦ лучше обсуждать в закрытом формате, на специализированных форумах. Надеюсь на понимание.
Видите ли, в статье много и часто упоминаются пресвитериане. Но это не соответствует действительности. Ядром американской демократии и республиканства были не они, а общины индепендентов, левеллеров и диггеров. А уж их заподозрить в создании "гражданской религии", гибкой и мимикрирующей, никак невозможно. Это то же самое, что сказать, что источником секуляризации российского общества стали древлеправославные общины согласий, священства не имающих. Вот вы в это поверите?
То же и с мессианством: вы можете представить себе крестовый поход, организованный баптистами или квакерами? Я- ни в жизнь! Да, они могут пойти и убивать, но никаких высших целей преследовать этим не будут, это вам не Папа Римский, "наместник Бога на земле"... Думаю, всё это уже более позднее влияние.
Бог-бакс, "американская мечта" и прочее- тоже. Не случайно, скажем, наиболее организованная преступность в Штатах- это не васпы или негры-баптисты, а итальянцы, ирландцы, евреи и латинос.
Спасибо за разъяснения, я обязательно их учту и подумаю над тем, что Вы сказали. У меня небольшая личная просьба - воздерживаться от нападок на РПЦ в том виде, который Вы продемонстрировали постом выше. В этом плане, по-моему, вполне достаточно энтузиазма атеистов и т.п. деятелей "либерального" лагеря. Тем паче, что трагическую страницу в истории русского православия, связанную с деятельностью патриарха Никона, вышеупомянутые деятели давно используют как козырь в своей антихристианской полемике. Считаю, что известные разногласия между РПЦ и РПСЦ лучше обсуждать в закрытом формате, на специализированных форумах. Надеюсь на понимание.
Коури
Мастер
7/29/2011, 9:35:39 AM
(dedO'K @ 28.07.2011 - время: 08:35)
Храм у вас в душе, значит... Мой- тоже?
Да)
Или у вас- свой храм в душе, у меня- свой, а "чужая душа- потёмки"? Нет)
Неужели этому учил Господь? Не совсем. Бог - свят. В нем нет никакого греха. Бог есть любовь и он готов отдать нам все. Так я вам откровенно скажу, что сатана не дремлет, и в моём "храме" порой такая свистопляска происходит, что сам удивляюсь, откуда что берётся. правильно Грех отделяет каждого человека от Бога, в том числе и Вас.Если Вы делаете добрые дела, Вы что думаете, что Вы обеспечили себе место на небесах?) Нет. Прочитайте книгу Пророка Исаии 64: 6, А слова Письма Римлянам 3: 23, подтверждают слова Исаии.. Бог обращается к каждому, но многие отвергают Его призыв, а последствия этого всегда очень печальны.
Так вот всё, вроде, по тихому, по мелочам, с одним смирился, с другим договорился, третье оставил на потом(некогда, а там и "подзабыл")...
Это то, о чем я Вам написал
Надо, надо любить. надо)
И не "всех людей", что означает - никого, а каждого ближнего. "Всех людей" любить легко, каждого ближнего- гораздо трудней. А, тем более- как самого себя. А, тем более- самого себя.
Я писал не о людях. Я писал о Боге.)
Вот потому то и дана нам первая и главная заповедь: "Возлюби Господа Бога".
Согласен)
Народы идут разными путями. Но куда? А кто куда. Кто множит свой род в чистоте, а кто погружается в греховные мерзости суеты сует. Идут многие- спасутся немногие. А, посему, допреж Царствия Небесного, увидимся на Суде Божием. Там каждому и воздастся по делам его.Не стану разделять эти Ваши слова.)) Для того нам и дано Слово Божие. По моему Вы не правильно его понимаете.)
Храм у вас в душе, значит... Мой- тоже?
Да)
Или у вас- свой храм в душе, у меня- свой, а "чужая душа- потёмки"? Нет)
Неужели этому учил Господь? Не совсем. Бог - свят. В нем нет никакого греха. Бог есть любовь и он готов отдать нам все. Так я вам откровенно скажу, что сатана не дремлет, и в моём "храме" порой такая свистопляска происходит, что сам удивляюсь, откуда что берётся. правильно Грех отделяет каждого человека от Бога, в том числе и Вас.Если Вы делаете добрые дела, Вы что думаете, что Вы обеспечили себе место на небесах?) Нет. Прочитайте книгу Пророка Исаии 64: 6, А слова Письма Римлянам 3: 23, подтверждают слова Исаии.. Бог обращается к каждому, но многие отвергают Его призыв, а последствия этого всегда очень печальны.
Так вот всё, вроде, по тихому, по мелочам, с одним смирился, с другим договорился, третье оставил на потом(некогда, а там и "подзабыл")...
Это то, о чем я Вам написал
Надо, надо любить. надо)
И не "всех людей", что означает - никого, а каждого ближнего. "Всех людей" любить легко, каждого ближнего- гораздо трудней. А, тем более- как самого себя. А, тем более- самого себя.
Я писал не о людях. Я писал о Боге.)
Вот потому то и дана нам первая и главная заповедь: "Возлюби Господа Бога".
Согласен)
Народы идут разными путями. Но куда? А кто куда. Кто множит свой род в чистоте, а кто погружается в греховные мерзости суеты сует. Идут многие- спасутся немногие. А, посему, допреж Царствия Небесного, увидимся на Суде Божием. Там каждому и воздастся по делам его.Не стану разделять эти Ваши слова.)) Для того нам и дано Слово Божие. По моему Вы не правильно его понимаете.)
Коури
Мастер
7/29/2011, 9:44:17 AM
(Matitiah @ 28.07.2011 - время: 10:13) Nika-hl
Вот именно во многом потому, что цитируемый Вами митрополит Илларион неоднократно говорил о проблеме ХРИСТИАНОФОБИИ, всячески подчеркивал важность и нужность обсуждения в обществе данной проблемы, при этом не подвергая сомнению состоятельность самого термина, я о ней тут и говорю))) Надеюсь, этой оговорки достаточно, чтобы развеять ваше недоумение))
Есть тенденция, которая произростает из чего-то. Как мне думается исламофобия возникла из страха перед христианством, и не просто дурным воспитанием) Радикальные взгляды еще ни кому не приносили добра. Христианофобия - напротив возникла в противовес исламофобии. Корней в данных фобиях много.
Во-первых, да, есть тенденция, об этом и речь вот уже семь страниц) Во-вторых, да, много корней, об этом и речь вот уже семь страниц. В-третьих, да, о мета-причинах происходящего при желании можно прочесть и в библии, но стоит ли постоянно тыкать в библию по поводу и без, большой-большой вопрос, ибо кто в курсе тот и так в курсе В-четвертых, совершенно непонятно, почему исламофобия возникла из страха перед христианством, а христианофобия возникла в противовес исламофобии. Это изнасилование логики я пока переварить не могу))
Я с Вами полностью согласен! Как я понял, Ника тоже.) Я даже попытался выявить часть т.с корней) И что получил в замен? но...это не важно)
Вот именно во многом потому, что цитируемый Вами митрополит Илларион неоднократно говорил о проблеме ХРИСТИАНОФОБИИ, всячески подчеркивал важность и нужность обсуждения в обществе данной проблемы, при этом не подвергая сомнению состоятельность самого термина, я о ней тут и говорю))) Надеюсь, этой оговорки достаточно, чтобы развеять ваше недоумение))
Есть тенденция, которая произростает из чего-то. Как мне думается исламофобия возникла из страха перед христианством, и не просто дурным воспитанием) Радикальные взгляды еще ни кому не приносили добра. Христианофобия - напротив возникла в противовес исламофобии. Корней в данных фобиях много.
Во-первых, да, есть тенденция, об этом и речь вот уже семь страниц) Во-вторых, да, много корней, об этом и речь вот уже семь страниц. В-третьих, да, о мета-причинах происходящего при желании можно прочесть и в библии, но стоит ли постоянно тыкать в библию по поводу и без, большой-большой вопрос, ибо кто в курсе тот и так в курсе
В-четвертых, совершенно непонятно, почему исламофобия возникла из страха перед христианством, а христианофобия возникла в противовес исламофобии. Это изнасилование логики я пока переварить не могу)) Я с Вами полностью согласен! Как я понял, Ника тоже.) Я даже попытался выявить часть т.с корней) И что получил в замен? но...это не важно)
dedO"K
Акула пера
7/29/2011, 12:06:51 PM
(Коури @ 29.07.2011 - время: 06:35) Да)
Нет)
Не совсем. Бог - свят. В нем нет никакого греха. Бог есть любовь и он готов отдать нам все.
правильно Грех отделяет каждого человека от Бога, в том числе и Вас.Если Вы делаете добрые дела, Вы что думаете, что Вы обеспечили себе место на небесах?) Нет. Прочитайте книгу Пророка Исаии 64: 6, А слова Письма Римлянам 3: 23, подтверждают слова Исаии.. Бог обращается к каждому, но многие отвергают Его призыв, а последствия этого всегда очень печальны.
Это то, о чем я Вам написал
Я писал не о людях. Я писал о Боге.)
Народы идут разными путями. Но куда? А кто куда. Кто множит свой род в чистоте, а кто погружается в греховные мерзости суеты сует. Идут многие- спасутся немногие. А, посему, допреж Царствия Небесного, увидимся на Суде Божием. Там каждому и воздастся по делам его.Не стану разделять эти Ваши слова.)) Для того нам и дано Слово Божие. По моему Вы не правильно его понимаете.)
Понятно. Ваша душа- мой "храм", а природа- не храм, а мастерская. Из Царствия Божия меня выгонят, да и Слово Божие понимаю я неправильно...
И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого? Крещены ли вы в вере християнской?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
Нет)
Не совсем. Бог - свят. В нем нет никакого греха. Бог есть любовь и он готов отдать нам все.
правильно Грех отделяет каждого человека от Бога, в том числе и Вас.Если Вы делаете добрые дела, Вы что думаете, что Вы обеспечили себе место на небесах?) Нет. Прочитайте книгу Пророка Исаии 64: 6, А слова Письма Римлянам 3: 23, подтверждают слова Исаии.. Бог обращается к каждому, но многие отвергают Его призыв, а последствия этого всегда очень печальны.
Это то, о чем я Вам написал
Я писал не о людях. Я писал о Боге.)
Народы идут разными путями. Но куда? А кто куда. Кто множит свой род в чистоте, а кто погружается в греховные мерзости суеты сует. Идут многие- спасутся немногие. А, посему, допреж Царствия Небесного, увидимся на Суде Божием. Там каждому и воздастся по делам его.Не стану разделять эти Ваши слова.)) Для того нам и дано Слово Божие. По моему Вы не правильно его понимаете.)
Понятно. Ваша душа- мой "храм", а природа- не храм, а мастерская. Из Царствия Божия меня выгонят, да и Слово Божие понимаю я неправильно...
И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого? Крещены ли вы в вере християнской?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
mjo
Удален 7/29/2011, 1:23:11 PM
(dedO'K @ 29.07.2011 - время: 08:06) И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого? Крещены ли вы в вере християнской?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
Т.е. Вы полагаете, что самый главный тест в дискуссии: свой-чужой он не прошел?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
Т.е. Вы полагаете, что самый главный тест в дискуссии: свой-чужой он не прошел?
dedO"K
Акула пера
7/29/2011, 2:12:15 PM
(mjo @ 29.07.2011 - время: 10:23) (dedO'K @ 29.07.2011 - время: 08:06) И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого? Крещены ли вы в вере християнской?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
Т.е. Вы полагаете, что самый главный тест в дискуссии: свой-чужой он не прошел?
А я, что, кого то в свои записываю или в чужие? Это лишь для удобства общения. Вот свидетель Иеговы, скажем, отрицает Троицу и Слово Божье будет для него лишь словом. Опять же католик, по филиокве, считает, что Бог Дух Святой исходит от Бога-сына равно как и от Бога-отца, потому и "дал власть быть чадами Божьими" воспринимается иначе.
А значит каждый будет талдычить своё, понимая по своему и беседы не будет. Вроде как заведут разговор про банки домохозяйка, медик и моряк и каждый со своими "банками".
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
Т.е. Вы полагаете, что самый главный тест в дискуссии: свой-чужой он не прошел?
А я, что, кого то в свои записываю или в чужие? Это лишь для удобства общения. Вот свидетель Иеговы, скажем, отрицает Троицу и Слово Божье будет для него лишь словом. Опять же католик, по филиокве, считает, что Бог Дух Святой исходит от Бога-сына равно как и от Бога-отца, потому и "дал власть быть чадами Божьими" воспринимается иначе.
А значит каждый будет талдычить своё, понимая по своему и беседы не будет. Вроде как заведут разговор про банки домохозяйка, медик и моряк и каждый со своими "банками".
Matitiah
Профессионал
7/29/2011, 6:37:28 PM
(Гадкий Кpыc @ 29.07.2011 - время: 13:06) (Matitiah @ 26.07.2011 - время: 23:55) (Гадкий Кpыc @ 26.07.2011 - время: 22:37)На каком основании, интересно, философ мог сделать подобное утверждение?
Сложность генома одноклеточного существа по отношению к составляющему его нуклеотиду намного меньше, чем сложность сложность мозга по отношению к составляющему его нейрону.
Утверждать, что первое не может произойти эволюционным путём, а второе может - неразумно. Философ, утверждающий подобное, противоречит самому себе.
А стало быть, попытка объяснить мир на основе подобного умозаключения выглядит достаточно жалко, и вряд ли может на что-нибудь претендовать в наш просвещённый век.
Во-первых, хотелось бы заметить, что эта часть нашего с Вами обсуждения - злостный оффтоп, и мне, честно говоря, не хотелось бы превращать тему христианофобии в разговоры обо всем на свете. Если интересно, создавайте отдельную тему, поучаствую, впрочем, не обещаю, что активно. 30-го, если обойдется без форс-мажоров, отбываю на отдых и не уверен в наличии там полноценного интернета. Во-вторых, не делайте из Флю идиота)) Человеку мало-мальски сведующему понятно, что речь идет о проблеме самозарождения жизни, или, если быть максимально точным - проблеме объяснения происхождения жизни из неживой материи. И в этом контексте сравнивать мозг и прото-клетку абсолютно неуместно. Это объективно то самое, обо что постоянно спотыкается эволюционизм, предлагая принять на веру случайное зарождение жизни. Между тем креационисты, да и не только они, говорят о том, что вероятность такой случайности настолько мала, что подобное утверждение "выглядит достаточно жалко", т.е. граничит с абсурдом))) И что на фоне этой ничтожной вероятности идея искусственного сотворения всего лишь более рациональна. Об этом же, собственно, по сути говорит и Флю.
Имейте ввиду, вышеизложенное исключительно в порядке ликбеза, т.к. ни идейным защитником, ни ярым поклонником креационизма не являюсь.
Не знаю, злостный или не злостный оффтоп. Тут полно модераторов, если надо подправят, если надо - забанят.
Эволюция не есть случайный процесс. И возможность возникновения тех или иных форм жизни или самой жизни не поддаются вероятностным оценкам. Вероятность возникновения всего, что нас окружает практически равна нулю. Посчитайте на досуге хотя бы вероятность собственного зачатия, но тем не менее Вы существуете. Креационисты просто используют термин вероятность не по назначению, явно спекулируя тем фактом, что микроорганизмы не оставляют после себя осадочных отложений, что усложняет задачу обнаружения истории возникновения жизни.
Поэтому я не делаю из Флю идиота, я ему противоречу. Раздавать звания - это Ваше хобби.
Там, если вы не заметили после слова "...идиота" куча смайлов. Впрочем, философ, который противоречит сам себе, чьи попытки "объяснить мир" выглядят достаточно жалко, к тому же не учитывающий "элементарные" аргументы типа "сложности мозга" выглядит и вправду не лучшим образом))) Если, конечно, согласиться с предъявленными ему обвинениями.
Вам бы, видимо, очень хотелось, чтобы я голословно развешивал ярлыки (раздавал звания), чтобы полностью соответствовать особенностям вашего восприятия.
Никто не говорит, что эволюция есть случайный процесс))) Вопрос ставится так: возникновение и самоусложнение жизни - это случайность или предопределенный процесс? И рассуждения в русле теоретической вероятности отнюдь не всегда антинаучны, если конечно, не переходят за границы научной методологии. Тем более, что твердых доказательств правоты эволюционизма в вопросах возникновения жизни нет до сих пор.
Причем, при ответе на главный вопрос в свете сравнения эволюционизма и креационизма возникает множество второстепенных веток, как то: соотношение причинности и случайности, "вклад" каждой из них в поступательное развитие природы, другими словами, в какой степени всеобщее развитие обязано действию строгих причин, и в какой – вмешательству чистой случайности; возможность и статистическая вероятность формирования сложных и высокоорганизованных структур из первоначально простых элементов, то есть возможность и вероятность таких макроэволюционных событий, как зарождение жизни, формирование новых типов живых организмов и т п. за счет простой комбинации и перекомбинации исходных неорганических элементов; основные положения того логического аппарата, который лежит в основе эволюционных учений и креационистских концепций; степень соответствия этих положений основным аксиомам логики и методологии научного исследования, ну и т.д. и т.п.
Т.е. креационисты, конечно, спекулируют, но спич про "осадочные отложения" явно сужает и упрощает проблему. Иначе бы не писались многочисленные статьи и книги, посвященные осуждению пороков креационизма))
Сложность генома одноклеточного существа по отношению к составляющему его нуклеотиду намного меньше, чем сложность сложность мозга по отношению к составляющему его нейрону.
Утверждать, что первое не может произойти эволюционным путём, а второе может - неразумно. Философ, утверждающий подобное, противоречит самому себе.
А стало быть, попытка объяснить мир на основе подобного умозаключения выглядит достаточно жалко, и вряд ли может на что-нибудь претендовать в наш просвещённый век.
Во-первых, хотелось бы заметить, что эта часть нашего с Вами обсуждения - злостный оффтоп, и мне, честно говоря, не хотелось бы превращать тему христианофобии в разговоры обо всем на свете. Если интересно, создавайте отдельную тему, поучаствую, впрочем, не обещаю, что активно. 30-го, если обойдется без форс-мажоров, отбываю на отдых и не уверен в наличии там полноценного интернета. Во-вторых, не делайте из Флю идиота)) Человеку мало-мальски сведующему понятно, что речь идет о проблеме самозарождения жизни, или, если быть максимально точным - проблеме объяснения происхождения жизни из неживой материи. И в этом контексте сравнивать мозг и прото-клетку абсолютно неуместно. Это объективно то самое, обо что постоянно спотыкается эволюционизм, предлагая принять на веру случайное зарождение жизни. Между тем креационисты, да и не только они, говорят о том, что вероятность такой случайности настолько мала, что подобное утверждение "выглядит достаточно жалко", т.е. граничит с абсурдом))) И что на фоне этой ничтожной вероятности идея искусственного сотворения всего лишь более рациональна. Об этом же, собственно, по сути говорит и Флю.
Имейте ввиду, вышеизложенное исключительно в порядке ликбеза, т.к. ни идейным защитником, ни ярым поклонником креационизма не являюсь.
Не знаю, злостный или не злостный оффтоп. Тут полно модераторов, если надо подправят, если надо - забанят.
Эволюция не есть случайный процесс. И возможность возникновения тех или иных форм жизни или самой жизни не поддаются вероятностным оценкам. Вероятность возникновения всего, что нас окружает практически равна нулю. Посчитайте на досуге хотя бы вероятность собственного зачатия, но тем не менее Вы существуете. Креационисты просто используют термин вероятность не по назначению, явно спекулируя тем фактом, что микроорганизмы не оставляют после себя осадочных отложений, что усложняет задачу обнаружения истории возникновения жизни.
Поэтому я не делаю из Флю идиота, я ему противоречу. Раздавать звания - это Ваше хобби.
Там, если вы не заметили после слова "...идиота" куча смайлов. Впрочем, философ, который противоречит сам себе, чьи попытки "объяснить мир" выглядят достаточно жалко, к тому же не учитывающий "элементарные" аргументы типа "сложности мозга" выглядит и вправду не лучшим образом))) Если, конечно, согласиться с предъявленными ему обвинениями.
Вам бы, видимо, очень хотелось, чтобы я голословно развешивал ярлыки (раздавал звания), чтобы полностью соответствовать особенностям вашего восприятия.
Никто не говорит, что эволюция есть случайный процесс))) Вопрос ставится так: возникновение и самоусложнение жизни - это случайность или предопределенный процесс? И рассуждения в русле теоретической вероятности отнюдь не всегда антинаучны, если конечно, не переходят за границы научной методологии. Тем более, что твердых доказательств правоты эволюционизма в вопросах возникновения жизни нет до сих пор.
Причем, при ответе на главный вопрос в свете сравнения эволюционизма и креационизма возникает множество второстепенных веток, как то: соотношение причинности и случайности, "вклад" каждой из них в поступательное развитие природы, другими словами, в какой степени всеобщее развитие обязано действию строгих причин, и в какой – вмешательству чистой случайности; возможность и статистическая вероятность формирования сложных и высокоорганизованных структур из первоначально простых элементов, то есть возможность и вероятность таких макроэволюционных событий, как зарождение жизни, формирование новых типов живых организмов и т п. за счет простой комбинации и перекомбинации исходных неорганических элементов; основные положения того логического аппарата, который лежит в основе эволюционных учений и креационистских концепций; степень соответствия этих положений основным аксиомам логики и методологии научного исследования, ну и т.д. и т.п.
Т.е. креационисты, конечно, спекулируют, но спич про "осадочные отложения" явно сужает и упрощает проблему. Иначе бы не писались многочисленные статьи и книги, посвященные осуждению пороков креационизма))
Коури
Мастер
7/29/2011, 10:03:14 PM
(dedO'K @ 29.07.2011 - время: 08:06)
Понятно. Ваша душа- мой "храм", а природа- не храм, а мастерская. Из Царствия Божия меня выгонят, да и Слово Божие понимаю я неправильно...
И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
а) Моя душа - мой Храм, Ваша душа - Ваш храм)
б)Я верю в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого)
в) Крещены ли вы в вере християнской?Обязательно)
г) Нет я не свидетель Иеговы)..Название "Мормоны" - не в ходу. Я служитель Церкви "Святых Последних Дней" - Служитель. У меня нет времени рассуждать чем хороша или плоха данная вера. Могу заметить только, что я не фанат.)
Понятно. Ваша душа- мой "храм", а природа- не храм, а мастерская. Из Царствия Божия меня выгонят, да и Слово Божие понимаю я неправильно...
И вот такой у меня вопрос: верите ли вы в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого?
И, не в обиду вопрос: вы, случаем, к свидетелям Иеговы или мормонам отношения не имеете?
а) Моя душа - мой Храм, Ваша душа - Ваш храм)
б)Я верю в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого)
в) Крещены ли вы в вере християнской?Обязательно)
г) Нет я не свидетель Иеговы)..Название "Мормоны" - не в ходу. Я служитель Церкви "Святых Последних Дней" - Служитель. У меня нет времени рассуждать чем хороша или плоха данная вера. Могу заметить только, что я не фанат.)
dedO"K
Акула пера
7/30/2011, 1:18:45 AM
(Коури @ 29.07.2011 - время: 19:03) а) Моя душа - мой Храм, Ваша душа - Ваш храм)
б)Я верю в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого)
в) Крещены ли вы в вере християнской?Обязательно)
г) Нет я не свидетель Иеговы)..Название "Мормоны" - не в ходу. Я служитель Церкви "Святых Последних Дней" - Служитель. У меня нет времени рассуждать чем хороша или плоха данная вера. Могу заметить только, что я не фанат.)
Нет, Коури. Моя душа- не Храм, а я сам. Она МОЖЕТ СТАТЬ Храмом Духа Святого, но если я стану чадом Божиим, а не строптивым рабом. Когда тело станет Храмом души, а не орудием сатаны и предметом искушений. И разум, в безмятежности, будет сиять чистотой помыслов. Но до этого мне, грешному, очень далеко...
А потому замыкаться на душе своей и Слово Божие видеть лишь в Богодухновенных Святых Писаниях и Преданиях, не стоит.
Творение Господне, что тоже есть Слово Божье, предвечно от Бога-отца рождающееся управляемо Богом Духом Святым, от Бога-отца исходящим, дарит Дух Божий Священному Писанию и Преданию и делает их Книгой Жизни.
"Это следует делать и того не забывать".
А иначе уйдёт Дух Живой Закона Божия и останется мёртвая буква.
б)Я верю в Бога-отца, Бога-сына и Бога Духа Святого)
в) Крещены ли вы в вере християнской?Обязательно)
г) Нет я не свидетель Иеговы)..Название "Мормоны" - не в ходу. Я служитель Церкви "Святых Последних Дней" - Служитель. У меня нет времени рассуждать чем хороша или плоха данная вера. Могу заметить только, что я не фанат.)
Нет, Коури. Моя душа- не Храм, а я сам. Она МОЖЕТ СТАТЬ Храмом Духа Святого, но если я стану чадом Божиим, а не строптивым рабом. Когда тело станет Храмом души, а не орудием сатаны и предметом искушений. И разум, в безмятежности, будет сиять чистотой помыслов. Но до этого мне, грешному, очень далеко...
А потому замыкаться на душе своей и Слово Божие видеть лишь в Богодухновенных Святых Писаниях и Преданиях, не стоит.
Творение Господне, что тоже есть Слово Божье, предвечно от Бога-отца рождающееся управляемо Богом Духом Святым, от Бога-отца исходящим, дарит Дух Божий Священному Писанию и Преданию и делает их Книгой Жизни.
"Это следует делать и того не забывать".
А иначе уйдёт Дух Живой Закона Божия и останется мёртвая буква.
dedO"K
Акула пера
7/30/2011, 2:52:59 PM
(Matitiah @ 29.07.2011 - время: 02:37) Спасибо за разъяснения, я обязательно их учту и подумаю над тем, что Вы сказали. У меня небольшая личная просьба - воздерживаться от нападок на РПЦ в том виде, который Вы продемонстрировали постом выше. В этом плане, по-моему, вполне достаточно энтузиазма атеистов и т.п. деятелей "либерального" лагеря. Тем паче, что трагическую страницу в истории русского православия, связанную с деятельностью патриарха Никона, вышеупомянутые деятели давно используют как козырь в своей антихристианской полемике. Считаю, что известные разногласия между РПЦ и РПСЦ лучше обсуждать в закрытом формате, на специализированных форумах. Надеюсь на понимание.
Между прочим, замалчивание и деликатничание по разным проблемам- вот главное оружие либеральных активистов. Не на противостоянии или противоречиях они играют, а на отсутствии информации, заполняя пустоту собственными измышлизмами.
Кто нибудь из них сказал, хотя б в претензии на объективность, что старые тексты Священных Писаний и Преданий признаны Никоном Богодухновенными наряду с новыми переводами? Что страстотерпцев и мученников Древлеправославия казнили, в основном, от монархии, за хулу на царский дом и защиту древлерусских свобод? Что есть и единоверческая Церковь? Нет.
Как никто не сказал, что государственные органы, якобы "поддерживающие" РПЦ МП всеми силами, ничтоже сумняшеся закрепили раскол, зарегистрировав некую РПАЦ, с непонятными целями и рокнроллом в виде "святой" музыки. Как в своё время регистрировали и "богородичные центры", и "белое братство", и ещё кучу разных непонятных "автономий", вплоть до профессиональных "чудотворцев" и "целителей", якобы, от Православия.
Несогласия между нами были и есть. Ну а попытки атеистов превратить их в аргументы- это как повар, вмешивающийся в спор двух сварщиков только потому что он тоже варит. Вышибить такое "оружие" из их рук проще простого: сказать правду. Это ведь не спор по поводу, скажем, древнего Египта, где у каждого свои аргументы. А попробуй поспорить с древним египтянином...
Кстати, ещё одна сторона христианофобии- наличие тех, кто ЗНАЕТ, а не догадывается или фантазирует по отдельным фактам.
Между прочим, замалчивание и деликатничание по разным проблемам- вот главное оружие либеральных активистов. Не на противостоянии или противоречиях они играют, а на отсутствии информации, заполняя пустоту собственными измышлизмами.
Кто нибудь из них сказал, хотя б в претензии на объективность, что старые тексты Священных Писаний и Преданий признаны Никоном Богодухновенными наряду с новыми переводами? Что страстотерпцев и мученников Древлеправославия казнили, в основном, от монархии, за хулу на царский дом и защиту древлерусских свобод? Что есть и единоверческая Церковь? Нет.
Как никто не сказал, что государственные органы, якобы "поддерживающие" РПЦ МП всеми силами, ничтоже сумняшеся закрепили раскол, зарегистрировав некую РПАЦ, с непонятными целями и рокнроллом в виде "святой" музыки. Как в своё время регистрировали и "богородичные центры", и "белое братство", и ещё кучу разных непонятных "автономий", вплоть до профессиональных "чудотворцев" и "целителей", якобы, от Православия.
Несогласия между нами были и есть. Ну а попытки атеистов превратить их в аргументы- это как повар, вмешивающийся в спор двух сварщиков только потому что он тоже варит. Вышибить такое "оружие" из их рук проще простого: сказать правду. Это ведь не спор по поводу, скажем, древнего Египта, где у каждого свои аргументы. А попробуй поспорить с древним египтянином...
Кстати, ещё одна сторона христианофобии- наличие тех, кто ЗНАЕТ, а не догадывается или фантазирует по отдельным фактам.