"Позитивные стороны" атеизма
Реланиум
Удален 12/6/2011, 6:55:57 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 14:42) Слишком лаконичный ответ. Соблаговолите аргументировать его. 
Это весь предыдущий топик.
Научный подход - это научный подход. Наука сама выработала и закрепила принципы научного подхода. Это сделано не благодаря атеизму.
Это весь предыдущий топик.
Научный подход - это научный подход. Наука сама выработала и закрепила принципы научного подхода. Это сделано не благодаря атеизму.
dedO"K
Акула пера
12/6/2011, 7:04:04 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 15:18) 1) Меня терзают смутные сомнения(с) известный х/ф. Вопрос Вам: что, в данном случае, Вы подразумеваете под термином "уровень абстракции"?
2) Смесь солипсизма с православием... Видимо это и есть этакий эталон христианина: живёт в своём выдуманном мире и слепо верит Библии.
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
2) Смесь солипсизма с православием... Видимо это и есть этакий эталон христианина: живёт в своём выдуманном мире и слепо верит Библии.
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
Балбес2009
Мастер
12/6/2011, 7:05:59 PM
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 14:55)
Это весь предыдущий топик.
Там это вопрос, вообще-то, не обсуждался.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 14:55)
Научный подход - это научный подход. Наука сама выработала и закрепила принципы научного подхода. Это сделано не благодаря атеизму.
Это мнение требует доказательства. Доказывайте!
Это весь предыдущий топик.
Там это вопрос, вообще-то, не обсуждался.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 14:55)
Научный подход - это научный подход. Наука сама выработала и закрепила принципы научного подхода. Это сделано не благодаря атеизму.
Это мнение требует доказательства. Доказывайте!
Балбес2009
Мастер
12/6/2011, 7:12:52 PM
(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 15:04)
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
Мои сомнения подтвердились! Однако получилась очень хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление! Лучше не придумаешь!
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
Мои сомнения подтвердились! Однако получилась очень хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление! Лучше не придумаешь!
dedO"K
Акула пера
12/6/2011, 7:35:36 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 16:12) (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 15:04)
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
Мои сомнения подтвердились! Однако получилась очень хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление! Лучше не придумаешь!
Жаль, никто никогда не узнает о сути ваших сомнений, что именно вы пытались проиллюстрировать, и что именно и лучше чего хотели придумать, чтоб получилось лучше.
1) Термин. Всего лишь термин, обозначающий что-то, помимо сознания не существующее.
2) Ошибаетесь. Я живу в реальном мире, где всё творится сдесь и сейчас по строгому но совершенному Закону Божию.
Всё остальное существует лишь в нашем несознательном, подсознании и сознании.
Мои сомнения подтвердились! Однако получилась очень хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление! Лучше не придумаешь!
Жаль, никто никогда не узнает о сути ваших сомнений, что именно вы пытались проиллюстрировать, и что именно и лучше чего хотели придумать, чтоб получилось лучше.
Реланиум
Удален 12/6/2011, 9:15:58 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 15:05) Там это вопрос, вообще-то, не обсуждался.
Это обсуждается в первых постов.
Это мнение требует доказательства.
Вернитесь к моим постам о методологии науки.
Это обсуждается в первых постов.
Это мнение требует доказательства.
Вернитесь к моим постам о методологии науки.
Балбес2009
Мастер
12/6/2011, 9:58:52 PM
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 17:15)
Это обсуждается в первых постов.
Ткните меня носом, где этот вопрос обсуждается конкретно, а не пустое словоблудие, плииз!
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 17:15)
Вернитесь к моим постам о методологии науки.
Я не разбираюсь в методологии науки, посему соблаговолите проделать то же самое, но без привлечения методологии. Вспомните, что до без предмета "методология науки", наука обходилась очень долгое время.
Это обсуждается в первых постов.
Ткните меня носом, где этот вопрос обсуждается конкретно, а не пустое словоблудие, плииз!
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 17:15)
Вернитесь к моим постам о методологии науки.
Я не разбираюсь в методологии науки, посему соблаговолите проделать то же самое, но без привлечения методологии. Вспомните, что до без предмета "методология науки", наука обходилась очень долгое время.
1NN
Акула пера
12/6/2011, 11:37:43 PM
Любопытно, почему-то никто даже не попытался привести хотя бы некоторые положительные стороны атеизма. Хотя бы такие:
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
панда
supermoderator
12/6/2011, 11:39:17 PM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 19:37) Любопытно, почему-то никто даже не попытался привести хотя бы некоторые положительные стороны атеизма. Хотя бы такие:
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
Это не соответствует действительности)))
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
Это не соответствует действительности)))
Реланиум
Удален 12/6/2011, 11:39:49 PM
(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 17:58) Ткните меня носом, где этот вопрос обсуждается конкретно, а не пустое словоблудие, плииз!
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14785326
И лично с Вами:
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14892720
Я не разбираюсь в методологии науки, посему соблаговолите проделать то же самое, но без привлечения методологии.
Учите методологию, лишним не будет.
Если кратко: методология науки существует и утверждает, что теория существования Бога ненаучна, т.к. принципиально неопровержима, следовательно - это не дело науки.
Атеизм же напрямую отрицает существование Бога.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14785326
И лично с Вами:
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14892720
Я не разбираюсь в методологии науки, посему соблаговолите проделать то же самое, но без привлечения методологии.
Учите методологию, лишним не будет.
Если кратко: методология науки существует и утверждает, что теория существования Бога ненаучна, т.к. принципиально неопровержима, следовательно - это не дело науки.
Атеизм же напрямую отрицает существование Бога.
1NN
Акула пера
12/6/2011, 11:56:33 PM
(панда @ 06.12.2011 - время: 19:39) (sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 19:37) Любопытно, почему-то никто даже не попытался привести хотя бы некоторые положительные стороны атеизма. Хотя бы такие:
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
Это не соответствует действительности)))
Насколько я понимаю - ваше Высочество блондинка...
1. Независимость мышления
2. Выбор любого объекта исследования (включая и бога)
3. Отсутсвие иррациональных страхов
4. Невозможность розни на религиозной почве между людьми
5. Возможность жить полноценной жизнью без глупых ограничений и т.д. и т.п.
Это не соответствует действительности)))
Насколько я понимаю - ваше Высочество блондинка...
панда
supermoderator
12/7/2011, 12:42:25 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 19:56)
Насколько я понимаю - ваше Высочество блондинка...
сформулируйте плз..попонятнее-что вы хотели сказать..я ваше многоточие не улавливаю..
Насколько я понимаю - ваше Высочество блондинка...
сформулируйте плз..попонятнее-что вы хотели сказать..я ваше многоточие не улавливаю..
1NN
Акула пера
12/7/2011, 12:45:12 AM
А оно вам надо! Мне приятно с вами пообщаться... (Не буду расшифровывать многоточие)...
Балбес2009
Мастер
12/7/2011, 3:44:50 PM
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14785326
И лично с Вами:
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14892720
Посмотрел. С Вашей стороны серьёзного обсуждения не увидел. Всё на уровне деклараций и жонглирования терминами. Посему предлагаю обсудить этот вопрос снова и без словоблудия и методологии науки.
Итак, моё утверждение: научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования. Ваш ответ?
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Учите методологию, лишним не будет.
Будет. Я рассматриваю науку в её прикладном значении, в котором методология науки попросту не нужна. В этом случае всё очень просто наука не изучает то, чего нет по факту. Именно это и относится к изучению Бога.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Если кратко: методология науки существует и утверждает, что теория существования Бога ненаучна, т.к. принципиально неопровержима, следовательно - это не дело науки.
Если честно - то написанное Вам есть глупость (ничего личного). Существование чего угодно можно доказать или опровергнуть по факту наличия или отсутствия проявления оного в объективной реальности. Всё очень просто.
Если решите опровергать это, то озаботьтесь конкретной аргументацией, или лучше - конкретным примером. Возражения в виде жонглирования терминологией методологии науки к рассмотрению не принимаются.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Атеизм же напрямую отрицает существование Бога.
Правильно, но не огульно, а по причине отсутствия фактов, доказывающих существование Бога.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14785326
И лично с Вами:
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14892720
Посмотрел. С Вашей стороны серьёзного обсуждения не увидел. Всё на уровне деклараций и жонглирования терминами. Посему предлагаю обсудить этот вопрос снова и без словоблудия и методологии науки.
Итак, моё утверждение: научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования. Ваш ответ?
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Учите методологию, лишним не будет.
Будет. Я рассматриваю науку в её прикладном значении, в котором методология науки попросту не нужна. В этом случае всё очень просто наука не изучает то, чего нет по факту. Именно это и относится к изучению Бога.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Если кратко: методология науки существует и утверждает, что теория существования Бога ненаучна, т.к. принципиально неопровержима, следовательно - это не дело науки.
Если честно - то написанное Вам есть глупость (ничего личного). Существование чего угодно можно доказать или опровергнуть по факту наличия или отсутствия проявления оного в объективной реальности. Всё очень просто.
Если решите опровергать это, то озаботьтесь конкретной аргументацией, или лучше - конкретным примером. Возражения в виде жонглирования терминологией методологии науки к рассмотрению не принимаются.
(Реланиум @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Атеизм же напрямую отрицает существование Бога.
Правильно, но не огульно, а по причине отсутствия фактов, доказывающих существование Бога.
Балбес2009
Мастер
12/7/2011, 3:46:39 PM
(панда @ 06.12.2011 - время: 19:39)
Это не соответствует действительности)))
Это высказывание требует, как минимум, аргументации, как максимум - доказательства.
Это не соответствует действительности)))
Это высказывание требует, как минимум, аргументации, как максимум - доказательства.
Реланиум
Удален 12/7/2011, 8:05:46 PM
(Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 11:44) Посему предлагаю обсудить этот вопрос снова и без словоблудия и методологии науки.
Очень интересно, затрагивать методологические вопросы науки вне рамок методологи науки.
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.
Что значит "является частью атеизма"? Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования. Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.
Если честно - то написанное Вам есть глупость (ничего личного).
Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.
Правильно, но не огульно, а по причине отсутствия фактов, доказывающих существование Бога.
Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали). Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?
Очень интересно, затрагивать методологические вопросы науки вне рамок методологи науки.
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.
Что значит "является частью атеизма"? Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования. Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.
Если честно - то написанное Вам есть глупость (ничего личного).
Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.
Правильно, но не огульно, а по причине отсутствия фактов, доказывающих существование Бога.
Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали). Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?
Балбес2009
Мастер
12/7/2011, 8:57:41 PM
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)Очень интересно, затрагивать методологические вопросы науки вне рамок методологи науки.
А вне рамок методологической науки это обсуждается очень просто - по наличию фактов, неопровержимо доказывающих либо справедливость выдвинутой гипотезы или ошибку таковой.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.
Что значит "является частью атеизма"?
Именно это и значит. Могу и уточнить - является частью современного научного атеизма.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования.
В отличии того "сферического атеизма в вакууме", о котором Вы ведёте речь, современный атеизм является научным атеизмом, у которого базовый подход к данному вопросу является научным подходом. Так понятнее будет?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.
Возможно Ваш "Научный подход" и состоит в этом целиком и полностью, но вот тот научный подход, который опирается на эмпирические наблюдения, документирование фактов и экспериментальные данные, прекрасно справляется с этой задачей. Поскольку никаких (НИКАКИХ) фактов, достоверно доказывающих существование Бога, до сих пор не найдено, то Бог не существует. И следствие из этого: поскольку никакого влияния на законы природы несуществующий Бог не имеет, то все процессы, протекающие в объективной реальности, будут подчинятся законам природы. Вам есть что возразить по существу на это, кроме Ваших любимых мантр о "методологии науки"?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.
Не буду. Судя по Вашим письмам, эта дисциплина очень сильно далека от практической науки, посему её изучать просто не имеет смысла.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали).
Уф. Я нигде не писал, что атеисты НЕ ВЕРЯТ в Бога. Они ЗНАЮТ, что Бога нет. Неверие и знание - это две огромные разницы. Неужели это так тяжело понять?
Мы живём в 21 веке. И те "пещерные" атеисты, о которых Вы тут, с таким придыханием говорите, давно уже вымерли или убежали в религию (поскольку вера, она и в Африке вера, и некоторой категории людей всё равно, в кого или во что верить, лишь бы верить). И ныне живущие атеисты, в абсолютном большинстве своём, придерживаются именно научного атеизма. Я написал достаточно ясно, чтобы Вы поняли эту простую мысль?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?
Спросите у того, кто именно НЕ ВЕРИТ! Критериями ВЕРЫ атеизм не оперирует, это прерогатива религии! И на вопрос о существовании Бога атеизм отвечает именно с позиции ЗНАНИЯ, а не веры.
А вне рамок методологической науки это обсуждается очень просто - по наличию фактов, неопровержимо доказывающих либо справедливость выдвинутой гипотезы или ошибку таковой.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.
Что значит "является частью атеизма"?
Именно это и значит. Могу и уточнить - является частью современного научного атеизма.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования.
В отличии того "сферического атеизма в вакууме", о котором Вы ведёте речь, современный атеизм является научным атеизмом, у которого базовый подход к данному вопросу является научным подходом. Так понятнее будет?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.
Возможно Ваш "Научный подход" и состоит в этом целиком и полностью, но вот тот научный подход, который опирается на эмпирические наблюдения, документирование фактов и экспериментальные данные, прекрасно справляется с этой задачей. Поскольку никаких (НИКАКИХ) фактов, достоверно доказывающих существование Бога, до сих пор не найдено, то Бог не существует. И следствие из этого: поскольку никакого влияния на законы природы несуществующий Бог не имеет, то все процессы, протекающие в объективной реальности, будут подчинятся законам природы. Вам есть что возразить по существу на это, кроме Ваших любимых мантр о "методологии науки"?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.
Не буду. Судя по Вашим письмам, эта дисциплина очень сильно далека от практической науки, посему её изучать просто не имеет смысла.
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали).
Уф. Я нигде не писал, что атеисты НЕ ВЕРЯТ в Бога. Они ЗНАЮТ, что Бога нет. Неверие и знание - это две огромные разницы. Неужели это так тяжело понять?
Мы живём в 21 веке. И те "пещерные" атеисты, о которых Вы тут, с таким придыханием говорите, давно уже вымерли или убежали в религию (поскольку вера, она и в Африке вера, и некоторой категории людей всё равно, в кого или во что верить, лишь бы верить). И ныне живущие атеисты, в абсолютном большинстве своём, придерживаются именно научного атеизма. Я написал достаточно ясно, чтобы Вы поняли эту простую мысль?
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?
Спросите у того, кто именно НЕ ВЕРИТ! Критериями ВЕРЫ атеизм не оперирует, это прерогатива религии! И на вопрос о существовании Бога атеизм отвечает именно с позиции ЗНАНИЯ, а не веры.
Реланиум
Удален 12/7/2011, 9:20:56 PM
Ну что и требовалось доказать, пытаясь опираться на науку, Вы полностью игнорируете методологию науки.
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.
Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.
Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.
Балбес2009
Мастер
12/7/2011, 9:56:52 PM
(Реланиум @ 07.12.2011 - время: 17:20)Ну что и требовалось доказать, пытаясь опираться на науку, Вы полностью игнорируете методологию науки.
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.
Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.
Ну чтож, как и ожидалось, никаких возражений по существу Вы не нашли, а уцепились за любимую Вами мантру о методологии науки.
Итак резюме: против того, что по состоянию на настоящий момент нет никаких фактов, однозначно доказывающих существования Бога, никаких возражений по существу не получено. И сама постановка вопроса и получение этого ЗНАНИЯ о вопросе существовании Бога, стали возможными в атеизме именно по той причине, что атеизм полноценно использует научный подход (но без методологии науки).
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.
Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.
Ну чтож, как и ожидалось, никаких возражений по существу Вы не нашли, а уцепились за любимую Вами мантру о методологии науки.
Итак резюме: против того, что по состоянию на настоящий момент нет никаких фактов, однозначно доказывающих существования Бога, никаких возражений по существу не получено. И сама постановка вопроса и получение этого ЗНАНИЯ о вопросе существовании Бога, стали возможными в атеизме именно по той причине, что атеизм полноценно использует научный подход (но без методологии науки).
Реланиум
Удален 12/7/2011, 10:41:02 PM
но без методологии науки
Фрейд перепробовал все, и то, что ему не понравилось - отнес к извращениям (с)
Фрейд перепробовал все, и то, что ему не понравилось - отнес к извращениям (с)