"Позитивные стороны" атеизма
1NN
Акула пера
1/10/2012, 1:58:31 AM
Вере с логикой не по пути. Всегда!
DELETED
Акула пера
1/10/2012, 3:28:00 AM
Нам, атеистам, не нужно врать, что мы гоним от себя греховные помыслы, находясь при этом на сексуальном форуме, гда на всякое щелканье мышкой норовит вслыть голая задница.
Иллистор
Новичок
2/2/2012, 4:13:45 PM
Вопрос поставлен довольно странно, скажем даже, некорректно.
С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.
"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"
Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.
С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.
"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"
Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.
dedO"K
Акула пера
2/2/2012, 6:13:05 PM
(Иллистор @ 02.02.2012 - время: 13:13) Вопрос поставлен довольно странно, скажем даже, некорректно.
С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.
"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"
Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.
А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?
С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.
"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"
Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.
А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?
Балбес2009
Мастер
2/2/2012, 7:01:07 PM
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 14:13)
А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?
Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный".
Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо.
И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек.
А это уже не что иное, как атеизм.
А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?
Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный".
Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо.
И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек.
А это уже не что иное, как атеизм.
dedO"K
Акула пера
2/3/2012, 1:04:08 AM
(Балбес2009 @ 02.02.2012 - время: 16:01) Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный".
Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо.
И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек.
А это уже не что иное, как атеизм.
Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.
Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.
Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо.
И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек.
А это уже не что иное, как атеизм.
Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.
Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.
Балбес2009
Мастер
2/3/2012, 2:27:38 AM
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 21:04)
Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.
Если убрать из этого описания все православные глупости, то можно понять, что речь тут идёт именно о самовнушении. О том самом явлении, которое ниже названо обманом.
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 21:04)
Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.
Вот и я о том же: православные, ну чисто дети по мышлению: им главное навесить ярлык, а остальное их не интересует. Они не могут понять, что в основе религиозного исцеления и эффекта плацебо, лежит один и тот же эффект - самовнушение. И ключевая роль здесь за человеком.
А воообще я благодарю Вас за очень хорошее подтверждение написанного мною ранее тезиса - верующие ничего не могут увидеть, что выходит за рамки их религиозной догмы. И в особо клинических случаях они просто отрицают любой факт, который не соответствует их догме.
Положительной (реально положительной, без кавычек) стороной атеизма как раз и является отсутствие подобных догм, ограничивающих мировоззрение.Вводим в поисковик слово "самовнушение" и видим в одной из ссылок очень интересные данные.
"Например, итальянский врач Фабрицио Бенедетти, лечивший больных от синдрома Паркинсона, вместо привычного для них лекарства, содержащего дофамин, вкалывал им простой раствор поваренной соли. В результате у пациентов наблюдалась такая же реакция, как и после настоящего препарата. С помощью этого эксперимента Фабрицио Бенедетти доказал, что при введении раствора поваренной соли в результате самовнушения в мозгу пациентов вырабатывался дофамин, которого не хватает людям, больным синдромом Паркинсона.
Аналогичные результаты были получены и другими медиками, экспериментировавшими в сфере обезболивания организма, а также лечения ревматизма, желудочных спаек и даже рака."(с) Елена Дробот
Как видим, научный мир (не тот, что занимается пародией на науку под названием "креационизм"), признал вполне материальные результаты самовнушение. А вот подтверждения исцеления "души и духа" в результате "божественного исцеления" существуют только в фантазии верующих.
Кстати, dedO'K! Вы так и не ответили за свои собственные слова. Вам напомнить, где это было?
Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.
Если убрать из этого описания все православные глупости, то можно понять, что речь тут идёт именно о самовнушении. О том самом явлении, которое ниже названо обманом.
(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 21:04)
Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.
Вот и я о том же: православные, ну чисто дети по мышлению: им главное навесить ярлык, а остальное их не интересует. Они не могут понять, что в основе религиозного исцеления и эффекта плацебо, лежит один и тот же эффект - самовнушение. И ключевая роль здесь за человеком.
А воообще я благодарю Вас за очень хорошее подтверждение написанного мною ранее тезиса - верующие ничего не могут увидеть, что выходит за рамки их религиозной догмы. И в особо клинических случаях они просто отрицают любой факт, который не соответствует их догме.
Положительной (реально положительной, без кавычек) стороной атеизма как раз и является отсутствие подобных догм, ограничивающих мировоззрение.Вводим в поисковик слово "самовнушение" и видим в одной из ссылок очень интересные данные.
"Например, итальянский врач Фабрицио Бенедетти, лечивший больных от синдрома Паркинсона, вместо привычного для них лекарства, содержащего дофамин, вкалывал им простой раствор поваренной соли. В результате у пациентов наблюдалась такая же реакция, как и после настоящего препарата. С помощью этого эксперимента Фабрицио Бенедетти доказал, что при введении раствора поваренной соли в результате самовнушения в мозгу пациентов вырабатывался дофамин, которого не хватает людям, больным синдромом Паркинсона.
Аналогичные результаты были получены и другими медиками, экспериментировавшими в сфере обезболивания организма, а также лечения ревматизма, желудочных спаек и даже рака."(с) Елена Дробот
Как видим, научный мир (не тот, что занимается пародией на науку под названием "креационизм"), признал вполне материальные результаты самовнушение. А вот подтверждения исцеления "души и духа" в результате "божественного исцеления" существуют только в фантазии верующих.
Кстати, dedO'K! Вы так и не ответили за свои собственные слова. Вам напомнить, где это было?