"Позитивные стороны" атеизма

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
1) Нет там никаких отсылок... Есть лишь голословное утверждение о некоем противоречии и волшебная мантра о "негативном влиянии православия на мышление".

Благодарю за ещё одну великолепную иллюстрацию негативного влияния на мышление православной веры. На сей раз имеет место быть феномен "выборочного внимания" - Вы замечаете только то, что Вам удобно, а всё остальное не замечаете.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
2) Это были уточняющие вопросы, проясняющие смысл сказанного вами. Не хотите отвечать- не надо. Останемся в темноте.

Сказано было достаточно ясно и чётко (для атеиста). Под мышление православного я подстраиваться не собираюсь. Резюме - за свои слова Вы ответить оказались не в состоянии.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
3) Прекрасно сказано... Российской империи 1000 лет и всё это время ею рулила РПЦ. Что я должен в этом "факте" раскрыть?

Роль церкви в том, что к началу 20 века Россия пришла аграрной страной с малым процентом грамотного населения и воспитавшей такую ненависть к церкви у прихожан, которая выразилась в погромах церквей и домах попов и убийствах попов и их семей.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
4) Следовало добавить: "А не найдёте, значит, не то и не там искали".

Неа. Тут ещё проще - если не нашли, значит просто не захотели искать

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
5) Ну, во первых, любовь к Богу "всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим"(Мф 22:37) никак не может быть приравнена к любви к ближнему твоему как к самому себе, в силу греховности и духовной слабости человеческой.

Но Вы именно это и проделали. Вы этого не заметили?

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
Именно поэтому заповедей любви две, а не одна.
А во вторых, милосердие проявляется в конкретное время в конкретном месте и конкретно к кому-то или чему-то, как и уважают конкретно за что-то, исходя из Заповедей Господних, а не вообще и абстрактно.

Заморочки Вашей веры меня абсолютно не интересуют. Разговор идёт о вполне конкретных Ваших высказываниях.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
6) Могли бы сказать и проще, мол, кто со мной не согласен, тот псих, в свете моего личного восприятия Октябрьской революции 1917 года и последовавших за нею событий.

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. Я сказал именно то, что собирался сказать и не нужно мне приписывать Ваши собственные измышления.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
7) Это понятно, но что вы лично знаете о канонах Православия, при условии, что вам это всё глубоко фиолетово и знать об этом вы ничего не желаете?

Условия Ваши ставьте своим коллегам по вере. Все мои знания остаются при мне и никуда не денутся.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
8) Проще говоря, любой православный, чьи слова вам не нравятся или не стыкуются с вашими личными представлениями о Православии, рассуждает неправославно?

Ваши собственные измышления - это Ваше личное дело и не надо приписывать их мне. Я Вам ответил на конкретный вопрос. Того уточнения, который Вы сделали здесь, из моего ответа никак нельзя было вывести. С логикой у Вас и впрямь очень плохо...

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
9) Опять же, зачем вам знать то, о чём вы и знать не хотите и какой интерес в том, чтобы узнать то,
что интереса для вас не представляет?

Ваши собственные фантазии ко мне не относятся - не надо их мне приписывать. Если я что-то хочу узнать, значит меня это интересует. Если меня что-то не интересует, я это не стремлюсь узнать. Всё очень просто.

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 15:01)
Просто хочется понять логику вашего "критического мышления", обогащённую "научным методом познания" атеистического толка.
Пока что Вам удаётся успешно демонстрировать в своих письмах наглядное проявление негативного влияния православной веры на мышление. Тем самым Вы вполне успешно подтверждаете тезисы о влиянияи веры на мышления, высказанные мною в том письме, с которого Вы ступили со мной в дискуссию в этой теме. За что я Вам очень благодарен!

Кстати, в дальнейшем я собираюсь развить тему негативного влияния православия на мышление выражаемого в том, что православные очень часто живут не в реальности, а в собственном виртуальном мире. И собираюсь использовать Ваши письма как наглядные примеры этого.

Ясно, как кофе...

(dedO'K @ 01.12.2011 - время: 07:59) (Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 07:17) Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией.
Ну и каков, скажем, Бог, которого возлюбили христиане и наличие которого отрицают атеисты, "свободные от условностей"?
Самым простым ответом на Ваш вопрос был бы примерно такой: поскольку атеисты отрицают бога, то и вопроса такого задавать им не следовало бы. Задайте его себе, а еще лучше раскажите, как Вы его себе представляете.
А по серьезному лучше задать вопрос не о боге, а о вере. При этом следует понимать, что понятие веры шире, чем понятие веры в бога.

(Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 19:15) (dedO'K @ 01.12.2011 - время: 07:59) (Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 07:17) Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией.
Ну и каков, скажем, Бог, которого возлюбили христиане и наличие которого отрицают атеисты, "свободные от условностей"?
Самым простым ответом на Ваш вопрос был бы примерно такой: поскольку атеисты отрицают бога, то и вопроса такого задавать им не следовало бы.
Отчего же?
Вы же сами говорите: атеизм хорош тем, что он дает свободу от условностей, налагаемых религией.
Естественно задать вопрос: что это за условности такие, от которых атеисты свободны?

(панда @ 19.11.2011 - время: 00:49) Думаю о положительных сторонах атеизма уже столько, сколько эта тема висит..Но ни одной не смогла придумать..
Наверное, у атеизма таких сторон и нет, потому что атеизм - это не какая-то идея, а отсутствие таковой. Все атеисты разные (с).
Единственная "позитивная сторона" атеизма в том, что он есть :))) К тому же дискуссии атеистов с верующими полезны всем. Именно дискуссии, а не коллективные холивары. Хотя все эти дискуссии они тоже больше для того, чтобы языком почесать.

(Реланиум @ 01.12.2011 - время: 22:38)
Отчего же?
Вы же сами говорите: атеизм хорош тем, что он дает свободу от условностей, налагаемых религией.
Естественно задать вопрос: что это за условности такие, от которых атеисты свободны?
Я попробую ответить на этот вопрос, если позволите.

Атеизм избавляет от религиозных табу. Не секрет, что некоторые вопросы исследования Мироздания на протяжении истории строго пресекались церковью из-за соответствующих религиозных ограничений. Ну так вот, атеизм от этих табу свободен. И именно это позволяет исследовать Мироздание в тех вопросах, которые при контроле церкви невозможны.

Например, вот сейчас я читаю запоем книгу "Красота фракталов" и понимаю, что её под контролем церкви никогда бы не выпустили. По очень простой причине - там, помимо всего прочего, математически находится особая точка (аттрактор), которая разделяет последовательность на упорядочную и хаотическую. Или, иными словами, тут математически даётся намёк на то, что создание упорядочных структур из хаоса есть просто некий закон природы.

(Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 00:29) (Реланиум @ 01.12.2011 - время: 22:38)
Отчего же?
Вы же сами говорите: атеизм хорош тем, что он дает свободу от условностей, налагаемых религией.
Естественно задать вопрос: что это за условности такие, от которых атеисты свободны?
Я попробую ответить на этот вопрос, если позволите.

Атеизм избавляет от религиозных табу. Не секрет, что некоторые вопросы исследования Мироздания на протяжении истории строго пресекались церковью из-за соответствующих религиозных ограничений. Ну так вот, атеизм от этих табу свободен. И именно это позволяет исследовать Мироздание в тех вопросах, которые при контроле церкви невозможны.

Например, вот сейчас я читаю запоем книгу "Красота фракталов" и понимаю, что её под контролем церкви никогда бы не выпустили. По очень простой причине - там, помимо всего прочего, математически находится особая точка (аттрактор), которая разделяет последовательность на упорядочную и хаотическую. Или, иными словами, тут математически даётся намёк на то, что создание упорядочных структур из хаоса есть просто некий закон природы.
Ну да... Закон... Фрактально появившийся из ниоткуда совершенно беспринципно и хаотично.
А в каком году и какая церковь наложила "религиозное табу" на изучение фракталов?

(Реланиум @ 01.12.2011 - время: 22:38) (Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 19:15) (dedO'K @ 01.12.2011 - время: 07:59) (Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 07:17) Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией.
Ну и каков, скажем, Бог, которого возлюбили христиане и наличие которого отрицают атеисты, "свободные от условностей"?
Самым простым ответом на Ваш вопрос был бы примерно такой: поскольку атеисты отрицают бога, то и вопроса такого задавать им не следовало бы.
Отчего же?
Вы же сами говорите: атеизм хорош тем, что он дает свободу от условностей, налагаемых религией.
Естественно задать вопрос: что это за условности такие, от которых атеисты свободны?
Реланиум! Причитайте внимательно вопрос дедка.
Он спрашивает не об условностях, а о боге

(Irochka117 @ 02.12.2011 - время: 05:50) Реланиум! Причитайте внимательно вопрос дедка.
Он спрашивает не об условностях, а о боге
Да это тот же самый вопрос :))
Условности то из религии, которая утверждает, что Бог - вот такой. Какой Бог, такие и условности :))
Ответьте, пожалуйста, на вопрос.

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 00:54)
Ну да... Закон... Фрактально появившийся из ниоткуда совершенно беспринципно и хаотично.

Кстати да. Поскольку православные проецируют свой воображаемый мир на реальный, часто получается так, что они переносят диалог со своим воображаемым оппонентом во внешний мир. Но, поскольку базовая часть воображаемого диалога происходит в голове православного, то в результат во внешний мир попадают только отрывки. Что мы и имеем удовольствие наблюдать в данном случае.

dedO'K! Я Вам очень благодарен за то, что Вы продолжаете тут предоставлять иллюстрации к разным проявлениям негативного влияния православной веры на мышление, чем избавляете меня от поиска подобного в других местах.

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 00:54)
А в каком году и какая церковь наложила "религиозное табу" на изучение фракталов?
С логикой у Вас всё те же проблемы. Казалось бы очень несложный логический вывод: раз я читаю эту книгу, значит церковь на запрет этих исследований не наложила. Но для Вас даже такой логический вывод оказался очень сложным.

/* Реплика в сторону: в письме моего оппонента всего два предложения. И в каждом демонстрируется своё проявление негативного влияния православной веры на мышление... */

(Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 12:10) (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 00:54) (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 00:29)
Ну да... Закон... Фрактально появившийся из ниоткуда совершенно беспринципно и хаотично.

Кстати да. Поскольку православные проецируют свой воображаемы
Угу. Насколько я понял, Вы тут изложили отрывок диалога с каким-то

А в каком году и какая церковь наложила "религиозное табу" на изучение фракталов?
РПЦ не наложила запрет на эти исследования по нескольким причинам.
1).Самая важная причина - исследования эти велись вне зоны действия РПЦ.
2). Тоже важная и значимая - чтобы понять опасность изучения фракталов для церкви, нужно иметь критическое мышление с которым, как это видно на Вашем примере, у православных большие проблемы.
3). Тоже важная, но уже условно - Конституция РФ не даёт право РПЦ накладывать запреты на исследования.
То же самое можно сказать о научном сообществе(современном), конструкторских бюро, армии, РЭУ и предприятиях общепита. И что?

(Балбес2009 @ 01.12.2011 - время: 23:29) Я попробую ответить на этот вопрос, если позволите.

Атеизм избавляет от религиозных табу. Не секрет, что некоторые вопросы исследования Мироздания на протяжении истории строго пресекались церковью из-за соответствующих религиозных ограничений. Ну так вот, атеизм от этих табу свободен. И именно это позволяет исследовать Мироздание в тех вопросах, которые при контроле церкви невозможны.

Например, вот сейчас я читаю запоем книгу "Красота фракталов" и понимаю, что её под контролем церкви никогда бы не выпустили. По очень простой причине - там, помимо всего прочего, математически находится особая точка (аттрактор), которая разделяет последовательность на упорядочную и хаотическую. Или, иными словами, тут математически даётся намёк на то, что создание упорядочных структур из хаоса есть просто некий закон природы.
Так о чем речь: об условностях религии или церковных табу?
Это во-первых.
А во-вторых, я в университете, когда синергетику изучал, веру мою и религиозные взгляды это не поколебало.
Может Вы как-то переоцениваете или не так оцениваете и условности религиозные и "церковные табу"?

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 11:37)
То же самое можно сказать о научном сообществе(современном), конструкторских бюро, армии, РЭУ и предприятиях общепита. И что?
Например то, что церковь лезет в светские дела.

Гм... Пока я редактировал письмо Вы уже ответили на неотредактированный вариант. И получилось несколько неудобно, поскольку того варианта, на который Вы ответили уже нет...

(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 11:42)
Так о чем речь: об условностях религии или церковных табу?
Это во-первых.

Я лично веду речь об ограничениях, накладываемых религией на внецерковную жизнь.

(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 11:42)
А во-вторых, я в университете, когда синергетику изучал, веру мою и религиозные взгляды это не поколебало.

А что, синергетика покушается на какие-то религиозные догмы? Я это спрашиваю по той причине, что учился в ВУЗе в то время, когда такого понятия в СССР, как синергетика, ещё не было, не говоря уже о такой науке.

Ну и кроме того, есть серьёзные различия между значением терминов "изучать", "изучить" и "понять". (ничего личного)


(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 11:42)
Может Вы как-то переоцениваете или не так оцениваете и условности религиозные и "церковные табу"?
В случае с РПЦ лучше переоценить, чем недооценить. Современные инициативы РПЦ в виде истерики по поводу ИНН, новых паспортов с чипами, разгрома выставки и избиения лесбиянок на Манежном спуске наглядно показывают, что если РПЦ дать волю она снова загонит Россия в мрачное средневековье в смысле социального общества. Посему в данном случае лучше дуть на воду. А примеры преследования церковью учёных за их исследования можно легко найти в истории.

(Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 12:45) (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 11:37)
То же самое можно сказать о научном сообществе(современном), конструкторских бюро, армии, РЭУ и предприятиях общепита. И что?
Например то, что церковь лезет в светские дела.

Гм... Пока я редактировал письмо Вы уже ответили на неотредактированный вариант. И получилось несколько неудобно, поскольку того варианта, на который Вы ответили уже нет...
Нет никаких "светских дел" или "церковных дел", а есть единый мир, в котором мы сосуществуем и, соответственно, реагируем и влияем друг на друга... И что?

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 12:15)
Нет никаких "светских дел" или "церковных дел",

Я ничуть не сомневаюсь в том, что именно так обстоят дела в Вашем воображаемом мире. А вот в реальном мире дела обстоят иначе, чем в Вашем воображении.

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 12:15)
а есть единый мир, в котором мы сосуществуем и, соответственно, реагируем и влияем друг на друга... И что?
А то, что Ваш воображаемый мир и мир реальный отличаются друг от друга.

(Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 12:01) А примеры преследования церковью учёных за их исследования можно легко найти в истории.
И примеры преследования ученых представителями атеистической идеологии легко найти в истории. Извините, но атеизм тут ни от чего не освобождает.
Возьмите к примеру ученых. Им, чтобы заниматься наукой, не нужно отказываться от своей веры в Бога или от постулатов какой-то своей религии. Я не знаю, верующим или нет был Галилей, но в его конфликте с церковью это не играет абсолютно никакой роли.
Я Вам больше скажу, для того, чтобы "бороться" с РПЦ тоже не обязательно быть атеистом.

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 12:15)
Нет никаких "светских дел" или "церковных дел",

Я ничуть не сомневаюсь в том, что именно так обстоят дела в Вашем воображаемом мире. А вот в реальном мире дела обстоят иначе, чем в Вашем воображении.
С чем же Вы тут не согласны? Церковь - это собрание верующих. Верующие - граждане своей страны и члены общества, в котором они живут. Поэтому они имеют полное право высказываться через свою Церковь, как зарегистрированную в МинЮсте (или где там) организацию.

(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 13:13)
И примеры преследования ученых представителями атеистической идеологии легко найти в истории. Извините, но атеизм тут ни от чего не освобождает.

Я всё больше убеждаюсь в том, что негативное влияние веры на мышление не является частным случаем. Вот также и в данном случае. Вы просто цитируете идеологические штампы не понимая, что за ними стоит. Придётся провести небольшой ликбез: атеизм и марксистско-ленинская идеология, это вовсе не одно и то же. И хотя СССР и считался атеистической страной, но подобие религиозных ограничений в виде марксистско-ленинской идеологии были. И если преследовали кого-то из-за отхождения от этой идеологии, то атеизм к этому прямого отношения не имел. Атеизм имел прямое отношение только к преследованиям кого-то, кто так или иначе пропагандировал религиозное мировоззрение. Всё остальное не имеет к нему отношения просто по определению атеизма.

(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 13:13)
Возьмите к примеру ученых. Им, чтобы заниматься наукой, не нужно отказываться от своей веры в Бога или от постулатов какой-то своей религии. Я не знаю, верующим или нет был Галилей, но в его конфликте с церковью это не играет абсолютно никакой роли.

А зачем Вы полезли в историю католической церкви и приводите невнятные примеры? Вы вполне можете отыскать и в отечественной истории примеры, которые очень показательно рассказывают о "заботе" РПЦ об учёных. Поищите, к примеру, подобные истории Ломоносова с его опытами по закону сохранения, или Сеченова с его работой, ныне известной как "Рефлексы головного мозга", или о разгроме (в буквальном смысле) кафедры анатомии Казанского университета епископом Амбросием в 1824 (если я правильно помню) году.

(Реланиум @ 02.12.2011 - время: 13:13)
Я Вам больше скажу, для того, чтобы "бороться" с РПЦ тоже не обязательно быть атеистом.

Не обязательно, но весьма желательно. Поскольку в противном случае это просто выльется в межконфессиональный спор на уровне постулатов.

(dedO'K @ 02.12.2011 - время: 12:15)
С чем же Вы тут не согласны? Церковь - это собрание верующих. Верующие - граждане своей страны и члены общества, в котором они живут. Поэтому они имеют полное право высказываться через свою Церковь, как зарегистрированную в МинЮсте (или где там) организацию.
Во-первых: РПЦ не единственная зарегистрированная в МинЮсте религиозная организация и прихожан иных организаций в сумме будет больше, чем прихожан РПЦ
Во-вторых: не все граждане страны являются последователями официально представленных религий и даже не большинство. Есть ещё люди неверующие или верующие в непредставленные официально в РФ религии.

Отсюда вытекает вполне закономерный (для атеиста) вывод, направленный на мирное сосуществование в обществе и закреплённый в Конституции РФ: церковь (любая) отделена от светской жизни. К этому выводу вопросы у Вас будут?

(Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 12:58) 1.А то, что Ваш воображаемый мир и мир реальный отличаются друг от друга.
2.Отсюда вытекает вполне закономерный (для атеиста) вывод, направленный на мирное сосуществование в обществе и закреплённый в Конституции РФ: церковь (любая) отделена от светской жизни. К этому выводу вопросы у Вас будут?
1.Дык он и в Вашем случае отличается от реального.
2.И верующий человек по конституции тоже отделён от светской жизни и не имеет право выражать своё мнение и жить так, как ему хочется? И вообще в каких своих проявлениях конкретно должен быть ущемлён верующий, чтобы не портить этого мирного сосуществования? И чтобы уж действительно было справедливо, давайте уравновесим претензии друг ко другу.

(efv @ 02.12.2011 - время: 14:45)
1.Дык он и в Вашем случае отличается от реального.

Доказывайте!

(efv @ 02.12.2011 - время: 14:45)
2.И верующий человек по конституции тоже отделён от светской жизни и не имеет право выражать своё мнение и жить так, как ему хочется? И вообще в каких своих проявлениях конкретно должен быть ущемлён верующий, чтобы не портить этого мирного сосуществования?

Мда... Мозги включать мои оппоненты ну решительно не желают.
Всё очень просто. Настолько просто, что требуется просто минимальная способность к логическому мышлению, чтобы не задавать такие глупые вопросы.
Провожу ликбез: поскольку вера (любая), это личное дело каждого, то ущемления прав, в этом случае, наступает, когда веру(любую) пытаются вытащить за пределы личного пространства или же за пределы сообщества верующих, исповедующих эту религию.

(efv @ 02.12.2011 - время: 14:45)
И чтобы уж действительно было справедливо, давайте уравновесим претензии друг ко другу.
Всё очень просто - соблюдайте Конституцию и никаких претензий не будет.