"Позитивные стороны" атеизма

(Matitiah @ 21.11.2011 - время: 11:21) Первое - чистая наука не занимается отрицанием Бога. По-моему, самоочевидно. Впрочем, если по-вашему занимается, готов восполнить пробелы в своих познаниях.
Читайте курс "Научного атеизма." Второе, "Бог как объект науки - нонсенс". Также самоочевидно.Естественно, ведь Бога нет. Тут можно уточнить, почему Бог не является таким объектом. В гуманитарных науках могут изучаться религиозные представления различных народов мира, но опять же, не для развенчания и дискредитации, или напротив, восхваления какого-то культа, а в научно-познавательных целях. Если же ставится какая-то иная, идеалогизированная цель, то это уже не наука.Бога нет, а религии существуют, и являются объектом научных исследований. Цель науки - познание истины и разоблачение ложных представлений, и религий в том числе. Там где речь о богоборчестве что-то смущает?Наука не борется с тем, что не признаёт существующим. Наука не занимается пропагандой и
и не является проводником какой-либо идеологии. Любые попытки использовать ее таким утилитарным образом объективно являются злоупотреблениями, противоречат принципам научного подхода, в основе которых объективность и беспристрастность. Возражения есть?Пропагандой занимается не наука, а пропагандисты, и очень хорошо, если используя достижения науки и научный метод. В-третьих, в моем посте имеются ввиду логические (читай, рассудочные) доказательства существования Бога. Причем тут Моисей и пророк Илия? Давайте уже обговорим значение термина "доказывать" во избежание дальнейших недоразумений.Практика - критерий истины. Если в основе рассуждений нет фактов, то они гроша ломаного не стоят. Мышление в рассуждениях Декарта о существовании - несомненный факт, потому и вывод правильный. Пророки в своих "доказательствах" тоже старались опираться на факты. еретик и атеист совсем необязательно одно и то же.Это совсем не одно и то же, хотя для христиан атеизм - одна из ересей. Однако еретики под давлением научных исследований опровергают существующие религиозные представления. Рывок в науке никак не связан с каким-то целенаправленным притоком атеистов и объясняется более объективными причинами, надеюсь, Вы так шутите))).Не шучу. Хотя это и не доказательство, а лишь статистический довод. В христианстве, и в православии в частности, тоже есть свои практика и опыт, указан путь, заявлена цель, обозначены вполне конкретные методы и условия ее достижения. Как говорится, пробуй. Но поскольку речь о полном преображении личности, убедиться в правдивости постулатов предлагается прежде всего на личном примере. При этом имея ввиду, что данный путь требует активной работы над собой, самодисциплины и предельной самоотдачи.Я верила в Бога до школы, но перестала верить, убедившись в абсурдности христианства.

(Matitiah @ 20.11.2011 - время: 01:28) Предположим, некто громко заявляет о том, что разум атеиста свободен от религиозных предрассудков. Но как насчет антирелигиозных предрассудков?
Дело в том, что только религиозными или антирелигиозными предрассудками, тут различие не заканчивается. Тот способ мышление, которые предлагает религия, делает крайне затруднительным или просто невозможным т.н. научное мышление. Очень хорошим примером этому служат нынешние высказывания православных, о позитивной роли православия и полезности усиления роли православия в нынешней России. Человек с научным мышлением тут же бы посмотрел на наличие исторических примеров на эту тему. И увидел бы, что имеют место быть только контрпримеры. И для этого совсем не надо было лезть глубоко в историю, а вполне достаточно только посмотреть на то, что из себя представляла Российская Империя по состоянию на начало 20 века.

Это, к слову, не единственный пример подобной "слепоты" последователей религии.

(Matitiah @ 20.11.2011 - время: 01:28)
Предположим далее, что человек свободен от морально-религиозных установок. При этом условный индивид постоянно думает о том, как бы потрахаться и выпить.
Контрпример: была такая страна СССР, в которой атеизм был признан официальным мировоззрением. Так там не только далеко не каждый индивид был озабочен проблемой "потрахаться и выпить", а подобных вообще даже было значительное меньшинство.

Дело в том, что только религиозными или антирелигиозными предрассудками, тут различие не заканчивается. Тот способ мышление, которые предлагает религия, делает крайне затруднительным или просто невозможным т.н. научное мышление. Очень хорошим примером этому служат нынешние высказывания православных, о позитивной роли православия и полезности усиления роли православия в нынешней России. Человек с научным мышлением тут же бы посмотрел на наличие исторических примеров на эту тему. И увидел бы, что имеют место быть только контрпримеры. И для этого совсем не надо было лезть глубоко в историю, а вполне достаточно только посмотреть на то, что из себя представляла Российская Империя по состоянию на начало 20 века.

Жаль, что Вы не можете рассказать о затруднительном и невозможном, например, Б. Паскалю, который пришел к религии отнюдь не в результате отказа от научного мышления, а, можно сказать, на пике своих научных изысканий Все-таки чтиво из серии ЖЗЛ иногда бодрит и освежает, рекомендую. Кроме того, никогда не думал, что научное мышление основывается на субъективных оценках. Я могу привести Вам с десяток ссылок, где тщательно обосновывается идея, из которой следует - если бы не Первая мировая, Российская Империя довольно скоро могла бы оказаться впереди планеты всей. И в данном случае неважно, согласитесь ли Вы с таким предположением, гораздо важнее, что сразу могу обещать долгий и нудный спор, если вдруг соберетесь доказывать непременно негативное влияние православия на судьбы отечества. Причем, учтите, не привык спорить без аргументов. И потом, откуда у Вас это отношение к прошлому нашей Родины? С учетом того (нравится Вам это или нет), что речь о прошлом, безусловно связанном с православием. Вам напомнить о великих победах русского оружия до 1917 года? Вам напомнить о великих писателях, полководцах, поэтах, ученых, художниках и тп и тд, которые так или иначе сформировались в Православной культуре гос-ва Российского? Что, неужели, за всю многовековую историю Православной Руси слово "русский" никогда не звучало гордо? Нет уж, увольте меня от такого "научного" мышления, у Вас, судя по всему, обыкновенная предвзятость и не больше.
Контрпример: была такая страна СССР, в которой атеизм был признан официальным мировоззрением. Так там не только далеко не каждый индивид был озабочен проблемой "потрахаться и выпить", а подобных вообще даже было значительное меньшинство.

Вы, я так понимаю, атеист? Так вот заметил за атеистами такую забавную особенность - если в СССР находится что-нибудь хорошее, атеисты тут как тут, если же явно скверное, сразу следует - это не мы, а коммунисты, сталинисты и т.д. и т.п.))) Хорошо, если Вы считаете, что СССР это звездный час атеизма (ну, в самом деле, где и когда еще он получал статус официального мировоззрения), ответьте на вопрос - готовы ли Вы к громадной ложке дегтя в вашу бочку меда?)))

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Жаль, что Вы не можете рассказать о затруднительном и невозможном, например, Б. Паскалю, который пришел к религии отнюдь не в результате отказа от научного мышления, а, можно сказать, на пике своих научных изысканий Все-таки чтиво из серии ЖЗЛ иногда бодрит и освежает, рекомендую.

Весьма показательно - ссылку на конкретные исторические факты, Вы пытаетесь опровергнуть чьими-то субъективными суждениями. Вас такой подход ничуть не смущает?
А о движущих мотивах человека может рассказать только он сам. Ну, может ещё его психиатр, с некоторой долей вероятности. Но уж никак не составитель сборника переведённых с другого языка биографий написанных, как правило людьми, лично незнакомыми с тем, чью пишут биографию они пишут.

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Кроме того, никогда не думал, что научное мышление основывается на субъективных оценках.

А оно на них и не основывается.

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Я могу привести Вам с десяток ссылок, где тщательно обосновывается идея, из которой следует - если бы не Первая мировая, Российская Империя довольно скоро могла бы оказаться впереди планеты всей.

Вот и я о том же - я Вам про исторические факты, Вы мне - про чьи-то измышления на этот счёт. Вас действительно это ничуть не смущает?

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
И в данном случае неважно, согласитесь ли Вы с таким предположением, гораздо важнее, что сразу могу обещать долгий и нудный спор, если вдруг соберетесь доказывать непременно негативное влияние православия на судьбы отечества.

Я так понимаю, что Вы считаете что можете оспорить исторические факты, я Вас правильно понял?

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Причем, учтите,  не привык спорить без аргументов.

Позвольте уточнить - Вы, часом, под аргументами не ссылку на чьи-то субъективные рассуждения подразумеваете?

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
И потом, откуда у Вас это отношение к прошлому нашей Родины? С учетом того (нравится Вам это или нет), что речь о прошлом, безусловно связанном с православием. Вам напомнить о великих победах русского оружия до 1917 года? Вам напомнить о великих писателях, полководцах, поэтах, ученых, художниках и тп и тд, которые так или иначе сформировались в Православной культуре гос-ва Российского? Что, неужели, за всю многовековую историю Православной Руси слово "русский" никогда не звучало гордо? Нет уж, увольте меня от такого "научного" мышления, у Вас, судя по всему, обыкновенная предвзятость и не больше.

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. У меня, к примеру, на всё, перечисленное Вами, есть своё мнение, что как раз не благодаря, а чаще всего вопреки диктату православия.

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Вы, я так понимаю, атеист?

Нет, Вы и тут ошибаетесь.

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Так вот заметил за атеистами такую забавную особенность - если в СССР находится что-нибудь хорошее, атеисты тут как тут, если же явно скверное, сразу следует - это не мы, а коммунисты, сталинисты и т.д. и т.п.)))

Видимо Вам попадались только глупые атеисты, которые, как и Вы, не умеют работать с фактами и анализировать их.Рассматривать те преступления сталинского режима в отрыве от рассмотрения тогдашней политической ситуации, это равносильно исследованию сферического коня в вакууме. Т.е. пустое словоблудие.

(Matitiah @ 27.11.2011 - время: 21:02)
Хорошо, если Вы считаете, что СССР это звездный час атеизма (ну, в самом деле, где и когда еще он получал статус официального мировоззрения), ответьте на вопрос - готовы ли Вы к громадной ложке дегтя в вашу бочку меда?)))
Хотя я и не атеист, но не против Вашего предложения. Поскольку, как я имею основания считать исходя из прочитанных Ваших писем и этого Вашего ответа, Вы совершенно не умеете оперировать с фактами и не умеете анализировать их, а предпочитаете оперировать с чьими-то домыслами (а это, к слову, наглядное проявление религиозного типа мышления).

На такое количество наездов, т.е. замечаний ответить сразу мне несколько проблематично, в силу того, что в настоящий момент (и в ближайшие полторы недели) не имею доступа к полноценному интернету, пользую оперу мини. Посему нет возможности оформить свой ответ должным образом. Если Вас устроит, могу прокомментировать в порядке поступления реплик типа 1,2,3.... или т.с. в общем и в целом. Постить или ждем полторы недели?

(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 00:40)На такое количество наездов, т.е. замечаний ответить сразу мне несколько проблематично, в силу того, что в настоящий момент (и в ближайшие полторы недели) не имею доступа к полноценному интернету, пользую оперу мини. Посему нет возможности оформить свой ответ должным образом. Если Вас устроит, могу прокомментировать в порядке поступления реплик типа 1,2,3.... или т.с. в общем и в целом. Постить или ждем полторы недели?
Меня то это устроит, но может не устроить Вас. Я, ведь, не буду просто молча внимать тому, что Вы пишите, а по мере поступления буду комментировать, соглашаться или опровергать, в зависимости от ситуации.

Ну давайте во избежание утраты энтузиазма попробуем продолжить дискуссию прямо сейчас. Во-первых, в Вашем посте констатирую огромное количество АБСОЛЮТНО голословных обвинений, что я, де, не умею анализировать факты и прочий ничем не мотивированный поток сознания. Это, как правило, сразу заставляет усомниться в адекватности оппонента, но в Вашем случае попробую сделать исключение.

Итак. Пока Вами не предъявлено НИ ОДНОГО факта для анализа, поэтому весь пафос Вашей обличительной речи от меня категорически ускользает. Осторожно допускаю, что предъявленные Вами факты (!?) я случайным образом упустил, поэтому отставляю за Вами право мне на них указать. С единственной, но принципиальной оговоркой, что эти факты должны однозначно доказывать негативное влияние Православия. Допустим, если в качестве довода Вы предъявляете экономическое отставание России, тут же должны доказать, что в этом отставании виновато именно Православие, в противном случае это будет всего лишь Вашим личным мнением, фантазией, домыслом. Как говорил Г. Флоровский - беспредпосылочной истории не бывает, имея ввиду, что любой исторический факт в силу специфики априори содержит в себе элемент интерпретации. Т.о. я не претендую на оспаривание исторических фактов, оспаривать можно только интерпретацию этих фактов, а здесь фактор субъективности оппонента зачастую проявляет себя во всей красе.

О духовных поисках и движущих мотивах Паскаля Вы можете спокойно прочитать у самого Паскаля, биография в данном случае интересна взглядом со стороны. Тем паче, будучи хорошо написанной, безусловно расширяет представление о персоналии.

Считаете ли Вы, что массовые преступления тоталитарного режима времен СССР это вина атеистического мировоззрения?)))

И, наконец, мы сильно уклонились от сабжа. Так каковы же, по-вашему, позитивные стороны, присущие атеизму?

Пустопорожние рассуждения на тему моей умственной неполноценности я поскипал.

(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14)Итак. Пока Вами не предъявлено НИ ОДНОГО факта для анализа, поэтому весь пафос Вашей обличительной речи от меня категорически ускользает. Осторожно допускаю, что предъявленные Вами факты (!?) я случайным образом упустил, поэтому отставляю за Вами право мне на них указать. С единственной, но принципиальной оговоркой, что эти факты должны однозначно доказывать негативное влияние Православия.

Факты Вам? Да без проблем. Воспользуюсь тем же самым приёмом, которым пользуетесь Вы, и припишу всё отставание в развитие России за почти тысячелетнюю историю, заслугой православной церкви. Но для начала уточню один момент, вокруг которого и будет построено обсуждение. Вот высказывание моего другого оппонента в другой теме

Да не фига нету в православии вреда, наоборот, сейчас итак все добродетели уже не существуют фактически, а уж про милосердие и уважение к ближнему тем паче, И ТОЛЬКО ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА способна всё это мало мальки возродить

Итак, тут утверждается, что православная вера способна воспитать в людях "милосердие и уважение к ближнему". Теперь берём историю и смотрим на 1917 год. Революция и гражданская война, гонения на церковь и церковников. И кто же это всё такое сотворил? А это, оказывается, те самые воцерковлённые православные, которых воспитала православная церковь. Сюрприз, правда?


(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14)
Допустим, если в качестве довода Вы предъявляете экономическое отставание России, тут же должны доказать, что в этом отставании виновато именно Православие, в противном случае это будет всего лишь Вашим личным мнением, фантазией, домыслом.
  Как говорил Г. Флоровский - беспредпосылочной истории не бывает, имея ввиду, что любой исторический факт в силу специфики априори содержит в себе элемент интерпретации. Т.о. я не претендую на оспаривание исторических фактов, оспаривать можно только интерпретацию этих фактов, а здесь фактор субъективности оппонента зачастую проявляет себя во всей красе.

Ваши фантазии на эту тему - это исключительно Ваши личные проблемы.

(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14)
О духовных поисках и движущих мотивах Паскаля Вы можете спокойно прочитать у самого Паскаля, биография в данном случае интересна взглядом со стороны. Тем паче, будучи хорошо написанной, безусловно расширяет представление о персоналии.

Он писал по русски и в атеистической стране? В противном случае Вам нужно учитывать два факта:
1. То что Вы считаете читаете мыслями Паскаля, есть просто отражение понимания этих мыслей переводчика на русский.
2. Во времена Блеза Паскаля во Франции были очень сильны позиции католической церкви.

(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14)
Считаете ли Вы, что массовые преступления тоталитарного режима времен СССР это вина атеистического мировоззрения?)))

Уточните - о каких именно массовых преступлениях тоталитарного режима времён СССР Вы ведёте речь?

(Matitiah @ 28.11.2011 - время: 14:14)
И, наконец, мы сильно уклонились от сабжа. Так каковы же, по-вашему, позитивные стороны, присущие атеизму?

Научное мышление, незашоренность в плане изучения природы. И самое главное - воспитание человека не из под палки страха божьего.

Не понимаю зачем искать "позитивные стороны" в атеизме.
Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет.
Атеизм и религия - это просто слова, это звуки издаваемые вибрацией голосовых складок.

(yggel @ 28.11.2011 - время: 20:52)Не понимаю зачем искать "позитивные стороны" в атеизме.

Ну, например затем, чтобы понять - какая польза от атеизма и какой вред несёт религия.

(yggel @ 28.11.2011 - время: 20:52)
Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет.
Атеизм и религия - это просто слова, это звуки издаваемые вибрацией голосовых складок.
Увы - это не просто слова. Это также описание способов мышления человека. Вот например религия предлагает метод мышления "слепая вера", каковая отрицает какую-либо возможность практической проверки. Ну, а поскольку организм человека ориентирован на экономию ресурсов (наркомания тому хороший пример), то спустя некоторое время человек, искренне исповедующий религию, теряет способность к критическому мышлению вообще (механизм тут схож с наркоманией).
И это, в частности на форуме, ведёт к тому, что такие люди склонны повторять какие-то шаблонные фразы (например про "массовые преступления тоталитарного режима времен СССР") не понимая того, что стоит за этими фразами.

Но ладно бы только это. Очень многие, считающие себя православными верующими, даже и не понимают, что именно представляет из себя православная религия, а воображают под нею что то своё. И очень хорошим примером тому являются ссылки православных верующих на каких-либо учёных, которые якобы пришли в православную веру. Проблема тут в том, что то, что под православной верой понимают эти самые учёные, таковой не являются. Православная вера это только то, что строго соответствует канонам РПЦ. Всё остальное, в лучшем случае сектанство, в худшем - ересь. Кстати, а столь любимое многими, считающими себя православными, занятие - поиск скрытого смысла в текстах Библии, на деле есть ни что иное, как богохульство. Пояснить почему или сами догадаетесь?

В то же время атеизм наоборот, стимулирует развитие критического мышления, поскольку атеистам нужно доказывать верующим что в том, что последние понимают под какими-то божественными чудесами, лежат просто действия известных законов природы. А для этого атеистам нужно досконально изучить суть этих явлений и понять все механизмы природных сил, которые стоят за теми явлениями.

"Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет."
недавно на другом форуме прочитал как один чел попросил своего друга зайти и перевязку сделать... этот друг сказал что не может тк у него поклонение (или как там) части туалета девы Марии

(Балбес2009 @ 28.11.2011 - время: 22:24) Увы - это не просто слова. Это также описание способов мышления человека. Вот например религия предлагает метод мышления "слепая вера", каковая отрицает какую-либо возможность практической проверки. Ну, а поскольку организм человека ориентирован на экономию ресурсов (наркомания тому хороший пример), то спустя некоторое время человек, искренне исповедующий религию, теряет способность к критическому мышлению вообще (механизм тут схож с наркоманией).
И это, в частности на форуме, ведёт к тому, что такие люди склонны повторять какие-то шаблонные фразы (например про "массовые преступления тоталитарного режима времен СССР") не понимая того, что стоит за этими фразами.

Но ладно бы только это. Очень многие, считающие себя православными верующими, даже и не понимают, что именно представляет из себя православная религия, а воображают под нею что то своё. И очень хорошим примером тому являются ссылки православных верующих на каких-либо учёных, которые якобы пришли в православную веру. Проблема тут в том, что то, что под православной верой понимают эти самые учёные, таковой не являются. Православная вера это только то, что строго соответствует канонам РПЦ. Всё остальное, в лучшем случае сектанство, в худшем - ересь. Кстати, а столь любимое многими, считающими себя православными, занятие - поиск скрытого смысла в текстах Библии, на деле есть ни что иное, как богохульство. Пояснить почему или сами догадаетесь?

В то же время атеизм наоборот, стимулирует развитие критического мышления, поскольку атеистам нужно доказывать верующим что в том, что последние понимают под какими-то божественными чудесами, лежат просто действия известных законов природы. А для этого атеистам нужно досконально изучить суть этих явлений и понять все механизмы природных сил, которые стоят за теми явлениями.
Православие, как это ни странно, не "предлагает" какой либо способ мышления, а слепую веру считает суеверием. К тому же критическое мышление- это духовная работа по улучшению того, что есть и что во власти самого человека, а не отрицание того, что есть, ради того, что "могло было бы быть, по моему личному мнению, чтоб мне было хорошо, если бы..."
К тому же духовная практика Православия- это постоянное чистосердечное покаяние, раскаяние, исповедь, молитва, постоянное взаимодействие Божественной сущности в себе с Божественной сущностью извне, поскольку это, суть, одно целое, что без открытых души и разума просто невозможно и вырождается в некое суеверное делание волшебных обрядов. Кстати и восприятие лишь внешних проявлений церковной жизни воинствующими атеистами, без приятия сути её, знаково и свидетельствует о состоянии "критического мышления" и "научном способе познания" данной группы людей.
Опять же, путаете вы схоластику и каббалистику некоторых мистических и агностических учений, с их "поиском скрытого смысла" с открытым восприятием смысла и буквальным пониманием текста в Православии. В Священном Писании написано что написано, и воспринимать надо так, как написано, а никак иначе.
В свете вышесказанного очень удивляет решительное высказывание о том, что является Православием, а что не является, да ещё и с точки зрения посторонних людей, несмотря на то, что "чужая душа- потёмки", и неких "строгих соответствиях" неким "канонам РПЦ"...

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36)
Православие, как это ни странно, не "предлагает" какой либо способ мышления, а слепую веру считает суеверием.

Ммм... сдаётся мне что Вы, как и ещё кое-кто из моих оппонентов, вкладывает в давно известные термины значения, отличные от известных. Понятие "вера" подразумевает принятие на веру некой информации без подтверждающего доказательства, а понятие "слепая вера" подразумевает к тому же и игнорирование фактов, опровергающих эту информацию. Ну так вот, из Ваших слов следует, что Православие оперирует только доказанной фактами информацией и не игнорирует факты, опровергающие её, я правильно Вас понял?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36)
К тому же критическое мышление- это духовная работа по улучшению того, что есть и что во власти самого человека, а не отрицание того, что есть, ради того, что "могло было бы быть, по моему личному мнению, чтоб мне было хорошо, если бы..."

И снова у Вас какое-то своё понимание термина "критическое мышление".
Вот общепринятая трактовка этого термина:

Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем задавание вопросов.

(с)Википедия
Ну так вот, как раз с анализом реальных фактов и событий у православных плохо. Очень плохо. Настолько плохо, что утверждая некие вещи о православной церкви они напрочь забывают о том, что православная церковь почти тысячу лет "рулила" Российской империей. И "дорулилась" до того, что в 20 век Российская империя вступила аграрной страной, с очень малым процентом образованного населения. А декларируемое многими православными воспитание людей в стиле "милосердия и уважения к ближнему" настолько хорошо удалось РПЦ, что привело к 1917 году и все те злодейства большевиков, творимые в это время, совершали те самые, с раннего воцерковлённые и воспитанные РПЦ прихожане.
Казалось бы - вот факты, смотрите, анализируйте, делайте выводы. Но православные предпочитают не замечать эти факты вообще. А Вы их заметили?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36)
К тому же духовная практика Православия- это постоянное чистосердечное покаяние, раскаяние, исповедь, молитва, постоянное взаимодействие Божественной сущности в себе с Божественной сущностью извне, поскольку это, суть, одно целое, что без открытых души и разума просто невозможно и вырождается в некое суеверное делание волшебных обрядов. Кстати и восприятие лишь внешних проявлений церковной жизни воинствующими атеистами, без приятия сути её, знаково и свидетельствует о состоянии "критического мышления" и "научном способе познания" данной группы людей.

Вы совершенно правильно взяли тут эти термины в кавычки. Ибо как раз то самое критическое мышление (без кавычек) и позволяет атеисту заметить определённые перемены в психике знакомого человека, который дарился в православие. И научное познание (без кавычек) тут как тут: причинно-следственная связь ухудшения мышления с принятием православия прослеживается однозначно, благо случаи такие не единичные и достаточно репрезентативную выборку набрать очень легко. Даже в рамках этого форума.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36)
Опять же, путаете вы схоластику и каббалистику некоторых мистических и агностических учений, с их "поиском скрытого смысла" с открытым восприятием смысла и буквальным пониманием текста в Православии. В Священном Писании написано что написано, и воспринимать надо так, как написано, а никак иначе.

Это своё высказывание Вы лучше адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении выясняется, что там православия нет.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 10:36)
В свете вышесказанного очень удивляет решительное высказывание о том, что является Православием, а что не является, да ещё и с точки зрения посторонних людей, несмотря на то, что "чужая душа- потёмки", и неких "строгих соответствиях" неким "канонам РПЦ"...

Всё очень просто - эти самым посторонним людям абсолютно фиолетово то, что и как творится внутри РПЦ. Они просто видят, как изменяются в негативную сторону люди, ударившиеся в православие и реагирую на это, каждый по своему. Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями (к тому же прямо нарушая Конституцию РФ). Волей-неволей мне приходится принимать меры по защите своих прав.

(Балбес2009 @ 30.11.2011 - время: 13:30) 1) Ммм... сдаётся мне что Вы, как и ещё кое-кто из моих оппонентов, вкладывает в давно известные термины значения, отличные от известных. Понятие "вера" подразумевает принятие на веру некой информации без подтверждающего доказательства, а понятие "слепая вера" подразумевает к тому же и игнорирование фактов, опровергающих эту информацию. Ну так вот, из Ваших слов следует, что Православие оперирует только доказанной фактами информацией и не игнорирует факты, опровергающие её, я правильно Вас понял?

2) И снова у Вас какое-то своё понимание термина "критическое мышление".
Вот общепринятая трактовка этого термина:

Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем задавание вопросов.

(с)Википедия
Ну так вот, как раз с анализом реальных фактов и событий у православных плохо. Очень плохо. Настолько плохо, что утверждая некие вещи о православной церкви они напрочь забывают о том, что православная церковь почти тысячу лет "рулила" Российской империей. И "дорулилась" до того, что в 20 век Российская империя вступила аграрной страной, с очень малым процентом образованного населения. А декларируемое многими православными воспитание людей в стиле "милосердия и уважения к ближнему" настолько хорошо удалось РПЦ, что привело к 1917 году и все те злодейства большевиков, творимые в это время, совершали те самые, с раннего воцерковлённые и воспитанные РПЦ прихожане.
Казалось бы - вот факты, смотрите, анализируйте, делайте выводы. Но православные предпочитают не замечать эти факты вообще. А Вы их заметили?

3) Вы совершенно правильно взяли тут эти термины в кавычки. Ибо как раз то самое критическое мышление (без кавычек) и позволяет атеисту заметить определённые перемены в психике знакомого человека, который дарился в православие. И научное познание (без кавычек) тут как тут: причинно-следственная связь ухудшения мышления с принятием православия прослеживается однозначно, благо случаи такие не единичные и достаточно репрезентативную выборку набрать очень легко. Даже в рамках этого форума.

4) Это своё высказывание Вы лучше адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении выясняется, что там православия нет.

5) Всё очень просто - эти самым посторонним людям абсолютно фиолетово то, что и как творится внутри РПЦ. Они просто видят, как изменяются в негативную сторону люди, ударившиеся в православие и реагирую на это, каждый по своему. Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями (к тому же прямо нарушая Конституцию РФ). Волей-неволей мне приходится принимать меры по защите своих прав.
1) Вы меня абсолютно неправильно поняли, поскольку Православие оперирует не фактами и аргументами, а практическими наработками воспитания духа и очищения души и разума от излишней фантазии и суеты и освобождения тела от греховных страстей и помыслов для чистоты восприятия реальности в любви и спокойствии.

2) Именно в любви и спокойствии рождается критическое мышление, желание ощутить, прочувствовать, понять себя и окружающий мир в его Божественной сущности, в отличии от критиканства, когда охаивается всё, что мешает удовольствию от сладости греха в суете и душевной праздности.
Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики. Во первых, дом Романовых просуществовал 300 лет, сама Империя- ещё меньше. В том виде, с теми народами, с теми территориями и социальным устройством, что была при Николае ll Александровиче- лет 50, от силы. Про "рулёж" РПЦ- это вы спутали Православие с Католичеством и Протестантством и их жёсткими законами и жестокими карами. Учение же св. Апостолов основывалось на любви и самосознании. Об остальных "фактах на основе доказательств" и говорить нечего.
Кстати, "милосердие и уважение к ближнему"- это пустые но звонкие декларации гуманизма. Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да! А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать.

3) Прикасаясь к Божественной чистоте, к свету Божественной мудрости, человек отметает греховные устремления и желания, которые тем сильнее давят, чем сильнее человек сопротивляется им, это как ломка у наркомана, отказавшегося от наркотика, от жизни в иллюзорных мечтах, от старого образа жизни, от сомнений и искушений, которые тянут и тянут к себе. Согласен, не очень приятное зрелище со стороны. Да и зависть какая то непонятная гложет, не правда ли?

4) Кстати, если так "глубоко фиолетово, что творится внутри РПЦ", как определяете, что- Православие, а что- нет? По наитию?

5) И, наконец, проповедовать Слово Божье, увещевать, нести свет Божественной любви в истерзанные грехом души, пробуждать совесть в заблудших- задача Церкви. Что вас в этом напрягает?
Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути...

/* Реплика в сторону: только только я успел изложить признаки проявления негативного влияния православной веры на мышление, как мой оппонент поспешил привести наглядную иллюстрацию к ним. */

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
1) Вы меня абсолютно неправильно поняли, поскольку Православие оперирует не фактами и аргументами, а практическими наработками воспитания духа и очищения души и разума от излишней фантазии и суеты и освобождения тела от греховных страстей и помыслов для чистоты восприятия реальности в любви и спокойствии.

Итак, смотрим. У Вас первая часть высказывания (которая стоит до союза) противоречит второй части того же самого высказывания. Но Вы этого явно не понимаете. Вывод: в данном случае имеет место быть наглядная иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление, выраженное в нарушении логического мышления. Комментарии нужны?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
2) Именно в любви и спокойствии рождается критическое мышление, желание ощутить, прочувствовать, понять себя и окружающий мир в его Божественной сущности, в отличии от критиканства, когда охаивается всё, что мешает удовольствию от сладости греха в суете и душевной праздности.

Это весьма парадоксальное утверждение требует, как минимум, аргументации.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики. Во первых, дом Романовых просуществовал 300 лет, сама Империя- ещё меньше. В том виде, с теми народами, с теми территориями и социальным устройством, что была при Николае ll Александровиче- лет 50, от силы.

Гм... Если учесть, что я ни слова не писал про светскую власть дореволюционной Российской империи, то получается что Вы беседуете с каким-то воображаемым оппонентом. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление.

Кстати, про светскую власть Вы рассказали. А теперь подобное про церковную власть расскажите плииз! И начните с времени крещения Руси, когда и пришла на Русь православная вера, ведь не зря же православные так любят козырять древностью православной веры на Руси.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
Про "рулёж" РПЦ- это вы спутали Православие с Католичеством и Протестантством и их жёсткими законами и жестокими карами. Учение же св. Апостолов основывалось на любви и самосознании. Об остальных "фактах на основе доказательств" и говорить нечего.

А вот это Ваше высказывание я попрошу доказать! И как раз на основе исторических фактов!

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
Кстати, "милосердие и уважение к ближнему"- это пустые но звонкие декларации гуманизма. Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да! А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать.

Второе предложение из этой цитаты у Вас противоречит третьему предложению. И, судя по всему, Вы этого даже не понимаете. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
3) Прикасаясь к Божественной чистоте, к свету Божественной мудрости, человек отметает греховные устремления и желания, которые тем сильнее давят, чем сильнее человек сопротивляется им, это как ломка у наркомана, отказавшегося от наркотика, от жизни в иллюзорных мечтах, от старого образа жизни, от сомнений и искушений, которые тянут и тянут к себе. Согласен, не очень приятное зрелище со стороны. Да и зависть какая то непонятная гложет, не правда ли?

Внутренняя мифология православия меня не интересует абсолютно. Она, как и православные страшилки, предназначена только для "внутреннего потребления", т.е. для самих православных.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
4) Кстати, если так "глубоко фиолетово, что творится внутри РПЦ", как определяете, что- Православие, а что- нет? По наитию?

А можно увидеть цитату из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
5) И, наконец, проповедовать Слово Божье, увещевать, нести свет Божественной любви в истерзанные грехом души, пробуждать совесть в заблудших- задача Церкви. Что вас в этом напрягает?

Можно увидеть цитатку из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 16:27)
Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути...
Где? Можно увидеть цитатку из меня, где, по Вашему мнению, я проделал то, что Вы тут мне приписали?

/* Реплика в сторону: да уж! Я думал, ну будет одно, ну может два признака нарушения логического мышления у моего оппонента. Но такого я, честно говоря, на ожидал. Во всех своих ответах мой оппонент наглядно проиллюстрировал признаки негативного влияния православной веры на мышление! */

(Балбес2009 @ 30.11.2011 - время: 22:00) 1) Итак, смотрим. У Вас первая часть высказывания (которая стоит до союза) противоречит второй части того же самого высказывания. Но Вы этого явно не понимаете. Вывод: в данном случае имеет место быть наглядная иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление, выраженное в нарушении логического мышления. Комментарии нужны?

2) Это весьма парадоксальное утверждение требует, как минимум, аргументации.

3) Гм... Если учесть, что я ни слова не писал про светскую власть дореволюционной Российской империи, то получается что Вы беседуете с каким-то воображаемым оппонентом. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление.

Кстати, про светскую власть Вы рассказали. А теперь подобное про церковную власть расскажите плииз! И начните с времени крещения Руси, когда и пришла на Русь православная вера, ведь не зря же православные так любят козырять древностью православной веры на Руси.

4) А вот это Ваше высказывание я попрошу доказать! И как раз на основе исторических фактов!

5) Второе предложение из этой цитаты у Вас противоречит третьему предложению. И, судя по всему, Вы этого даже не понимаете. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление.

6) Внутренняя мифология православия меня не интересует абсолютно. Она, как и православные страшилки, предназначена только для "внутреннего потребления", т.е. для самих православных.

7) А можно увидеть цитату из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?

8) Можно увидеть цитатку из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?

9) Где? Можно увидеть цитатку из меня, где, по Вашему мнению, я проделал то, что Вы тут мне приписали?
1) Пожалуй, комментарии не нужны, нужна аргументация, уж больно голословные утверждения и выводы...

2) Что парадоксального в том, что конструктивной может быть лишь критика при детальном и всестороннем понимании критикуемого явления? И что парадоксального в том, что подобное понимание приходит лишь при спокойном и бесстрастном его изучении при заинтересованности лишь в истине?

3) Вообще то это вы громко заявили, что "Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей", вот и раскрывайте тему.

4) Вот как раз отсутствие "исторических фактов", подтвердивших бы ваши утверждения и есть доказательство.

5) Сдесь, как я понимаю, так же голословное утверждение...

6) Это и есть, полагаю, иллюстрация "научного метода познания" и "критического мышления" атеистического образца?

7) "Это своё высказывание вы, лучше, адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении православия там нет".

8) "Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями(к тому же нарушая Конституцию РФ."

9) А вот это уже та часть "для внутреннего пользования", которая вас "абсолютно не интересует"... Тогда зачем вам это знать?

Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией.

(Irochka117 @ 01.12.2011 - время: 07:17) Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией.
Ну и каков, скажем, Бог, которого возлюбили христиане и наличие которого отрицают атеисты, "свободные от условностей"?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
1) Пожалуй, комментарии не нужны, нужна аргументация, уж больно голословные утверждения и выводы...

Итак, сразу налицо серьёзная логическая ошибка. Поскольку в том моём тексте есть прямые отсылки на конкретные моменты Вашего высказывания, то моим утверждения уже никак не могут быть голословными по определению. Благодарю Вас за ещё одну наглядную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
2) Что парадоксального в том, что конструктивной может быть лишь критика при детальном и всестороннем понимании критикуемого явления? И что парадоксального в том, что подобное понимание приходит лишь при спокойном и бесстрастном его изучении при заинтересованности лишь в истине?

Вопросы аргументацией не являются. Извольте аргументировать своё то парадоксальное высказывание иначе.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
3) Вообще то это вы громко заявили, что "Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей", вот и раскрывайте тему.

Итак, Вы, похоже, потеряли нить обсуждаемого вопроса (ещё одна иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление). Ну что, я могу и повторить краткие тезисы.
Я заявил: ""Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей"
Вы ответили: "Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики." и дальше стали вести рассказ о светской власти.

Ну так вот, поскольку Вы никак не аргументировали это свой ответ применительно к РПЦ, я и попросил уточнения. Посему это как раз Вам нужно раскрыть тему, чтобы аргументировать свой ответ. Это доступно Вашему пониманию?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
4) Вот как раз отсутствие "исторических фактов", подтвердивших бы ваши утверждения и есть доказательство.

Ну, если Вам что-то неизвестно, то это совсем не означает что этого нет совсем. Историю своей церкви Вам нужно было бы знать получше. Погуглите "История РПЦ" и Вам откроется много этих самых исторических фактов по этой самой теме. "Невежество не есть аргумент"(с) Спиноза.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
5) Сдесь, как я понимаю, так же голословное утверждение...

И снова Вы неправильно понимаете. Да уж, негативное влияние православной веры на мышление всё больше и больше проявляется в Ваших письмах.
Поясняю по пунктам:
1. "Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да!" Т.е. любовь к ближнему у Вас приравнено к любви к Богу, т.е. эмоция генерируемая самим верующим, и генерируемая без каких-либо дополнительных условий.
2. "А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать." подразумевает действия уже со стороны объекта внимания верующего - его ближнего. Т.е. вводится дополнительное условие.
Это доступно для Вашего понимания?

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
6) Это и есть, полагаю, иллюстрация "научного метода познания" и "критического мышления" атеистического образца?

Правильно полагаете. Атеисты считают, что в том, что творится в воображении верующих, лучше всего разбираются психиатры (им это положено по должности). А атеисты наблюдают - как то, что творится в воображении верующих, отображается на объективной реальности. И картина эта получается очень даже неприглядная по меркам социума. Октябрьская революция 1917 года и последующие за ней события очень это иллюстрируют.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
7) "Это своё высказывание вы, лучше, адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении православия там нет".

Ах Вы про это... Ну ту всё очень просто - во времена перестройки довелось мне как-то побывать с Загорском мужском монастыре и иметь беседу там с одним умным священником. Он то мне и рассказал этот простой тест: православие заключается в точном и строгом исполнении всех православных канонов. Все отклонения от этого православием уже не являются.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
8) "Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями(к тому же нарушая Конституцию РФ."

Ага. Всё-так Ваше неумение работать с цитатами очень сильно мешает диалогу.
Тут всё очень просто. Проповедуется не какое-то "слово Божье", а личное мнение конкретного попа. Причём личное мнение насчёт того, что лежит вне сферы церковной жизни. Причём это самое мнение маскируется под мнение церкви.

(dedO'K @ 30.11.2011 - время: 23:17)
9) А вот это уже та часть "для внутреннего пользования", которая вас "абсолютно не интересует"... тогда зачем вам это знать?
Мне этого знать, действительно незачем. Только вот в чём проблема - вопрос то был не об этом, а о том, что "Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути..."
Вы этого в упор не заметили?

(Балбес2009 @ 01.12.2011 - время: 13:59) 1) Итак, сразу налицо серьёзная логическая ошибка. Поскольку в том моём тексте есть прямые отсылки на конкретные моменты Вашего высказывания, то моим утверждения уже никак не могут быть голословными по определению. Благодарю Вас за ещё одну наглядную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление.

2) Вопросы аргументацией не являются. Извольте аргументировать своё то парадоксальное высказывание иначе.

3) Итак, Вы, похоже, потеряли нить обсуждаемого вопроса (ещё одна иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление). Ну что, я могу и повторить краткие тезисы.
Я заявил: ""Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей"
Вы ответили: "Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики." и дальше стали вести рассказ о светской власти.

Ну так вот, поскольку Вы никак не аргументировали это свой ответ применительно к РПЦ, я и попросил уточнения. Посему это как раз Вам нужно раскрыть тему, чтобы аргументировать свой ответ. Это доступно Вашему пониманию?

4) Ну, если Вам что-то неизвестно, то это совсем не означает что этого нет совсем. Историю своей церкви Вам нужно было бы знать получше. Погуглите "История РПЦ" и Вам откроется много этих самых исторических фактов по этой самой теме. "Невежество не есть аргумент"(с) Спиноза.

5) И снова Вы неправильно понимаете. Да уж, негативное влияние православной веры на мышление всё больше и больше проявляется в Ваших письмах.
Поясняю по пунктам:
1. "Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да!" Т.е. любовь к ближнему у Вас приравнено к любви к Богу, т.е. эмоция генерируемая самим верующим, и генерируемая без каких-либо дополнительных условий.
2. "А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать." подразумевает действия уже со стороны объекта внимания верующего - его ближнего. Т.е. вводится дополнительное условие.
Это доступно для Вашего понимания?

6) Правильно полагаете. Атеисты считают, что в том, что творится в воображении верующих, лучше всего разбираются психиатры (им это положено по должности). А атеисты наблюдают - как то, что творится в воображении верующих, отображается на объективной реальности. И картина эта получается очень даже неприглядная по меркам социума. Октябрьская революция 1917 года и последующие за ней события очень это иллюстрируют.

7) Ах Вы про это... Ну ту всё очень просто - во времена перестройки довелось мне как-то побывать с Загорском мужском монастыре и иметь беседу там с одним умным священником. Он то мне и рассказал этот простой тест: православие заключается в точном и строгом исполнении всех православных канонов. Все отклонения от этого православием уже не являются.

8) Ага. Всё-так Ваше неумение работать с цитатами очень сильно мешает диалогу.
Тут всё очень просто. Проповедуется не какое-то "слово Божье", а личное мнение конкретного попа. Причём личное мнение насчёт того, что лежит вне сферы церковной жизни. Причём это самое мнение маскируется под мнение церкви.

9) Мне этого знать, действительно незачем. Только вот в чём проблема - вопрос то был не об этом, а о том, что "Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к е
1) Нет там никаких отсылок... Есть лишь голословное утверждение о некоем противоречии и волшебная мантра о "негативном влиянии православия на мышление".

2) Это были уточняющие вопросы, проясняющие смысл сказанного вами. Не хотите отвечать- не надо. Останемся в темноте.

3) Прекрасно сказано... Российской империи 1000 лет и всё это время ею рулила РПЦ. Что я должен в этом "факте" раскрыть?

4) Следовало добавить: "А не найдёте, значит, не то и не там искали".

5) Ну, во первых, любовь к Богу "всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим"(Мф 22:37) никак не может быть приравнена к любви к ближнему твоему как к самому себе, в силу греховности и духовной слабости человеческой. Именно поэтому заповедей любви две, а не одна.
А во вторых, милосердие проявляется в конкретное время в конкретном месте и конкретно к кому-то или чему-то, как и уважают конкретно за что-то, исходя из Заповедей Господних, а не вообще и абстрактно.

6) Могли бы сказать и проще, мол, кто со мной не согласен, тот псих, в свете моего личного восприятия Октябрьской революции 1917 года и последовавших за нею событий.

7) Это понятно, но что вы лично знаете о канонах Православия, при условии, что вам это всё глубоко фиолетово и знать об этом вы ничего не желаете?

8) Проще говоря, любой православный, чьи слова вам не нравятся или не стыкуются с вашими личными представлениями о Православии, рассуждает неправославно?

9) Опять же, зачем вам знать то, о чём вы и знать не хотите и какой интерес в том, чтобы узнать то, что интереса для вас не представляет? Просто хочется понять логику вашего "критического мышления", обогащённую "научным методом познания" атеистического толка.