Почему воинствующие атеисты так агрессивны
DEY
Мастер
8/8/2013, 4:46:37 AM
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12)
почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нетГде я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом?
почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нетГде я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом?
dedO"K
Акула пера
8/8/2013, 5:02:27 AM
(DEY @ 08.08.2013 - время: 01:46)
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12)
Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали. Вот ещё одно мнение:
Есть смысл молиться
- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет».И ещё одно:
Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ:
- Вывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир.
Заметьте, Дарвиновского музея...
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12)
почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет
Где я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом?
Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали. Вот ещё одно мнение:
Есть смысл молиться
- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет».
скрытый текст
Ученый ссылается на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, не предсказуемым в своем развитии и до конца необъяснимым.
- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.
По Коллинзу выходит: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И просить о помощи.
- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.
По Коллинзу выходит: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И просить о помощи.
Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ:
- Вывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир.
Заметьте, Дарвиновского музея...
панда
supermoderator
8/8/2013, 5:31:39 AM
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается?
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/8/2013, 8:24:46 PM
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31)
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен.
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается?
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен.
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 12:42:56 AM
(Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24)
у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть?
Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен.
у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть?
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 12:44:05 AM
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31)
причем воевать не за, а против)))
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
причем воевать не за, а против)))
DEY
Мастер
8/9/2013, 2:01:09 AM
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 01:02)
Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали.Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение!
Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали.Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение!
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/9/2013, 2:02:09 AM
(srg2003 @ 08.08.2013 - время: 20:42)
(Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24)
Конечно есть, и Вам они хорошо известны.
Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления.
Опять же, Ваша ссылка на скандально известного псевдоученого Акимова с его еще менне осмысленными высказываниями по теме породила вполне здоровую критику, как в адрес самого псевдоученого, так и в адрес организации, содержащей в своих рядах множество подобных псевдонаучных деятелей, выражающих еще более безумные идеи, чем г-н. Флю под конец жизни.
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. Но каждый раз Вы упорно отказывались от обсуждения, молчаливо признавая правоту своих оппонентов по существу вопроса.
И где здесь агрессия, спрашивается?
(Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24)
Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен.
у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть?
Конечно есть, и Вам они хорошо известны.
Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления.
Опять же, Ваша ссылка на скандально известного псевдоученого Акимова с его еще менне осмысленными высказываниями по теме породила вполне здоровую критику, как в адрес самого псевдоученого, так и в адрес организации, содержащей в своих рядах множество подобных псевдонаучных деятелей, выражающих еще более безумные идеи, чем г-н. Флю под конец жизни.
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. Но каждый раз Вы упорно отказывались от обсуждения, молчаливо признавая правоту своих оппонентов по существу вопроса.
И где здесь агрессия, спрашивается?
dedO"K
Акула пера
8/9/2013, 2:34:03 AM
(DEY @ 08.08.2013 - время: 23:01)
Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! Фактом является то, что они высказали такое мнение. Фактом является то, что вы с их мнениями не согласны. То, что кто то из них, включая и Флю, хуже вас разбирается в генетике, фактом не является.
Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! Фактом является то, что они высказали такое мнение. Фактом является то, что вы с их мнениями не согласны. То, что кто то из них, включая и Флю, хуже вас разбирается в генетике, фактом не является.
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 3:12:43 AM
Немезида Педросовна
Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления.
С чего Вы взяли, что философ делает "неразумные по отношению к науке заявления" обоснуйте. Вы же однозначно назвали его слабоумным, причем как Вы сами сказали Вы не медик, так что это не диагноз, а оскорбление.
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности.
на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров?
Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления.
С чего Вы взяли, что философ делает "неразумные по отношению к науке заявления" обоснуйте. Вы же однозначно назвали его слабоумным, причем как Вы сами сказали Вы не медик, так что это не диагноз, а оскорбление.
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности.
на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров?
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 3:23:18 AM
(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 11:21)
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03)
вот его работы
«Бог и философия» (1966),
«Эволюционная этика» (1967),
«Введение в западную философию» (1971),
«Презумпция атеизма» (1976),
«Разумное животное» (1978),
«Атеистический гуманизм» (1993),
«Жаль разочаровывать, но я все еще атеист!» (2003),
«Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» (2007)
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03)
Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании
Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же..
вот его работы
«Бог и философия» (1966),
«Эволюционная этика» (1967),
«Введение в западную философию» (1971),
«Презумпция атеизма» (1976),
«Разумное животное» (1978),
«Атеистический гуманизм» (1993),
«Жаль разочаровывать, но я все еще атеист!» (2003),
«Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» (2007)
dedO"K
Акула пера
8/9/2013, 3:29:12 AM
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:12)
А между прочим, почему бы и не обсудить "на предмет безумности"? Обсудили же мы на предмет "доказанности" гекслианскую философию эволюционизма, обсудим и "на предмет безумия"... Палка то о двух концах...
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности.
на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров?
А между прочим, почему бы и не обсудить "на предмет безумности"? Обсудили же мы на предмет "доказанности" гекслианскую философию эволюционизма, обсудим и "на предмет безумия"... Палка то о двух концах...
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 3:40:27 AM
(dedO'K @ 08.08.2013 - время: 23:29)
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:12)
считаю постановку неспециалистами диагноза как минимум некорректным))
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:12)
Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности.
на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров?
А между прочим, почему бы и не обсудить "на предмет безумности"? Обсудили же мы на предмет "доказанности" гекслианскую философию эволюционизма, обсудим и "на предмет безумия"... Палка то о двух концах...
считаю постановку неспециалистами диагноза как минимум некорректным))
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 3:43:45 AM
(mjo @ 07.08.2013 - время: 20:13)
еще раз, действующим нормативным актом установлен перечень ученых званий, академиков в данном перечне нет. Что еще непонятного в этом постановлении правительства?
Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года.
Это разные вещи.
еще раз, действующим нормативным актом установлен перечень ученых званий, академиков в данном перечне нет. Что еще непонятного в этом постановлении правительства?
Балбес2009
Мастер
8/9/2013, 3:43:50 AM
(панда @ 08.08.2013 - время: 01:31)
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
Ага. И эти люди являются верующими. Ибо религия любая начинает с того, что делит людей на своих и чужих по принципу отношения к этой религии. С облагораживанием и восхвалением "своих" и, соответственно, принижением и хулами "чужих". А до открытой вражды отсюда только один шаг.
мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать..
Ага. И эти люди являются верующими. Ибо религия любая начинает с того, что делит людей на своих и чужих по принципу отношения к этой религии. С облагораживанием и восхвалением "своих" и, соответственно, принижением и хулами "чужих". А до открытой вражды отсюда только один шаг.
dedO"K
Акула пера
8/9/2013, 4:02:45 AM
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:40)
Согласен с вами. Но это мы при познании чего либо опираемся на незнание этого. А оппоненты опираются на знания знающих всё обо всех знаниях, а потому знают всё. Вы это не учитываете?
считаю постановку неспециалистами диагноза как минимум некорректным))
Согласен с вами. Но это мы при познании чего либо опираемся на незнание этого. А оппоненты опираются на знания знающих всё обо всех знаниях, а потому знают всё. Вы это не учитываете?
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 4:05:22 AM
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 00:02)
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:40)
учитываю, особенно забавно смотреть как рассуждают о науке, люди, не имеющие к ней отношения и "сужденья черпающие из забытых газет" ))
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 00:40)
считаю постановку неспециалистами диагноза как минимум некорректным))
Согласен с вами. Но это мы при познании чего либо опираемся на незнание этого. А оппоненты опираются на знания знающих всё обо всех знаниях, а потому знают всё. Вы это не учитываете?
учитываю, особенно забавно смотреть как рассуждают о науке, люди, не имеющие к ней отношения и "сужденья черпающие из забытых газет" ))
dedO"K
Акула пера
8/9/2013, 4:09:31 AM
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 01:05)
Зато сколько задора и энергии!
Согласен с вами. Но это мы при познании чего либо опираемся на незнание этого. А оппоненты опираются на знания знающих всё обо всех знаниях, а потому знают всё. Вы это не учитываете?
учитываю, особенно забавно смотреть как рассуждают о науке, люди, не имеющие к ней отношения и "сужденья черпающие из забытых газет" ))
Зато сколько задора и энергии!
srg2003
supermoderator
8/9/2013, 4:11:23 AM
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 00:09)
помните Шарикова "а что тут рассуждать, отнять все и поделить"
Зато сколько задора и энергии!
помните Шарикова "а что тут рассуждать, отнять все и поделить"
dedO"K
Акула пера
8/9/2013, 4:19:27 AM
(srg2003 @ 09.08.2013 - время: 01:11)
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 00:09)
Ну так, для того и воспитывали: делай, что сказано и желай того, что приказано. Будь верным ... идеалам(нужное вписать).
(dedO'K @ 09.08.2013 - время: 00:09)
Зато сколько задора и энергии!
помните Шарикова "а что тут рассуждать, отнять все и поделить"
Ну так, для того и воспитывали: делай, что сказано и желай того, что приказано. Будь верным ... идеалам(нужное вписать).