Почему воинствующие атеисты так агрессивны
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/6/2013, 11:35:22 PM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:04)
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06)
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06)
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.
2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"??
2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду))
3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно...
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 11:39:26 PM
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35)
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?
Irochka117
Мастер
8/7/2013, 12:55:10 AM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39)
Это не агрессия, это проявление жалости к людям
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?
Это не агрессия, это проявление жалости к людям
srg2003
supermoderator
8/7/2013, 1:06:47 AM
(Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55)
называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости
Это не агрессия, это проявление жалости к людям
называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/7/2013, 3:13:43 AM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39)
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35)
Вы, как обычно, ставите все с ног на голову, коллега. В лучших псевдонаучных традициях.
Речь о слабоумии упомянутого философа зашла с Вашей подачи. Вам же неоднократно предлагалось обсудить суть его высказываний на предмет соответствия их здравому смыслу.
Но Вы мужественно отмалчивались, ничуть не боясь подмочить свою репутацию. А собравшись, очевидно с духом, задались сокраментальным вопросом, мол почему ж это атеисты такие агрессивные.
Сомнений в правильности своего диагноза у Вас, конечно же, нет. Осталось вот только выяснить причины заболевания.
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35)
Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны.
т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия?
Вы, как обычно, ставите все с ног на голову, коллега. В лучших псевдонаучных традициях.
Речь о слабоумии упомянутого философа зашла с Вашей подачи. Вам же неоднократно предлагалось обсудить суть его высказываний на предмет соответствия их здравому смыслу.
Но Вы мужественно отмалчивались, ничуть не боясь подмочить свою репутацию. А собравшись, очевидно с духом, задались сокраментальным вопросом, мол почему ж это атеисты такие агрессивные.
Сомнений в правильности своего диагноза у Вас, конечно же, нет. Осталось вот только выяснить причины заболевания.
DEY
Мастер
8/7/2013, 3:44:28 AM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
см ссылки))Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень? (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?В РАН человек обязательно имеющий учённую степень, в РАЕН кто угодно.
см ссылки))Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень? (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?В РАН человек обязательно имеющий учённую степень, в РАЕН кто угодно.
dedO"K
Акула пера
8/7/2013, 4:13:52 AM
(DEY @ 07.08.2013 - время: 00:44)
Странно, настоящий учёный, даже и с учёной степенью, стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...
Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень?
Странно, настоящий учёный, даже и с учёной степенью, стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...
DEY
Мастер
8/7/2013, 4:54:08 AM
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13)
стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.
стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.
dedO"K
Акула пера
8/7/2013, 5:04:57 AM
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:54)
Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…
Флю тут не одинок По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который
- один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК: В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…
А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:
- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».Отсюда.
Они ВСЕ ничего не понимают в генетике?
Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.
Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…
Флю тут не одинок По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который
- один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК: В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…
А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:
- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».Отсюда.
Они ВСЕ ничего не понимают в генетике?
DEY
Мастер
8/7/2013, 5:20:03 AM
В куре чем отличается факт от мнения?
dedO"K
Акула пера
8/7/2013, 5:36:50 AM
(DEY @ 07.08.2013 - время: 02:20)
Правильным пониманием генетики?
В куре чем отличается факт от мнения?
Правильным пониманием генетики?
mjo
Удален 8/7/2013, 7:45:11 AM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06)
Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству?
Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет
Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству?
Irochka117
Мастер
8/7/2013, 10:37:57 AM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 21:06)
(Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55)
Ничего оригинального. Есть осознание того, что ему уже ничем не помочь, сделать уже ничего нельзя.
(Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55)
Это не агрессия, это проявление жалости к людям
называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости
Ничего оригинального. Есть осознание того, что ему уже ничем не помочь, сделать уже ничего нельзя.
Nika-hl
moderator
8/7/2013, 12:17:55 PM
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20)
DEY
Конечно в курсе!
Не стоит держать всех за идиотов. Пллиииз. Все дискуссии вы ведете "на грани" Одному предупреждение уже выписано. Я просила ТРИ раза. Этот ПОСЛЕДНИЙ. Корректнее прошу, или...как бы сказать..доброжелательнее, пожалуйста.
В куре чем отличается факт от мнения?
DEY
Конечно в курсе!
Не стоит держать всех за идиотов. Пллиииз. Все дискуссии вы ведете "на грани" Одному предупреждение уже выписано. Я просила ТРИ раза. Этот ПОСЛЕДНИЙ. Корректнее прошу, или...как бы сказать..доброжелательнее, пожалуйста.
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
srg2003
supermoderator
8/7/2013, 3:01:43 PM
(mjo @ 07.08.2013 - время: 03:45)
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06)
Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет.
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06)
Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет
Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству?
Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет.
srg2003
supermoderator
8/7/2013, 3:03:48 PM
(DEY @ 07.08.2013 - время: 00:54)
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13)
Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании
(dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13)
стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...
Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики.
Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании
Nika-hl
moderator
8/7/2013, 3:21:40 PM
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03)
Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же..
Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании
Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же..
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
mjo
Удален 8/8/2013, 12:13:06 AM
(srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:01)
Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года.
Это разные вещи.
Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года.
Это разные вещи.
DEY
Мастер
8/8/2013, 3:45:45 AM
(Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 08:17)
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20)
В куре чем отличается факт от мнения?DEYКонечно в курсе!Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу.
(DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20)
В куре чем отличается факт от мнения?DEYКонечно в курсе!Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу.
dedO"K
Акула пера
8/8/2013, 4:12:08 AM
(DEY @ 08.08.2013 - время: 00:45)
Он(dedO'K), просто, не понимает, почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет. Они тоже РАЕН или лжеучёные?
Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу.
Он(dedO'K), просто, не понимает, почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет. Они тоже РАЕН или лжеучёные?