Почему воинствующие атеисты так агрессивны
srg2003
supermoderator
8/5/2013, 7:00:58 PM
(Эрэктус @ 05.08.2013 - время: 14:53)
Философы исходят в своих концепциях из того, что "философия-царица наук", является некоей метанаукой, объединяющей все остальные науки (причем это безотносительно к теме религии). Это их научные концепции, спорить и опровергать их бесполезно, всю науку Вы не переубедите.
Ничего никуда отбрасывать не надо.
Философы пусть постигают философию, а астрофизики узнают происхождение вселенной. Доказательства в той или иной области, будут более весомыми у того, кто непосредственно занимается своим делом.
Невозможно всю жизнь изучая философию, любую, какую угодно или всю вместе взятую, серьезно пытаться обосновывать происхождение вселенной. Это невозможно просто физически, так же, как астрофизику пытаться что-то доказать в ботанике.
Философы исходят в своих концепциях из того, что "философия-царица наук", является некоей метанаукой, объединяющей все остальные науки (причем это безотносительно к теме религии). Это их научные концепции, спорить и опровергать их бесполезно, всю науку Вы не переубедите.
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/5/2013, 7:41:23 PM
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 14:53)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 14:01)
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.
Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 14:01)
Тогда разумно предположить, что люди, обладающие скептическим складом ума, атеисты иными словами, крайне негативно относятся к многочисленным представителям псевдонаук, широко представленным в упомянутой Вами академии.
Атеизм - это кроме всего прочего, научный взгляд на мир. По крайней мере, на естественную его составляющую.
Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности.
псевдонауки это что ? математика, физика, экономика, философия, юриспруденция и т.д.? Атеизм к науке не имеет никакого отношения, это из области веры, эмоций и т.д.
Скорее уж религия имеет отношение к науке, чем атеизм))
Пардон, но на Вашу личность мне переходить интереса нет))
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.
Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".
Эрэктус
Акула пера
8/5/2013, 7:49:10 PM
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 15:00)
Ну, я примерно так и представлял ситуацию с философией.
Только одним хватает благоразумия понимать, что философия касается скорее человека в науке, т.е. объединяет науки в контексте человека, человечества, цивилизации. Рассматривает и изучает глобальные вопросы связанные именно с вопросом "зачем" собственно все это надо и кому нужно.
А другие пытаются судить со своей философской колокольни о вопросах, в которых человек никакого участия не принимает и никакого влияния не оказывает.
Философы исходят в своих концепциях из того, что "философия-царица наук", является некоей метанаукой, объединяющей все остальные науки (причем это безотносительно к теме религии). Это их научные концепции, спорить и опровергать их бесполезно, всю науку Вы не переубедите.
Ну, я примерно так и представлял ситуацию с философией.
Только одним хватает благоразумия понимать, что философия касается скорее человека в науке, т.е. объединяет науки в контексте человека, человечества, цивилизации. Рассматривает и изучает глобальные вопросы связанные именно с вопросом "зачем" собственно все это надо и кому нужно.
А другие пытаются судить со своей философской колокольни о вопросах, в которых человек никакого участия не принимает и никакого влияния не оказывает.
Nika-hl
moderator
8/5/2013, 7:54:06 PM
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 12:47)
наблюдаем здесь попытку подлога srg2003
Вам выносится предупреждение в нарушении правил форума Атеизм в Часть 2. п 1. Правил: 1. Общение на форуме "Атеизм" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума. (пока без занесения в профиль)
Я три раза не прошу. Часть поста с удаленным мною постом, цитируемого Вами автора удалена.
наблюдаем здесь попытку подлога srg2003
Вам выносится предупреждение в нарушении правил форума Атеизм в Часть 2. п 1. Правил: 1. Общение на форуме "Атеизм" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума. (пока без занесения в профиль)
Я три раза не прошу. Часть поста с удаленным мною постом, цитируемого Вами автора удалена.
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
dedO"K
Акула пера
8/6/2013, 1:04:11 AM
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 16:41)
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Это предлагается принять на веру, бездоказательно, как принимают иудеи решение равинского суда?
Из выступления академика Г.И. Абелева (Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина) на международном симпозиуме "Наука, антинаука и паранормальные верования" (Москва, октябрь 2001): "При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях - например, идеи о ядре у бактерий, разрабатывавшиеся много лет, или об особом состоянии молекул в живой клетке, или о белковой структуре хромосом. Но никому и в голову не приходит отнести эти исследования и идеи к псевдонауке" .ОтсюдаНаука - это часть культуры и деньги нужно давать на фундаментальные исследования - на получение новых знаний как таковых. Если из этих знаний как таковых что-то проистечет в практику - чудесно, нет - значит, нет (академик РАН, институт биохимической физики РАН, интервью);
Основа нашего существования - это госфинансирование, через РАН, через РФФИ. Есть международные гранты, но доминирует российское финансирование. Я могу сказать, что финансирование недостаточное раз в десять. То же касается и материального обеспечения. С помещениями все благополучно, они остались от советских времен. Оборудование недостаточное, потому, что оно устарело, оно дорогое. Денег на него не хватает (доктор физико-математических наук, интервью);
Если говорить о том, что нам дает государство, то есть зарплаты и прочее, - это смех. Все эти добавки и президента, и правительства в виде 20%, 30%, - это просто смех, даже не хочу это обсуждать. Я бы обсуждал цифры, как минимум, 10 раз большие, это было бы достойно обсуждения, а так я бы не позорился (доктор физико-математических наук, интервью);
Мы понимаем, что на руководство страны надейся, но сам не плошай. И поэтому сами зарабатываем гранты. Моя статистика показывает, что на две поданные мной заявки на какой-нибудь проект, выигрывает одна. Зарплатная часть решена, компьютерная и мелочевка тоже решена. На что мы не можем заработать - это на серьезное оборудование, оно очень дорогостоящее, это миллионы долларов в нашей области науки, так мы не зарабатываем (доктор химических наук, профессор, интервью).
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Это предлагается принять на веру, бездоказательно, как принимают иудеи решение равинского суда?
Из выступления академика Г.И. Абелева (Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина) на международном симпозиуме "Наука, антинаука и паранормальные верования" (Москва, октябрь 2001): "При ретроспективном взгляде на любую нашу область можно видеть, я думаю, не менее 80-90% работ, гипотез и обобщений, в конце концов, не вошедших в сложившуюся систему научных представлений, т.е. формально - ошибочных. Целые области в нашей науке оказались основанными на заблуждениях - например, идеи о ядре у бактерий, разрабатывавшиеся много лет, или об особом состоянии молекул в живой клетке, или о белковой структуре хромосом. Но никому и в голову не приходит отнести эти исследования и идеи к псевдонауке" .ОтсюдаНаука - это часть культуры и деньги нужно давать на фундаментальные исследования - на получение новых знаний как таковых. Если из этих знаний как таковых что-то проистечет в практику - чудесно, нет - значит, нет (академик РАН, институт биохимической физики РАН, интервью);
Основа нашего существования - это госфинансирование, через РАН, через РФФИ. Есть международные гранты, но доминирует российское финансирование. Я могу сказать, что финансирование недостаточное раз в десять. То же касается и материального обеспечения. С помещениями все благополучно, они остались от советских времен. Оборудование недостаточное, потому, что оно устарело, оно дорогое. Денег на него не хватает (доктор физико-математических наук, интервью);
Если говорить о том, что нам дает государство, то есть зарплаты и прочее, - это смех. Все эти добавки и президента, и правительства в виде 20%, 30%, - это просто смех, даже не хочу это обсуждать. Я бы обсуждал цифры, как минимум, 10 раз большие, это было бы достойно обсуждения, а так я бы не позорился (доктор физико-математических наук, интервью);
Мы понимаем, что на руководство страны надейся, но сам не плошай. И поэтому сами зарабатываем гранты. Моя статистика показывает, что на две поданные мной заявки на какой-нибудь проект, выигрывает одна. Зарплатная часть решена, компьютерная и мелочевка тоже решена. На что мы не можем заработать - это на серьезное оборудование, оно очень дорогостоящее, это миллионы долларов в нашей области науки, так мы не зарабатываем (доктор химических наук, профессор, интервью).
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 1:59:29 AM
(Эрэктус @ 05.08.2013 - время: 15:49)
я с этим столкнулся, когда сдавал кандидатский по философии, комиссия мне поставила по итогам обсуждения, 5, 5, 2
Ну, я примерно так и представлял ситуацию с философией.
Только одним хватает благоразумия понимать, что философия касается скорее человека в науке, т.е. объединяет науки в контексте человека, человечества, цивилизации. Рассматривает и изучает глобальные вопросы связанные именно с вопросом "зачем" собственно все это надо и кому нужно.
А другие пытаются судить со своей философской колокольни о вопросах, в которых человек никакого участия не принимает и никакого влияния не оказывает.
я с этим столкнулся, когда сдавал кандидатский по философии, комиссия мне поставила по итогам обсуждения, 5, 5, 2
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 2:28:08 AM
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 15:41)
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 14:53)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 14:01)
и где здесь цитирую "широкое представление" ? У юриспруденции вижу широкое представление, в отделении проблем права , президиуме и т.д. есть доктора юридических наук, а широкое представление по данному списку не вижу.
Прежде чем высказывать контраргументы неплохо бы услышать внятные аргументы, согласны?
Прошу также указать, где я жалуюсь на что-то?
P.S. Что атеизм, в отличие от религии никакого отношения к науке не имеет сприть не будете?
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 14:53)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 14:01)
Тогда разумно предположить, что люди, обладающие скептическим складом ума, атеисты иными словами, крайне негативно относятся к многочисленным представителям псевдонаук, широко представленным в упомянутой Вами академии.
Атеизм - это кроме всего прочего, научный взгляд на мир. По крайней мере, на естественную его составляющую.
Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности.
псевдонауки это что ? математика, физика, экономика, философия, юриспруденция и т.д.? Атеизм к науке не имеет никакого отношения, это из области веры, эмоций и т.д.
Скорее уж религия имеет отношение к науке, чем атеизм))
Пардон, но на Вашу личность мне переходить интереса нет))
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.
Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".
и где здесь цитирую "широкое представление" ? У юриспруденции вижу широкое представление, в отделении проблем права , президиуме и т.д. есть доктора юридических наук, а широкое представление по данному списку не вижу.
Прежде чем высказывать контраргументы неплохо бы услышать внятные аргументы, согласны?
Прошу также указать, где я жалуюсь на что-то?
P.S. Что атеизм, в отличие от религии никакого отношения к науке не имеет сприть не будете?
dedO"K
Акула пера
8/6/2013, 3:00:31 AM
(Эрэктус @ 05.08.2013 - время: 15:53)
Ничего никуда отбрасывать не надо.
Философы пусть постигают философию, а астрофизики узнают происхождение вселенной. Доказательства в той или иной области, будут более весомыми у того, кто непосредственно занимается своим делом.
Невозможно всю жизнь изучая философию, любую, какую угодно или всю вместе взятую, серьезно пытаться обосновывать происхождение вселенной. Это невозможно просто физически, так же, как астрофизику пытаться что-то доказать в ботанике.
Как это не надо, если УЖЕ "отброшено"? Бывшая советская, а ныне российская академия наук стоит на позициях материализма атомического направления, то есть ПОЛНОГО отрицания нематериального. Западный материализм негекслианского направления стоит на позициях изучения ТОЛЬКО материального, воспринимаемого нами в ощущениях, в связи с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ изучения нематериального, в ощущениях нами не воспринимаемого. Но они изучают закономерности процесса, а российская академия держится за объект и его устройство, существующие сами по себе, независимо ни от чего.
Никто никуда специально никого не сует.
Просто так получается естественно. Один человек не способен охватить весь объем знаний и занимается только тем, что ему интересно, а не в общем по чуть-чуть во всех областях.Однако выбор для занимающегося научной деятельностью предоставляют ЗНАНИЯ, что сужает выбор, а для западных учёных процесс познания начинается с НЕЗНАНИЯ.
Насколько я понимаю, в естественных науках нет вопроса "зачем".Зато есть целая гипотеза эволюции Гексли, отвечающая на вопрос "зачем" просто: да вышло так, случайно сложилось.
Там есть вопросы "почему" и "как". ПОЧЕМУ события или явления проходят так, а не иначе, КАК получилось, что эти события происходят именно в той последовательности, в которой ученый, их наблюдает. Вот на эти вопросы и отвечает научное сообщество. И с их помощью отвечает на вопрос: зачем?
Какие выводы сделают философы из получившегося результата, что осознают, зачем все это нужно - это к естественным наукам не относиться.Это относится к компетенции доктора философии естественных наук, который прежде был бакалавром и магистром естественных наук. Это не у нас...
Разумеется существует и прикладная область науки. Когда решаются какие-то конкретные поставленные задачи. Но решения эти, вытекают из фундаментальных, теоретических знаний. Т.е. это как бы полезное побочное следствие.Короче, практика- нифига не критерий истины. И это уже у нас.
Ничего никуда отбрасывать не надо.
Философы пусть постигают философию, а астрофизики узнают происхождение вселенной. Доказательства в той или иной области, будут более весомыми у того, кто непосредственно занимается своим делом.
Невозможно всю жизнь изучая философию, любую, какую угодно или всю вместе взятую, серьезно пытаться обосновывать происхождение вселенной. Это невозможно просто физически, так же, как астрофизику пытаться что-то доказать в ботанике.
Как это не надо, если УЖЕ "отброшено"? Бывшая советская, а ныне российская академия наук стоит на позициях материализма атомического направления, то есть ПОЛНОГО отрицания нематериального. Западный материализм негекслианского направления стоит на позициях изучения ТОЛЬКО материального, воспринимаемого нами в ощущениях, в связи с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ изучения нематериального, в ощущениях нами не воспринимаемого. Но они изучают закономерности процесса, а российская академия держится за объект и его устройство, существующие сами по себе, независимо ни от чего.
Никто никуда специально никого не сует.
Просто так получается естественно. Один человек не способен охватить весь объем знаний и занимается только тем, что ему интересно, а не в общем по чуть-чуть во всех областях.Однако выбор для занимающегося научной деятельностью предоставляют ЗНАНИЯ, что сужает выбор, а для западных учёных процесс познания начинается с НЕЗНАНИЯ.
Насколько я понимаю, в естественных науках нет вопроса "зачем".Зато есть целая гипотеза эволюции Гексли, отвечающая на вопрос "зачем" просто: да вышло так, случайно сложилось.
Там есть вопросы "почему" и "как". ПОЧЕМУ события или явления проходят так, а не иначе, КАК получилось, что эти события происходят именно в той последовательности, в которой ученый, их наблюдает. Вот на эти вопросы и отвечает научное сообщество. И с их помощью отвечает на вопрос: зачем?
Какие выводы сделают философы из получившегося результата, что осознают, зачем все это нужно - это к естественным наукам не относиться.Это относится к компетенции доктора философии естественных наук, который прежде был бакалавром и магистром естественных наук. Это не у нас...
Разумеется существует и прикладная область науки. Когда решаются какие-то конкретные поставленные задачи. Но решения эти, вытекают из фундаментальных, теоретических знаний. Т.е. это как бы полезное побочное следствие.Короче, практика- нифига не критерий истины. И это уже у нас.
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/6/2013, 3:43:30 AM
(srg2003 @ 05.08.2013 - время: 22:28)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 15:41)
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 15:41)
Вам же уже приводили длинный список РАЕНовских псевдонаук.
Вы на него отмолчались, как и на многочисленные мои вопросы по теме.
А теперь плодите новые ветки с жалобами на тех, с кем неспособны спорить.
Пардон принимается. Но поаккуратней следующий раз с "подлогами".
и где здесь цитирую "широкое представление" ? У юриспруденции вижу широкое представление, в отделении проблем права , президиуме и т.д. есть доктора юридических наук, а широкое представление по данному списку не вижу.
Прежде чем высказывать контраргументы неплохо бы услышать внятные аргументы, согласны?
Прошу также указать, где я жалуюсь на что-то?
P.S. Что атеизм, в отличие от религии никакого отношения к науке не имеет сприть не будете?
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 4:05:46 AM
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 23:43)
к гуманитарным и что?
В названии вопрос- "почему?" жалоба-то где?
Давайте посмотрим сколько запрещено и сколько написано и напечатано благодаря церкви, как думаете, какое соотношение?
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
к гуманитарным и что?
В названии вопрос- "почему?" жалоба-то где?
Давайте посмотрим сколько запрещено и сколько написано и напечатано благодаря церкви, как думаете, какое соотношение?
DEY
Мастер
8/6/2013, 4:30:35 AM
(srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании БогаВ соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема! Не смотря на мою настойчивую просьбу. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев"Академик без учённой степени - разве не цирк?
В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании БогаВ соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема! Не смотря на мою настойчивую просьбу. (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28)
академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев"Академик без учённой степени - разве не цирк?
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 5:32:25 AM
DEY
В соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема!
см ссылки))
Академик без учённой степени - разве не цирк?
еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?
В соседней теме написано что философ-атеист ДОКАЗАЛ... а доказательств нема!
см ссылки))
Академик без учённой степени - разве не цирк?
еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?
Nika-hl
moderator
8/6/2013, 1:49:44 PM
Немезида Педросовна
Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности. А Вам за САМОМОДЕРАЦИЮ в следующий раз. Перечитайте правила СН, а то Вас ждут неприятности в плане предупреждений за их нарушение. Я уже в 4 раз прошу. ПОСЛЕДНИЙ(!)
Ps. Насчет "подлога", поаккуратней, коллега, а то щас Ника накажет за переход на личности. А Вам за САМОМОДЕРАЦИЮ в следующий раз. Перечитайте правила СН, а то Вас ждут неприятности в плане предупреждений за их нарушение. Я уже в 4 раз прошу. ПОСЛЕДНИЙ(!)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
mjo
Удален 8/6/2013, 4:02:04 PM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ).
Согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР» прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик».
Но они (самодеятельные научные объединения) на это откровенно плюют. Вы же юрист и законник, если я не ошибаюсь.
академик это кто?
В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ).
Согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР» прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик».
Но они (самодеятельные научные объединения) на это откровенно плюют. Вы же юрист и законник, если я не ошибаюсь.
Путин ВонИзКрыма
Удален 8/6/2013, 4:06:10 PM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 00:05)
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 23:43)
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.
2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
(Немезида Педросовна @ 05.08.2013 - время: 23:43)
Поскольку юриспруденция не относится к естественным наукам, то деятельность ее представителей никакого естественно-научного интереса не представляет. Потому, если их, мягко говоря, вывести из поля зрения Академии Естественных Наук, то глядишь и пред Вашими очами широко предстанет псевдонаучная естественная составляющая этой академии.
По поводу Вашей неспособности разглядеть Вашу же жалобу - так она в названии темы.
Что же ксается отношения религии к науке - таки да, читаем список запрещенных церковью научных книг и умиляемся отеческой заботой религии к науке.
к гуманитарным и что?
В названии вопрос- "почему?" жалоба-то где?
Давайте посмотрим сколько запрещено и сколько написано и напечатано благодаря церкви, как думаете, какое соотношение?
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.
2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
dedO"K
Акула пера
8/6/2013, 4:26:20 PM
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 13:06)
Какие именно?
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
Какие именно?
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 6:01:44 PM
(mjo @ 06.08.2013 - время: 12:02)
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
ЕДИНЫЙ РЕЕСТР
УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ
В соответствии с правовыми основами оценки квалификации научных работников и критериями определения этой оценки, обеспечиваемыми государственной системой аттестации, устанавливаются следующие ученые степени и ученые звания для научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации:
ученая степень доктора наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученая степень кандидата наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание доцента по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования;
ученое звание доцента по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования.
среди ученых степеней и ученых званий академиков нет
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32)
академик это кто?
В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ).
Согласно действующему постановлению президиума Верховного совета РСФСР от 11 февраля 1991 года «О некоторых вопросах использования наименований и символики РСФСР» прямо запрещено созданным и вновь создаваемым в инициативном порядке научным объединениям присваивать своим членам звание «академик».
Но они (самодеятельные научные объединения) на это откровенно плюют. Вы же юрист и законник, если я не ошибаюсь.
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
ЕДИНЫЙ РЕЕСТР
УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ
В соответствии с правовыми основами оценки квалификации научных работников и критериями определения этой оценки, обеспечиваемыми государственной системой аттестации, устанавливаются следующие ученые степени и ученые звания для научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации:
ученая степень доктора наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученая степень кандидата наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание доцента по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников;
ученое звание профессора по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования;
ученое звание доцента по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования.
среди ученых степеней и ученых званий академиков нет
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 6:04:59 PM
(Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06)
1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"??
2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду))
3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно...
1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН.
2. Насчёт жалобы. Видите ли, выражения типа: "Дорогая, почему ты суп пересолила?" или "Господа, почему вы все такие сволочи?" - это вовсе не вопросы, несмотря на присутствие там слова "почему". Вы же, кажется, юрист - должны немножко владеть языком.
3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно.
1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"??
2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду))
3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно...
mjo
Удален 8/6/2013, 6:32:24 PM
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01)
Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история.
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история.
srg2003
supermoderator
8/6/2013, 11:06:08 PM
(mjo @ 06.08.2013 - время: 14:32)
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01)
Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет
(srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01)
я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад )))
смотрим действующий акт
Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история.
Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет