Почему не стоит быть верующим даже если Бога нет
DELETED
Акула пера
3/22/2008, 8:53:44 PM
(кроули-3649 @ 22.03.2008 - время: 17:59) когда что то серьезное происходит то верующие тут же говорят чтоб ты расслабился.Бог мол в обиду не даст.Приходится все делать самому а тебе после говорят:видишь мол?говорили же что бог поможет.
Это выдернутая строчка, подходящая для анекдота про верующих, в реальной жизни люди сами делают то, что считают нужным для решения своей проблемы, но плюс к этому просят Бога о помощи, именно в этом они черпают свои силы, чтобы бороцца дальше.
Но даже в этом примере не вижу ограничения мышления или свободы выбора.
Это выдернутая строчка, подходящая для анекдота про верующих, в реальной жизни люди сами делают то, что считают нужным для решения своей проблемы, но плюс к этому просят Бога о помощи, именно в этом они черпают свои силы, чтобы бороцца дальше.
Но даже в этом примере не вижу ограничения мышления или свободы выбора.
CBAT
Мастер
4/27/2008, 2:51:15 PM
Читаю "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" А.П. НиконоваЧитать начал с конца, подбирая материал для темы "мнимая исключительность человека". А вот несколько цитат из начала
— Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа. Вот в этом‑то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога — пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по‑моему. Как прав был кто‑то из великих, когда сказал: «Верующий — это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!
Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты‑боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное — порой не совпадающее с официальными догматами. Зато представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений… Для одного Бог — ревнивец и вседержитель… Для другого — Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило… Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает — просто слепой закон мироздания… Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок — бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного. В итоге Бог в нашем мире ведет себя так, будто его нет.
Выше я по просьбе автора темы приводил положительные аспекты религии.
А вот теперь привожу отрицательные. Вот поэтому не стоит верить в бога.
— Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа. Вот в этом‑то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога — пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по‑моему. Как прав был кто‑то из великих, когда сказал: «Верующий — это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!
Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты‑боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное — порой не совпадающее с официальными догматами. Зато представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений… Для одного Бог — ревнивец и вседержитель… Для другого — Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило… Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает — просто слепой закон мироздания… Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок — бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного. В итоге Бог в нашем мире ведет себя так, будто его нет.
Выше я по просьбе автора темы приводил положительные аспекты религии.
А вот теперь привожу отрицательные. Вот поэтому не стоит верить в бога.
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 3:46:00 PM
(Реланиум @ 22.03.2008 - время: 18:53) Это выдернутая строчка, подходящая для анекдота про верующих, в реальной жизни люди сами делают то, что считают нужным для решения своей проблемы, но плюс к этому просят Бога о помощи, именно в этом они черпают свои силы, чтобы бороцца дальше.
В основном да. Молитвы, медитации, аутотренинг. В какой-то степени всё это помогает собраться с силами и мыслями. Тем более что отношение к божьей "божьей помощи" люди давно выразили в поговорках "на бога надейся, а сам не плошай(привязывай верблюда)" Но бывает что человек только молится и ничего не делает. Конечно может быть и не веря в бога такой человек пальцем не пошевельнёт, а может примется за дело.
Но даже в этом примере не вижу ограничения мышления или свободы выбора.Это потому что подавляющая часть людей в своей жизни просто не берёт бога в расчёт.
Кто знает сколько человек заразилось СПИДом и прочей дрянью послушав папу римского о недопустимости презервативов. У них был выбор быть здоровыми или верующими.
А эти ... пензенские уроды сидящие в вонючей землянке. Они тоже выбрали. Выбирают и те кто становится дещёвой раб силой в монастырях и прочих сектах
В основном да. Молитвы, медитации, аутотренинг. В какой-то степени всё это помогает собраться с силами и мыслями. Тем более что отношение к божьей "божьей помощи" люди давно выразили в поговорках "на бога надейся, а сам не плошай(привязывай верблюда)" Но бывает что человек только молится и ничего не делает. Конечно может быть и не веря в бога такой человек пальцем не пошевельнёт, а может примется за дело.
Но даже в этом примере не вижу ограничения мышления или свободы выбора.Это потому что подавляющая часть людей в своей жизни просто не берёт бога в расчёт.
Кто знает сколько человек заразилось СПИДом и прочей дрянью послушав папу римского о недопустимости презервативов. У них был выбор быть здоровыми или верующими.
А эти ... пензенские уроды сидящие в вонючей землянке. Они тоже выбрали. Выбирают и те кто становится дещёвой раб силой в монастырях и прочих сектах
CBAT
Мастер
4/27/2008, 4:09:20 PM
Еще цитата в тему из того же источника: Мир с Богом — это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству. Совершенный Бог — менее совершенный безгрешный человек, придуманный им для собственной забавы, — еще менее совершенный согрешивший человек — Конец света и Страшный суд, на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй. Занавес… Мрачный, страшный мир.
А мир без Бога — это путь вверх. От нуля, от мертвой материи, от примитивных структур — к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума. Это и есть путь к Богу.
Парадокс: для того, чтобы прийти к Богу, нужно забыть о нем. Я сказал «прийти»? Точнее было бы сказать «стать им». Нельзя стать по‑настоящему нравственным, если над тобой висит Небесная Кара. Небесный Кнут и Небесный Пряник необходимы примитивным людям, у которых нет ничего в душе, кроме страха и жадности. А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству. Потому что у них есть разум — внутренние программы, внутреннее понимание, как надо гуманно поступать в каждом конкретном случае, чтобы не причинить окружающим боль, а, напротив, подарить им и себе радость. Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
А мир без Бога — это путь вверх. От нуля, от мертвой материи, от примитивных структур — к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума. Это и есть путь к Богу.
Парадокс: для того, чтобы прийти к Богу, нужно забыть о нем. Я сказал «прийти»? Точнее было бы сказать «стать им». Нельзя стать по‑настоящему нравственным, если над тобой висит Небесная Кара. Небесный Кнут и Небесный Пряник необходимы примитивным людям, у которых нет ничего в душе, кроме страха и жадности. А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству. Потому что у них есть разум — внутренние программы, внутреннее понимание, как надо гуманно поступать в каждом конкретном случае, чтобы не причинить окружающим боль, а, напротив, подарить им и себе радость. Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 4:28:18 PM
— Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
А откуда эта фраза г-н Никонов знает?
Вообще гвооря, это не канон.
10 Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его.
(Пс.24:10)
И что здесь принижающего?
Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему
Каждый мир воспринимает по образу и подобию своему, потому что все люди разные. И выразить свои мысли и чувства во всей их полноте да еще и средствами несовершенного языка - могут не многие.
Про "тупо" и "слепо" верующих - это очень красивые лозунги и слова, на которые так любят клевать воинствующие атеисты. Но кем надо быть, чтобы покорность воспринимать как раболепство, а любовь - как глупость?
Какие ответы "неохота" искать верующим, когда это то же христианство спихивало все на Бога, с каких это пор то же христианство называет человека "мелкой сошкой"?
у всех представление о Боге разное — порой не совпадающее с официальными догматами
Так что хочу заметить, что человек, проповедующий про "мелких сошек" как официальной доктрине христианства сам мало что понимает в этих "официальных догматах".
И опять в ответе за все христианский Бог.
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
А откуда эта фраза г-н Никонов знает?
Вообще гвооря, это не канон.
10 Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его.
(Пс.24:10)
И что здесь принижающего?
Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему
Каждый мир воспринимает по образу и подобию своему, потому что все люди разные. И выразить свои мысли и чувства во всей их полноте да еще и средствами несовершенного языка - могут не многие.
Про "тупо" и "слепо" верующих - это очень красивые лозунги и слова, на которые так любят клевать воинствующие атеисты. Но кем надо быть, чтобы покорность воспринимать как раболепство, а любовь - как глупость?
Какие ответы "неохота" искать верующим, когда это то же христианство спихивало все на Бога, с каких это пор то же христианство называет человека "мелкой сошкой"?
у всех представление о Боге разное — порой не совпадающее с официальными догматами
Так что хочу заметить, что человек, проповедующий про "мелких сошек" как официальной доктрине христианства сам мало что понимает в этих "официальных догматах".
И опять в ответе за все христианский Бог.
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 4:32:55 PM
Мир с Богом — это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству. Совершенный Бог — менее совершенный безгрешный человек, придуманный им для собственной забавы, — еще менее совершенный согрешивший человек — Конец света и Страшный суд, на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй. Занавес… Мрачный, страшный мир.
Бла-бла-бла..
А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
Наверное г-н Никонов очень удивицца, узнав, что именно это Христос и говорил.
Представляю, какое потрясение для г-на Никонова.
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
ну дык.. возлюби ближнего как самого себя.
В чем расхождение?
Разве что в этом "как самого себя"...
СВАТ, не поддавайся)))
Бла-бла-бла..
А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
Наверное г-н Никонов очень удивицца, узнав, что именно это Христос и говорил.
Представляю, какое потрясение для г-на Никонова.
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
ну дык.. возлюби ближнего как самого себя.
В чем расхождение?
Разве что в этом "как самого себя"...
СВАТ, не поддавайся)))
Lady Mechanika
Грандмастер
4/27/2008, 4:37:38 PM
(CBAT @ 27.04.2008 - время: 10:51) Читаю "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" А.П. НиконоваЧитать начал с конца, подбирая материал для темы "мнимая исключительность человека".
Спасибо за ссылку, замечательная книга, уже читаю...
Спасибо за ссылку, замечательная книга, уже читаю...
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 5:15:27 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 12:28) — Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
А откуда эта фраза г-н Никонов знает?
Вообще гвооря, это не канон.
10 Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его.
(Пс.24:10)
И что здесь принижающего?
Из того, что что вы привели не означает отсутствие данной фразы. Если вы спросите у 100 Христиан есть ли такой тезис как думаете что вам ответят?
Но кем надо быть, чтобы покорность воспринимать как раболепство, а любовь - как глупость?Здравомыслящим человеком.
Каждый мир воспринимает по образу и подобию своему, потому что все люди разные. И выразить свои мысли и чувства во всей их полноте да еще и средствами несовершенного языка - могут не многие.Но многие основные вещи воспринимают одинаково. Представте себе автомехаников которые по своему и по разному воспринимают автомобили и соответственно пытаются их чинить
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа.
А откуда эта фраза г-н Никонов знает?
Вообще гвооря, это не канон.
10 Все пути Господни - милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его.
(Пс.24:10)
И что здесь принижающего?
Из того, что что вы привели не означает отсутствие данной фразы. Если вы спросите у 100 Христиан есть ли такой тезис как думаете что вам ответят?
Но кем надо быть, чтобы покорность воспринимать как раболепство, а любовь - как глупость?Здравомыслящим человеком.
Каждый мир воспринимает по образу и подобию своему, потому что все люди разные. И выразить свои мысли и чувства во всей их полноте да еще и средствами несовершенного языка - могут не многие.Но многие основные вещи воспринимают одинаково. Представте себе автомехаников которые по своему и по разному воспринимают автомобили и соответственно пытаются их чинить
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 5:18:50 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 12:32) А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
Наверное г-н Никонов очень удивицца, узнав, что именно это Христос и говорил.
Представляю, какое потрясение для г-на Никонова.
ссылку про то что он там про сложных и умных говорил, плиз.
Наверное г-н Никонов очень удивицца, узнав, что именно это Христос и говорил.
Представляю, какое потрясение для г-на Никонова.
ссылку про то что он там про сложных и умных говорил, плиз.
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 6:13:55 PM
(vegra @ 27.04.2008 - время: 14:15) Из того, что что вы привели не означает отсутствие данной фразы. Если вы спросите у 100 Христиан есть ли такой тезис как думаете что вам ответят?
Из того, что я привел означает, что "пути господни неисповедимы" - это неканон, который далек от "путей Господних" в каноне.
Г-н Никонов упирает на то, что верующие мол плохо знают догматы своего учения, так с чего это г-н Никонов берется судить об уровне знании верующих, если он сам не знает этих догматов?
Здравомыслящим человеком
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста.
Но многие основные вещи воспринимают одинаково. Представте себе автомехаников которые по своему и по разному воспринимают автомобили и соответственно пытаются их чинить
Ну так и Бога многие воспринимают одинаково: для кого-то он судия, для кого-то - любовь, для кого-то вселенский закон )
Из того, что я привел означает, что "пути господни неисповедимы" - это неканон, который далек от "путей Господних" в каноне.
Г-н Никонов упирает на то, что верующие мол плохо знают догматы своего учения, так с чего это г-н Никонов берется судить об уровне знании верующих, если он сам не знает этих догматов?
Здравомыслящим человеком
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста.
Но многие основные вещи воспринимают одинаково. Представте себе автомехаников которые по своему и по разному воспринимают автомобили и соответственно пытаются их чинить
Ну так и Бога многие воспринимают одинаково: для кого-то он судия, для кого-то - любовь, для кого-то вселенский закон )
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 6:15:42 PM
(vegra @ 27.04.2008 - время: 14:18) ссылку про то что он там про сложных и умных говорил, плиз.
А я не про сложных и умных) А про
внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
А я не про сложных и умных) А про
внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 6:49:32 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 14:15) А я не про сложных и умных) А про
внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
Лады, давайте ссылку про это.
внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству.
Лады, давайте ссылку про это.
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 7:13:28 PM
А волшебное слово "пожалуйста"?
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 7:23:14 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 14:13) (vegra @ 27.04.2008 - время: 14:15) Из того, что что вы привели не означает отсутствие данной фразы. Если вы спросите у 100 Христиан есть ли такой тезис как думаете что вам ответят?
Из того, что я привел означает, что "пути господни неисповедимы" - это неканон, который далек от "путей Господних" в каноне.
Г-н Никонов упирает на то, что верующие мол плохо знают догматы своего учения, так с чего это г-н Никонов берется судить об уровне знании верующих, если он сам не знает этих догматов?
Здравомыслящим человеком
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста.
Может и не канон, не знаю. Верующие кстати тоже.
Зато они тупо повторяют эту мантру когда им нечего сказать. О чём кстати и речь в посте. и этот тезиз де-факто намертво закреплён в общественном сознании
"Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
Источником этого афоризма являются слова св. апостола Павла: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).
Апостол изумляется величием и премудростью Божественного Промысла, который непостижимыми для человека путями ведет человечество к предназначенной Им от века цели. «О путях же не сказал: непостижимы, но: неисследимы, то есть не могут даже быть исследуемы. Пути Его, то есть способы домостроительства, не только не могут быть постигнуты, но даже исследованы, то есть нельзя даже видеть следа их» (блаж. Феофилакт). Славянское слово неисповедимый значит «невыразимый словами», «неизреченный».
О путях Божественного Промысла мы знаем в той мере, в какой Сам Господь нам открывает для нашего спасения. Все, что сверх этого, сокрыто в бесконечной Премудрости Божией. «Рассказывают, что авва Антоний, будучи однажды приведен в недоумение глубиною домостроительства Божия (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют всеми земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетою?” Долго был он занят этим размышлением, и пришел к нему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это душевредно”» (Отечник).
В наш век, когда смирение является редчайшей добродетелью, часто встречаешь людей, которые самонадеянно оценивают пути Господни. Это происходит от скрытой или явной гордости. «Бедственно любопытствовать о глубине судеб Божиих, ибо любопытствующие плывут в корабле гордости» (Преп. Иоанн Лествичник)."
Фактически об этом пишет и Никонов, только оценки разные
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
.Кто бы писал прол контекст... Представвте что муж наказывает жену(вплоть до зверских убийств её детей) как только она не выполнила им установленные правила, утверждая что это для их же пользы. Когда речь о людях таких выродков сажают, бывает на электрический стул. Когда речь о людях и боге это называют любовью. Покорность и законопослушность тоже далеко не одно и тоже. Если законы перестают работать в интересах людей, люди их меняют.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста
Не уподобляйтесь Нике. Пока ещё никто не дал ясного обоснования этому утверждению. Наоборот в первоисточниках(которые той же Нике пришлось цитировать несколько раз подряд, потому что она упорно требовала ссылки) сравниваются отношения раб-господин между людьми и между богом и христианином.
Из того, что я привел означает, что "пути господни неисповедимы" - это неканон, который далек от "путей Господних" в каноне.
Г-н Никонов упирает на то, что верующие мол плохо знают догматы своего учения, так с чего это г-н Никонов берется судить об уровне знании верующих, если он сам не знает этих догматов?
Здравомыслящим человеком
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста.
Может и не канон, не знаю. Верующие кстати тоже.
Зато они тупо повторяют эту мантру когда им нечего сказать. О чём кстати и речь в посте. и этот тезиз де-факто намертво закреплён в общественном сознании
"Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
Источником этого афоризма являются слова св. апостола Павла: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).
Апостол изумляется величием и премудростью Божественного Промысла, который непостижимыми для человека путями ведет человечество к предназначенной Им от века цели. «О путях же не сказал: непостижимы, но: неисследимы, то есть не могут даже быть исследуемы. Пути Его, то есть способы домостроительства, не только не могут быть постигнуты, но даже исследованы, то есть нельзя даже видеть следа их» (блаж. Феофилакт). Славянское слово неисповедимый значит «невыразимый словами», «неизреченный».
О путях Божественного Промысла мы знаем в той мере, в какой Сам Господь нам открывает для нашего спасения. Все, что сверх этого, сокрыто в бесконечной Премудрости Божией. «Рассказывают, что авва Антоний, будучи однажды приведен в недоумение глубиною домостроительства Божия (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют всеми земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетою?” Долго был он занят этим размышлением, и пришел к нему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это душевредно”» (Отечник).
В наш век, когда смирение является редчайшей добродетелью, часто встречаешь людей, которые самонадеянно оценивают пути Господни. Это происходит от скрытой или явной гордости. «Бедственно любопытствовать о глубине судеб Божиих, ибо любопытствующие плывут в корабле гордости» (Преп. Иоанн Лествичник)."
Фактически об этом пишет и Никонов, только оценки разные
Вегра. Вы заговорились) Что же, по-Вашему любовь к жене например - это глупость, а все, кто соблюдает Уголовный кодекс - рабы? Три раза ха-ха.
.Кто бы писал прол контекст... Представвте что муж наказывает жену(вплоть до зверских убийств её детей) как только она не выполнила им установленные правила, утверждая что это для их же пользы. Когда речь о людях таких выродков сажают, бывает на электрический стул. Когда речь о людях и боге это называют любовью. Покорность и законопослушность тоже далеко не одно и тоже. Если законы перестают работать в интересах людей, люди их меняют.
Куда как больше комплексов у человека, коорый обижается на то, что его называют овцой при том, что Бог - пастырь. или тот же "раб божий" .. ой.. как все цепляюцца к слову "раб". совершенно не понимая контекста
Не уподобляйтесь Нике. Пока ещё никто не дал ясного обоснования этому утверждению. Наоборот в первоисточниках(которые той же Нике пришлось цитировать несколько раз подряд, потому что она упорно требовала ссылки) сравниваются отношения раб-господин между людьми и между богом и христианином.
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 7:28:10 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 15:13) А волшебное слово "пожалуйста"?
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 7:35:39 PM
(vegra @ 27.04.2008 - время: 16:23) Зато они тупо повторяют эту мантру когда им нечего сказать. О чём кстати и речь в посте. и этот тезиз де-факто намертво закреплён в общественном сознании
Речь в посте не о том "когда нечего сказать", а о том, что это де - уничижение человеческого достоинства.
Так я этот вопрос уже задавал, что уничижительного для себя в том, чтобы признать кого-то умнее, чем ты сам? Пусть даже бесконечно умнее.
Ответ прост - ничего.
Взять тех же гносиологических агностиков. Они что ж "конченные люди", призывающие бросить все попытки познания окружающего мира? Ничего подобного.
Это опять же сказочки и красивые выдумки тех, кому "обидно".. обидно слышать, что ни бай Бог, кто-то усомницца в их собственном уме.
В христианстве (и у иудаизме, кстати, тоже) как никогда ярко подчеркивается, что человек - одно из самых любимых детищей Бога, человеку Бог даровал свободу, сделав его в этом равным себе. И уж никак Бог не считает человека мелкой сошкой.
Кто бы писал прол контекст... Представвте что муж наказывает жену(вплоть до зверских убийств её детей) как только она не выполнила им установленные правила, утверждая что это для их же пользы. Когда речь о людях таких выродков сажают, бывает на электрический стул. Когда речь о людях и боге это называют любовью. Покорность и законопослушность тоже далеко не одно и тоже. Если законы перестают работать в интересах людей, люди их меняют.
Эк как Вы выворачиваетесь - ничего не понятно, так любить жену свою искренней любовью - это глупо или нет? Или исполнять закон своей страны, когда он тебя защищает - это плохо или нет?
Не уподобляйтесь Нике. Пока ещё никто не дал ясного обоснования этому утверждению.
Да уже.
Петр несколько раз называет себя рабом Божим и называет с гордостью. аб божий означает, что все в человеке принадлежит Богу, и нет в нем ничего от Сатаны.
И никакого раболепства, уничижения или чего-то еще...
Речь в посте не о том "когда нечего сказать", а о том, что это де - уничижение человеческого достоинства.
Так я этот вопрос уже задавал, что уничижительного для себя в том, чтобы признать кого-то умнее, чем ты сам? Пусть даже бесконечно умнее.
Ответ прост - ничего.
Взять тех же гносиологических агностиков. Они что ж "конченные люди", призывающие бросить все попытки познания окружающего мира? Ничего подобного.
Это опять же сказочки и красивые выдумки тех, кому "обидно".. обидно слышать, что ни бай Бог, кто-то усомницца в их собственном уме.
В христианстве (и у иудаизме, кстати, тоже) как никогда ярко подчеркивается, что человек - одно из самых любимых детищей Бога, человеку Бог даровал свободу, сделав его в этом равным себе. И уж никак Бог не считает человека мелкой сошкой.
Кто бы писал прол контекст... Представвте что муж наказывает жену(вплоть до зверских убийств её детей) как только она не выполнила им установленные правила, утверждая что это для их же пользы. Когда речь о людях таких выродков сажают, бывает на электрический стул. Когда речь о людях и боге это называют любовью. Покорность и законопослушность тоже далеко не одно и тоже. Если законы перестают работать в интересах людей, люди их меняют.
Эк как Вы выворачиваетесь - ничего не понятно, так любить жену свою искренней любовью - это глупо или нет? Или исполнять закон своей страны, когда он тебя защищает - это плохо или нет?
Не уподобляйтесь Нике. Пока ещё никто не дал ясного обоснования этому утверждению.
Да уже.
Петр несколько раз называет себя рабом Божим и называет с гордостью. аб божий означает, что все в человеке принадлежит Богу, и нет в нем ничего от Сатаны.
И никакого раболепства, уничижения или чего-то еще...
DELETED
Акула пера
4/27/2008, 7:42:03 PM
(vegra @ 27.04.2008 - время: 16:28) (Реланиум @ 27.04.2008 - время: 15:13) А волшебное слово "пожалуйста"?
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
С удовольствием)
Недаром в христианстве есть Ветхий и Новый завет. В Новом завете Христос дает совершенно другой тип отношений между Богом и людьми, предлагая руководствовацца буквально таки двумя заповедями:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:37-40)
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!
будь добрым, а не просто выполняй добрые дела. Бог все видит.
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матф.5:48)
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
(Рим.13:8-10)
Так что г-н Никонов, когда говорит:
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
Просто идет на подлог, и при этом банально занимается плагиатом )
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
С удовольствием)
Недаром в христианстве есть Ветхий и Новый завет. В Новом завете Христос дает совершенно другой тип отношений между Богом и людьми, предлагая руководствовацца буквально таки двумя заповедями:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:37-40)
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!
будь добрым, а не просто выполняй добрые дела. Бог все видит.
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матф.5:48)
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
(Рим.13:8-10)
Так что г-н Никонов, когда говорит:
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
Просто идет на подлог, и при этом банально занимается плагиатом )
Ameno
Мастер
4/27/2008, 7:53:38 PM
(Bell55 @ 16.03.2008 - время: 08:49) 1. Наверное, в первую очередь все же правильными формулами, теми которые дают результат, согласующийся с экспериментом. 
А уж насколько экономные -- это как получится. 2. Формулы эти показывают, что никакой идеалистической картины мира нет. Есть только материалистическая, которую они и описывают.
Потому что в качестве влияющих на поведение материи факторов в них фигурирует только сама материя. Влияние богов и прочих нематериальных вещей равно нулю, т.е. они попросту не существуют.
Ух, как пойду сейчас раздавать всем сестрам по серьгам... Каша, господа, полнейшая каша... Г-н Bell55 начал "за здравие", а кончил "за упокой"... А Вы, СВАТ, почти пошли у него на поводу... Впрочем, и Вам немного достанется... Вот по поводу цитаты немного... Если человеку нужна конкретика... Можно попросить представить в материальном виде хотя бы один логарифм, мне все равно какой... Хоть lg, хоть ln, хоть log по любому основанию... Ну или в вещественном виде хоть одно число "пи". Или - интеграл с дифференциалом. А ведь они во многих формулах присутствуют... Эти понятия - суть абстракции, следовательно, - идеальны и в этом смысле нематериальны. А вот на формулы они сильно влияют. Так что - получаем процесс влияния идеальных (нематериальных) вещей на материальные )))))))). Можно вспомнить еще и психологию, например, если вы, конечно же, не станете утверждать, что мысль - материальна (не в том плане, естественно, что это - цепочка нервных импульсов)...
Если бы поняли, не обращались с такими просьбами. Да ладно, повторение -- мать учения. :) Еще раз: отфонарные и ничем не подтвержденные утверждения являются вашим личным вымыслом по определению. Вымыслом от фонаря, не опирающимся ни на что реально существующее. Именно поэтому бремя доказательств лежит на утверждающем. Хотите доказать, что в стакане с водой помимо стакана и воды (что очевидно) содержится еще и бог -- флаг в руки, доказываете. Нет доказательств -- спасибо за забавную фантазию
А вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что в конкретном стакане воды бога нет. Это тоже надо доказывать. Это точно такой же тезис, как и "бог есть". Вы, очевидно, не понимаете сути атеизма, раз не видите таких простых вещей. Атеизм НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что "бога нет", он лишь говорит об избыточности концепции бога за ее недоказанностью и ненужностью.
"Теории" эти революционны лишь для людей с основательно промытыми поповской пропагандой мозгами. А вообще вполне стандартные и традиционные. Что касается всяких парфенонов, то они, очевидно, столь же свидетельствуют в пользу религии, как и составление календарей
Чего-то я не поняла... При чем здесь свидетельства "в пользу религии"? Речь-то шла о вкладе религии в культуру... Никто не говорит ни о какой пользе, речь лишь о том, что, наряду с культовым характером Парфенона (или собора Василия Блаженного, Сикстинской Капеллы и т.д.) данные творения представляют собой и несомненную художественную ценность, являясь при этом частью культурного наследия.
Теперь Вы, СВАТ. При всем моем уважении, есть у вас одна неточность в рассуждениях. Там, где Вы говорите о том, что отсутствие чудес не означает отсутствия бога. Увы, силлогизм такой :"Бог существует, Бог творит чудеса. Следовательно, чудеса существуют." (Впрочем, может и не творить, но для поддержания веры они нужны, поэтому силлогизм ИМЕННО такой). Так вот, поскольку экспериментально не доказано существование чудес, то, от отрицания следствия мы приходим к отрицанию основания. Увы.
Далее. Вы, СВАТ, правильно указали на положительные стороны веры. То, что они порой оборачиваются теми отрицательными, на которые указал Bell55, - это тоже правильно. Причем чем больше "орелигивание" веры (индивидуальной), чем больше последователей у какой-то веры, тем с большей вероятностью положительные моменты обращаются в отрицательные. Dixi.
А уж насколько экономные -- это как получится. 2. Формулы эти показывают, что никакой идеалистической картины мира нет. Есть только материалистическая, которую они и описывают.Потому что в качестве влияющих на поведение материи факторов в них фигурирует только сама материя. Влияние богов и прочих нематериальных вещей равно нулю, т.е. они попросту не существуют.
Ух, как пойду сейчас раздавать всем сестрам по серьгам... Каша, господа, полнейшая каша... Г-н Bell55 начал "за здравие", а кончил "за упокой"... А Вы, СВАТ, почти пошли у него на поводу... Впрочем, и Вам немного достанется... Вот по поводу цитаты немного... Если человеку нужна конкретика... Можно попросить представить в материальном виде хотя бы один логарифм, мне все равно какой... Хоть lg, хоть ln, хоть log по любому основанию... Ну или в вещественном виде хоть одно число "пи". Или - интеграл с дифференциалом. А ведь они во многих формулах присутствуют... Эти понятия - суть абстракции, следовательно, - идеальны и в этом смысле нематериальны. А вот на формулы они сильно влияют.
Так что - получаем процесс влияния идеальных (нематериальных) вещей на материальные )))))))). Можно вспомнить еще и психологию, например, если вы, конечно же, не станете утверждать, что мысль - материальна (не в том плане, естественно, что это - цепочка нервных импульсов)...Если бы поняли, не обращались с такими просьбами. Да ладно, повторение -- мать учения. :) Еще раз: отфонарные и ничем не подтвержденные утверждения являются вашим личным вымыслом по определению. Вымыслом от фонаря, не опирающимся ни на что реально существующее. Именно поэтому бремя доказательств лежит на утверждающем. Хотите доказать, что в стакане с водой помимо стакана и воды (что очевидно) содержится еще и бог -- флаг в руки, доказываете. Нет доказательств -- спасибо за забавную фантазию
А вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что в конкретном стакане воды бога нет. Это тоже надо доказывать. Это точно такой же тезис, как и "бог есть". Вы, очевидно, не понимаете сути атеизма, раз не видите таких простых вещей. Атеизм НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что "бога нет", он лишь говорит об избыточности концепции бога за ее недоказанностью и ненужностью.
"Теории" эти революционны лишь для людей с основательно промытыми поповской пропагандой мозгами. А вообще вполне стандартные и традиционные. Что касается всяких парфенонов, то они, очевидно, столь же свидетельствуют в пользу религии, как и составление календарей
Чего-то я не поняла... При чем здесь свидетельства "в пользу религии"? Речь-то шла о вкладе религии в культуру... Никто не говорит ни о какой пользе, речь лишь о том, что, наряду с культовым характером Парфенона (или собора Василия Блаженного, Сикстинской Капеллы и т.д.) данные творения представляют собой и несомненную художественную ценность, являясь при этом частью культурного наследия.
Теперь Вы, СВАТ. При всем моем уважении, есть у вас одна неточность в рассуждениях. Там, где Вы говорите о том, что отсутствие чудес не означает отсутствия бога. Увы, силлогизм такой :"Бог существует, Бог творит чудеса. Следовательно, чудеса существуют." (Впрочем, может и не творить, но для поддержания веры они нужны, поэтому силлогизм ИМЕННО такой). Так вот, поскольку экспериментально не доказано существование чудес, то, от отрицания следствия мы приходим к отрицанию основания. Увы.
Далее. Вы, СВАТ, правильно указали на положительные стороны веры. То, что они порой оборачиваются теми отрицательными, на которые указал Bell55, - это тоже правильно. Причем чем больше "орелигивание" веры (индивидуальной), чем больше последователей у какой-то веры, тем с большей вероятностью положительные моменты обращаются в отрицательные. Dixi.
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 8:12:12 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 15:35) Речь в посте не о том "когда нечего сказать", а о том, что это де - уничижение человеческого достоинства.
Человеческое достоинство не входит в список христианских добродетелей. Что именно именно у Никонова с точки зрения христианской этики?
"— Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа."
В данный момент я не про вежливость. Называть дурака дураком конечно невежливо, хотя и правдиво.
Взять тех же гносиологических агностиковВ дословном переводе это примерно знающие отрицающие возможность познания. Это для меня слишком сложно, примерно как христиане за атеизм.
Эк как Вы выворачиваетесь - ничего не понятно, так любить жену свою искренней любовью - это глупо или нет? Или исполнять закон своей страны, когда он тебя защищает - это плохо или нет?Я не выворачиваюсь Я написал о том что то что якобы бог испытывает к людям нельзя назвать любовью.
Петр несколько раз называет себя рабом Божим и называет с гордостью. аб божий означает, что все в человеке принадлежит Богу, и нет в нем ничего от Сатаны.О том и речь это и есть рабство в наивысшем проявлении. Причём в наиболее постыдном проявлении когда раб гордится тем что он раб своего хозяина.
Кстати Сатана тоже божья тварь.
Человеческое достоинство не входит в список христианских добродетелей. Что именно именно у Никонова с точки зрения христианской этики?
"— Пути господни неисповедимы…
По сути, эта фраза — вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза — оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза — трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это — не ответ. Это стыдливый уход от ответа."
В данный момент я не про вежливость. Называть дурака дураком конечно невежливо, хотя и правдиво.
Взять тех же гносиологических агностиковВ дословном переводе это примерно знающие отрицающие возможность познания. Это для меня слишком сложно, примерно как христиане за атеизм.
Эк как Вы выворачиваетесь - ничего не понятно, так любить жену свою искренней любовью - это глупо или нет? Или исполнять закон своей страны, когда он тебя защищает - это плохо или нет?Я не выворачиваюсь Я написал о том что то что якобы бог испытывает к людям нельзя назвать любовью.
Петр несколько раз называет себя рабом Божим и называет с гордостью. аб божий означает, что все в человеке принадлежит Богу, и нет в нем ничего от Сатаны.О том и речь это и есть рабство в наивысшем проявлении. Причём в наиболее постыдном проявлении когда раб гордится тем что он раб своего хозяина.
Кстати Сатана тоже божья тварь.
vegra
Грандмастер
4/27/2008, 8:29:48 PM
(Реланиум @ 27.04.2008 - время: 15:42) (vegra @ 27.04.2008 - время: 16:28) (Реланиум @ 27.04.2008 - время: 15:13) А волшебное слово "пожалуйста"?
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
С удовольствием)
Недаром в христианстве есть Ветхий и Новый завет. В Новом завете Христос дает совершенно другой тип отношений между Богом и людьми, предлагая руководствовацца буквально таки двумя заповедями:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:37-40)
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!
будь добрым, а не просто выполняй добрые дела. Бог все видит.
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матф.5:48)
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
(Рим.13:8-10)
Так что г-н Никонов, когда говорит:
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
Просто идет на подлог, и при этом банально занимается плагиатом )
Только 3 возражения
1 Эти заповеди НИКТО и НИКОГДА не соблюдал и не будет соблюдать.
2 Несоблюдение этих заповедей - грех, и соответственно наказание т.е. тот самый кнут о котором упоминал Никонов.
3 К высоким моральным качествам по Н человек приходит в результате долгого и сложного развития. По Х заповеди предлагается просто взять и исполнять, совершенно непонятно с какой стати.
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!Вам показалось. Возлюби, не убий это всё те же императивы: делй не делай.
ПОЖАЛУЙСТА, подтвердите своё утверждение ссылками.
С удовольствием)
Недаром в христианстве есть Ветхий и Новый завет. В Новом завете Христос дает совершенно другой тип отношений между Богом и людьми, предлагая руководствовацца буквально таки двумя заповедями:
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:37-40)
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!
будь добрым, а не просто выполняй добрые дела. Бог все видит.
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матф.5:48)
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9 Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
(Рим.13:8-10)
Так что г-н Никонов, когда говорит:
Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет — любите друг друга!
Просто идет на подлог, и при этом банально занимается плагиатом )
Только 3 возражения
1 Эти заповеди НИКТО и НИКОГДА не соблюдал и не будет соблюдать.
2 Несоблюдение этих заповедей - грех, и соответственно наказание т.е. тот самый кнут о котором упоминал Никонов.
3 К высоким моральным качествам по Н человек приходит в результате долгого и сложного развития. По Х заповеди предлагается просто взять и исполнять, совершенно непонятно с какой стати.
Если Ветхий завет гвоорит "делай" или "не делай", то Христос говорит "будь"!Вам показалось. Возлюби, не убий это всё те же императивы: делй не делай.