Почему не стоит быть верующим даже если Бога нет

DELETED
DELETED
Акула пера
2/19/2008, 4:13:17 PM
Читаю мнения Атеистов и поражаюсь. По логике получается что в существовании церкви для вас уважаемые важен не столько факт наличия или отсутствия Бога а отрицательные последствия существования его сторонников ,проявляющиеся на протяжении всей истории и нащедше свое проявление в преследовании инакомыслящих ,обмане и воровстве. Ну и в добавок принятие естественно-научной картины мира как единственно верной. При этом, и тут спасибо за корректность, вы признаете право челоека быть верующим. Но все данне тезисы ,не исключают того ,что любой атеист может стать жертвой банального мошенничества и создать сектантское учение ,которое причинит оргомный вред.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/19/2008, 6:46:01 PM
(fydfdf11 @ 19.02.2008 - время: 13:13)По логике получается что в существовании церкви для вас уважаемые важен не столько факт наличия или отсутствия Бога а отрицательные последствия существования его сторонников ,проявляющиеся на протяжении всей истории и нащедше свое проявление в преследовании инакомыслящих ,обмане и воровстве.


Скажите, уважаемый, а почему на форуме Буддизма, Конфуцианства или Дао, не ведется таких баталий и "крестовых походов"?
Тем самым, вы ответите на свой вопрос.
Bell55
Bell55
Мастер
2/19/2008, 9:19:16 PM
(fydfdf11 @ 19.02.2008 - время: 13:13) Читаю мнения Атеистов и поражаюсь. По логике получается что в существовании церкви для вас уважаемые важен не столько факт наличия или отсутствия Бога а отрицательные последствия существования его сторонников ,проявляющиеся на протяжении всей истории и нащедше свое проявление в преследовании инакомыслящих ,обмане и воровстве.



В существовании церкви нет никакого факта наличия бога. Церковь -- это организация человеков, для которых она является основным местом работы и основным источником дохода. Точно так же как любая коммерческая фирма. Точнее, даже не любая, а МММ-подобная, поскольку торгует не реальным товаром, а беспочвенными утверждениями. Существования бога в факте наличия церкви не больше, чем в факте наличия МММ.

Ну и в добавок принятие естественно-научной картины мира как единственно верной.Научная картина мира свою справедливость доказала практически. Те кто ее придерживался, добился потрясающих успехов, перевернувших жизнь человечества. Религия же оказалась совершенно бесплодной. Что не удивительно. Трудно сделать что-нибудь полезное путем сочинения беспочвенных отфонарных фантазий.

При этом, и тут спасибо за корректность, вы признаете право челоека быть верующим. Но все данне тезисы ,не исключают того ,что любой атеист может стать жертвой банального мошенничества и создать  сектантское учение ,которое причинит оргомный вред.Лекарством от сект и религий может быть только хорошее образование и научная картина мира в головах у населения, несовместимая с суевериями любых сортов и оттенков.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/19/2008, 9:28:14 PM
(Bell55 @ 19.02.2008 - время: 18:19) В существовании церкви нет никакого факта наличия бога. Церковь -- это организация человеков, для которых она является основным местом работы и основным источником дохода. Точно так же как любая коммерческая фирма.

Те кто ее придерживался, добился потрясающих успехов, перевернувших жизнь человечества.

Лекарством от сект и религий может быть только хорошее образование и научная картина мира в головах у населения, несовместимая с суевериями любых сортов и оттенков.
По процитированному.
1. Морально и возможно ли атеисту быть священнослужителем ,если это такая же работа, при том что обязанности в принципе как и в любой деятельности прописаны?
2. Не стараясь подсунуть под любые достижения человества божесчтвеннй промысел, разумно ли записывать всех гениев как науки так и искусства в гении во многом в связи с их атеизмом?
3. Не является ли хорошее образовани и умение избегать ловушек и мошенничества в принципе обязательным для любого человека даже и не атеиста?
По вашему получается что есть некий фактор Х который напрочь выбивает желание быть верующим или не быть таковым.
Bell55
Bell55
Мастер
2/19/2008, 10:30:43 PM
(fydfdf11 @ 19.02.2008 - время: 18:28) 1. Морально и возможно ли атеисту быть священнослужителем ,если это такая же работа, при том что обязанности в принципе как и в любой деятельности прописаны?

Нет, безнравственно. Как и любой сознательный обман. Хотя неверующих попов немало, если не большинство.

2. Не стараясь подсунуть под любые достижения человества божесчтвеннй промысел, разумно ли записывать всех гениев как науки так и искусства в гении во многом в связи с их атеизмом?Некоторые известные ученые объявляли себя верующими по той или иной причине и даже искренне себя таковыми считали. Но в своей научной работе они объясняли явления природы не божьим промыслом, а объективными материалистическими законами природы, поскольку т.н. религиозный способ познания мира неизменно оказывался совершенно бесплоден. Любой успешный ученый, даже считающий себя верующим в нерабочее время, в своей профессиональной области является полным атеистом, изгоняет из нее бога. Таким образом можно сказать, что их достижения связаны с атеизмом, хотя бы частичным, в той предметной области в которой они добились успеха.

3. Не является ли хорошее образовани и умение избегать ловушек и мошенничества в принципе обязательным для любого человека даже и не атеиста?Я не думаю, что образование должно быть обязательным. Насильно быть образованным не заставишь. Если человек не хочет ничего знать, то он и не будет. И каждый имеет право ничего не знать и тупо веровать. Но государство, если оно хочет быть высокотехнологичным, а не сырьевым придатком типа тотально религиозной Саудовской Аравии, должно по возможности пропагандировать знания. А у нас наоборот, пропагандируется религиозное невежество. Понятно, что зомбированными религией людьми управлять проще, но стратегически это большая ошибка.

Есть отличное ессе Алекса Розова на эту тему: Вовочка рисует бога
Эрт
Эрт
Грандмастер
2/19/2008, 11:52:15 PM
(ValentinaValentine @ 19.02.2008 - время: 00:10) Разве невозможно понять то,что исходит из проверенных фактов и логически обосновано?Разве невозможно понять,что 1+1=2 ?
Мы сейчас говорим о гуманитарных дисциплинах и о такой интимной и трудноописуемой вещи как взаимоотношения человека с Богом, а это не арифметика.


fydfdf11, вы правы. Тут всегда был не столько атеизм, сколько антиклерикализм, ну и иногда богоборчество. Состязания риторов))
ValentinaValentine
ValentinaValentine
Грандмастер
2/20/2008, 3:54:33 AM
(fydfdf11 @ 19.02.2008 - время: 00:42) Для сравнения, если не сложно выстроите мне плз цепочку общеизвестных фактов, которые бы для любого человека 100 % приводили бы к одинаковым выводам.
Эвклидова геометрия.
ValentinaValentine
ValentinaValentine
Грандмастер
2/20/2008, 4:07:00 AM
(fydfdf11 @ 19.02.2008 - время: 13:13) все данне тезисы ,не исключают того ,что любой атеист может стать жертвой банального мошенничества.
Может.Но существование др. мошенников не оправдывает мошенников от религии.Все они должны нести уголовную ответственность.Вера - не преступление,обман - преступление. и создать  сектантское учение ,которое причинит оргомный вред.Атеисты тоже могут быть мошенниками и др. преступниками.И среди священников много атеистов.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/20/2008, 4:28:22 PM
(ValentinaValentine @ 20.02.2008 - время: 00:54) Эвклидова геометрия.
Лобачевский и его Неевклидова геометрия разве не доказательство того что абсолютно верных теорий не существует?
vegra
vegra
Грандмастер
2/20/2008, 5:21:55 PM
(fydfdf11 @ 20.02.2008 - время: 13:28) (ValentinaValentine @ 20.02.2008 - время: 00:54) Эвклидова геометрия.
Лобачевский и его Неевклидова геометрия разве не доказательство того что абсолютно верных теорий не существует?
Э.... Что значит абсолютно верная теория?
DELETED
DELETED
Акула пера
2/20/2008, 5:36:03 PM
(vegra @ 20.02.2008 - время: 14:21) Э.... Что значит абсолютно верная теория?
Вот я об этом и написал с некоей иронией. К чему я это? Вопрос о том, что с доказательствами у веры слабовато, а у атеизма судя по постам одни константы и непреложные истины. Вы то как раз veqra мне казалось всегда умели разделять критику церкви как организации и критику божественого происхождения тех или иных явлений.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/20/2008, 5:46:28 PM
Вот некая небезинтересная цитатка.

Ч. Маккей.Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы.1841 г.

Неудовлетворенность своей судьбой является, видимо, чертой характера людей во все времена и в любой обстановке. Тем не менее до сих пор она была не злом, как это можно предположить вначале, а великим двигателем цивилизации, и как ничто другое способствовала нашему выходу из животного состояния. Но то же самое недовольство, что было источником любого прогресса, породило немало глупостей и нелепос- тей, рассказ о которых и является целью настоящего повествования. Его предмет, кажущийся столь обширным, легко поддается сужению до пределов, в которых он будет всеобъемлющим, не нагоняя на читателя скуку, а его исследование станет поучительным и занятным одновременно.
Недовольство людей было вызвано тремя основными при- чинами, которые, побуждая нас искать средство избавления от неизбежного, заводили нас в лабиринт безумия и заблуждения. Это смерть, тяжелый труд и незнание будущего - то, на что человек обречен с рождения, и к чему он выражает антипатию своей любовью к жизни, стремлением к богатству и страстным желанием проникнуть в тайны дней грядущих. Первая приве- ла многих к мысли, что они смогут найти средство, позволяю- щее избежать смерти, или, не преуспев в этом, смогут продлить жизнь настолько, чтобы та исчислялась столетиями. Это послужило началом долгих и все еще не прекращенных поисков elixir vitae*, или живой воды, в которых участвовали тысячи и в благополучный исход которых верили миллионы. Второе по- ложило начало поискам философского камня, который должен был приносить его обладателю богатство, превращая любой металл в золото, третье породило лженауки: астрологию и га- дание, а также их разновидности - некромантию, хиромантию и ауспиции вместе со всеми сопутствующими им символами, приметами и предзнаменованиями.
Bell55
Bell55
Мастер
2/20/2008, 9:43:40 PM
(fydfdf11 @ 20.02.2008 - время: 13:28) Лобачевский и его Неевклидова геометрия разве не доказательство того что абсолютно верных теорий не существует?
В чистой математике можно напридумывать что угодно. Однако какие именно аксиомы выполняются в реальном мире -- Евклидовы, Лобачевского или какие другие можно проверить экспериментально. Верующие обычно "забывают" об сущестовании эксперимента, краеугольного камня научного познания. Религия состоит из ничем не подтвержденных фантазий и поэтому они неосознано либо сознательно игнорируют в науке опору на факт, на эксперимент как критерий истины, чтобы таким образом уравнять научное знание и любой отфонарный бред.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/20/2008, 11:36:49 PM
(Bell55 @ 20.02.2008 - время: 18:43)
В чистой математике можно напридумывать что угодно. Однако какие именно аксиомы выполняются в реальном мире -- Евклидовы, Лобачевского или какие другие можно проверить экспериментально. Верующие обычно "забывают" об сущестовании эксперимента, краеугольного камня научного познания. Религия состоит из ничем не подтвержденных фантазий и поэтому они неосознано либо сознательно игнорируют в науке опору на факт, на эксперимент как критерий истины, чтобы таким образом уравнять научное знание и любой отфонарный бред.
Итак получается, что установление наличие Бога есть суть эксперимента, который невозможен по определению.
Bell55
Bell55
Мастер
2/21/2008, 12:05:58 AM
(fydfdf11 @ 20.02.2008 - время: 20:36) Итак получается, что установление наличие Бога есть суть эксперимента, который невозможен по определению.
Не знаю, почему вы полагаете, что такой эксперимент невозможен по определению, но если это так, тогда бога нет по определению.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/21/2008, 12:29:32 AM
(Bell55 @ 20.02.2008 - время: 21:05) (fydfdf11 @ 20.02.2008 - время: 20:36) Итак получается, что установление наличие Бога есть суть эксперимента, который невозможен по определению.
Не знаю, почему вы полагаете, что такой эксперимент невозможен по определению, но если это так, тогда бога нет по определению.
Ну хорошо, например в отношении конкретного индивида стоит задача путем демонстрации ему ряда экспериментов доказать отсутствие бога. Что бы вы выбрали? Опять же все будет зависить от навыков демонстратора и уровня развитости объекта. Т.е. получается ,чем умней верующий, чем более он узнает о достижениях науки и техники, тем меньше у него оснований быть верующим? Получается, что в итоге научный прогресс убъет Бога?
Bell55
Bell55
Мастер
2/21/2008, 3:29:46 AM
(fydfdf11 @ 20.02.2008 - время: 21:29) Ну хорошо, например в отношении конкретного индивида стоит задача путем демонстрации ему ряда экспериментов доказать отсутствие бога. Что бы вы выбрали?


Нет такой задачи. Доказывают наличие объекта или явления, а не отсутствие оного. Покуда нет никаких доказательств нет, оно находится в статусе беспочвенной, ничем не обоснованной фантазии. Ну а как доказывать наличие бога пусть верующие думают.

Т.е. получается ,чем умней верующий, чем более он узнает о достижениях науки и техники, тем меньше у него оснований быть верующим? Получается, что в итоге  научный прогресс убъет Бога?Ну вобщем да. Вера в бога появилась в те времена, когда человек еще очень мало знал о природе и даже самые простые явления, понятные каждому школьнику, навроде удара молнии казались ему таинственными и необъяснимыми, проявлениями каких-то высших сил.

То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки. Видеть летающие самолеты, слушать радио и смотреть телевизор – еще недостаточно для того, чтобы приобщиться к современной цивилизации. К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне. Последнее утверждение неплохо иллюстрируется тем фактом, что на вопрос о причине смены времен года сплошь и рядом дают неверный ответ. Слой же широко образованных людей очень тонок.

Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, лауреат Нобелевской премии
(из статьи "Разум и вера", Вестник РАН, том 69, № 6, с. 546-552, 1999 г.)


В настоящее время вера не более сем рудимент прошлых веков. Она постепенно будет уходить. Правда, процесс неравномерный, в краткосрочном масштабе подверженный пертурбациям. Временами может наблюдаться и регресс общества в некоторых странах. Например, мы сейчас переживаем смутное время, научное мировоззрение вымывается и как результат -- широкое распространение религии.
Ардарик
Ардарик
Акула пера
2/21/2008, 4:19:03 AM
(fydfdf11 @ 15.02.2008 - время: 10:56)

А теперь объясните мне нижеследующие. Сам я человек верующий ,но очень критично воспринимающий как современное состоние с церковью и верой России. та же считаю, что каждый имеет право на свое собственное понмание Библии. Но это отставим в сторону.

Так вот объяснте мне пожалуйста, если сделать допущение, что правы вы, то почему человеку не стоит верить и извлекать из этого полезне свойства основанные на самовнушении. А что? Вот человеку трудно, а он взял помолился, сходил в церковь и ему немного полегчало.
Я не против верующего человека.Я против оболванивания его.Если вера не позволит ему идти на улицу и совершать преступление то я обеими руками за. Но я против того чтоб нам вдалбливали веру с грудного возраста как мне.Я против того чотб в стране где обьявлено равноправие для всех вероисповеданий главенствовала только одна вера.Я против того чтоб люди представляющие церковь(служители) использовали свой сан в целях личного обогащения.
Идея христианства может и хороша (как и коммунизм) но исполнение подкачало дюже
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
DELETED
DELETED
Акула пера
2/21/2008, 2:08:21 PM
(кроули-3649 @ 21.02.2008 - время: 01:19) Я не против верующего человека.Я против оболванивания его.Если вера не позволит ему идти на улицу и совершать преступление то я обеими руками за. Но я против того чтоб нам вдалбливали веру с грудного возраста как мне.Я против того чотб в стране где обьявлено равноправие для всех вероисповеданий главенствовала только одна вера.Я против того чтоб люди представляющие церковь(служители) использовали свой сан в целях личного обогащения.
Идея христианства может и хороша (как и коммунизм) но исполнение подкачало дюже
Очень хорошее и взвешенное мнение. В принципе хотелось бы и от каждого услышать о том как соотносяться:
1. Навязывание вам веры как отрицательный фактор
2. Антиклерикализм
3. Атеизм, в том смысле ,что вне зависимости от первых двух факторов для вас существование Бога невозможно
4. Есть ли в принципе в основе веры идеи, которые при правилньом их воплощении могут дать положительны эффект как для верующего человека так и для общества.
Lady Mechanika
Lady Mechanika
Грандмастер
2/21/2008, 3:15:54 PM
(fydfdf11 @ 21.02.2008 - время: 11:08) ...В принципе хотелось бы и от каждого услышать о том как соотносяться:
1. Навязывание вам веры как отрицательный фактор

Я категорически против навязывания и рекламы любой веры, а так же активной вербовки и подготовки адептов(это я про введение ОПК в школах и мелькание попов во всевозможных каналах СМИ). Но не против самого понятия веры. Я вот верю во множественость разумных миров во вселенной и что мы плод творения одной из них, но я против если это будет кому-либо навязываться, поскольку факт существования иного разума не доказан.

2. Антиклерикализм
... хорошее дело, попов надо гонять и изводить на корню :) это паразиты в чистом виде.

3. Атеизм, в том смысле ,что вне зависимости от первых двух факторов для вас существование Бога невозможно
Из огромного набора всевозможных фантазий, фантазия о боге (едином неделимом творце всего сущего... и тп), на мой взгляд, самая абсурдная.

4. Есть ли в принципе в основе веры идеи, которые при правилньом их воплощении могут дать положительны эффект как для верующего человека так и для общества.
Есть такие идеи... но не вижу смысла преподавать их в смеси с верой. Они и так входят в список общечеловеческих ценностей.