Почему иконы "плачут"?

все ваши библейские чудеса удовлетворяют этому определению, и не удовлетворяют вашему. Из них так до сих пор ничего не познали.
Впрочем, необъяснимость - это характерное свойство чуда. Еще Азимов говорил, что как только чуло получает объяснение, оно перестает быть чудом и оказывается всего лишь экзотической технологией.
Так что радуйтесь, что библейские чудеса непознаваемы.

(CBAT @ 26.07.2013 - время: 01:35)
все ваши библейские чудеса удовлетворяют этому определению, и не удовлетворяют вашему. Из них так до сих пор ничего не познали.

Потому что познают видимое и результат каждого процесса познания объявляют истиной.
Впрочем, необъяснимость - это характерное свойство чуда. Еще Азимов говорил, что как только чуло получает объяснение, оно перестает быть чудом и оказывается всего лишь экзотической технологией.Так ведь Азимов и создал наш мир... Точнее, многочисленные его версии, в своих произведениях.
Так что радуйтесь, что библейские чудеса непознаваемы.А что в этом мире познаваемо? Понять в процессе познания ещё можно, повторить можно, знать наверняка- нет.

(dedO'K @ 26.07.2013 - время: 12:55)
Так ведь Азимов и создал наш мир... Точнее, многочисленные его версии, в своих произведениях. Это что, опять Caput canis? В смысле, если Азимов замечен в написании произведений, то его мнению нельзя доверять?
Ну, знаете ли... Возможно именно благодаря своему таланту, он - один из немногих авторитетных ученых, кто не посчитал анализ гипотетических чудес ниже своего достоинства.


А что в этом мире познаваемо? Понять в процессе познания ещё можно, повторить можно, знать наверняка- нет. Всё. Ну, кроме чудес и богов. А так как в нашем, материалистическом мире их нет - абсолютно все.
Считайте, что познаваемость мира - это наш догмат ))))

Правда, в отличие от религиозных догматов он легко обосновывается, исходя из тезиса о способности материи взаимодействовать с другой материей.

P.S. Будь по вашему, проектирование было бы невозможно, и серийное изготовление высокотехнологичных изделий было бы невозможно. Само то, что мы с вами общаемся - опровергает принцип непознаваемости.

(CBAT @ 26.07.2013 - время: 15:02)
Это что, опять Caput canis? В смысле, если Азимов замечен в написании произведений, то его мнению нельзя доверять?
Почему, нельзя? Вы же приняли его мнение за истину. Значит, полностью доверяете, как самому себе.
Ну, знаете ли... Возможно именно благодаря своему таланту, он - один из немногих авторитетных ученых, кто не посчитал анализ гипотетических чудес ниже своего достоинства.Это вы о таланте сочинителя?
Всё. Ну, кроме чудес и богов. А так как в нашем, материалистическом мире их нет - абсолютно все.
Считайте, что познаваемость мира - это наш догмат ))))Познанность. Раз уж речь идёт о знаниях, а не о вере. "Так вот в чем прелесть полетов в небо!
Она — в паденье! Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя,
они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной.
Там только пусто. Там много света, но нет там
пищи и нет опоры живому телу." Песня о соколе.
Правда, в отличие от религиозных догматов он легко обосновывается, исходя из тезиса о способности материи взаимодействовать с другой материей.По собственному желанию, исходя из собственных интересов.
P.S. Будь по вашему, проектирование было бы невозможно, и серийное изготовление высокотехнологичных изделий было бы невозможно. Само то, что мы с вами общаемся - опровергает принцип непознаваемости.Значит, все знания до эпохи нашего общения- ложь?

Не принял за истину, а проследил всю цепочку рассуждений и не смог опровергнуть.
Айзека люблю, но не доверяю априори, как и себе, и вам. Себе я вообще не доверяю, постоянно проверять приходится.


Это вы о таланте сочинителя?
Если продолжите так несерьезно разговаривать, я перестану с вами общаться.


Познанность.
Познанность сомнительна. Познаваемость несомненна. Не путайте.

По собственному желанию, исходя из собственных интересов.В этот раз не по собственному желанию, а уступая вашей настойчивости.

Значит, все знания до эпохи нашего общения- ложь?Почему? Как вы пришли к такому выводу? Нет, знания до эпохи нашего общения как раз и обеспечивают наше общение. практика - критерий истины. Если наше общение подтверждено, то знания, его обеспечивающие - истинны.

(DEY @ 29.07.2012 - время: 22:03)
Происходит постоянный обмен веществ (пока я жив) Давайте так спиральные рукава галактики они ведь явление стабильное, а ведь звёзды постоянно туда входят и выходят... как автомобильная пробка - машины двигаются а пробка стоит (не знаю насколько понятны аналогии) аналогии понятны. Вот только разве звезды входят-выходят из галактик? Разве что блуждающие звезды, но это крайне редкое явление. Поправьте, если ошибаюсь


А рукава это - Спиральные ветви как волны плотности
Мне больше нравится другая гипотеза спиральности. Изначально сферическая галактика обладает собственным моментов вращения, затем испытывает гравитационное возмущение от временно соседнего тела/галактики, которое вытягивает ее в линию-шарф. Звезды ближе к центру галактики -т.е. середине линии - вращаются быстрее, чем на краях шарфа => происходит образование двухрукавной спирали в плоскости вращения, проходящей через центр этой галактики.

(CBAT @ 26.07.2013 - время: 18:10)
Не принял за истину, а проследил всю цепочку рассуждений и не смог опровергнуть.
Айзека люблю, но не доверяю априори, как и себе, и вам. Себе я вообще не доверяю, постоянно проверять приходится.
Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится?
Если продолжите так несерьезно разговаривать, я перестану с вами общаться.Дело в том, что ничего несерьёзного не вижу. Я знаю его, по плодам деятельности, как сочинителя, а вы?
Познанность сомнительна. Познаваемость несомненна. Не путайте.Не путаю. Познаваемость подразумевает конечность процесса. Знания- его конец. Потому и говорю о познанности.
В этот раз не по собственному желанию, а уступая вашей настойчивости.Да я не о вас, а о способности взаимодействия одной материи с другой для создания упорядоченной системы.
Как вы пришли к такому выводу? Нет, знания до эпохи нашего общения как раз и обеспечивают наше общение. практика - критерий истины. Если наше общение подтверждено, то знания, его обеспечивающие - истинны.А вот уж дудки! Наше общение служит подтверждением тому, что некие явления природы удалось повторить и упорядочить, но не более того. И обеспечивают его не знания о том, что есть, а чего нет, а понимание самих явлений природы, их единства, пропорциональности и зависимости друг от друга по строгим законам, отклонение от которых сделает наше общение невозможным. И признание знаний истиной тогда не поможет.

(dedO'K @ 27.07.2013 - время: 10:05)
Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится?
Вы меня вывели на чистую воду. Да, признаюсь, я не христианин. Я агностик.

(CBAT @ 26.07.2013 - время: 17:27)
Вот только разве звезды входят-выходят из галактик? Разве что блуждающие звезды, но это крайне редкое явление. Поправьте, если ошибаюсьНе из галактики, а из спирального рукава галактики.

(CBAT @ 27.07.2013 - время: 19:49)
(dedO'K @ 27.07.2013 - время: 10:05)
Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится? Вы меня вывели на чистую воду. Да, признаюсь, я не христианин. Я агностик.
Тогда к чему были все эти эзотерические байки про "знания", приличествующие, скорее, атеисту, нежели агностику?

Насчёт мироточения и иных подобных вещей. Был я как то на квартире одной экзальтированной дамы, которая верила в Сатья Саи Баба. Она сама лично рассказывала, как после поездки туда и после прохождения мимо Сатья Саи Бабы обнаружила у себя в руке старинный медальон, о котором она думала перед поездкой в Индию и который пропал у неё много лет назад. Ну, это не столь важно. Интереснее тут другое - она мне рассказала, что Сатья Саи Баба настолько свят и могущественен, что вокруг его портрета материализуется т.н. вибхути, а это уже можно проверить в эксперимента.

Поскольку условия для эксперимента были простейшие - опечатать дверь комнаты где был портрет Сатья Саи Бабы на некоторый срок, входить туда только "комиссионно" и хозяйка была согласна на эксперимент, то мы этот эксперимент и провели. Результат - после суток нахождения портрета в одиночестве вокруг него был насыпан тонкий серый порошок, который и был тем самым вибхути. Т.е. эксперимент подтвердил факт материализации этого вибхути на потрете Сатья Саи Бабы.

Позже я поискал информацию о Сатья Саи Баба. Оказалось, что это очень неоднозначный человек. Достаточно сказать, что В 2002 г. парламент Великобритании обсуждал вопрос об обвинениях в сексуальных злоупотреблениях в адрес Сатья Саи Бабы в связи с потенциальной опасностью для детей британских последователей, которые могут оказаться наедине с Сатья Саи Бабой во время так называемого интервью в его ашраме.

(dedO'K @ 28.07.2013 - время: 04:04)
Тогда к чему были все эти эзотерические байки про "знания", приличествующие, скорее, атеисту, нежели агностику? А в чем проблема? Знания - одно, вера - другое. В бога не верю, но не отрицаю его, ибо не имею для этого достаточно оснований.
Как это мировоззрение должно влиять на знания?
Результат - после суток нахождения портрета в одиночестве вокруг него был насыпан тонкий серый порошок, который и был тем самым вибхути. Т.е. эксперимент подтвердил факт материализации этого вибхути на потрете Сатья Саи Бабы.
И в чем подвох? Откуда взялся порошок? или это и правда чудо?

(CBAT @ 16.08.2013 - время: 02:06)
(dedO'K @ 28.07.2013 - время: 04:04)
Тогда к чему были все эти эзотерические байки про "знания", приличествующие, скорее, атеисту, нежели агностику? А в чем проблема? Знания - одно, вера - другое. В бога не верю, но не отрицаю его, ибо не имею для этого достаточно оснований.
Как это мировоззрение должно влиять на знания? Так агностицизм тем и существует, что всё подвергает сомнению, если это, конечно, целомудренное мировоззрение, в единстве несознательного, подсознательного и сознательного восприятия мира. А потому и знаний для агностика не существует, а есть информация к сведению, поступающая непрерывно, которая может быть как истинной, так и ложной.
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира. Отсюда.

приклеить глаза на икону определенным образом (чтобыоставались некоторые "карманы") и, при нужной влажности будут потёки на экране. Иногда на памятниках и мемориальных досках буквы плачут. если непрофессионально приклеены.